Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19565/2016 по делу N А41-19475/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор энергоснабжения в установленном законом порядке расторгнут не был, продолжал действовать, поэтому у ответчика имелось обязательство по оплате объема электрической энергии, потребленной за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19012/2016 по делу N А41-22594/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства в отсутствие соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18322/2016 по делу N А41-27595/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных законом, для возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок, регистрация оспариваемого права была произведена в нарушение требований ст. 17 Закона о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-17589/2016 по делу N А41-28176/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им во исполнение спорного договора были выполнены работы в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, однако истцом не представлено доказательств направления ответчику акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-4084/2016 по делу N А41-42958/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19096/2016 по делу N А41-4717/16
Требование: О признании договора займа недействительным.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что договор займа не был одобрен общим собранием учредителей заемщика и советом директоров или общим собранием акционеров заимодавца в соответствии с положениями об одобрении крупной сделки, как то предусмотрено положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что оспариваемая сделка является крупной и что заключение договора займа повлекло за собой причинение ему убытков либо возникновение иных неблагоприятных для него последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19077/2016 по делу N А41-5363/2016
Требование: О признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на наличие соответствующего уведомления о реализации способа управления собственниками жилого дома, ответчиком был проведен конкурс, победителем которого признано третье лицо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, документально подтвержден. Кроме того, доказательств, подтверждающих статус третьего лица как управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18913/2016 по делу N А41-53736/15
Требование: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером, принадлежащий предпринимателю земельный участок не имеет подъездных путей, в связи с чем его невозможно использовать по целевому назначению в соответствии с требованиями законодательства РФ без установления частного сервитута, обеспечивающего подъезд к данному участку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обращения предпринимателя к обществу с досудебным предложением об установлении сервитута на определенных условиях документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19697/2016 по делу N А41-54029/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после истечения срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций пять рекламных конструкций продолжали эксплуатироваться ответчиком по соответствующим адресам без внесения платы в городской бюджет за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что в заявленный период непосредственно ответчик являлся владельцем спорных рекламных конструкций и осуществлял их эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-7736/2016 по делу N А41-61639/2014
Требование: О признании недействительной сделкой платежа, совершенного в качестве оплаты по договору аренды буровой установки, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платеж был произведен после принятия заявления о признании должника банкротом, более того, установлен факт того, что осуществление платежа не было связано с обычной хозяйственной деятельностью должника, не повлекло за собой получение должником какой-либо имущественной или иной выгоды, наоборот, оспариваемая сделка была направлена на ухудшение платежеспособности должника, а также на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-11003/2015 по делу N А41-76861/14
Требование: О признании недействительной сделкой действий по передаче судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника взыскателю и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что в результате оспариваемой сделки кредитор-взыскатель получил предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами или в размере большем, чем получил бы при банкротстве должника, равно как и не представлено доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред другим кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18921/2016 по делу N А41-85751/2015
Требование: О признании недействительными акта проверки использования средств обязательного медицинского страхования и предписания об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Учреждению предписано восстановить средства, израсходованные не на цели обязательного медицинского страхования, и уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют, назначенный штраф снижен с учетом финансового положения учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-15323/2016 по делу N А41-92196/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог и улиц городского поселения.
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного между сторонами договора оплата выполненных работ произведена ответчиком лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17967/2016 по делу N А40-10063/16
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15484/2016 по делу N А40-105264/2015
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда, истец перечислил ответчику авансовый платеж, но работы ответчиком в полном объеме не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в установленном договором объеме и их сдачу в согласованном порядке либо возврат аванса после прекращения действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18187/2016 по делу N А40-107425/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17651/2016 по делу N А40-116712/2015
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, применении последствий недействительности указанной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у банка имелись другие кредиторы, требования которых ранее были предъявлены в суд, но не получили удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19183/2016 по делу N А40-119250/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылался на преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части, выкупная стоимость установлена на основании заключения эксперта, которое соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16016/2016 по делу N А40-123636/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладал правом собственности на спорные денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика и поступающую от третьих лиц на основании нормативных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18407/2016 по делу N А40-123807/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях обеспечения исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств конечного потребителя истец перечислил ответчику часть полученной от заказчика платы. Впоследствии истец расторг договор в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства осуществления мероприятий и несения затрат на технологическое присоединение, объекты электросетевого хозяйства ответчика в схеме технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя не задействованы, обязанность истца по возврату денежных средств установлена судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18567/2016 по делу N А40-124686/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что он произвел предоплату. Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, выполнение работ в отсутствие согласованного заказчиком технического задания, с недостатками привело к отказу заказчика от принятия работ. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку спорный договор расторгнут во внесудебном порядке, доказательств возврата неосвоенного аванса подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15356/2016 по делу N А40-125059/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в одностороннем порядке расторг договор на оказание услуг по технологическому присоединению, заключенный с ответчиком, последний не оказал услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательства несения затрат на исполнение договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика, не учтено, что денежные средства, поступающие от заказчиков, никогда не находились в собственности истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-545/2016 по делу N А40-125977/2013
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не исследовали вопрос о том, позволяет ли действующее законодательство признать несколько последовательных сделок по отчуждению имущества между различными субъектами единой прикрываемой сделкой с учетом того, что по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка может быть совершена только между теми же субъектами, что и прикрываемая, суд, признав сделку недействительной по банкротным основаниям, применил к ней срок исковой давности, используемый в случае признания сделки ничтожной в силу положений ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16477/2016 по делу N А40-128365/2014
Требование: О признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду фактического отсутствия у должника предмета залога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19033/2016 по делу N А40-129604/2015
Требование: 1) О расторжении договора подряда; 2) О взыскании суммы аванса.
Обстоятельства: Истец передал ответчику аванс. Истцом контролировалось строительство сруба, проводились контрольно-надзорные мероприятия выполнения ответчиком работ. Истец уведомлял ответчика о нарушении сроков выполнения работ, выполнении работ ненадлежащего качества с приложением отчетов о результатах обследования. Между сторонами возник спор об увеличении стоимости работ по возведению фундамента, который не урегулирован.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как ответчик нарушил существенные условия договора; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как строительство выполнялось ответчиком из своих материалов за свой счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20524/2016 по делу N А40-132285/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как отсутствие у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от него, свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19240/2016 по делу N А40-1332/2016
Требование: Об обязании привести все документы и положение дел ассоциации в состояние, существующее до момента незаконной деятельности прежнего председателя правления.
Обстоятельства: Истец сослался на вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, согласно которым решения об избрании нового председателя правления ассоциации признаны незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не конкретизировал, какие именно действия обязан осуществить ответчик для восстановления ранее существовавшего положения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20350/2016 по делу N А40-139673/16
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника, не представлены доказательства признания должником денежного обязательства по уплате задолженности, приложены не заверенные надлежащим образом светокопии документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19444/2016 по делу N А40-14525/16
Требование: О признании незаконным предписания Мосжилинспекции.
Обстоятельства: Актом проверки было установлено, что подъемные платформы для инвалидов находятся в нерабочем состоянии. Управляющей компании выдано предписание восстановить работоспособность подъемной платформы для инвалидов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по обеспечению предоставления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18832/2016 по делу N А40-14645/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании возобновить производство по делу.
Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 48 ФЗ "О защите конкуренции" ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержались выводы относительно обжалованных в антимонопольном органе действий общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные обществом в суде требования были тождественны требованиям, изложенным в жалобе в антимонопольный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19286/2016 по делу N А40-153962/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, об обязании внести изменения в сведения в ЕГРП.
Обстоятельства: Регистрирующим органом отказано во внесении изменений в ЕГРП в части площади здания и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание с измененной площадью со ссылкой на то, что обществом не представлены проектная документация на проведение строительных работ в здании, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения в отношении площади здания, внесенные в ГКН, не соответствуют сведениям о площади этого здания, внесенным в ЕГРП, при этом сведения в ГКН являются верными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, право требований которой получено на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности обосновано и документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20771/2016 по делу N А40-155746/16
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку на момент рассмотрения заявления арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании должника несостоятельным , было вынесено определение о введении в отношении него процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19459/2016 по делу N А40-157309/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом нежилого помещения при наличии у истца преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец и арендуемое им помещение соответствуют критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, более того, истцом предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19207/2016 по делу N А40-161879/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества о составе и формировании совета директоров.
Обстоятельства: Истица полагала, что были созданы затруднения для участия в собрании, которые являются злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводов и обстоятельств о причинении вреда сторонам в связи с принятием годовым собранием решений по всем вопросам повестки дня со стороны истицы не заявлено и не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20862/2016 по делу N А40-163843/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17988/2016 по делу N А40-167872/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору строительного подряда и убытков в виде расходов на устранение дефектов работ.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что подрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ надлежащего качества. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы и неустоек.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик не выполнил работы в определенном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств выполнения работ подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19399/2016 по делу N А40-175944/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что перечислил в пользу поставщика предварительную оплату, однако последний поставку товара в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком не представлены доказательства поставки товара, оплаченного покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18882/2016 по делу N А40-177128/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, а также не выяснили, проявлялась ли при принятии данных мер требуемая степень заботливости и осмотрительности, каким образом обеспечивалась сохранность документации, какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям, явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершения лицом иных действий без должной заботливости и осмотрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-14730/2016 по делу N А40-177668/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и предоставления банковской гарантии.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, находится ли на арендуемом земельном участке участок общего пользования, занятый автомобильной дорогой, не противоречит ли действующему законодательству взимание с арендатора платежей за пользование спорным земельным участком, не дана оценка действиям арендодателя при заключении договора на предмет наличия/отсутствия в них признаков злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19060/2016 по делу N А40-179125/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не исполнил установленную решением третейского суда обязанность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также доказательств того, что рассмотренный третейским судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства.
Решение: Определение отменено, поскольку спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16702/2016 по делу N А40-182527/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Органом исполнительной власти РФ проводился закрытый конкурс на разработку термоэлектрических микроохладителей нового поколения для перспективных образцов вооружения и военной техники на основе супрамолекулярных соединений. Условиями конкурсной документации было предусмотрено внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Государственный контракт между заказчиком и победителем конкурса заключен не был.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, была ли предоставлена истцом информация о наличии лицензии, также не исследовал содержание протокола об отказе от заключения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19099/2016 по делу N А40-183680/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья.
Обстоятельства: Общества ссылаются на то, что спорное собрание проведено в отсутствие кворума, на основании утвержденной оспариваемым решением сметы доходов и расходов был существенно и необоснованно увеличен размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как касается участия обществ в некоммерческой организации, в которую входят физические лица, чьи права могут быть нарушены рассмотрением спора некомпетентным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18758/2016 по делу N А40-18536/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных норм и правил в области требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку с начала осуществления работ и на момент проведения проверки строительный контроль на спорном объекте заказчиком не осуществлялся, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Однако размер штрафа снижен с учетом всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18144/2016 по делу N А40-195231/14-40-960
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Договор субаренды, по мнению истца, считается расторгнутым, а ответчик сумму обеспечительного платежа и переплаты арендных платежей не возвратил, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор субаренды не расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17478/2016 по делу N А40-195581/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору на выполнение работ по ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил РФ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком работы, предусмотренные договором, выполнены не были. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку на сумму перечисленного аванса двусторонне подписанных актов не имеется, а выполнение работ посредством размещения документов в ИССО не является надлежащим доказательством сдачи работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму подрядчиком не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18893/2016 по делу N А40-197821/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды.
Обстоятельства: Уведомлением ответчик известил истца о том, что в результате проведенного осмотра нежилого помещения выявлено использование нежилых помещений не по целевому назначению, кроме того, имеет место перепланировка помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нецелевое использование нежилых помещений, на которое ссылается ответчик, не предусмотрено договором в качестве основания для его расторжения в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15736/2016 по делу N А40-202521/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии в связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по договору в части возврата аванса. Однако ответчик от выплаты денежных средств уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца о выплате ему средств по банковской гарантии без учета стоимости исполненных третьим лицом обязательств направлены на получение неосновательного обогащения и фактически являются злоупотреблением правом со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18972/2016 по делу N А40-20385/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.
Обстоятельства: Между истцом . Ответчиком обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для признания договора незаключенным не имеется, ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15746/2016 по делу N А40-203948/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что при выполнении работ по капитальному ремонту помещений театра неоднократно нарушались обязательства ответчика по оплате данных работ, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18863/2016 по делу N А40-204210/15
Требование: О взыскании долга, неустойки, процентов по договору на открытие возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом-1 были заключены договор депозита с условиями об обеспечении и договор поручительства.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому, каким образом принятое по делу решение нарушает права и законные интересы третьего лица-2, с учетом того, что между ответчиком и третьим лицом-1 был заключен договор залога оборудования, а решение третьего лица-2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать имущество было принято спустя определенное время после заключения данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18934/2016 по делу N А40-204466/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на наличие у кооператива непогашенной задолженности, в связи с чем в адрес последнего была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Встречное требование: О признании права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены характеристики объекта, для строительства и эксплуатации которого предоставлен земельный участок, а также то, изменялось ли за период со дня заключения договора аренды земельного участка его целевое назначение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18624/2016 по делу N А40-204974/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец выполнил работы по договору, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Выполненные работы оплачены ответчиком только частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопросы относительно объема и стоимости повреждений работ, выполненных истцом в спорный период, в связи с обрушением строительных лесов на объекте, стоимости работ по устранению недостатков не были исследованы апелляционным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17490/2016 по делу N А40-211046/2015
Требование: О взыскании затрат на приобретение оборудования, на фактически выполненные работы, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец осуществил действия по закупке подлежащего передаче ответчику оборудования и программного обеспечения, что подтверждается перечислением поставщикам денежных средств по платежным поручениям. В адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ на заявленную сумму, доказательства того, что он мог получить доходы в заявленном размере без определения конечной цены договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19053/2016 по делу N А40-212324/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Несоблюдение установленных договором сроков направления отчетов не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19724/2016 по делу N А40-213770/2015
Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемым решением были утверждены все существенные условия эмиссии, в том числе и цена размещения акций, рыночная стоимость которых значительно занижена и была установлена исходя из решения совета директоров от 2009 года, которое не является актуальным по состоянию на 2015 год.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена размещения акций общества, определенная оспариваемым решением, установлена исходя из рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке, что соответствует требованиям Закона об акционерных обществах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18248/2016 по делу N А40-216704/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку: 1) Судом не проверены доводы сторон относительно того, по чьей вине возникла просрочка в сдаче работ; 2) Судом не установлено, в чем со стороны заказчика выразилось пользование чужими денежными средствами, расчет процентов подрядчика фактически не проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18925/2016 по делу N А40-218659/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта по оказанию услуг и взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по контракту соответствует условиям контракта и положениям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17186/2016 по делу N А40-219782/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на сервисное обслуживание средств государственного опознавания для нужд Минобороны России.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы ответчиком выполнены с просрочкой, что подтверждают сводный акт сдачи-приемки выполненных работ и акты сдачи-приемки выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка сроков предоставления истцом объектов, на которых должны производиться работы, препятствовала своевременному выполнению ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19718/2016 по делу N А40-222502/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: После проведенной проверки финансовых и иных первичных документов общества и имущества было установлено, что действиями ответчика были причинены убытки. Обществу причинен ущерб незаконной перепланировкой принадлежащего помещения, невозможностью сдавать его в наем, понесены затраты на восстановление бухгалтерской отчетности и ведение бухгалтерского учета, а также на заключения специалистов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не доказано наличие упущенной выгоды, вызванной невозможностью сдачи помещения в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18788/2016 по делу N А40-226097/2015
Требование: О признании права муниципальной собственности на административное здание.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, за счет средств, предоставленных из бюджета, спорный объект не может являться самовольной постройкой, поскольку создан в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что по не зависящим от органа местного самоуправления причинам он был лишен возможности получить и представить документы на спорный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16548/2016 по делу N А40-227091/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя при выполнении своих обязанностей по исполнению исполнительного листа обществу причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано возникновение у общества на момент судебного разбирательства убытков вследствие действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18762/2016 по делу N А40-227266/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора он оказал ответчику услуги, что подтверждается актами, мотивированных возражений по которым ответчиком не представлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19155/2016 по делу N А40-229589/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств за реализованный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец переуступил право требования к ответчику по договору комиссии, после подписания соглашения о переуступке им не осуществлялась деятельность по закупке товара и поставке его ответчику, товар поставлялся ответчику третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18455/2016 по делу N А40-229768/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании задолженности и неустойки в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19029/2016 по делу N А40-230916/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что договор является действующим и стороны не отказывались от его исполнения, не свидетельствует о том, что обязательство покупателя по оплате товара не возникло, а срок исполнения данного обязательства не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что дополнительное соглашение к кредитному договору, а также банковские операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности являются недействительными сделками.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые конкурсным управляющим должника банковские операции совершены менее чем за один месяц до назначения временной администрации кредитной организации, в связи с чем являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17960/2016 по делу N А40-232337/15-143-1886
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнен в полном объеме принятый в его пользу судебный акт.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком договорного денежного обязательства, при этом период начисления процентов истцом определен неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17429/2016 по делу N А40-234187/2015
Требование: О взыскании ущерба, процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: По мнению истца, незаконными действиями судебных приставов по исполнению судебного акта при принятии им мер по получению дубликата утраченного исполнительного листа он был лишен возможности реализовать право на удовлетворение своих требований по обращению взыскания на заложенное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как к утрате возможности обращения взыскания на предмет ипотеки привели не действия судебных приставов, а нереализация истцом своего права об оставлении предмета ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19468/2016 по делу N А40-236572/2015
Требование: О взыскании долга, платы за пользование коммерческим кредитом, неустойки по генеральному договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик оплату принятого товара в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ответчику истцом подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19047/2016 по делу N А40-237181/2015
Требование: О взыскании денежных средств по неисполненным платежным поручениям, неустойки, остатка денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Списанные ответчиком денежные средства со счета истца не были перечислены в установленном порядке надлежащим получателям, в связи с чем истец повторно произвел платежи с другого счета. У ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец направил ответчику заявление о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на момент закрытия счета, что сделано не было.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства выплаты спорных средств истцу ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19171/2016 по делу N А40-243580/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по проектированию административного здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт надлежащего выполнения проектных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17035/2016 по делу N А40-243900/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была допущена просрочка в выполнении опытно-конструкторской работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20954/2016 по делу N А40-250729/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания в связи с тем, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18941/2016 по делу N А40-251964/15
Требование: О признании незаконными действий и уведомления органа Федерального казначейства, обязании вернуть денежные средства на лицевой счет Минобороны России.
Обстоятельства: Минобороны России получило от органа Федерального казначейства уведомление о поступлении исполнительного документа и полагает, что действия органа Федерального казначейства по принятию к исполнению исполнительного листа противоречат требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа Федерального казначейства отсутствуют законные основания для исполнения требований, указанных в исполнительном листе, так как судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Минобороны России или других должников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18647/2016 по делу N А40-252551/15-105-2107
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником железобетонной грузовой платформы, расположенной на спорном земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18350/2016 по делу N А40-25983/15-60-202
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства , которое впоследствии было возвращено арендодателю. Арендодатель, полагая, что транспортному средству были нанесены повреждения, обратился к арендатору с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта, убытков, причиненных в связи с простоем. Арендатор испрашиваемые суммы не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных доказательств невозможно с достоверностью установить вину арендатора в повреждении предоставленного в аренду транспортного средства, противоправность его поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18866/2016 по делу N А40-31570/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным в виде обязания приостановить выплаты купонного дохода, наложения ареста на ценные бумаги и запрета производить любые регистрационные действия записи по счетам депо владельцев, номинальных держателей, депонентов по ценным бумагам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19411/2016 по делу N А40-32054/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный третьим лицом договор цессии, согласно которому цедент уступил истцу-цессионарию свои права на взыскание с ответчиков страхового возмещения по повреждениям наземной части здания в связи с неисполнением обязанностей по выплате страхового возмещения по договору строительно-монтажного страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17622/2016 по делу N А40-32297/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме выполненные истцом работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]