Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17725/2016 по делу N А40-145364/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17421/2016 по делу N А40-145285/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельных участков.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием документов, обосновывающих предоставление ему земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные земельные участки не являются смежными по отношению к земельному участку, на котором находится здание предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-13560/2011 по делу N А40-145086/10-38-707
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба в части признания незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя расчетный счет должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку действия арбитражного управляющего совершались в нарушение Закона о банкротстве, устанавливающего правила ведения расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17336/2016 по делу N А40-1432/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору лизинга, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неисполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей. Встречное требование: О признании права на сокращение задолженности за счет собственных средств по договору лизинга, об обязании произвести сокращение задолженности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорный договор расторгнут, доказательств внесения лизинговых платежей и возврата предмета лизинга лизингополучателем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку Указом Президента РФ от 31.08.2013 N 693 выплата денежных средств за будущий период не предусматривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16963/2015 по делу N А40-142779/14
Требование: О включении субарендных платежей в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с неисполнением должником обязательств по оплате выполненных кредитором работ у кредитора не возникла обязанность по уплате субарендных платежей в пользу должника, а у должника, в свою очередь, не возникла обязанность компенсировать расходы на оплату субаренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17754/2016 по делу N А40-142102/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17424/2016 по делу N А40-14113/2016
Требование: О признании незаконным предписания Банка России об устранении выявленных нарушений законодательства.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание выдано Банком России в связи с тем, что общество отказало акционеру в предоставлении копий запрашиваемых им документов общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами обществу отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесенного по рассматриваемому факту непредоставления обществом запрашиваемых акционером документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17788/2016 по делу N А40-138442/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства. Между сторонами был заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения. При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена спорного имущества определена с учетом заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17048/2016 по делу N А40-13578/16-72-112
Требование: О признании незаконным предписания регистрирующего органа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой было выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии обществом земельного участка, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. Обществу было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество занимает земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, доказательств, свидетельствующих об исполнении предписания, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17550/2016 по делу N А40-132134/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в период незаконного владения ответчиком акциями последним были получены дивиденды по данным акциям, что является его неосновательным обогащением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках другого дела истец истребовал из незаконного владения ответчика акции по виндикационному иску на основании ст. ст. 301 - 302 ГК РФ, следовательно, полученные ответчиком дивиденды по акциям, находящимся в незаконном владении ответчика, являются его неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17021/2016 по делу N А40-125053/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между государственным заказчиком и ответчиком был заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции административного здания. Во исполнение контракта сторонами был заключен договор подряда. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность. Истец начислил ответчику неустойку. Встречное требование: О взыскании задолженности по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку основания для применения ст. 333 ГК РФ не установлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15178/2016 по делу N А40-123773/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор, заключенный с ответчиком, расторгнут, никакие услуги в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям ответчиком не оказаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-6703/2014 по делу N А40-120304/11
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В соответствии с распоряжением органа исполнительной власти субъекта РФ объекты недвижимого имущества расформированной войсковой части были исключены из перечня объектов высвобождаемого военного имущества Минобороны России. Высвобождаемые здания и сооружения были переданы истцу. Между истцом и подрядчиком был заключен договор на осуществление комплекса работ по очистке сооружений. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате выполненных работ осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств одобрения ответчиком вышеуказанного гражданско-правового договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17652/2016 по делу N А40-117855/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16072/2014 по делу N А40-113921/12
Требование: О признании недействительным договора на выполнение комплекса архивных работ, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка направлена на искусственное создание текущей задолженности. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса архивных работ по научно-технической обработке документов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор был заключен с превышением полномочий, при отсутствии достаточной необходимости для его заключения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы по архивированию документации осуществлялись штатными специалистами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17569/2016 по делу N А40-113193/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17259/2016 по делу N А40-11314/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения кредитором работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме должником выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-18991/2016 по делу N А40-109733/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17542/2016 по делу N А40-104726/16
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам в виде запрета органам управления и участникам ответчика совершать процедуру реорганизации и ликвидации юридического лица, изменять состав участников ответчика на период рассмотрения спора, а также любым регистрирующим налоговым органам проводить реорганизацию и ликвидацию юридического лица, изменение состава участников, смену исполнительного органа на период рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17446/2016 по делу N А40-104648/16
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитному договору - в виде запрета совершать процедуру реорганизации и/или ликвидации юридического лица, изменять состав участников, исполнительный орган.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17422/2016 по делу N А40-102997/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда, срок предъявления требования не пропущен, не представлено доказательств того, что в реестре требований кредиторов установленная судом задолженность учитывается как финансовые санкции, а не как основной долг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17883/2016 по делу N А40-10276/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил в действиях заказчика электронного аукциона на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита областному бюджету нарушения при отклонении второй части заявки на участие в аукционе и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик, отклоняя вторую часть заявки в связи с непредставлением участником аукциона копии лицензии на право осуществления банковских операций, не учел, что такая лицензия имелась в составе документов, поданных участником при аккредитации на сайте оператора электронной площадки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16201/2016 по делу N А41-88562/2015
Требование: О взыскании стоимости хранения товара.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17257/2016 по делу N А41-86536/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения между кредиторами и должником, так как права конкурсных кредиторов не ущемляются в сравнении с тем, на что они могли бы рассчитывать в ходе последующих процедур банкротства, сторонами соблюдены форма и содержание мирового соглашения, условия и порядок его утверждения, условия мирового соглашения не противоречат законодательным и иным правовым актам РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17416/2016 по делу N А41-84495/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства по доставке оборудования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оборудование ответчиком передано не было, а требование о его передаче оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения спорного оборудования у ответчика истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14587/2015 по делу N А41-78652/14
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном предъявлении требования о включении требований о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, что он принял достаточные меры для истребования документов, им также не принимались последующие меры по привлечению к ответственности ликвидатора за несвоевременную передачу документов должника, не доказано, что предъявлялось требование о подтверждении задолженности, а в последующем - получался исполнительный лист.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17603/2016 по делу N А41-77925/2015
Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник не исполнил вступившие в законную силу судебные акты и не погасил задолженность перед кредитором в течение 3 месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14682/2016 по делу N А41-7210/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указывает, что зарегистрированное за РФ право собственности нарушает законные права истца на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена, а также нарушает права истца как арендатора земельного участка и собственника объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок используется для размещения нежилых зданий производственного назначения, не имеющих целью улучшение качества и обслуживания земельного участка, кроме того, истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16942/2016 по делу N А41-7060/2016
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, обязании направить проект договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Основанием для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения явилось включение имущества в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество включено в перечень муниципального имущества, не подлежащего отчуждению в частную собственность, кроме того, не прошло пять лет с момента включения в перечень.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-7553/2015 по делу N А41-65662/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки по приобретению права собственности на объект незавершенного строительства, изъятии объекта незавершенного строительства из чужого незаконного владения, признании права муниципальной собственности на объект.
Обстоятельства: Истец указывает, что не завершенный строительством жилой дом не мог быть и не был включен в уставный капитал образованного ответчика, а остался в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество относится к муниципальной собственности и не могло быть приватизировано ответчиком, имущество выбыло из владения истца помимо его воли, в связи с чем подлежит истребованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17691/2016 по делу N А41-64638/15
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка созыва и проведения спорного общего собрания участников общества, а также на оплату им доли в уставном капитале.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик никаких требований по основанию неоплаты истцом своей доли не заявлял, кроме того, оплата истцом доли в уставном капитале подтверждена документально, однако положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность обжалования протокола общего собрания участников общества, фактически истец обжалует не протокол, а решение о перераспределении доли истца, в связи с чем признается недействительным решение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17128/2016 по делу N А41-55719/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, расходы на проезд и проживание, почтовые расходы.
Решение: Определение отменено в части , поскольку не доказана разумность взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-442/2012 по делу N А41-5430/11
Требование: О взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер вознаграждения определен с учетом характера, объема и сложности выполненной работы, связанной с участием в судебных заседаниях и дачей объяснений по заявленным кредитором жалобам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-5356/2016 по делу N А41-48155/14
Требование: О взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и фактически понесенных расходов в процедуре банкротства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку конкурсный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся, доказательств наличия у должника какого-либо имущества не имелось, кроме того, в случае поступления денежных средств в конкурсную массу должника уполномоченный орган не лишен возможности получить возмещение расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в порядке выплаты текущих платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14007/2015 по делу N А41-44181/13
Требование: О включении в реестр требований кредиторов вексельного долга, процентов и пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения вексельного долга не представлено; векселя содержат все обязательные реквизиты, оснований для признания недействительными векселей вследствие дефекта их формы не имеется; вексельным законодательством не предусмотрено наличие обязательного нотариального протеста в неплатеже для предъявления требования к векселедателю, так как основанием требования является сам вексель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16321/2015 по делу N А41-3817/15
Обстоятельства: Определением исправлена описка, допущенная в решении суда по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа в виде непринятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16214/2016 по делу N А41-25933/2016
Требование: Об обязании осуществить демонтаж и вывоз за счет собственных средств самовольно установленного нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что в связи с установлением факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего обществу, ему было направлено предписание о демонтаже самовольно установленного объекта, которое обществом исполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, основания для использования спорного земельного участка обществом отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14409/2015 по делу N А41-2451/15
Требование: О признании недействительными сделок должника: договора купли-продажи земельных участков, соглашения о передаче в уставный капитал общества земельных участков - и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17506/2016 по делу N А41-23025/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства и штрафа.
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что застройщиком надлежащим образом не исполнено обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача участнику долевого строительства квартиры произведена застройщиком с нарушением срока, установленного сторонами в договоре участия в долевом строительстве жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-8563/2015 по делу N А41-22050/13
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17127/2016 по делу N А41-21516/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата за технологическое присоединение по этапам ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом услуг по договору, принятия их ответчиком и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15256/2016 по делу N А41-16596/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по оплате технологического присоединения не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17682/2016 по делу N А41-16233/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Проведенными контрольными мероприятиями в виде ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения в действиях ответчика были выявлены существенные нарушения в начислении и выплате денежных средств в виде премий и надбавок за совмещение должностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика являлись неразумными и недобросовестными и могли вследствие этого привести к финансовым потерям, а также факт несения убытков установлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15948/2016 по делу N А41-13529/2016
Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник является неплатежеспособным и не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16646/2016 по делу N А41-12071/2016
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного товара и имеет место быть просрочка платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15419/2016 по делу N А41-11140/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы по договору с учетом дополнительного соглашения были выполнены и сданы позже установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-19004/2016 по делу N А41-103643/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15424/2016 по делу N А41-102770/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик без законных оснований получил денежные средства в виде дивидендов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общее собрание участников в виде совместного участия всех указанных в протоколе участников общества в указанные в нем дату и месте не проводилось, единогласное решение о выплате дивидендов ответчику не принималось; денежные средства последним получены без оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17068/2016 по делу N А40-90988/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по этапу ответчиком оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выполнения истцом спорных работ в рамках госконтракта, однако проектная документация по объекту, разработанная истцом, не полностью соответствует условиям государственного контракта, техническому заданию, технологическому заданию и заданию на разработку проектно-сметной документации, ее использование возможно только после приведения документации в соответствие с условиями контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-6594/2013 по делу N А40-83071/11-88-234
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, поскольку во исполнение своих обязанностей управляющий направлял запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтены выводы судов по обособленному спору в части требований о признании недействительным прекращения права собственности на объекты недвижимости, где в качестве оснований для отказа в удовлетворении данного требования указано на ненадлежащий способ защиты, выбранный конкурсным управляющим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15867/2016 по делу N А40-82512/2016
Требование: О признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчиков по совершению спорных сделок являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как сопряжены с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющим вред третьим лицам или создающим условия для наступления вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17012/2016 по делу N А40-81462/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что он перечислил подрядчику аванс, спорный договор расторгнут, работы не выполнены, сумма аванса не возвращена. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Основное требование удовлетворено, а в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик не представил доказательства выполнения работ до расторжения договора подряда. В связи с тем, что договор расторгнут, у подрядчика отсутствуют основания для удержания неосвоенных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17562/2016 по делу N А40-77823/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном исполнении судебных актов.
Обстоятельства: Взыскателем приставу-исполнителю направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа он не получил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств совершения исполнительных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17131/2016 по делу N А40-74251/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему информации о ходе исполнительных производств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако ответ на данный запрос в адрес конкурсного управляющего направлен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств совершения исполнительных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14783/2015 по делу N А40-74242/13
Требование: О привлечении директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность должника наступила по вине директора должника, а именно в результате дачи им указаний, прямо или косвенно направленных на доведение должника до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17561/2016 по делу N А40-71278/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, выразившимся в том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях предприятия, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о привлечении предприятия к участию в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях предприятия, данными судебными актами не затрагиваются права и обязанности данного предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17147/2016 по делу N А40-7107/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в ходе перевозки ответчиком груза произошла его утрата.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства недостачи во время перевозки груза либо изначально товар был загружен в меньшем объеме, чем указано в перевозочных документах; не установлен факт соблюдения/несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17591/2016 по делу N А40-6998/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль организаций, НДС, пени в связи с установлением факта получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате учета нереальных хозяйственных операций и занижения полученного дохода в связи с неправильным указанием курса иностранной валюты, установленного ЦБ РФ на дату совершения сделки, подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-13345/2016 по делу N А40-68953/2015
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие спорной задолженности у должника не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15184/2015 по делу N А40-66515/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - кредитного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитный договор и последующий договор займа носили притворный характер и фактически прикрывали выдачу денежных средств кредитору в качестве займа должника. Совершение оспариваемой сделки привело к причинению вреда имущественным интересам кредиторов должника. Кроме того, установлено, что кредитный договор совершен также при злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-3371/2016 по делу N А40-63294/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17813/2016 по делу N А40-60693/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением с общества взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о взыскании спорной суммы исполнительского сбора не могло быть вынесено ранее постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17171/2016 по делу N А40-56731/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик выполнял перевозки грузов по железнодорожным накладным и дорожным ведомостям с нарушением сроков доставки грузов.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков произошло по вине истца либо что вина ответчика в нарушении сроков доставки грузов отсутствовала, а также доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов, принятия им всех возможных мер по исполнению обязательств, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16828/2016 по делу N А40-52988/2016
Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства.
Обстоятельства: Органом Федерального казначейства принят к исполнению исполнительный лист по делу о взыскании с федерального бюджетного учреждения задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицевой счет получателя бюджетных средств - федерального бюджетного учреждения - в органах Федерального казначейства не открыт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18024/2016 по делу N А40-5273/2016
Требование: О взыскании задолженности, расторжении государственного контракта на поставку корабельных электротехнических и электроустановочных изделий.
Обстоятельства: Ответчиком не оплачены поставленные изделия.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение именно истцом существенных условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16861/2016 по делу N А40-49029/16
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, обществом устранены не были, необходимые для государственной регистрации документы представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18283/2015 по делу N А40-47658/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением с общества взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не допускало совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено преждевременно, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения обществом исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17453/2016 по делу N А40-46899/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, выразившимся в том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях третьего лица, данными судебными актами не затрагиваются права и обязанности данного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14916/2016 по делу N А40-45298/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество в нарушение лицензионного соглашения не обеспечило соблюдение требований технического проекта по разработке месторождения в части добычи свободного газа и нефти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18134/2016 по делу N А40-40979/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства: Налоговым органом проведена проверка общества, по результатам которой последнему начислена недоимка по спорному налогу, которая обществом не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности подтвержден и обоснован, доказательств ее погашения обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15538/2016 по делу N А40-40477/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком не поставлена продукция на полную сумму аванса, уплаченную истцом, в связи с чем он направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием возвратить сумму аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки продукции подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17358/2016 по делу N А40-40163/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ничтожность пунктов договора субподряда, ставящих оплату работ в зависимость от поступления денежных средств от заказчика ответчику, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные истцом пункты договора в установленном порядке не оспаривались, а истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для такого оспаривания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17371/2016 по делу N А40-37892/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано в связи с тем, что право хозяйственного ведения унитарного предприятия на объект недвижимого имущества не зарегистрировано; в ЕГРП содержится информация о государственной регистрации права собственности третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18798/2016 по делу N А40-35275/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17327/2016 по делу N А40-33476/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган при принятии оспариваемого решения руководствовался действующим законодательством об обязательном исполнении судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15494/2016 по делу N А40-25242/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы и неразмещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено арбитражным судом по юридическим адресам истца и ответчика и получено ими, информация о времени и месте судебного заседания своевременно опубликована в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16541/2016 по делу N А40-252398/2015
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечаток, так как из текста судебного акта апелляционной инстанции не усматривается, что при его изготовлении допущена или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка, под видом исправления ошибки заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17159/2016 по делу N А40-252098/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования арендатором нежилых помещений, доказательств внесения арендной платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16290/2016 по делу N А40-250917/2015-21-2061
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением возвращена жалоба общества на действия учреждения при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора на приобретение специальной техники, так как жалоба не содержит адрес сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проведении торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приложением к жалобе является извещение о проведении электронного аукциона, в котором указан адрес сайта, на котором размещена информация о проведении аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16709/2016 по делу N А40-250798/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом энергоресурса по договору подтвержден, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]