Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-13256/2016 по делу N А40-141195/16
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку спор уже разрешен третейским судом, рассматривать его не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10823/2016 по делу N А40-140834/15
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по проведению уборочных работ, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате оказанных ему услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, поскольку работы по уборке некоторых зон выполнены истцом некачественно, ответчиком обоснованно применены штрафные санкции; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт исполнения договорных обязательств по оказанию услуг на спорную сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12000/2016 по делу N А40-135463/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик некачественно произвел регламентные работы по обслуживанию и ревизии аккумуляторных батарей, что явилось причиной возгорания бурового станка и причинения ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт причинения ущерба по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11868/2016 по делу N А40-130015/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: На праве аренды истцу передан земельный участок, который впоследствии приобретен им в собственность. По мнению истца, установление ответчиком градостроительных ограничений на застройку земельного участка повлекло уменьшение рыночной стоимости его имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как градостроительные ограничения не являются ограничениями прав на землю, не представлено доказательств государственной регистрации ограничений на земельный участок, истец не имел законного права производить строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке до изменения его вида разрешенного использования и целевого назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11753/2016 по делу N А40-125004/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору финансовой аренды, об определении десятидневного срока на подписание дополнительного соглашения, присуждении денежных средств за неисполнение решения суда.
Обстоятельства: В связи с увеличением расходов на приобретение предмета лизинга лизингодатель направил лизингополучателю дополнительное соглашение об изменении суммы договора лизинга, которое последним подписано не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условия заключенного сторонами договора не предусматривают изменение графика лизинговых платежей в случае изменения курсовой разницы цены по договору купли-продажи и возложение валютных рисков на лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10489/2016 по делу N А40-124280/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как признание оспариваемых платежей недействительными сделками, которые могут быть оспорены как сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, не соответствует установленному судами факту отсутствия обязательственных правоотношений из договора займа, кроме того, судами не дана оценка тому, что оспариваемые платежи совершались не должником, а его правопреемником до присоединения к должнику, не выяснено, каково было финансовое состояние правопреемника должника на дату совершения платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12080/2016 по делу N А40-123036/15-158-1003
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11480/2016 по делу N А40-120993/2015
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитором доказаны факт наличия и размер спорного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-9736/2016 по делу N А40-120870/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора поставил ответчику горячую воду, который ее не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако истец при расчете задолженности превысил объем горячей воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12021/2016 по делу N А40-116731/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене истца по делу о взыскании долга и пеней, поскольку исполнительное производство по делу не возбуждалось, исполнение решения суда прекращает арбитражный процесс, все стадии процесса завершены, основания для процессуальной замены отсутствуют.
Решение: Определение отменено. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительное производство по данному делу завершено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11610/2016 по делу N А40-115796/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховая компания собственника автомобиля - ответчика - возместила вред в пределах 120 000 рублей и последний как владелец средства повышенной опасности обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-12763/2016 по делу N А41-77821/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам на определения суда по делу о банкротстве гражданина в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9171/2015 по делу N А41-77600/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта о взыскании с него задолженности по недействительным сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного возврата ответчиком присужденных истцу денежных средств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11436/2016 по делу N А41-7029/16
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: В соответствии с постановлением органа местного самоуправления по заявлению общества была утверждена схема расположения земельного участка, предварительно согласовано место размещения завода металлоконструкций, участок был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии органом местного самоуправления было вынесено решение об отказе в предоставлении участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренный нормами законодательства ранее действовавший порядок предоставления земельных участков под строительство по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объектов" обществом был соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11519/2016 по делу N А41-63968/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства вины бывшего руководителя должника и наличия причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11784/2016 по делу N А41-60992/15
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: В соответствии с постановлением органа местного самоуправления сельскохозяйственному кооперативу в собственность были переданы сельскохозяйственные и несельскохозяйственные угодья. По результатам патрулирования территории лесного фонда должностными лицами были выявлены факт проведения геодезических работ и частичное наложение участка на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что были проведены обмер и установление границ участков лесного фонда, в государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о местоположении границ участков лесного фонда по указанным истцом адресам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-10258/2016 по делу N А41-56006/2015
Требование: О взыскании предоплаты по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж, к указанному в договоре моменту услуги исполнителем оказаны не были. Встречное требование: О взыскании долга по договору.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнителем не представлены доказательства надлежащего оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-14731/2010 по делу N А41-4581/2009
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, его отстранении от исполнения обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим предпринимались меры к заключению договора электроснабжения с гарантирующими поставщиками, отключение электроэнергии привело бы к возникновению требований к должнику о взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11576/2016 по делу N А41-43298/11
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества, договоров купли-продажи доли, решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ и регистрационной записи.
Обстоятельства: Участник общества указал на то, что без его участия было проведено общее собрание участников общества, на котором приняты оспариваемые решения, его о проведении данного собрания не известили, информация по собранию общества ему не предоставлялась.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен момент, когда участник общества в действительности узнал о принятых решениях и имел возможность их обжаловать, в связи с чем не разрешен вопрос о соблюдении срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11530/2016 по делу N А41-4246/2016
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании произвести регистрацию права собственности.
Обстоятельства: На земельном участке находятся объекты, принадлежащие субъекту газоснабжения и используемые им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, которые входят в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, газопроводам-отводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической связью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ не соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-12235/2016 по делу N А41-3836/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика нежилое здание. На основании решения налогового органа истец был привлечен к ответственности за неуплату НДС по указанному договору, с него была взыскана недоимка по уплате налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма НДС является неосновательным обогащением ответчика, судами по другому делу было установлено, что истец в силу норм Налогового кодекса РФ исчисляет и уплачивает в бюджет сумму НДС из средств, подлежащих перечислению продавцу имущества , следовательно, налогоплательщиком является ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-8183/2016 по делу N А41-25567/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Стороны заключили инвестиционно-строительный контракт на строительство многоквартирного жилого дома. Истец ссылается на то, что неподписание ответчиком протокола о разграничении ответственности сторон не позволило исполнить технические условия в соответствии с утвержденным проектом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, вносились ли изменения в условия контракта, касающиеся обязательств каждой стороны в обеспечении теплоснабжения объекта, обязательства истца перед его контрагентами не могут составлять сумму убытков при рассмотрении данного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-12824/2016 по делу N А41-21396/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку судом не учтено, что апелляционная жалоба по данному делу государственной пошлиной не облагается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-3616/2015 по делу N А41-10672/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по выплате дивидендов и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано, что на момент совершения оспариваемых выплат должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, отсутствуют признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9790/2016 по делу N А41-102819/2015
Требование: О взыскании: 1) долга за поставленное оборудование, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме оплачен полученный товар.
Решение: 1) Требование удовлетворено, доказательства погашения долга не представлены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку одновременное взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является двойной мерой ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11255/2016 по делу N А41-101595/2015
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии, неустойки.
Обстоятельства: Энергоснабжающей организацией была отпущена, а абонентом потреблена тепловая энергия, оплата которой не была осуществлена.
Решение: Требование удовлетворено, доказательства оплаты энергии абонентом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-10479/2016 по делу N А41-101346/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставила абоненту электрическую энергию, оплата которой не была произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация предъявляла абоненту к оплате счет за вычетом из общего объема поставленной в его сеть электрической энергии того объема электроэнергии, который был потреблен субабонентами и индивидуальными потребителями, доказательства оплаты энергии абонентом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11900/2016 по делу N А41-101147/2015
Требование: Об обязании принять работы по акту приемки законченного строительством объекта по договору подряда, взыскании денежных средств, затраченных на исполнение договора.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по приемке и оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении им договорных обязательств своими силами и за свой счет. Кроме того, решением суда установлено, что спорная постройка принадлежит ответчику, решение об отчуждении постройки общим собранием членов кооператива не принималось, а доказательств факта принадлежности постройки истцу представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-8940/2015 по делу N А40-92677/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ответчик причинил ему убытки в результате реализации имущества должника на торгах по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и тем, что предмет залога не был реализован по более высокой цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-8839/2016 по делу N А40-903/2014
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса, процентов, пени, штрафа, затрат на устранение недостатков в работе.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не в полной мере отработал перечисленный аванс, договор подряда расторгнут. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ, стоимости оборудования, расходов на его доставку, убытков, причиненных расторжением договора, денежных средств за удерживаемое оборудование.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат ссылок на возможность проведения зачета в отношении должника, находящегося в процедуре наблюдения, не получил правовой оценки довод заказчика о противоречиях в выводах экспертов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-17106/2015 по делу N А40-84458/15
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на бездоговорное потребление ответчиком ресурсов истца, которые им не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не подключался к сетям истца и не потреблял тепловую энергию, так как многоквартирные дома ответчика получают тепловую энергию, поставляемую третьим лицом по бесхозяйным тепловым сетям, что установлено судебными актами по другим делам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9339/2016 по делу N А40-83894/2015
Требование: О взыскании задолженности на основании банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец со ссылкой на дефектный акт отказался от приемки работ по государственному контракту, им в банк было представлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы банковской гарантии. Банк отказал в осуществлении платежа, сославшись на непредставление предусмотренных гарантией документов, отсутствие доказательств наличия убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца о платеже по гарантии не соответствуют условиям гарантии, отказ банка в платеже соответствует п. 1 ст. 376 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11772/2016 по делу N А40-81325/15
Требование: О взыскании имущественного ущерба.
Обстоятельства: Принадлежащее истцу подвальное помещение было затоплено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при обследовании подвального помещения было установлено, что непосредственно перед аварией в этом помещении в рамках государственного контракта ответчик проводил работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-6398/2014 по делу N А40-81176/13
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником и частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-12786/2016 по делу N А40-59076/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение отменено, вопрос о принятии к производству искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку в срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец представил суду недостающие документы, направив их в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-2625/2016 по делу N А40-530/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств за услуги связи, оказанные по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения спорных банковских операций после принятия заявления о признании должника банкротом и оказание кредитору предпочтения перед иными кредиторами, имевшими непогашенные требования других кредиторов той же очереди в размерах, превышающих исполнение, произведенное должником в пользу данного кредитора, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9996/2015 по делу N А40-52484/14
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-2903/2016 по делу N А40-51687/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника в части непроведения собрания кредиторов должника по требованию конкурсных кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11463/2016 по делу N А40-4721/2016
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за опубликование в средствах массовой информации застройщиком проектной декларации , содержащей неполную и недостоверную информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9830/2016 по делу N А40-46199/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате неразумных и недобросовестных действий его генерального директора общество поручилось за платеж по векселю путем проставления аваля.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку с момента введения конкурсного производства в отношении общества заявление конкурсного управляющего о возмещении убытков бывшим руководителем должника подлежало предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-12587/2016 по делу N А40-39346/14
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения, поскольку суд, делая вывод о ликвидации организации, не указал нормы права иностранного государства, на основании которых он пришел к такому выводу, а также к выводу об отсутствии у организации правопреемников. Судом также не указаны нормы права иностранного государства, в соответствии с которыми извещение о ликвидации является надлежащим подтверждением факта ликвидации юридического лица, зарегистрированного по законодательству этого государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-16827/2014 по делу N А40-347/14
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств определить объем потребления электроэнергии ответчиком без предоставления сведений об объеме энергопотребления всех потребителей электроэнергии в здании не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительной сделки по исполнению распоряжения банка по погашению кредита по договору о предоставлении кредита, применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка была совершена и исполнена в течение одного месяца до дня введения в банке временной администрации, действия банка по исполнению распоряжения в преддверии банкротства банка, осуществленные при наличии картотеки не исполненных платежей, привели к уменьшению конкурсной массы банка, подлежащей распределению между всеми кредиторами, и существенному нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, поручения которых не исполнялись в связи с недостаточностью денежных средств на счете банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительными сделок по исполнению распоряжений по досрочному погашению кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика на момент совершения оспариваемых сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, характер состоявшихся оспариваемых сделок не предполагал проверку сведений о должнике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9401/2016 по делу N А40-226864/2015
Требование: О возмещении расходов по оплате стоимости экспертизы проектной документации.
Обстоятельства: Подрядчик полагает, что расходы по экспертизе не включены в цену договора и подлежат возмещению заказчиком сверх согласованной цены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в стоимость работ включены все затраты подрядчика, в том числе затраты по сбору исходных данных и получению необходимых согласований, заказчик не обязан возмещать подрядчику стоимость экспертизы сверх цены договора. Включение заказчиком стоимости экспертизы документации в цену договора следует из расшифровки начальной цены договора подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11552/2016 по делу N А40-222710/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар направил гаранту требование об уплате денежных средств по банковской гарантии, однако последний отказал в платеже.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара у гаранта отсутствовали, так как бенефициар указал, что неисполнение основного обязательства, на основании которого было предъявлено требование по банковской гарантии, имело место в период действия банковской гарантии, требуемая сумма находится в пределах предоставленного гарантийного обеспечения, а факт нарушения основного обязательства по контракту третьим лицом подтвержден, условие выплаты банковской гарантии соблюдено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11834/2016 по делу N А40-218889/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ ввиду их подписания неустановленным лицом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал тот факт, что общество вело свою хозяйственную деятельность с контрагентом общества, которое фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное лицо, которое также взаимодействовало с обществом, что может свидетельствовать о взаимозависимости лиц и направленности деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11417/2016 по делу N А40-215850/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, однако доказательства оплаты работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11938/2016 по делу N А40-214750/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи отдельно стоящего здания.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку стоимость земельного участка судом не определена, а вывод суда о цене выкупаемого имущества сделан при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11467/2016 по делу N А40-211441/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Векселедержатель предъявил векселедателю требование об исполнении обязательств по векселям, однако последним требование векселедержателя не выполнено, платеж не произведен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по погашению векселей векселедателем не выполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11872/2016 по делу N А40-209073/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с отражением в счете-фактуре, выставленном обществом самому себе, сведений об инвесторе, заказчике и собственнике имущества с нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для аккумулирования вместе с затратами на капитальное строительство инвестором-заказчиком сумм НДС, предъявленных в течение строительства подрядчиками, с предъявлением к вычету по счету-фактуре, составленному после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, самому себе, у такого налогоплательщика не возникает, так как выставление самому себе счетов-фактур законодательство не допускает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11646/2016 по делу N А40-202239/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11265/2016 по делу N А40-201596/2015
Требование: О возмещении убытков в связи с некачественным проведением ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в пределах гарантийного срока выявлена неисправность семи вагонов, причиной неисправности явилось некачественное проведение деповского ремонта. Обнаруженные неисправности устранены иным лицом, привлеченным истцом.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении части вагонов. Кроме того, истцом не доказаны факт причинения ему убытков в заявленном размере, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-10522/2016 по делу N А40-196280/2015
Требование: О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, и постановления об окончании исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств совершения каких-либо значимых исполнительных действий, подтвержденных материалами исполнительного производства, судебным приставом не представлено, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-16166/2015 по делу N А40-19444/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11482/2016 по делу N А40-193833/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства списаны по поддельному исполнительному листу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика имелась возможность проверить факт выдачи исполнительного листа и обоснованность предъявления его к исполнению, однако им не приняты все возможные меры по недопущению убытков клиента в связи с действиями третьих лиц. Также принято во внимание отсутствие доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки проверки подлинности исполнительного листа или предлагались дополнительные меры защиты, а клиент от них отказался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-12140/2016 по делу N А40-192660/2015
Требование: О понуждении передать проектную и техническую документацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательства по договору об управлении проектом в части передачи проектной и технической документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенные комиссионером договоры с третьими лицами были двусторонними, третьими лицами исполнены, в рамках исполнения обязательств по договору комиссионер получил по поручению и за счет истца проектную и техническую документацию, заключение госэкспертизы на проект, а также иные материальные и нематериальные активы по сделкам с третьими лицами, заключенным по поручению истца, за его счет и в его интересах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-10801/2016 по делу N А40-191670/15-112-1539
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по охране имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между услугами, оказываемыми ответчиком по спорному договору, и убытками, понесенными истцом, представлено не было, равно как и доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11813/2016 по делу N А40-187699/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также неустойки.
Обстоятельства: Требования истца составляют стоимость технологических потерь в сетях истца, подлежащих, по мнению истца, оплате ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку и одноставочный, и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9743/2016 по делу N А40-175814/2014
Требование: О признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества в части подведения итогов голосования по вопросам повестки дня, признании принятым очередным общим собранием участников общества решения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для принятия решений, входивших в повестку собрания, не требовалось единогласное решение участников, непринятие решений по некоторым вопросам повестки дня затрудняет деятельность общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения очередного общего собрания участников общества были приняты в пределах его компетенции, соответствуют уставу общества и гражданскому законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11728/2016 по делу N А40-171427/15-53-1411
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку уплаты ответчиком арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен, однако по части заявленных требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-10583/2016 по делу N А40-171245/2015
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-10775/2016 по делу N А40-170596/2015
Требование: О взыскании заемных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий, расценивая платежное поручение в качестве самостоятельного договора займа, обратился в суд с требованием о взыскании заемных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что возврат денежных средств обществом не производился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами достигнуто соглашение о зачете взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11638/2016 по делу N А40-169512/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11522/2016 по делу N А40-168453/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с перерасчетом ответчиком тарифного класса перевозимого груза с лицевого счета истца дополнительно списаны денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного определения ответчиком тарифного класса груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-10454/2014 по делу N А40-167126/2013
Требование: О признании недействительными договора поручительства и договора об ипотеке .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела в суде банком был представлен письменный отзыв, в котором было сделано заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, однако заявление судами рассмотрено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11818/2016 по делу N А40-166252/15
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Истец является вновь избранной управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Ответчик, являясь предыдущей управляющей компанией, уклоняется от передачи документации на дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11789/2016 по делу N А40-165035/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании пеней по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено, при этом учтены положения договора о гарантийном удержании; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9304/2016 по делу N А40-162102/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора подряда ответчик выполнил только часть работ и с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не доказал. Вместе с тем установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место также и со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11731/2016 по делу N А40-161709/2013
Требование: О солидарном взыскании долга по договору лизинга, пени и обращении взыскания на имущество.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на невнесение лизингополучателем лизинговых платежей.
Решение: Требование к лизингополучателю оставлено без рассмотрения, так как он признан банкротом, задолженность не относится к текущим платежам. Дело в части требования к поручителю направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка условиям договора поручительства о сроке его действия, не учтена специфика лизингового обязательства; вывод судов о наличии в действиях лизингодателя признаков злоупотребления не обоснован доказательствами заключения договоров лизинга, сублизинга, поручительства с незаконной целью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11391/2016 по делу N А40-160067/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: При принятии товара истцом при участии водителя ответчика был составлен акт о приеме возврата товара, согласно которому установлен факт недостачи и порчи товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принятия ответчиком груза, его частичной утраты и порчи ответчиком, а также размер причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11538/2016 по делу N А40-154913/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки и процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату выданного кредита не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства. Встречное требование: О признании недействительными пунктов договоров поручительства.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку утверждение о том, что изменение условий основного обязательства прекращает действие обеспечивающего его поручительства, основано на ошибочном толковании норм права; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны заранее согласовали возможность увеличения размера ответственности поручителей по основному обязательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11187/2016 по делу N А40-152757/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на превышение установленного срока оборота цистерн у грузополучателей ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что фактически между сторонами сложились отношения не по договору транспортной экспедиции, а по договору возмездного оказания услуг, что влечет применение срока исковой давности в три года, который истцом не пропущен, штраф начислен истцом обоснованно, его размер определен верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11810/2016 по делу N А40-150248/15-138-1183
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на оплату юридических услуг, которые ответчиком оказаны не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал факт оказания услуг истцу либо возврата уплаченных им денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11161/2016 по делу N А40-149971/2015
Требование: О расторжении предварительного соглашения и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с непредставлением арендодателем доступа в нежилое помещение, невозможностью проведения подготовительных работ, последующего осуществления торговли в помещении арендатор обратился к арендодателю с предложением о расторжении соглашения, на которое ответа не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодатель уведомил арендатора о дате открытия торгового центра, направив в его адрес уведомления, содержащие указания на необходимость проведения мероприятий в целях открытия помещения для покупателей, однако арендатор, получив уведомления, их требования в полном объеме не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11406/2016 по делу N А40-149804/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы им выполнены, переданы ответчику и приняты последним без замечаний, однако ответчик обязательства по возврату гарантийного удержания не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выполнил работы, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ, результаты работ приняты ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем у ответчика имеются основания для возврата гарантийного удержания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11452/2016 по делу N А40-141926/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту газопроводов-отводов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство ответчика о снижении неустойки суд первой инстанции не рассмотрел, мотивы и основания отклонения данного ходатайства не привел, правовой оценки доводам ответчика в связи с заявленным ходатайством не дал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-10948/2016 по делу N А40-140780/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, так как выбор соисполнителей работ производился уполномоченным органом и заказчиком совместно, и соответственно, подрядчик не мог повлиять на выбор поставщика комплектующих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11875/2016 по делу N А40-139631/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в течение гарантийного срока вагоны были отцеплены для устранения дефектов по причине некачественно выполненного подрядчиком планового деповского ремонта вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что сама по себе ссылка подрядчика на факт нахождения вагона в промежуточном ремонте не может быть признана достаточным основанием для его освобождения от гарантийных обязательств; отказ в иске при неустановлении судами надлежащего выполнения подрядчиком заказанных и оплаченных работ по плановому ремонту вагонов повлек фактическое отождествление такого ремонта с текущим и увеличение расходов заказчика на содержание вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-12842/2016 по делу N А40-136123/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от него, свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]