Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15243/2016 по делу N А40-221248/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15881/2016 по делу N А40-217022/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС, который был уплачен в бюджет при реализации авиабилетов как налог с аванса в случае неявки пассажира на рейс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16178/2016 по делу N А40-215759/15
Требование: О признании недействительным перехода доли, об обязании передать долю, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании ее исключить.
Обстоятельства: Истец указал на то, что согласие участников общества не было получено, общее собрание участников общества для решения спорного вопроса не созывалось, обращение к участникам общества о получении согласия на переход доли не было направлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с уставом общества доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Согласие участников общества действующей редакцией устава общества не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16043/2016 по делу N А40-213894/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15773/2016 по делу N А40-213261/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, ему начислены суммы налогов на прибыль, НДС в связи с установлением факта получения необоснованной налоговой выгоды по нереальным хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16549/2016 по делу N А40-209205/15
Требование: О признании недействительными решения общего собрания общества об исключении из числа участников, решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно состава участников.
Обстоятельства: Истец указывает, что заявление о выходе из общества не подавал, из общества не выходил, общество само вывело истца из числа участников в отсутствие кворума.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия волеизъявления истца на совершение сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15786/2016 по делу N А40-208756/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-14944/2012 по делу N А40-20375/12
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий выполнил все обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16373/2016 по делу N А40-203448/2015
Требование: Об отмене регистрации заявителя в качестве предпринимателя, прекращении действия постановления, взыскании денежных средств, признании оконченным исполнительного производства.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несогласие с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя и необходимостью исполнения связанных с данным статусом обязанностей, в том числе по уплате обязательных платежей, а также с взысканием таких платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16401/2016 по делу N А40-20293/2016
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом отказано в возмещении НДС в связи с тем, что услуги по счетам-фактурам, выставленным контрагентами по услугам, оказанным непосредственно в аэропортах РФ, по обслуживанию воздушных судов, не подлежат обложению НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавец услуг, не подлежащих налогообложению, выставивший счета-фактуры с выделением НДС, обязан исчислить и уплатить НДС в бюджет, у покупателя таких услуг, соответственно, возникает право на применение вычета по НДС, кроме того, налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-14100/2016 по делу N А40-199550/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислен НДС и отказано в применении налогового вычета по НДС, поскольку документы, исходящие от спорного контрагента, подписаны неустановленными лицами, в связи с чем они не могут приниматься в качестве подтверждающих вычеты по НДС.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при применении налогового вычета по НДС по операциям с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15882/2016 по делу N А40-197857/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Факт перечисления заказчиком в пользу подрядчика авансового платежа и оплаты выполненных работ подтвержден актом сверки взаимных расчетов. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих размер убытков и иных расходов, не представлено, документально подтверждены только требования в части затрат на содержание банковской гарантии; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в цену контракта включены расходы на содержание и охрану объекта, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-13441/2016 по делу N А40-19494/15
Обстоятельства: Определением жалоба уполномоченного органа на действия ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16761/2016 по делу N А40-194884/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, цена объекта определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-12746/2015 по делу N А40-188810/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок работы ответчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик несвоевременно выполнил работы, предусмотренные контрактом, однако размер неустойки уменьшен в связи с необоснованностью периода начисления неустойки и суммы, на которую неустойка начислена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-13228/2014 по делу N А40-186427/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, установлении размера оплаты услуг по охране имущества должника, так как установлено, что на момент заключения договора об оказании охранных услуг лимит на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства был исчерпан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16340/2016 по делу N А40-183429/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом акт о возврате бракованного товара не соответствует форме и содержанию акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара, не указаны сведения об основаниях составления акта, о способе поставки, о дате отправления товара со склада ответчика, о дате прибытия товара, начале разгрузки и ее окончании, сведения о состоянии транспортных средств, в которых осуществлялась доставка товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-9128/2016 по делу N А40-180232/2013
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд указал, что довод о пропуске срока исковой давности отклонен как не подтвержденный доказательствами, без указания каких-либо мотивов. Таким образом, суд не выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-12089/2016 по делу N А40-179113/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку целью ее совершения было хищение объекта недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговором суда установлен факт совершения генеральным директором общества-ответчика при заключении договора купли-продажи действий, направленных на причинение вреда истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15793/2016 по делу N А40-178586/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисленные ответчику денежные средства, право требования которых уступлено истцу на основании договора цессии, не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик полученную от третьего лица предварительную оплату возвратил не в полном объеме, доказательств получения товара третьим лицом не представил; сторонами договора цессии согласован его предмет, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, договор содержит сведения о размере задолженности, в связи с чем договор является заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-20932/2015 по делу N А40-178223/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15358/2016 по делу N А40-170648/15-60-1432
Требование: Об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке демонтировал арендованные истцом помещения, отсутствие которых лишило возможности истца не только пользоваться ими, но и исполнить требования договора о передаче помещений ответчику по окончании срока аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на демонтаж и полное уничтожение помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16599/2016 по делу N А40-162699/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-13360/2016 по делу N А40-159374/15
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют надлежащие доказательства наличия задолженности, кредитором не доказана и экономическая целесообразность предоставления займов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17118/2016 по делу N А40-155230/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как обжалование судебного акта о принятии искового заявления к производству не предусмотрено АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16166/2016 по делу N А40-15267/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок со ссылкой на отсутствие утвержденного проекта межевания территории.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок индивидуализирован в установленном порядке, на нем расположен многоквартирный дом, право собственности на квартиры и нежилые помещения в этом доме зарегистрировано за различными лицами, общество не имеет в собственности каких-либо помещений в указанном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15962/2016 по делу N А40-15237/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что оплата выставленных ответчиком счетов за электроэнергию по договору энергоснабжения ошибочно производилась истцом вплоть до конца года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что в спорный период между сторонами договор энергоснабжения не действовал, а оплаченная стоимость услуг по передаче энергии составляет неосновательное обогащение ответчика в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16055/2016 по делу N А40-151494/2015
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на отсутствие одобрения общего собрания участников общества на заключение договора как сделки с заинтересованностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки аффилированными лицами, причинения убытков или иных неблагоприятных последствий для общества или его участника в результате заключения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15425/2016 по делу N А41-9896/2016
Требование: О признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на непринятие в установленный законом срок решения о предоставлении ему в аренду земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку решение о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объектов сельскохозяйственного назначения, для размещения которых испрашивался земельный участок, орган местного самоуправления не принимал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15477/2016 по делу N А41-9853/16
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату страхового возмещения, а также на то, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт причинения ущерба застрахованному им имуществу, размер ущерба, факт исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в счет возмещения причиненного ущерба, а также установлено, что причинение ущерба произошло в результате противоправного поведения ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства - как управляющая компания - по обслуживанию и содержанию жилого фонда и общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-13132/2016 по делу N А41-93751/15
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Ответчик является правообладателем земельного участка. При проведении мониторинга участков лесного фонда было обнаружено огораживание лесного участка металлическим забором, вход на огороженный участок ограничен. Истец полагает, что ответчиком осуществляется незаконное использование земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15255/2016 по делу N А41-89497/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в отсутствие надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке, акт о неучтенном потреблении составлен в одностороннем порядке, подпись потребителя в указанном акте отсутствует, поэтому он составлен с нарушением норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15688/2016 по делу N А41-8064/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку участок был предоставлен в аренду в целях развития застроенной территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-13998/2016 по делу N А41-78499/2014
Требование: О признании недействительными требования, решения таможенного органа, признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявитель ввез на территорию РФ товары, подав предварительную декларацию. С целью проведения таможенного досмотра ему было выставлено требование о предъявлении товара в зону таможенного досмотра. Впоследствии таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку на основании требования у общества появились не только право, но и обязанность присутствовать при проведении таможенного досмотра, товар для проведения досмотра предъявлен не был, таможенный досмотр товара осуществлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-13467/2016 по делу N А41-77824/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о признании сделки недействительной, поскольку судебный акт, принятый по результатам оспаривания сделки, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе учитывать те обстоятельства, которые отсутствовали в момент рассмотрения дела судом первой инстанции, если суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15321/2016 по делу N А41-76399/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на производство инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, отказ с обоснованием причин не представил, оплату за выполненную работу не произвел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, расторгался ли договор сторонами, выполнялись ли в интересах истца работы, какие ответчик совершал действия по истребованию у истца неотработанного аванса и почему истец не пытался повторно сдать работы ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-14425/2016 по делу N А41-6947/2016
Требование: О признании недействительными и отмене результатов проверки соблюдения условий договора аренды.
Обстоятельства: В связи с выявлением факта неиспользования земельных участков по целевому назначению истцу было направлено уведомление об изменении базовой ставки арендной платы. Истец полагает, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в проведении проверки, не соответствуют закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления как арендодатель вправе проверять соблюдение арендатором условий договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15326/2016 по делу N А41-58184/2015 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующим Постановления Администрации г. Фрязино от 13.08.2013 N 575 "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-14401/2016 по делу N А41-35593/2015
Требование: Об обязании прекратить незаконное использование земельного участка.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, ссылается на то, что ответчик незаконно расположил забор на части его территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение именно ответчиком прав и законных интересов истца не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15420/2016 по делу N А41-3236/16
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок в связи с тем, что в заявлении на регистрацию не указано основание возникновения права муниципальной собственности, не представлены документы, подтверждающие наличие на участке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости на спорном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-17480/2015 по делу N А41-32271/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-16300/2016 по делу N А41-19569/16
Требование: О признании незаконным отказа.
Обстоятельства: Общество обратилось к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения. Обществу отказано, поскольку помещение находится на праве оперативного управления, в связи с чем не может быть отчуждено из муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закрепление имущества в оперативное управление учреждения произведено без его фактического изъятия из владения и пользования общества, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на воспрепятствование реализации имеющегося у общества преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15070/2016 по делу N А41-17859/2016
Требование: О признании несостоятельным , включении задолженности и неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения должником обязательств по договору об открытии кредитной линии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15318/2016 по делу N А41-15670/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражным управляющим собрание кредиторов в отношении должника не проведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15843/2016 по делу N А41-108139/2015
Требование: О признании недействительными договоров уступки прав аренды земельного участка в силу ничтожности, прекращении права аренды на земельный участок.
Обстоятельства: Между третьим лицом и первым ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Арендодатель не возражал против передачи третьему лицу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Между ответчиками были заключены договоры уступки прав аренды земельного участка. Истец считает заключенные договоры недействительными.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку передача прав аренды на спорный земельный участок лишила ответчика возможности достижения целей его создания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-13373/2016 по делу N А41-106823/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субаренды. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельные участки, на которых расположены предметы договора субаренды, были переуступлены третьему лицу, истец полагает договор ничтожным, а уплаченную арендную плату - неосновательным обогащением ответчика. Истцом произведена уплата земельного налога, соглашение об использовании участков с истцом достигнуто не было.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку возникновение у ответчика неосновательного обогащения доказано, факт использования ответчиком земельных участков, за которые истцом произведена уплата налога, подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-13793/2016 по делу N А41-105413/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги, неотработанного аванса по договору субподряда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-16460/2016 по делу N А40-9850/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании из чужого незаконного владения пакета акций в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-12895/2016 по делу N А40-97448/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной горячей воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств наличия задолженности на стороне ответчика в размере заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-16482/2016 по делу N А40-9191/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий контракта ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока поставки ответчиком товара установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15311/2016 по делу N А40-83433/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-16152/2016 по делу N А40-77608/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ общество вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15415/2016 по делу N А40-74482/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не приняло должных мер, требовавшихся от него по роду и характеру принятых на себя обязательств по государственному контракту, в результате чего создало обстоятельства, послужившие причиной отказа заказчика от исполнения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15413/2016 по делу N А40-56672/2016
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа, обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с подтверждением факта уклонения общества от заключения договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, принят полномочным органом и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, так как обществом были допущены нарушения ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15590/2016 по делу N А40-49033/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неполное выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15655/2016 по делу N А40-48991/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в приеме документации для ее размещения и регистрации в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в целях дальнейшей выдачи разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленное обществом положительное заключение негосударственной экспертизы оформлено с многочисленными отступлениями от федеральных нормативных документов и по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-14626/2015 по делу N А40-4586/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невозможностью надлежащего исполнения договора аренды у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде средств, уплаченных за выкуп права долгосрочной аренды земли, пропорционально неиспользованному периоду аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором аренды - помимо обязанности истца уплачивать арендную плату - предусмотрена также обязанность вносить плату за право заключения договора, а в связи с невозможностью надлежащего использования истцом земельного участка у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных за выкуп права долгосрочной аренды земли денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-16182/2016 по делу N А40-4444/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замена исправных узлов и деталей грузовых вагонов на другие исправные узлы и детали не предусмотрена ни договором, ни какими-либо руководящими документами, необходимость проведения текущего отцепочного ремонта вагонов подрядчиком не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15378/2016 по делу N А40-41356/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в связи с допущенными обществом нарушениями ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку что общество не приняло должных мер, требовавшихся от него по роду и характеру принятых на себя обязательств по заключению государственного контракта, в результате чего создало обстоятельства, послужившие причиной отказа заказчика от заключения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-11949/2016 по делу N А40-40223/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как подана на вступивший в законную силу судебный акт, который не обжалуется в соответствии с нормами АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15060/2016 по делу N А40-34101/2015
Требование: О включении вексельного долга и процентов в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неоплату должником векселей по договору новации, которым ранее имевшееся вексельное обязательство было новировано посредством выпуска новых векселей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено наличие у должника спорной задолженности, требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-14325/2016 по делу N А40-31455/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом учреждению отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания учреждения в РФ для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан с указанием на то, что РФ и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение учреждения предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15529/2016 по делу N А40-30950/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в необоснованном признании надлежащей заявки на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на строительство комплекса зданий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подготовке заявки на участие в аукционе участником торгов требование аукционной документации о наличии опыта выполнения работ по организации строительства не соблюдено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15300/2016 по делу N А40-29166/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить выявленные нарушения путем восстановления работоспособности лифта в жилом доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения именно обществом действующего законодательства в части содержания общего имущества жилого дома, устранение такого нарушения явилось предметом вынесенного предписания. Доводы общества о том, что оно прекратило деятельность как управляющая организация после выдачи предписания, не свидетельствуют о незаконности предписания на момент его издания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15224/2016 по делу N А40-251505/2015
Требование: О взыскании компенсации за неисполнение решения суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание то, что в рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании компенсации уже в третий раз, также судами не ставились вопросы о фактическом исполнении должником решения арбитражного суда, о возможности его фактического исполнения в принципе, не проверен расчет предъявленной ко взысканию компенсации, в обоснование которого истцом положена стоимость одной единицы контрафактного товара в день, неправомерность такого расчета не обоснована. Дополнительно: Уменьшение компенсации за неисполнение судебного акта недопустимо, поскольку является поощрением действий должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15745/2016 по делу N А40-249510/2015
Требование: О взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на имущество по договору залога оборудования.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил сделку залога на ее соответствие требованиям ст. 168 ГК РФ , не установил предмет залога, на который обращается взыскание, не истребовал у сторон выписку из ЕГРП на предмет залога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-16075/2016 по делу N А40-248960/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме свою часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем ему была начислена неустойка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, истец фактически производит расчет процентов по статье 395 ГК РФ, в нарушение условий договора о расчете неустойки как производного 0,014 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15780/2016 по делу N А40-245475/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком за спорный период обязанности по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку учтены письмо истца, которым последний уведомил ответчика о произведенном перерасчете арендной платы, а также данные финансово-лицевого счета об отсутствии задолженности ответчика по арендным платежам, в связи с чем размер взыскиваемой истцом неустойки необоснованно завышен и подлежит уменьшению в соответствии с контррасчетом ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15399/2016 по делу N А40-244785/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному экономическому оператору отказано в выпуске товаров по мотиву непредоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни Таможенным кодексом Таможенного союза, ни ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не предусмотрены положения, в соответствии с которыми уполномоченный экономический оператор вправе не предоставлять обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов при проведении дополнительной проверки по контролю таможенной стоимости либо использовать обеспечение, предоставленное оператором в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ТС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15045/2016 по делу N А40-242319/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина на основании договора участия в долевом строительстве в момент отсутствия у застройщика земельного участка, предоставленного для целей строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент привлечения обществом денежных средств граждан застройщик осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок, который предоставлен для строительства многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15879/2016 по делу N А40-240587/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у истца имелась возможность использования соответствующей части обеспечительного платежа для погашения задолженности ответчика по арендной плате в любое время с момента возникновения данной задолженности, однако истец отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-14980/2016 по делу N А40-237973/2015
Требование: О признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта недействительной, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Направленный истцом в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированный отказ от принятия работ истцу не представлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, отсутствуют доказательства того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15942/2016 по делу N А40-237581/2015
Требование: Об уменьшении неустойки, уплаченной по государственному контракту на выполнение работ, взыскании излишне уплаченной неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, размер неустойки значительно превышает возможные убытки ответчика. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт просрочки выполнения истцом работ по контракту подтвержден, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы начисленной ответчиком неустойки, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15393/2016 по делу N А40-234054/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15920/2016 по делу N А40-233156/15-148-1355
Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием органу местного самоуправления предписано принять меры по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома. По мнению заявителя, являющегося управляющей компанией, предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание адресовано органу местного самоуправления и не затрагивает прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15404/2016 по делу N А40-23311/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15286/2016 по делу N А40-232153/15
Требование: О признании незаконными приказов, предписания уполномоченного органа и результатов проверки.
Обстоятельства: На основании оспариваемых приказов уполномоченным органом была проведена проверка учреждения, по результатам которой выявлены нарушения соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, а учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не представило доказательств того, что при проведении выездной внеплановой проверки уполномоченным органом были допущены грубые нарушения установленных требований к организации и проведению проверок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15759/2016 по делу N А40-231290/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислена недоимка по НДС, НДФЛ, пени, штраф в связи с установлением фактов получения обществом необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях со спорным контрагентом, несоответствия данных о размере НДС, несвоевременного удержания и перечисления НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентом, договоры заключены с организацией-"однодневкой", первичная документация содержит недостоверные сведения, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-14710/2016 по делу N А40-229963/15
Требование: О взыскании задолженность по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды земельного участка для благоустройства территории без права коммерческого использования, застройки и организации автостоянки .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15806/2016 по делу N А40-229225/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик изношенное оборудование с дефектами, которые не удалось устранить в ходе восстановительного ремонта и которые явились результатом эксплуатации оборудования ответчиком с нарушением технических условий и требований договора, неквалифицированным персоналом, без проведения сервисного технического обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны противоправность действий ответчика и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]