По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/14
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-6885/2016 по делу N А40-168558/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по НДС, пени, штраф, а также предложено внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, не приведены критерии подбора контрагентов, не представлены доказательства осуществления проверки его деловой репутации, платежеспособности, а также наличия у контрагентов необходимых ресурсов, позволяющих выполнить обязательства в соответствии с заключенными договорами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-5294/2015 по делу N А40-165511/14
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству стены в грунте, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата выполненных работ произведена ответчиком лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорном договоре отсутствуют условия, предусматривающие возможность проведения зачета договорной неустойки в счет основного обязательства по оплате выполненных работ в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7884/2016 по делу N А40-165503/2015
Требование: Об изъятии из незаконного владения комплекта технологического оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, а также на то, что имущество после расторжения договоров лизинга истцу не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что после направления уведомлений о расторжении договоров лизинга ответчик спорное имущество возвратил истцу, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-6560/2016 по делу N А40-161804/2015
Требование: Об увеличении размера исковых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований не включен в перечень оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, позволяющих обжаловать судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7949/2016 по делу N А40-161200/15
Требование: Об исполнении обязательства в натуре.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сроки, установленные договором на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям, технологическое присоединение ответчик не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в технических условиях, которыми установлена процедура технологического присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заказчика, доказательств равномерного распределения нагрузки по фазам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8085/2016 по делу N А40-159871/15
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уведомления истца о расторжении договора ответчиком не представлено, более того, из актов снятия показаний прибора учета электрической энергии следует, что ответчик продолжал потреблять электрическую энергию в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7843/2016 по делу N А40-155927/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием необходимых для проведения государственной регистрации документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что из содержания дополнительного соглашения к договору следует, что права общества, установленные дополнительным соглашением, полностью соответствуют уже зарегистрированным в публичном кадастре видам разрешенного использования земельного участка, таким образом, обществом были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8165/2016 по делу N А40-150610/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8079/2016 по делу N А40-146818/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8020/2016 по делу N А40-143830/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества изъят допуск к процедуре МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное привлечение общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства РФ, об отсутствии у общества стремления соблюдать законы РФ, и дает основания таможенному органу сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7919/2016 по делу N А40-143624/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанное в договоре оборудование было принято ответчиком, однако в полном объеме не оплачено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательство по оплате переданного оборудования. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7706/2016 по делу N А40-143319/2015
Требование: 1) О признании договора аренды нежилых помещений расторгнутым; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с прекращением арендных отношений на стороне ответчика возникло обязательство по возврату перечисленных истцом в качестве обеспечительного платежа денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюден установленный договором срок для уведомления ответчика о прекращении договора; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8433/2016 по делу N А40-143057/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с завышением данного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не являются основанием для применения заявленных вычетов по НДС ввиду недостоверности и противоречивости содержащихся в них сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-6743/2016 по делу N А40-140982/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в возврате исполнительного листа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган возвратил исполнительный лист обществу в связи с закрытием лицевого счета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате реорганизации путем разделения образовались два самостоятельных юридических лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-10353/2015 по делу N А40-138760/2014
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком исполнено обязательство по передаче квартиры, площадь которой уточнена по окончании строительства по результатам технических обмеров, что прямо предусмотрено условиями договора купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8129/2016 по делу N А40-138311/15
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку, делая вывод о несоответствии сделки требованиям закона, суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле третье лицо, являющееся арендодателем оборудования, более того, оригиналы договоров аренды с приложением перечня передаваемого в аренду оборудования, доверенности либо надлежаще заверенные копии документов представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7528/2016 по делу N А40-136089/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребленная электроэнергия за спорный период ответчиком в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, доказательств полной оплаты ответчиком потребленной энергии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8381/2016 по делу N А40-134467/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер, признании незаконными действий, выразившихся в начислении пени в период приостановления операций по расчетному счету в банке, и обязании возвратить излишне начисленные и уплаченные пени.
Обстоятельства: В обеспечение взыскания недоимки, пени, штрафов налоговый орган наложил запрет на отчуждение без его согласия имущества общества и приостановил расходные операции по банковскому счету последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган при вынесении решения обоснованно не учел данные о стоимости чистых активов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8102/2016 по делу N А40-132506/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации после проведения деповского ремонта в течение гарантийного срока произведен текущий отцепочный ремонт вагонов, однако в добровольном порядке претензия истца с требованием о возмещении убытков ответчиком удовлетворена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили причины возникновения поломок вагонов и лицо, виновное в возникновении данных поломок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7963/2016 по делу N А40-129043/15
Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил ему фактически оказанные услуги за транзит электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем услуг, фактически оказанных истцом по договору, подтвержден актами снятия показаний приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7974/2016 по делу N А40-127884/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда на выполнение работ по проектированию объектов капитального строительства.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что обязательства по договорам по сроку производства работ и своевременной передаче генпроектировщиком результата работ надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы генпроектировщиком выполнялись с нарушениями по срокам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8064/2016 по делу N А40-126614/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об административном правонарушении заявитель считал то, что судом кассационной инстанции по другому делу, предметом которого было требование заявителя о взыскании убытков, было отменено постановление суда апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-5994/2016 по делу N А40-125268/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7505/2016 по делу N А40-123777/15
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленные в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг оставлены без оплаты, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг ответчик в адрес истца не направил.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта оказания услуг и отсутствием оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8230/2016 по делу N А40-122674/15
Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество в счет исполнения обязательств по договору о возобновляемом кредите.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда в связи с нарушением подсудности рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-5133/2016 по делу N А40-119488/2015
Требование: О признании незаконными действий и бездействия уполномоченного органа и обязании рассмотреть заявление о регистрации, осуществить регистрацию средства массовой информации - сетевого издания.
Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о регистрации средства массовой информации - сетевого издания, однако заявление и приложенные к нему документы, поданные с целью регистрации сетевого издания, были возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не был представлен полный объем сведений, предусмотренных положениями Закона РФ "О средствах массовой информации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7861/2016 по делу N А40-113878/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования с экипажем и об оказании услуг по технической эксплуатации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора им произведены авансовые платежи, однако ответчик истцу оборудование, являющееся предметом договора, не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт передачи оборудования истцу в установленный договором срок, в связи с чем перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8135/2016 по делу N А40-109869/15
Требование: Об обязании выдать документы о технологическом присоединении в отношении энергопринимающего устройства и восстановить технологическое присоединение здания к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязан выдать запрошенные истцом документы, а именно: технические условия для присоединения здания и иные документы о технологическом присоединении, осуществить технологическое присоединение здания к электросетям и заключить договор энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждение нагрузки и подготовка дубликата разрешительной документации по ранее оформленному разрешению, а также восстановление технологического присоединения невозможны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7398/2016 по делу N А40-108961/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на поставку электрической энергии.
Обстоятельства: Сторонами не достигнуто соглашение по пунктам контракта, которые противоречат действующему законодательству РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые пункты контракта не противоречат действующему законодательству и соответствуют положениям специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере энергоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска и приемки топливно-энергетических ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8149/2016 по делу N А40-107713/2015
Требование: О взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком по договору купли-продажи передан некомплектный товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи некомплектного товара подтвержден, при этом истцом не доказан размер требуемой стоимости в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7491/2016 по делу N А40-104072/15
Требование: О взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истцом в порядке исполнения обязательств по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер причиненного в результате ДТП ущерба, а также выплата истцом третьему лицу - страхователю страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8404/2016 по делу N А40-101695/2015
Требование: Об обязании возвратить денежные средства по договору поставки и обязании передать результаты незавершенной работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платежным поручением ответчик возвратил истцу неосвоенную часть аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком подтверждены его расходы, связанные с расходами по перевозке и хранению материалов, в связи с виновным бездействием истца в получении материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8025/2016 по делу N А40-101203/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими требования п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 59 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предписанием на них возложена обязанность устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушений закона в действиях заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона подтвержден, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в рамках полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-5619/2016 по делу N А40-100620/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в изменении адресного ориентира земельного участка и его разрешенного использования со ссылкой на установление факта незаконного использования спорного земельного участка и наличия незаконно размещенного на нем объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ уполномоченного органа противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7988/2016 по делу N А40-100586/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, их качество и объем за спорный период подтверждены и ответчиком не оспорены, доказательств их оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8570/2016 по делу N А40-100569/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства во исполнение мирового соглашения, в утверждении которого впоследствии было судом отказано, ответчик денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8314/2016 по делу N А41-95646/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик платежными поручениями оплатил товар частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8056/2016 по делу N А41-85046/2015
Требование: О взыскании оставшейся части стоимости объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик владел и пользовался спорным объектом, своими действиями во время фактического владения имуществом разрушил его, демонтировав строительные конструкции. Однако в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате имущества в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-19248/2015 по делу N А41-79513/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за выполнение дополнительных работ по договорам подряда, убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение дополнительных работ в установленном порядке не согласовано сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-5751/2016 по делу N А41-77586/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены, доказательства погашения взыскиваемой задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-9367/2016 по делу N А41-76926/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку в соответствии с положениями АПК РФ обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7612/2016 по делу N А41-75246/2015
Требование: О расторжении договора о монтаже оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств существенных и неустранимых нарушений ответчиком данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7720/2016 по делу N А41-54408/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту и содержанию общего имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оказывая услуги по содержанию и ремонту без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом о контрактной системе, истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7894/2016 по делу N А41-52145/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и процентов по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт доставки груза и его вручения должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8089/2016 по делу N А41-48869/12
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и фактически понесенные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6295/2016 по делу N А41-46439/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислен налог на имущество в связи с переоценкой имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием законных оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на имущество в спорных отчетных периодах, также обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о завышении расходов по строительству объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8009/2016 по делу N А41-41253/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, предложенных истцом.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан, разногласия по нему также не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-16172/2014 по делу N А41-32587/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации в отношении иностранного юридического лица решения иностранного суда заявитель считал постановление следователя, которым прекращено уголовное дело и были установлены факты, опровергающие выводы иностранного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-499/2016 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении лиц для обеспечения осуществления возложенных на него обязанностей в спорный период, взыскании денежных средств в связи с отсутствием доказательств противоправности поведения конкурсного управляющего, наличия и размера понесенных убытков, а также причинной связи между противоправностью поведения конкурсного управляющего и предполагаемыми убытками.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-14198/2013 по делу N А40-9630/13
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредитора должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске кредитором срока исковой давности сделан без учета дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6010/2016 по делу N А40-83868/15
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт неисполнения обязательств по государственному контракту был документально подтвержден, следовательно, событие, с которым связано возникновение обязанности по выплате по банковской гарантии, считается наступившим, у ответчика перед истцом возникло обязательство по исполнению обеспеченного гарантией обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением обязательств по контракту, а также не приложены документы, подтверждающие возникновение таких убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-68/2015 по делу N А40-83447/14
Обстоятельства: Определением заявление о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с финансовым положением должника, не позволяющих единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления отсрочки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8286/2016 по делу N А40-8291/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-15141/2011 по делу N А40-81423/10-95-378
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств незаконности действий бывшего конкурсного управляющего должника, причинения вреда в результате этих действий не представлено, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8001/2016 по делу N А40-76879/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между совершением сделки купли-продажи акций и банкротством должника отсутствует, поскольку контролирующее лицо распорядилось единственным активом должника во избежание увеличения кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8245/2016 по делу N А40-75318/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-5574/2016 по делу N А40-61219/15-154-495
Требование: О взыскании убытков и расходов, понесенных для восстановления нарушенного права.
Обстоятельства: Истец указал на то, что после пожара было повреждено оборудование, переданное ответчику на хранение, в связи с чем истец вынужден был приобрести оборудование у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку данные отчета истца о стоимости утраченного имущества основаны на представленных им же самим ценах, при этом истцом не представлено доказательств необходимости заключения для восстановления нарушенных прав договора с третьим лицом по указанным ценам и невозможности приобретения оборудования по его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8019/2016 по делу N А40-57923/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проект сторонами реализован, введены в эксплуатацию первая и вторая очереди проекта, построенным объектам присвоены адреса, а подписание акта о реализации инвестиционного проекта, от подписания которого уклоняется ответчик, необходимо для регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт необходимости подписания акта о реализации контракта в целях надлежащего оформления прав собственников помещений в построенных объектах подтвержден, между сторонами спор о размере их долей отсутствует, при этом установлено, что один из спорных объектов не построен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8342/2016 по делу N А40-52565/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по налогу на прибыль, а также пеней по НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение учреждением обязательств по уплате спорных сумм налогов и пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суммы взыскиваемых налогов, пеней подтверждены при судебной проверке правомерности принятого налоговым органом решения в рамках другого дела, судебный акт по которому вступил в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6772/2016 по делу N А40-50120/2014
Требование: О включении задолженности по договорам поставки и аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия у должника спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7104/2016 по делу N А40-42951/2015
Требование: О взыскании внесенного авансового платежа по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он перечислил ответчику аванс, однако, поскольку ответчик нарушил срок оказания услуг, истец отказался от исполнения договора, уплаченный аванс ответчиком не был возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор является расторгнутым, обязательства по оказанию услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем оснований для удержания перечисленной суммы аванса у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6619/2016 по делу N А40-40320/15
Требование: О взыскании: 1) Процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Расходов на уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты спорной задолженности; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком уплата задолженности произведена после подачи иска в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7968/2016 по делу N А40-40020/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8109/2016 по делу N А40-38470/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительной сделки по досрочному погашению задолженности по договору о предоставлении кредита и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства осведомленности клиента о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8410/2016 по делу N А40-31223/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8075/2014 по делу N А40-30919/12-70-79
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерными действиями арбитражного управляющего должнику были причинены убытки в виде стоимости неоспоренных сделок должника, а также в виде заниженной стоимости имущества должника, учитывая обстоятельства непредъявления вексельной задолженности к погашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7038/2016 по делу N А40-28953/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании сервисных услуг по инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом спорных услуг частично подтвержден, при этом спорным договором не предусмотрены условия об оплате технического дежурства резистивиметра и положения об определении ставки технического дежурства с резистивиметром по методике, предложенной истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8421/2016 по делу N А40-26076/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными решения налогового органа и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов - в виде приостановления действия оспариваемого требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8027/2016 по делу N А40-210410/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8706/2016 по делу N А40-208820/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-9203/2016 по делу N А40-203297/15-135-1686
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с ее подписанием лицом, не имеющим права ее подписывать.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не указано, какие именно сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возникли у суда, не предложено представить доказательства наличия полномочий или последующего одобрения ответчиком действий лица, подписавшего жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7281/2016 по делу N А40-201678/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком фактически выполненных работ по капитальному ремонту и модернизации вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства, подтверждающие, что истец с согласия ответчика, по его указанию , произвел капитальный ремонт и модернизацию вагонов, которые впоследствии поставил в рамках договора поставки, и стоимость этих вагонов превысила уплаченную цену на сумму иска, не представлены; сам по себе факт подрядных отношений истца с иной организацией, касающийся поставленных ответчику вагонов, не может являться достаточным основанием для признания факта неосновательного обогащения последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8642/2016 по делу N А40-199561/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8451/2016 по делу N А40-198722/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8289/2016 по делу N А40-1884/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-16193/2014 по делу N А40-187529/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на выполнение им возложенного на Российскую Федерацию обязательства по предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-12263/2014 по делу N А40-186118/13-7-1677
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неуплаты ответчиком арендных платежей, однако в отношении части задолженности истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6490/2016 по делу N А40-184538/15-109-909
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчику в установленном порядке направлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]