Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении требования, основанного на договоре страхования, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был расторгнут досрочно, страховой случай наступил до расторжения договора, следовательно, право по договору страхования перешло к выгодоприобретателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6356/2016 по делу N А40-155421/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему по договору об уступке права требования перешло право требования суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в части, не выплаченной страховщиком .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение независимой экспертизы по прошествии длительного времени и фактического отсутствия у истца поврежденного транспортного средства лишает ответчика возможности представить доказательства в свою защиту, что нарушает принцип состязательности сторон, предъявление иска расценено как злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по погашению кредитной задолженности и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, так как на дату их совершения у должника уже была сформирована картотека неисполненных распоряжений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника и, кроме того, погашение кредита производилось досрочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по погашению кредитной задолженности и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, на момент их совершения должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, на его корреспондентском счете имелось достаточное количество денежных средств для исполнения поручений клиентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, оснований для признания сделки недействительной не установлено, на дату совершения списания банк не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, на его корреспондентском счете имелось достаточное количество денежных средств для исполнения поручений клиентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6250/2016 по делу N А40-154838/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное пользование ответчиком электроэнергией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты ответчиком потребленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7482/2016 по делу N А40-151109/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчиком не в полном объеме оплачены оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5755/2016 по делу N А40-149471/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: В целях устранения рисков, связанных с административными мерами, истец предложил ответчику на взаимной основе оплатить проектирование и установку систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Получив согласие ответчика, истец оплатил выполненные работы, однако ответчик отказался возмещать свою часть их стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные истцом с согласия ответчика работы непосредственно привели к появлению неотделимых улучшений в арендуемом помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-3895/2016 по делу N А40-146803/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты, в связи с чем истец начислил неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком судебного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6998/2016 по делу N А40-145433/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров неверно определена величина таможенной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества исходя из закрепленных в договоре лизинга условий приобретения товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6967/2016 по делу N А40-142949/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Спорным решением налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, подача уточненных налоговых деклараций по НДС в связи с непредставлением документов для подтверждения ставки 0 процентов в течение 180 календарных дней не освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6957/2016 по делу N А40-141380/2015
Требование: О признании недействительным приказа Москомархитектуры.
Обстоятельства: С целью осуществления строительства обществом получен акт разрешенного использования участка. На участок оформлен градостроительный план. Впоследствии акт разрешенного использования участка был аннулирован оспариваемым приказом с учетом отсутствия распорядительного документа об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание утратившими силу нормативно-правовых документов, на основании которых был выдан акт разрешенного использования участка, не является основанием для аннулирования такого акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7045/2016 по делу N А40-141026/15
Требование: О признании незаконными решений научно-методического совета о включении учебников в список для направления на повторную экспертизу, поручении проведения дополнительной экспертизы электронных форм учебников.
Обстоятельства: Приказом Министерства образования и науки РФ от 31.03.2014 N 253 был утвержден перечень учебников, в который вошли 46 учебников заявителя. Впоследствии были приняты оспариваемые решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении решений не были допущены нарушения норм закона или иных нормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5328/2016 по делу N А40-138765/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7033/2016 по делу N А40-134682/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства ввиду уничтожения первичной маркировки идентификационного номера.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что замена надрамника транспортного средства была осуществлена в связи с ремонтом транспортного средства и не связана с намерением общества скрыть, подделать, изменить, уничтожить идентификационную маркировку, нанесенную на транспортное средство изготовителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6362/2016 по делу N А40-131464/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей, расчет задолженности и неустойки, представленный лизингодателем, соответствует условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5193/2016 по делу N А40-13024/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, своевременно заказчику не передано, объем работ и их стоимость не согласованы, в связи с чем в силу статьи 709 ГК РФ, истец лишен права на ее оплату. Встречное требование: О возмещении убытков и взыскании аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как доказательства уплаты задолженности за исключением работ, предусмотренных дополнительным соглашением, ответчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как причинно-следственная связь между действиями истца и возникновением убытков не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4695/2016 по делу N А40-128833/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в качестве арендной платы. Вступившим в законную силу решением суда признаны право собственности РФ на спорное нежилое помещение и право хозяйственного ведения истца на него.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что РФ и истец предоставляли ответчику право распоряжения спорным помещением и получения доходов от его использования, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7091/2016 по делу N А40-128100/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с неверным ведением раздельного учета сумм НДС по операциям как подлежащим налогообложению, так и освобождаемым от налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после ввода строящегося объекта в эксплуатацию общество будет реализовывать помещения по договорам купли-продажи, что будет являться реализацией, а также объектом обложения НДС с учетом льгот, налоговым органом не доказано, что разработанная обществом методика ведения раздельного учета расходов в деятельности, связанной со строительством, не позволяет достоверно определить необходимые показатели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7120/2016 по делу N А40-125842/2015
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с выводом о получении необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность приобретения товаров у контрагентов обществом не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6552/2016 по делу N А40-120580/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков. Во исполнение Постановления Правительства Москвы сторонами заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов, в связи с чем договоры аренды прекратили свое действие. Однако истец продолжал уплачивать арендную плату, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в части неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие правовых оснований подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4667/2016 по делу N А40-119799/2015
Требование: О признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, обязании восстановить подачу электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по ограничению и прекращению энергоснабжения являются незаконными ввиду отсутствия у истца неуплаченной задолженности за поставленную электрическую энергию по выставленным счетам и актам приема-передачи электрической энергии за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт безучетного потребления истцом энергоресурса и отсутствие доказательств его оплаты, в связи с чем правомерно введено в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-8111/2016 по делу N А40-119772/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, заявительница была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7421/2016 по делу N А40-119662/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-14474/2014 по делу N А40-109690/2012
Требование: Об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку решение судом было принято без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в соответствии с которыми рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-782/2015 по делу N А40-109584/2012
Требование: О признании незаконными действий временного управляющего, выразившихся в непроведении внеочередного собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора, взыскании убытков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части признания незаконными действий , поскольку суды не установили, каким образом отсутствие временного управляющего должника на проведенном в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве собрании нарушает права и интересы должника и кредиторов, а также требования закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6492/2016 по делу N А40-108559/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Ответчик принял от истца к перевозке груз по железнодорожным накладным. В связи с просрочкой доставки ответчиком груза истцом начислена неустойка. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза, за исключением нескольких вагонов, в отношении которых установлена их техническая неисправность, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4419/2016 по делу N А40-108131/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему по договору об уступке права требования перешло право требования суммы ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из экспертного заключения невозможно установить, что величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля возникла в результате спорного ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7123/2016 по делу N А40-107122/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Обстоятельства: Истец являлся акционером и владел обыкновенными именными бездокументарными акциями. Ответчик, владеющий 95 процентами акций, потребовал принудительного выкупа акций истца по стоимости, определенной отчетом об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции, на основании которого была определена выкупная цена акций, является недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6907/2016 по делу N А40-101267/2015
Требование: О признании незаконными действий и уведомления о прекращении возврата основной суммы займа и уплаты процентов по договору субординированного займа, обязании устранить нарушения путем обеспечения возобновления исполнения обязательств по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прекращение возврата основной суммы займа и уплаты процентных платежей нарушает его право на получение купонного дохода по кредитным нотам, равного доле в процентных платежах банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7329/2016 по делу N А41-9727/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7981/2016 по делу N А41-88586/15
Требование: О признании гражданина несостоятельным и утверждении финансового управляющего.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и должником имеется спор о праве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4795/2016 по делу N А41-84477/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что спорный договор заключен в ущерб интересам общества, поскольку общая стоимость транспортных средств значительно ниже их рыночной стоимости. Кроме того, договор являлся сделкой с заинтересованностью, однако не был одобрен общим собранием участников общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка возражениям общества об отсутствии признаков заинтересованности в совершении сделки, не указано, на каких именно исследованных судами доказательствах основаны выводы о том, что дети лиц, подписавших оспариваемый договор, являлись супругами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5921/2016 по делу N А41-74529/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о возмездном оказании услуг по теплоснабжению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по теплоснабжению в установленные договором сроки ответчиком не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг был установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-8000/2016 по делу N А41-72274/2015
Обстоятельства: Постановлением производство по делу прекращено, поскольку победитель оспариваемых торгов ликвидирован.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4078/2016 по делу N А41-69371/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы и непредставлением доказательств погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-13093/2015 по делу N А41-69082/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7368/2016 по делу N А41-68063/15
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-19988/2015 по делу N А41-63802/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6269/2016 по делу N А41-53046/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконный отказ ответчика в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения повлек за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли, следовательно, внесенные арендные платежи являются для истца убытком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на нежилое помещение и не нес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за использование помещения в заявленный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6947/2016 по делу N А41-48878/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых обязательств ответчик поставленный товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены надлежащим образом оформленными товарными накладными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6192/2016 по делу N А41-47676/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с претензией о выплате убытков , причиненных неисполнением решения суда. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств виновного поведения ответчика, необоснованного уклонения от исполнения решения суда истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6940/2016 по делу N А41-44418/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган потребовал у общества предоставить документы и информацию по другим организациям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом проверяемого налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/2014
Требование: О включении основного долга, процентов за пользование займом и пени в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленный кредитором расчет является верным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7317/2016 по делу N А41-282/14
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан и разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6582/2016 по делу N А41-22757/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Медицинская компания ссылается на то, что в результате контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи выявлены нарушения порядка оказания медицинских услуг, в связи с чем в адрес учреждения направлено предписание об уплате штрафа, которое в добровольном порядке не было исполнено. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения порядка оказания медицинских услуг подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку акт сверки подписан в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-18874/2015 по делу N А41-21804/2014
Требование: О признании недействительными сделки по отчуждению акций, решений единственного акционера общества, записей, внесенных в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в собраниях акционеров участия не принимал, вследствие чего собрание акционеров не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение неправомочного собрания не порождает правовых последствий, оно не может служить законным основанием для последующих действий налогового органа, в частности, внесения на основании такого решения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-2218/2015 по делу N А41-18283/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств направления и получения ответчиком акта о приемке выполненных работ, равно как и доказательств направления и получения последним сообщения от истца о готовности результата выполнения перечисленных в акте работ к их приемке, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-2570/2015 по делу N А40-99247/14
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку расчет теплоснабжающей организации не соответствует согласованным сторонами в приложении к договору теплоснабжения договорным величинам теплопотребления в спорный период; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с наличием на стороне теплоснабжающей организации неосновательного обогащения за счет потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6426/2016 по делу N А40-98731/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании расчетными счетами.
Обстоятельства: Истец ссылается на положения статей 845, 849, 858 ГК РФ, ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не обязал ответчика совершить конкретные действия, направленные на восстановление прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5057/2016 по делу N А40-95043/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7349/2016 по делу N А40-94510/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором на ответчика возлагались обязательства как по поставке оборудования, так и по его установке и запуску, однако ответчик, передав истцу оборудование по товарной накладной, работы по установке и запуску оборудования не выполнил, в связи с чем истец начислил неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по передаче истцу оборудования, его установке, запуску в эксплуатацию и обучению персонала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5292/2016 по делу N А40-91955/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с признанием долга со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7212/2016 по делу N А40-89434/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель указывает, что перечислил на расчетный счет общества денежные средства, которые являются неосновательным обогащением. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки, убытков в связи с невыборкой товара.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств ошибочного перечисления спорных денежных средств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказаны обстоятельства возникновения между сторонами обязательственного правоотношения из договора поставки, достижения соглашения относительно предмета, срока, порядка расчетов и других существенных условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6138/2016 по делу N А40-84786/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, платежам, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с признанием долга со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4295/2016 по делу N А40-84065/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя, оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6946/2016 по делу N А40-83499/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении импортера в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ импортера в предоставлении обществу статуса официального дилера экономически обоснован, так как загрузка действующего к моменту обращения общества официального дилера в части выполнения сервисных работ значительно ниже проектной загрузки, кроме того, заключение дилерских договоров, предусматривающих скидки и другие льготы, является правом, а не обязанностью импортера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5821/2016 по делу N А40-82300/2015
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга, об обязании передать необходимые документы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости техники он выполнил в полном объеме, тогда как ответчик не предпринимает никаких действий по передаче в собственность техники и документов, при этом денежные средства, уплаченные истцом, не возвращает.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что лизинговые платежи внесены истцом своевременно, равно как и того, что пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей истцом погашены, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6896/2016 по делу N А40-81334/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет страхового тарифа на обязательное социальное страхование к начисленной оплате труда, возвратить излишне взысканные взносы и пени.
Обстоятельства: Общество полагает, что на основании неверно определенной ставки страхового тарифа фондом были излишне удержаны взносы и начислены пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, хоть общество и направило в фонд комплект необходимых документов с нарушением срока, фонд в свою очередь не уведомил в срок общество о повышении размера страховых взносов, в частности уведомление направлено на юридический адрес общества, который был не актуален.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5750/2016 по делу N А40-80979/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик предложил истцу оплатить тепловую энергию, поставленную по тем адресам, где не работал прибор учета, истец оплатил выставленные ответчиком счета в полном объеме, полагает, что расчет ответчика неверен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт необоснованного сбережения имущества ответчиком за счет истца ввиду неверного расчета потребленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5840/2016 по делу N А40-80952/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с тем, что поставка товара ответчиком не произведена, истец во избежание просрочки поставки перед третьим лицом-1 заключил договор купли-продажи с третьим лицом-2 по более высокой цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана согласованность сторонами сроков и условий отгрузки товара по контракту, что не позволяет сделать вывод о нарушении ответчиком обязательств по контракту в части просрочки исполнения обязательств по поставке товара истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6912/2016 по делу N А40-78872/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением на имущество должника наложен арест.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку характер подлежащих взысканию денежных средств, а также установленные законом принципы создания специального фонда компенсационных выплат исключают правовые основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, используемых для обеспечения текущей деятельности организации, при наличии специально открытого счета в банке для целей осуществления всех компенсационных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7179/2016 по делу N А40-71203/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6966/2016 по делу N А40-71125/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям приобретения угля у контрагента, которые реально не совершались и не могли быть совершены в силу отсутствия у контрагента персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что операция не могла выполняться реально, подтверждается отсутствием у контрагента общества необходимых условий для экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4246/2015 по делу N А40-69828/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по интенсификации притока газа на скважинах.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку часть суммы долга уже взыскана с ответчика, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6663/2016 по делу N А40-67458/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании штрафной неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4195/2016 по делу N А40-67421/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку заинтересованным лицом неверно определены географические границы рынка, на котором было совершено правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4688/2016 по делу N А40-65950/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-2/2015 по делу N А40-65282/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении копий судебных актов представителю участников должника, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6835/2016 по делу N А40-6329/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6402/2016 по делу N А40-58556/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6091/2016 по делу N А40-56569/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком частично внесена арендная плата по договору, доказательств полного погашения задолженности не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-10604/2015 по делу N А40-55694/2014
Требование: О признании недействительным зачета взаимных требований и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате проведения зачета взаимных требований по договору подряда оказано предпочтение одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные требования иных кредиторов, сделка привела к уменьшению конкурсной массы и кредитор в нарушение закона получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5522/2016 по делу N А40-53567/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4138/2016 по делу N А40-53533/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4324/2016 по делу N А40-51308/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-18118/2013 по делу N А40-50726/2012
Требование: О признании недействительными сделок должника - договоров передачи векселей, соглашения о погашении векселя, договоров финансирования под уступку денежного требования, договора уступки денежных требований, сделки по зачету встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения ст. 64 Закона о банкротстве применимы только в отношении тех оспариваемых сделок, которые совершены после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Оспариваемые сделки совершены после введения в отношении должника процедуры наблюдения, при этом были согласованы временным управляющим должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4224/2016 по делу N А40-49898/2015
Требование: О защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений, размещенных на интернет-ресурсах, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик разместил сведения, которые не соответствуют действительности, являются порочащими деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является распространителем оспариваемых сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-493/2015 по делу N А40-49604/2012
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о тождественности заявленных конкурсным управляющим должника требований в данном обособленном споре и фактически рассмотренных судами ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6441/2016 по делу N А40-44411/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил работы по договору частично.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличием задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]