Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9984/2016 по делу N А40-249556/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление протокола испытаний, содержащего необъективные результаты испытаний продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что выданный учреждением протокол является недостоверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9615/2016 по делу N А40-249553/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление протокола испытаний, содержащего необъективные результаты испытаний продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что выданный учреждением протокол является недостоверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10108/2016 по делу N А40-237095/15
Требование: О признании незаконными действий ФАС России по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора.
Обстоятельства: Заявитель обратился в адрес ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора по мотиву неправомерного исключения органом субъекта РФ части затрат заявителя на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также необоснованного установления экономически обоснованного уровня тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем при подаче заявления не была уплачена государственная пошлина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9591/2016 по делу N А40-219342/15
Требование: О взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы, по переменной части арендной платы, неустойки.
Обстоятельства: Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции к производству искового заявления в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7314/2016 по делу N А40-21538/2014
Требование: О включении задолженности по договорам аренды транспортных средств в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора подтверждены актами приема-передачи транспортных средств в аренду, согласно которым должник свои обязательства не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9179/2016 по делу N А40-214851/15
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об уточнении границ земельного участка и обязании издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что данное распоряжение не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает его права, так как сформированная проектная площадь образуемого земельного участка не соответствует площади застройки здания, которая указана в техническом паспорте здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения соразмерности испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9530/2016 по делу N А40-204348/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что срок доставки груза ответчиком был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку срок доставки груза нарушен по вине ответчика, однако истцом неверно определена дата доставки груза на станцию назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9874/2016 по делу N А40-203770/2015
Требование: О признании права государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные нежилые объекты находились в его владении и пользовании, при этом истец осуществляет правомочие владельца и по настоящее время.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество было отнесено к федеральной собственности, поэтому у ответчика отсутствовало право на включение спорного объекта в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10713/2016 по делу N А40-202309/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у лица, обратившегося с жалобой, права на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9950/2016 по делу N А40-194834/2015
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в утверждении проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в связи с неполнотой и недостоверностью представленных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом на согласование проект и отчет по инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ не соответствуют действующему законодательству, не содержат инструментальных замеров, расчетов, обоснования качественного и количественного состава выбросов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9746/2016 по делу N А40-191937/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как таможенным органом доказан факт заявления обществом недостоверных сведений при декларировании товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9957/2016 по делу N А40-189908/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, отсутствием у предприятия прав на вносимый в уставный капитал общества земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в регистрирующий орган документы подтверждают факт возникновения у него права на земельный участок, оснований полагать, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9800/2016 по делу N А40-185063/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал налогоплательщику в применении права на вычет, указав, что им не велся раздельный учет суммы входного НДС по товарам, работам, услугам, которые используются в облагаемых и необлагаемых операциях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению , налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. Установлено, что налогоплательщиком указанный раздельный учет в спорный период не велся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-4341/2016 по делу N А40-184527/2014
Требование: О включении требований как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из договора о залоге недвижимости следует, что должник передал банку в залог предмет залога во исполнение обязательств по всем кредитным договорам, включая спорный, без каких-либо условий. Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу обращено взыскание на спорный предмет залога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10084/2016 по делу N А40-184382/2015
Требование: Об обязании передать документы, регулирующие деятельность общества, о взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на то, что при увольнении с должности генерального директора общества ответчиком вновь назначенному генеральному директору не была передана финансово-хозяйственная документация общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при увольнении ответчиком участнику общества с долей в уставном капитале общества 33 процента были переданы все имеющиеся у него документы, относящиеся к деятельности общества, истцом не доказан факт отсутствия в обществе документов, которые он просит истребовать, а также их нахождения у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7136/2016 по делу N А40-183243/15
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, об обязании выполнить в натуре технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец произвел уплату аванса ответчику и выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Выполнены все технические условия. Однако в нарушение договора ответчиком не были исполнены обязательства, указанные в договоре.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9073/2016 по делу N А40-181776/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном договоре подряда отсутствует условие о предмете договора и из его условий невозможно определить цену спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9550/2016 по делу N А40-178108/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об исправлении допущенных опечаток в судебном акте отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9010/2016 по делу N А40-177525/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, им была отпущена тепловая энергия за определенный период, которая не была оплачена ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил тот факт, возможна ли поставка тепловой энергии, осуществляемая, по утверждениям ответчика, в спорные дома, минуя тепловой пункт истца, находящийся у него в аренде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10805/2016 по делу N А40-176795/15
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9725/2016 по делу N А40-175125/15
Требование: О признании незаконными решений о проведении дополнительной проверки, корректировке таможенной стоимости товаров, уплате таможенных платежей, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы представлением обществом недостоверных сведений при декларировании товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило недостоверные сведения при декларировании товара по декларации на товары.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9686/2016 по делу N А40-174774/15
Требование: О признании незаконными решений о проведении дополнительной проверки, корректировке таможенной стоимости товаров, уплате таможенных платежей, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы представлением обществом недостоверных сведений при декларировании товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило недостоверные сведения при декларировании товара по декларации на товары.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9935/2016 по делу N А40-174755/15
Требование: О признании незаконными решений о проведении дополнительной проверки, корректировке таможенной стоимости товаров, обязании возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что затруднительно провести анализ представленных обществом документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом в качестве транзитных и экспортной деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем затруднительно провести их анализ и определить, являются ли представленные документы экспортными декларациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении задолженности по договору о денежном вкладе в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовались обстоятельства того, размещалась ли настоящая форма договора или его условия в публичном доступе, утверждался ли данный договор внутренними приказами общества, поступили ли в состав имущества кредитной организации денежные средства от кредитора для последующего предъявления им настоящих требований о выплате сумм вкладов за счет конкурсной массы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Обстоятельства: Постановлением судебный акт по делу о несостоятельности отменен по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника, так как установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении задолженности по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовались обстоятельства того, размещалась ли настоящая форма договора или его условия в публичном доступе, утверждался ли данный договор внутренними приказами общества, поступили ли в состав имущества кредитной организации денежные средства от кредитора для последующего предъявления им настоящих требований о выплате сумм вкладов за счет конкурсной массы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/13-78-281
Обстоятельства: Постановлением отменен судебный акт по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по заявлению о включении задолженности по вкладу в реестр требований кредиторов должника заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П.
Решение: Постановление отменено. В отмене судебного акта отказано, так как в Верховном Суде РФ находилась кассационная жалоба по схожим обстоятельствам, по результатам рассмотрения которой суд на примере другого вкладчика произвел оценку аналогичных действий вкладчика и пришел к выводу о том, что подобные действия выходят за рамки простой неосмотрительности обычного гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10786/2016 по делу N А40-171732/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление об обязании принять из доверительного управления ценные бумаги и права требования по ним возвращено, так как встречное требование является неоднородным, требует установления обстоятельств, не относящихся к первоначальному требованию, в связи с чем не может быть направлено к зачету первоначального иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-6467/2016 по делу N А40-167646/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нецелевое использование земельного участка по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9843/2016 по делу N А40-165176/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель обязанность по внесению предварительной оплаты не исполнил, принятие товара не обеспечил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение покупателем обязанности по внесению предварительной платы за товар дает поставщику право не передавать товар, поставщиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9457/2016 по делу N А40-164870/2015
Требование: О признании незаконными отказа и приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу было отказано в переоформлении лицензий на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие в штате общества эксперта, аттестованного в установленном порядке на проведение экспертизы промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены в уполномоченный орган обязательные сведения относительно наличия в его штате как минимум одного эксперта, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованного в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7728/2016 по делу N А40-158843/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что паспорта транспортных средств были переданы ответчиком истцу с нарушением срока и до их передачи автобусы не могли быть зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем истец понес убытки в виде производственных расходов на оплату вынужденного простоя водителей автотранспорта и упущенной выгоды. Встречное требование: О взыскании пеней по договору лизинга.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку транспортные средства были переданы истцу одновременно с документами; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истцу не уступалось право требования уплаты ответчиком неустойки за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7432/2015 по делу N А40-158707/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления и невозврата должником заемных денежных средств установлен вступившими в законную силу судебными актами, судом необоснованно снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами ниже однократной учетной ставки Банка России в отсутствие заявления участников дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9601/2016 по делу N А40-156950/15
Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов путем уменьшения размера штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, штраф назначен в минимальном размере, в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10170/2016 по делу N А40-153474/15
Требование: Об отмене решения органа кадастрового учета.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета нежилого помещения в связи с необходимостью согласования его переустройства и перепланировки. Оспариваемым решением отказал в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены документы, подтверждающие получение согласования уполномоченных органов для осуществления перепланировки нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9684/2016 по делу N А40-153454/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что встречного предоставления по договору должник не получил, что сделка была совершена в период его неплатежеспособности в отношении заинтересованного лица и привела к уменьшению имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что должник имел признаки неплатежеспособности на момент совершения сделки, что оспариваемая сделка привела к невозможности удовлетворить требования кредиторов, что кредитор является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9528/2016 по делу N А40-150298/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не уплатил обеспечительный взнос на момент расторжения предварительного договора аренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями предварительного договора не предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере обеспечительного взноса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9395/2016 по делу N А40-148483/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком оплата по договору поставки, право требования по которому было уступлено истцу третьим лицом, была осуществлена с нарушением установленного срока, после принудительного исполнения судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком окончательного срока исполнения обязательств по оплате товара, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания части начисленных процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8448/2016 по делу N А40-147381/15-56-1188
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая по договору страхования гражданской ответственности истца как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ответчик выплатил страховое возмещение, которое истец считает недостаточным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер ущерба определен ответчиком на основании отчета независимого оценщика и возмещен им в полном объеме, истец решение ответчика в части определения суммы страховой выплаты и отчет независимого оценщика не оспаривал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-17062/2013 по делу N А40-147131/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, признании незаконным решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ заявитель считал то, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт того, что истец на дату принятия оспариваемого решения не являлся акционером общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9802/2016 по делу N А40-146696/2015
Требование: О взыскании убытков, вызванных уплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил простой цистерн, в которых истец на основании контракта поставлял ему горюче-смазочные материалы и специальные жидкости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждено, что цистерны направлены ответчиком на возврат с нарушением установленных сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-6099/2012 по делу N А40-143610/2010
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В рамках исполнения соглашения о продаже контрольного пакета акций должника должник перечислил бывшему члену исполнительного органа денежные средства. По мнению конкурсного управляющего должника, у должника при наличии у него признаков неплатежеспособности отсутствовала реальная возможность возврата суммы займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-140952/2015
Требование: О взыскании долга в субсидиарном порядке.
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию. Отдел судебных приставов отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник является федеральным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является РФ, а органом, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника, является ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку по долгам учреждения, возникшим после 01.01.2011, собственник имущества учреждения не несет субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9518/2016 по делу N А40-140841/15-126-1143
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта недвижимого имущества, уборке помещений и прилегающей территории объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем доказан факт оказания услуг и их неоплаты заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9435/2016 по делу N А40-138818/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ в установленный срок истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9313/2016 по делу N А40-138604/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате проверки выявлена переплата по государственному контракту на благоустройство дворовых территорий в связи с выполнением подрядчиком меньшего объема работ и устройством меньшего количества оборудования во дворах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись спорные объемы невыполненных работ и их стоимость, не дана оценка актам комиссионного обследования и всем условиям дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9520/2016 по делу N А40-137845/2015
Требование: О взыскании стоимости фактически выполненных работ.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на односторонний отказ заказчика от исполнения договора и его уклонение от оплаты стоимости фактически выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку исполнитель своевременно не приступил к исполнению договора и выполнял работы настолько медленно, что их окончание к сроку стало явно невозможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9772/2016 по делу N А40-135604/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплаченная им продукция так и не была поставлена ему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставка товара ответчиком произведена, при этом при исполнении договора у ответчика не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего товары, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати ответчика, что соответствует положениям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9424/2016 по делу N А40-135343/15-28-1066
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем обязательств по договору. Встречное требование: О признании договора субаренды нежилого помещения расторгнутым, взыскании переплаченной арендной платы и обеспечительного платежа, убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга предпринимателем не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку помещение было возвращено обществу в связи с расторжением договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-4025/2013 по делу N А40-134304/2010
Требование: О привлечении общества к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего деятельность должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы общества относительно того, что ему принадлежало лишь 19,2 процента от общего количества акций должника, а также не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что обществу принадлежит 51 процент акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8681/2016 по делу N А40-133097/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что после расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга оснований для удержания лизингодателем лизинговых платежей, которые фактически уплачены в счет выкупной цены предмета лизинга, не имеется. Встречное требование: О взыскании долга по лизинговым платежам и пени.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как внесенные лизингополучателем платежи превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, а также убытков и иных санкций; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8795/2016 по делу N А40-133088/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга прекратилось обязательство ответчика по передаче оборудования истцу в собственность, следовательно, оснований для удержания ответчиком той части денежных средств, которые фактически были уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8976/2016 по делу N А40-132894/15
Требование: Об обязании устранить последствия незаконного ввода кабеля и подачи напряжения.
Обстоятельства: Истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик осуществил, как считает истец, несанкционированное технологическое присоединение к электрическим сетям. По мнению истца, кабель был проложен через земельный участок и цоколь здания, которые являются общедолевой собственностью всех владельцев помещений многоквартирного дома, их согласие на это получено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, доказательства расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, признания его недействительным не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9025/2016 по делу N А40-131110/14
Требование: Об установлении границ земельного участка по указанным координатам поворотных точек.
Обстоятельства: Принадлежащий истцу земельный участок имеет пересечения границ со смежными земельными участками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой установлено, что граница земельного участка истца, поставленного на учет раньше смежных участков, пересекается с границами земельных участков ответчиков, частично находится в полосе отвода автомобильной дороги, границы установлены по одному из предложенных экспертом вариантов, который не приведет к изменению фактического использования какого-либо из участков, в том числе и участков улично-дорожной сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9344/2016 по делу N А40-129421/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на продажу эфирного времени.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную уплату ответчиком-1 минимальных гарантий по договору, обеспеченному поручительством ответчика-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения о выплате минимальных гарантий согласованы сторонами в договоре, подписанном сторонами без каких-либо замечаний и возражений, исполнялись сторонами в течение 3 лет с момента заключения договора без каких-либо заявлений о разногласиях, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком-1 не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9755/2016 по делу N А40-128937/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании уполномоченного органа предоставить земельный участок в аренду.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, в связи с выявлением факта незаконного размещения указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного размещения объекта недвижимости на спорном земельном участке подтвержден документально, кроме того, установлено, что самовольная постройка снесена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7596/2016 по делу N А40-126789/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по утверждению распоряжения и признании его недействительным, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган принял оспариваемое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка для последующего выполнения кадастровых работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило кадастровый паспорт на здание, в соответствии с которым определена площадь фактического землепользования под зданием, тем самым подтвердив наличие у него права на заключение договоров аренды, в том числе договора аренды земельного участка с учетом фактического землепользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9212/2016 по делу N А40-126642/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик отказался от принятия выполненных по договору работ в связи с наличием в них недостатков, которые подрядчик не устранил. Для устранения недостатков работ заказчик привлек третье лицо. Встречное требование: О взыскании убытков и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт надлежащего выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчик доказал факт понесения убытков в связи с устранением недостатков выполненных подрядчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9349/2016 по делу N А40-126107/2015
Требование: О признании договора об оказании услуг по организации и поддержанию работоспособности информационно-технологических сервисов недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенный между сторонами договор является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта, заключенной в нарушение требований действующего законодательства, поскольку договор со стороны ответчика заключен в отсутствие у него соответствующей лицензии на оказание указанных в договоре услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9823/2016 по делу N А40-126099/15
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий, поскольку при ликвидации общества нарушены права кредитора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил ликвидатору общества, а также налоговому органу представить ликвидационный баланс для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9062/2016 по делу N А40-124875/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку г. Москва как собственник части помещений в зданиях, в отношении которых у истца имеется обязательство перед теплоснабжающей организацией, обязано возместить стоимость потребленного тепла пропорционально доле нежилых помещений в общей площади здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9147/2016 по делу N А40-121271/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки выполнения ответчиком работ, однако применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-121047/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате расторжения договоров финансовой аренды и возврата лизингового имущества на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не предложено истцу и ответчику предоставить дополнительные доказательства в подтверждение рыночной стоимости лизингового имущества, не рассмотрен вопрос о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости лизингового имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-11986/15-29-84
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с него судебными актами были взысканы денежные средства в связи с травмированием физических лиц на железной дороге, страховые возмещения по указанным судебным актам подлежат взысканию со страховщика в связи с наличием заключенного между истцом и ответчиком договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт наступления страховых случаев доказан, доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-116465/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение технической экспертизы и на отправку ответчику досудебной претензии.
Обстоятельства: Истец полагает, что возмещению подлежит помимо выплаченного ответчиком страхового возмещения также и утрата товарной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству страхователя, осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8071/2016 по делу N А40-116057/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы по третьему этапу в полном объеме, однако оплата не произведена. Претензиями истец потребовал оплаты выполненных работ, однако ответчик от оплаты работ отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-115593/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на охрану имущества ответчика.
Обстоятельства: По условиям вышеуказанных договоров истец оказал ответчику услуги, стоимость которых последним не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку расчет задолженности проверен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-111175/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылался на предоставленное законом субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в заключении по итогам проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10163/2016 по делу N А40-110949/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылался на предоставленное законом субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и неправомерное завышение ответчиком выкупной цены объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в данном заключении по итогам проведения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9752/2016 по делу N А40-106166/2015
Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения; 2) компенсации ущерба, нанесенного деловой репутации.
Обстоятельства: Истец принимал участие в аукционе, им было перечислено обеспечение заявки. Истец был признан победителем аукциона, однако контракт с ним заключен не был. Антимонопольным органом было вынесено решение о внесении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков, которое было отменено постановлением суда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обеспечительный платеж истцу возвращен не был; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что распространенные ответчиком сведения привели к таким последствиям, в результате которых истец понес потери имущественного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9964/2016 по делу N А40-103624/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец, являясь субъектом малого предпринимательства и арендуя нежилое помещение, обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого помещения, однако между сторонами возникли существенные разногласия относительно цены выкупаемого недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость спорного помещения, установленная по результатам судебной экспертизы, соответствует цене, установленной в проекте договора, представленном истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-102721/14
Требование: О взыскании расходов на постройку здания.
Обстоятельства: Истец осуществил строительство подстанции. Право собственности на объект зарегистрировано за истцом до его отчуждения третьему лицу по договору купли-продажи. Вступившим в силу судебным актом по другому делу установлено, что объект является самовольной постройкой. Требования третьего лица: О взыскании расходов на постройку здания.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку расходы возмещаются лицу, понесшему расходы на постройку, которым является истец, это не лишает третье лицо права на обращение в суд в самостоятельном порядке с иском о взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9858/2016 по делу N А40-101419/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов по уплате арендных платежей, ответчиком доказательства уплаты задолженности не представлены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9491/2016 по делу N А40-101226/2015
Требование: Об отнесении расходов на уплату государственной пошлины на истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9650/2016 по делу N А40-100063/15
Требование: Об отмене решения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Вступившими в силу судебными актами по другим делам заявитель признан банкротом. В передаче в аренду в порядке переоформления права постоянного пользования земельного участка заявителю отказано ввиду его неплатежеспособности и невозможности обеспечения государственного оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав и интересов заявителя, несоответствия спорного решения требованиям закона не представлено, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9363/2016 по делу N А41-96854/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на поставку и установку ограждения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что повторно направил в адрес ответчика уведомление о подписании акта приема-передачи к контракту, от подписания которого ответчик уклонился, выполненные работы в добровольном порядке не оплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии со стороны ответчика мотивированного отказа от приемки работ противоречит имеющимся доказательствам, которым судами оценка не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9990/2016 по делу N А41-96797/15
Требование: О ликвидации общества и возложении обязанности по совершению действий, связанных с ликвидацией.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что стоимость чистых активов общества отражена в отрицательных величинах, однако общество не приняло решение об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, либо о своей ликвидации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку юридическое лицо, стоимость чистых активов которого к установленному в законе сроку окажется меньше его уставного капитала, не может быть ликвидировано лишь по одному формальному основанию. Общество является действующим, у него отсутствует задолженность по налогам, сборам, другим обязательным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9979/2016 по делу N А41-92779/15
Требование: О признании недействительными договора займа и договора залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данные сделки были заключены с нарушением ст. ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что совершение спорных сделок повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков акционерному обществу или ему как акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9270/2016 по делу N А41-89030/2015
Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора фактические потери за спорный период в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что указанный истцом в балансе и акте объем потерь не соответствует действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9879/2016 по делу N А41-85289/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара. Встречное требование: О расторжении договора поставки и взыскании основного долга.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств поставки некачественного товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]