Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-11760/2016 по делу N А40-108535/2015
Требование: Об обязании возвратить простые векселя.
Обстоятельства: Ответчиком с третьим лицом был заключен договор цессии, по которому к последнему перешло право требования с истца возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору долгосрочной аренды, при этом право залогодержателя в отношении спорных векселей третьему лицу не передавалось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку залоговые обязательства между истцом и ответчиком прекращены, ответчик более не является кредитором истца по основному обязательству, в связи с чем ответчик не имеет права получить удовлетворение из стоимости векселей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12191/2016 по делу N А40-105639/15
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки и пени.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение продавцом обязательства по поставке товара. Встречное требование: Об обязании исполнить заключенный договор и осуществить приемку товара на сумму задолженности, взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку продавец обязанность по поставке товара в разумный срок на заявленную сумму не исполнил, покупатель утратил интерес к товару, однако продавцом предварительная оплата не возвращена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупатель не отказывался принять товар, продавцом не доказан факт несения расходов, связанных с ответственным хранением товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12286/2016 по делу N А40-102153/15
Требование: О признании недействительными решений общих собраний участников общества, односторонней сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества и имущественных прав, договоров купли-продажи, признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: На основании оспариваемых решений все недвижимое имущество общества передано дочернему обществу. Впоследствии полученное от общества в качестве дополнительного вклада недвижимое имущество было отчуждено третьему лицу, единственным учредителем которого является родственник участника общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к ошибочному выводу о том, что стороны договора купли-продажи не относятся к группе аффилированных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12236/2016 по делу N А41-99173/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил заявителю НДС и пени, привлек его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога со ссылкой на невозможность принятия счетов-фактур в качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем в подтверждение права на вычет НДС документы по операциям с контрагентами не являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС, так как содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между заявителем и контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12238/2016 по делу N А41-97817/15
Требование: Об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество с момента его создания и по настоящее время не выбывало из владения общества, которое открыто владеет имуществом, пользуется им в своей предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены документы, которые в соответствии с законом подтверждают факт создания спорного объекта, а представленный для регистрации акт комиссии таковым не является. Кроме того, не доказан факт открытого и добросовестного владения спорным объектом в течение 15 лет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11387/2016 по делу N А41-96015/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании произвести регистрацию права.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимого имущества, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении этого земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган заявителем были представлены все документы, необходимые для регистрации возникшего в силу закона права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11973/2016 по делу N А41-95371/15
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорные земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют критерии, установленные ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", позволяющие отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Соответственно, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11982/2016 по делу N А41-9200/2014
Обстоятельства: Определением участник процесса .
Решение: Определение отменено. Участник процесса заменен правопреемником, поскольку обстоятельства фактического перечисления денежных средств по договору уступки в счет оплаты уступленного права не имеют правового значения для существа рассматриваемого заявления, так как в случае отсутствия таковой банк не лишен возможности обратиться к правопреемнику с соответствующим требованием. Недействительности договора уступки такие обстоятельства не влекут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12281/2016 по делу N А41-87101/15
Требование: О взыскании: 1) аванса по договору подряда; 2) неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил подрядчику аванс для приобретения материалов и оборудования. Впоследствии договор подряда прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от договора.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения работ на взыскиваемую сумму до расторжения договора подрядчиком не представлены, основания для удержания неотработанного аванса у подрядчика отсутствуют; 2) В удовлетворении требования отказано, так как срыв подрядчиком срока окончания работ не доказан, в связи с чем уплата неустойки не может быть возложена на подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-8988/2016 по делу N А41-86244/15
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оснований для удержания земельного участка у ответчика не имеется, так как право собственности правопредшественника ответчика на это имущество возникло по недействительной сделке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-20485/2015 по делу N А41-8571/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанный должником акт сверки взаимных расчетов сам по себе не подтверждает наличие каких-либо обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-10123/2016 по делу N А41-82012/2014
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем документы не могут быть приняты как бесспорные доказательства перечисления должнику заемных денежных средств, фактического наличия у заявителя данной суммы на момент заключения договора и, как следствие, наличия у должника обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-13215/2016 по делу N А41-8192/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-13215/2016 по делу N А41-8192/2016
Требование: О признании права федеральной собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие является правопреемником организации почтовой связи, которой были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты недвижимого имущества являются собственностью РФ в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 как объекты почтовой связи. Имущество передано в хозяйственное ведение предприятию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12285/2016 по делу N А41-79435/2015
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт на поставку запасных частей для компьютерного томографа с установкой. Поставка товара в предусмотренный контрактом срок не была произведена со ссылкой истца на возникновение форс-мажорных обстоятельств. Ответчик реализовал предусмотренное контрактом право на односторонний отказ от его исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-10721/2014 по делу N А41-6539/13
Обстоятельства: Определением утверждено положение о торгах, порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего и индивидуального предпринимателя, установлена начальная продажная цена реализуемого залогового имущества, поскольку конкурсным кредитором не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что утвержденный залоговым кредитором порядок, начальная продажная цена имущества могут каким-то образом ограничить количество участников торгов, ограничить максимальную цену, которая будет сформирована по результатам торгов, либо того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11343/2016 по делу N А41-62774/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления допущено размещение несанкционированной свалки отходов от зимней уборки улиц 5 класса опасности на открытом грунте земельного участка, в результате чего почвам причинен вред.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание наличие нескольких мест, в которых в соответствии с условиями договора могли размещаться отходы, выводы суда о необходимости взятия образцов загрязненных почв являются ошибочными, а приведенные основания для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за причинение вреда окружающей среде законом не предусмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11844/2016 по делу N А41-61688/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с отнесением в состав внереализационных расходов при исчислении налога просроченной дебиторской задолженности по контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом представлены документы, свидетельствующие о реальности оказываемых посреднических услуг, целью которых является продвижение на рынок производимой продукции и получение дебиторской задолженности. Факт оплаты услуг налоговым органом не опровергнут, претензии относительно отсутствия связи оказанных услуг с предпринимательской деятельностью, осуществляемой обществом, в оспариваемом решении отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-7642/2014 по делу N А41-54860/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договорам лизинга, убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку имели место взаимосвязанные, последовательные и согласованные действиям нового должника, лизингополучателя и цессионария по искусственному распределению между ними прав и обязанностей в целях получения незаконной выгоды и причинения вреда лизингодателю, что является в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для взыскания долга не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-18008/2015 по делу N А41-5090/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11836/2016 по делу N А41-47517/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в связи с доказанностью наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, также приняты во внимание значительный объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12305/2016 по делу N А41-42122/15
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при исключении из состава участников общества не была выплачена действительная стоимость принадлежащей ему доли.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что доля, ранее принадлежавшая умершему участнику общества, была зарегистрирована в качестве принадлежащей обществу и не была распределена между его участниками, при этом часть принадлежащей истцу доли была отчуждена им в пользу супруги на основании договора дарения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11449/2016 по делу N А41-31888/2015
Требование: О признании недействительными требований налогового органа об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов, признании исполненной обязанности по уплате НДС.
Обстоятельства: По мнению общества, его обязанность по уплате НДС исполнена на основании платежного поручения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент предъявления в банк платежного поручения обязанность по уплате налога отсутствовала, иных доказательств уплаты НДС обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12016/2016 по делу N А41-29054/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик оплату оказанных услуг произвел частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правомерно определил подлежащий оплате объем отведенных истцом бытовых стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно: сумме показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения по помещениям, оборудованным приборами учета, и нормативам потребления по помещениям, не оборудованным приборами учета. Разницей между результатами, полученными этими двумя методами, является объем водоотведения на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11251/2016 по делу N А41-25050/05
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на бездействие конкурсного управляющего должника, поскольку в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего расчеты с кредиторами третьей очереди произведены с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди, не исполнена обязанность по удовлетворению требования конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12549/2016 по делу N А41-11181/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства.
Решение: Определение отменено, так как спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11364/2016 по делу N А41-106126/2015
Требование: Об обязании освободить и возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок не был ему возвращен в связи с расторжением договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеет место нарушение прав истца как собственника земельного участка путем размещения на нем без его согласия построек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11603/2016 по делу N А40-93008/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства в отсутствие договорных отношений и обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму спорных денежных средств, претензий относительно которых истцом не предъявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-10253/2016 по делу N А40-85650/2015
Требование: О признании незаконными действий и решения, направленных на прекращение возврата займа и уплаты процентов по договору субординированного займа, признании незаконным уведомления о прекращении возврата займа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прекращение возврата основной суммы займа и уплаты процентных платежей по договору нарушает его право на получение купонного дохода по кредитным нотам, равного доле в процентных платежах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный истцом способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом и является ненадлежащим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12291/2016 по делу N А40-84839/2013
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Встречное требование: Об уменьшении стоимости выполненных работ по договору строительного подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку недостатки, допущенные подрядчиком, не ухудшили результат работы и не сделали его непригодным для обычного использования, так как жилой дом принят в эксплуатацию, результат выполненной подрядчиком работы используется заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-5726/2012 по делу N А40-82624/11
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи исполнительного листа, поскольку Министерством обороны РФ ранее был получен исполнительный лист, в связи с чем на основании заявления подлежит выдаче исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-13557/2014 по делу N А40-75451/13-20-256
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, НДС и пени, а также предложено уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку сделки совершены по заниженной цене, при полном отсутствии дохода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о совершении действий, направленных на исполнение каких-либо иных сделок, которые прикрывали договоры купли-продажи долей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11825/2016 по делу N А40-73260/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11602/2016 по делу N А40-64610/16-17-555
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконными действий таможенного органа по ненаправлению требований об уплате таможенных платежей и решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, признании незаконными решений таможенного органа о приостановлении операций по счетам в банке - в виде приостановления действия оспариваемых решений и требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12090/2016 по делу N А40-57926/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорный контракт исполнен частично, дальнейшая реализация контракта невозможна.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в инвестиционном контракте отсутствуют условия о подписании акта частичной реализации инвестиционного проекта. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12070/2016 по делу N А40-48592/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суды не учли, что спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности ", в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12229/2016 по делу N А40-45413/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-10047/2016 по делу N А40-41022/2015
Требование: Об истребовании оборудования из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: По мнению истца, оборудование передано во владение ответчика лицом, у которого отсутствовало право собственности на него.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оборудование из владения истца выбыло по его воле, что спорное оборудование ответчиком приобретено на основании договора, который не оспорен и недействительным не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12266/2016 по делу N А40-40636/2015
Требование: О признании объектов самовольными постройками, об обязании снести самовольные строения, о признании отсутствующим права собственности, об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорные объекты возведены незаконно, без необходимых согласований и разрешений подвергались реконструкции и переустройству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты возведены до 1995 года, перешли в собственность ответчиков на основании договоров купли-продажи. Довод истца о том, что объекты подвергались реконструкции и переустройству, повлекшим за собой изменение внешних границ здания, общей площади здания, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-14074/2015 по делу N А40-39868/11
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия .
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факты нарушений конкурсным управляющим должника Закона о банкротстве не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12323/2016 по делу N А40-3869/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, обременений на спорные помещения, поскольку указанные заявителем меры соразмерны заявленному требованию, непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12365/2016 по делу N А40-3490/2015
Требование: Об обязании передать незаконно удерживаемое транспортное средство.
Обстоятельства: Принадлежащее истцу транспортное средство было задержано и эвакуировано на специализированную стоянку в связи с приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество находится у ответчика на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11012/2016 по делу N А40-26467/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик работы оплатил частично. Встречное требование: О взыскании неустойки, стоимости давальческих материалов, убытков, причиненных устранением дефектов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания неустойки, убытков отказано, так как работы выполнены надлежащим образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями подрядчика и убытками. В остальной части требование удовлетворено частично, так как подрядчик использовал указанные материалы, их стоимость определена на основании накладной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12043/2016 по делу N А40-26012/16
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки, поскольку земельные участки не относятся к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке расположен объект, принадлежащий субъекту газоснабжения и использующийся им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения. В силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящими в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12071/2016 по делу N А40-252111/2015
Требование: О признании недействительными уведомления органа Фонда социального страхования РФ о наличии задолженности по уплате страховых взносов, требования об уплате недоимки по страховым взносам и решения о взыскании недоимки и пеней.
Обстоятельства: Оспариваемые акты приняты органом Фонда социального страхования РФ в связи с установлением обществу нового размера страхового тарифа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Фонда социального страхования РФ неверно определил вид фактически осуществляемой обществом деятельности, что повлекло неправомерное повышение страхового тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11422/2016 по делу N А40-252078/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт оплаты полученного от истца товара, при этом факт поставки товара подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении переданного товара, гарантийным письмом ответчика и обоюдно подписанными сторонами актами сверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12147/2016 по делу N А40-251701/15
Требование: Об исключении ответчиков из числа акционеров общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики предпринимают попытки незаконного захвата совета директоров общества, незаконного захвата дочерней компании общества, уклоняются от выполнения требований гл. 11 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью наличие оснований для исключения ответчиков из числа акционеров общества, предусмотренных гражданским законодательством, как и доказательств причинения ответчиками убытков обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-13409/2016 по делу N А40-238726/15
Обстоятельства: Определением заявление об установлении юридического факта о признании незаконными действий по исполнению требований ненадлежащего лица оставлено без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор о праве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12500/2016 по делу N А40-225766/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор фактически перестал исполнять обязанности по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды в части оформления уведомления о досрочном расторжении договора, признании данного договора расторгнутым.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны вправе согласовать, что уведомления направляются исключительно тем способом, который предусмотрен в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11479/2016 по делу N А40-223059/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, об обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документов, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности как в пользу истца, так и в пользу третьего лица - первоначального кредитора, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11994/2016 по делу N А40-222581/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил срок окончания работ по договору и результат выполненных работ вовремя истцу не передал.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12107/2016 по делу N А40-217769/2014
Требование: О понуждении подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в редакции истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение Правительства Москвы от подписания предложенного им проекта акта. Встречное требование: О понуждении подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции Правительства Москвы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как пропущен срок исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку редакция акта Правительства Москвы соответствует условиям инвестиционного контракта, распределение площадей произведено в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11181/2016 по делу N А40-215119/2015
Требование: Об обязании предоставить документы о деятельности общества для ознакомления, взыскании процентов за неисполнение судебного акта.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на неисполнение обществом обязанности по предоставлению ему документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества имеет право на получение спорной документации, которая не была предоставлена ему обществом для ознакомления в полном объеме, при этом размер взыскиваемых процентов снижен исходя из принципов справедливости и соразмерности, с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика добровольно его исполнить, имущественного положения ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12300/2016 по делу N А40-214825/14
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что субподрядчиком допущена существенная просрочка выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку имело место длительное согласование проектной документации с заказчиком, при этом генподрядчиком не представлены доказательства принятия мер к более быстрому согласованию заказчиком проектной документации, не обоснованы причины длительного согласования и утверждения данной документации, что свидетельствует о наличии вины на стороне генподрядчика в нарушении срока выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12262/2016 по делу N А40-211457/2014
Требование: О солидарном взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: По мнению поставщика, покупателем и поручителем обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупатель поставленный товар не оплатил, при этом исходя из представленного договора поручительства установлено, что договоренность сторон достигнута в отношении договора поставки, в рамках которого поставка товара поставщиком в спорный период не осуществлялась, кроме того, договор поручительства не содержит сведений о наименовании поставляемого товара, его количестве и стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-10042/2016 по делу N А40-211207/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что дело об изъятии имущества, переданного по договору лизинга, было рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований, в то время как подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям и задачам правосудия, стороны не были лишены возможности реализовать предоставленные законом права в установленные сроки и порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12501/2016 по делу N А40-210918/15
Требование: О взыскании: 1) страхового возмещения; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Третье лицо заключило с ответчиком договор страхования предмета лизинга , выгодоприобретателем по которому является истец. Неустановленное лицо разбило оконное стекло кабины экскаватора, похитило гидронасос, кондиционер, пульт управления. Претензию истца с требованием выплатить страховое возмещение ответчик не удовлетворил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая подтверждено, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется; 2) В удовлетворении требования отказано, так как расчет процентов выполнен истцом методологически неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-10414/2016 по делу N А40-209360/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12422/2016 по делу N А40-208427/15
Требование: О взыскании обеспечительного депозита по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора ответчик обеспечительный депозит не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения действия договора основания для удержания обеспечительного платежа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12187/2016 по делу N А40-205937/15
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности и обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда суд обязал орган исполнительной власти субъекта РФ заключить с заявителем договор купли-продажи нежилых помещений. Регистрирующий орган отказал в регистрации права и обременения в связи с непредставлением документа, являющегося основанием для регистрации .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для регистрации в спорном случае является не судебный акт, а договор купли-продажи помещений, отказ в регистрации соответствовал закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11590/2016 по делу N А40-204629/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости, а его стоимость определена исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12168/2016 по делу N А40-204498/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт оказания услуг истцом, доказательств обратного ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12293/2016 по делу N А40-197401/2015
Требование: Об обязании возвратить неоплаченный товар, взыскании пени.
Обстоятельства: Обязательства по договору поставки и монтажа рекламного оборудования истцом выполнены в полном объеме. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, договором установлена ответственность за нарушение сроков оплаты оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12188/2016 по делу N А40-196876/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель нарушил сроки выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки отрицательному и положительному заключениям экспертизы, не установили права и обязанности сторон в части предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, не исследовали условия контракта, довод заказчика о том, что исходные данные для проектирования указаны в технической части конкурсной документации, что правоустанавливающие документы к ним не относятся; 2) Встречное требование удовлетворено, так как заказчик нарушил сроки оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-13308/2016 по делу N А40-19491/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12251/2016 по делу N А40-192198/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем истец расторг договор на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта гражданского назначения в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса. Однако взыскание неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ на стоимость только лишь невыполненных обязательств, противоречит договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12120/2016 по делу N А40-191927/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, так как представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-13264/2016 по делу N А40-191223/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-20355/2015 по делу N А40-189767/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам купли-продажи автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер и основания требований подтверждены договорами купли-продажи автомобилей, актами приема-передачи транспортных средств, счетами-фактурами, платежными поручениями, соглашениями о проведении зачета взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-10954/2016 по делу N А40-189162/2015
Требование: О признании незаконными действий по выдаче сертификатов о происхождении товаров, признании выданных сертификатов недействительными.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что спорные сертификаты были выданы в отсутствие надлежащих правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сертификаты были выданы уполномоченным лицом в соответствии с установленными действующим законодательством основаниями, правомерность установления преференций поставщикам оборудования определенных стран происхождения не является предметом судебного рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11461/2016 по делу N А40-186959/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы в результате включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, сумм затрат, не соответствующих требованиям ст. 252 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку кредиторская задолженность контрагентов в составе внереализационных доходов подлежала включению в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в тех налоговых периодах, в которых клиенты были исключены из ЕГРЮЛ, кроме того, выплачиваемые по соглашению о расторжении трудовых договоров суммы выходных пособий не являются расходами общества на оплату труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11327/2016 по делу N А40-184951/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании заключенных договоров в спорный период истец понес расходы на содержание объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как представитель собственника помещений обязан возместить истцу понесенные им расходы, связанные с содержанием общего имущества и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием нежилых помещений, собственником которых является г. Москва в лице ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11970/2016 по делу N А40-182167/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на выполнение проектных работ. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт просрочки выполнения работ ответчиком, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11802/2016 по делу N А40-181419/2015
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договора об уступке прав требований не перечислил истцу в полном объеме платеж, полученный от третьего лица во исполнение обязательств по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры уступки не содержат условий о том, что переход прав по кредитному договору влечет за собой полную замену кредитора в обязательстве, напротив, в договорах указано на переход прав в соответствии со ст. 384 ГК РФ, в связи с чем в результате перехода части прав к истцу на стороне ответчика по кредитному договору образовалась множественность лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12835/2016 по делу N А40-179512/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку суд неверно определил срок для ее подачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12446/2016 по делу N А40-178060/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в связи с преднамеренным и систематическим занижением разными филиалами общества в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными о ее отгрузках, отраженными в ЕГАИС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило уточненные декларации и уплатило необходимые суммы акциза и пени после того, как налоговым органом в адрес общества были направлены сообщения об обнаружении расхождений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12110/2016 по делу N А40-175466/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки и договору подряда по внедрению терминалов самообслуживания.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оплата работ по договору подряда осуществлена, однако ответчиком работы выполнены не в полном объеме, а товар, предусмотренный договором поставки, так и не был поставлен ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-10358/2016 по делу N А40-174266/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Уполномоченному органу было отказано в регистрации данного договора в связи с непредставлением оформленных сведений об информировании населения, подтверждающих публичный порядок предоставления земельного участка в аренду, а также документов, подтверждающих конкурсное предоставление участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее земельное законодательство не исключало возможности предоставления земельных участков в аренду под строительство в городе Москве без проведения торгов, на основании ранее полученного предварительного согласования места размещения объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12145/2016 по делу N А40-173264/13
Требование: О взыскании платы за пользование земельными участками и затрат на биологическую рекультивацию земель.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после проведения строительных работ ответчиками была проведена только техническая рекультивация, расходы на восстановление плодородия земель выплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период строительства ответчик не пользовался земельными участками истца и, будучи инвестором, не мог причинить убытки истцу, а также между сторонами отсутствуют договорные отношения, следовательно, отсутствуют какие-либо обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11708/2016 по делу N А40-159373/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора уступки прав требований , применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку конкурсным управляющим должника подтверждено наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ст. 993 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]