Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10703/2016 по делу N А40-179911/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, обязании предоставить государственную услугу.
Обстоятельства: Общество указало на то, что оспариваемый отказ нарушает законные права и интересы общества, приобретшего в установленном законом порядке право на переоформление договора аренды на себя как арендатора с прежнего арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в уполномоченный орган обратилось лицо, не являющееся арендатором по договору, при этом продать и купить право на заключение договора аренды после заключения договора аренды невозможно, а передать права по договору аренды возможно посредством сделки перенайма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11299/2016 по делу N А40-178331/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что в ходе рассмотрения дела истец заявлял об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10939/2016 по делу N А40-177798/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10843/2016 по делу N А40-177313/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору транспортной экспедиции, платы за сверхнормативное использование транспортного средства.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11252/2016 по делу N А40-169939/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика была направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-7879/2016 по делу N А40-167231/15
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчиком нарушались сроки обработки вагонов на пропарочной станции, что привело к простою вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта задержки вагонов по вине ответчика, а также наличия между сторонами соглашения о размере платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11347/2016 по делу N А40-164266/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, отсутствующим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10642/2016 по делу N А40-162846/2015
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение является сделкой, совершенной в обход закона, с целью получения возможности взыскания денежных средств по банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопросы о том, какие права и/или законные интересы истца были нарушены оспариваемым соглашением, а также в чем это нарушение заключалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-9112/2014 по делу N А40-159643/13
Требование: Об исключении основного долга и пеней из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия неравноценного встречного исполнения обязательств конкурсным управляющим должника представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10355/2016 по делу N А40-159585/2015
Требование: Об обращении для погашения задолженности по кредитным договорам взыскания на имущество путем реализации с публичных торгов, заложенного по договорам залога имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие не исполненных ответчиком обязательств по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия не погашенной ответчиком задолженности по всем кредитным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11295/2016 по делу N А40-159521/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует определение о рассмотрении ходатайства истца об увеличении исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10374/2016 по делу N А40-158548/2014
Требование: О признании недействительной сделкой акта взаимозачета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-15861/2015 по делу N А40-157338/14
Требование: Об обязании исполнить обязательство в натуре.
Обстоятельства: По мнению исполнительного органа, общество должно исполнить обязательство в натуре, путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции исполнительного органа. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительным органом не соблюден претензионный порядок; 2) Требование удовлетворено, так как исполнительным органом не представлено доказательств в обоснование своего варианта распределения площадей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-7653/2016 по делу N А40-152342/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вернул обеспечительный платеж после расторжения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик после расторжения договора не возвратил истцу сумму обеспечительного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11027/2016 по делу N А40-148029/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель считает, что поставленный товар не соответствует условиям договора по качеству. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представитель покупателя присутствовал при испытании товара на заводе-изготовителе, замечаний не выявил, из совокупности имеющихся доказательств не представляется возможным определить несоответствие качества поставленного товара условиям договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательств оплаты поставленного поставщиком товара покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-12225/2016 по делу N А40-147596/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании несостоятельным прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, так как установлено отсутствие доказательств фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, а также доказательств возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10833/2016 по делу N А40-147026/15
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости отцепочного ремонта вагонов.
Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе эксплуатации в течение гарантийного срока вагоны истца были отцеплены по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, по каким неисправностям проводился текущий отцепочный ремонт по всем отцепленным вагонам, какие неисправности выявлены при спорной отцепке, выполнялись ли ответчиком в плановом ремонте работы на деталях, узлах вагона, где произошла поломка в спорном случае, либо это относится к зоне ответственности третьего лица после проведенного текущего отцепочного ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11246/2016 по делу N А40-145518/14
Требование: Об урегулировании разногласий по цене договора купли-продажи объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11344/2016 по делу N А40-129778/2015
Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате выплаты неустойки, предусмотренной договором генерального подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что так как нарушения требований охраны труда были допущены работниками ответчика, то последний должен возместить истцу убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец имел возможность избежать применения к нему третьим лицом предусмотренной договором генерального подряда ответственности за нарушение норм охраны труда, если бы надлежащим образом выполнял свои функции генподрядчика и регулярно контролировал организацию ответчиком работ на предмет соблюдения норм охраны труда и техники безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10740/2016 по делу N А40-127096/2015
Обстоятельства: Определением: 1) Отказано в удовлетворении требований об обязании опубликовать сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; 2) Производство по делу в части требования, предъявленного к ответчику-2, прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку: 1) Установлено, что какие-либо договоренности между истцом и ответчиком-1 о публикации сообщения с текстом, указанным в исковом заявлении, отсутствуют; 2) Ранее между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был принят вступивший в законную силу судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-8324/2016 по делу N А40-126361/15
Требование: О признании недействительным договора об уступке права требования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу закона он имеет право обращаться в суды с заявлениями об оспаривании сделок кредитных учреждений, совершенных с их имуществом за три месяца до дня наступления оснований для осуществления компенсационных выплат.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вышел за пределы исковых требований и фактически рассмотрел требования, не заявленные в споре, а требования, заявленные в исковом заявлении, оставил без внимания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10820/2016 по делу N А40-124879/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10834/2016 по делу N А40-124789/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в добровольном порядке выставленная неустойка не уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11276/2016 по делу N А40-123958/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки пассажирских вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком установленного договором срока выполнения гарантийного ремонта вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по своевременному ремонту вагонов, установлен, при этом доказательств того, что просрочка исполнения обязательств была допущена по вине истца, равно как и доказательств изменения сроков выполнения ремонтных работ, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-9020/2016 по делу N А40-122502/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-9483/2016 по делу N А40-122410/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоказание ответчиком услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта третьего лица-2 к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных денежных средств на транзитный счет третьего лица-1 для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11071/2016 по делу N А40-116729/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предъявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10840/2016 по делу N А40-116060/14
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, при этом с учетом обстоятельств совершения правонарушения размер назначенного административного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11211/2016 по делу N А40-110759/15
Требование: О расторжении договоров купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком по спорным договорам передан товар с существенными недостатками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие в переданных автомобилях неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10944/2016 по делу N А40-108245/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-9254/2016 по делу N А40-103126/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик не принял часть выполненных истцом подрядных работ, мотивированного отказа от их принятия не направил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения истцом всего объема работ по договору, дефектный акт, на который ссылается ответчик, составлен в отсутствие истца, факт устранения недостатков ранее выполненных истцом работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11264/2016 по делу N А40-101200/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) О выкупной цене нежилого помещения; 2) О порядке и сроках оплаты по договору.
Решение: 1) Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы; 2) Порядок и сроки оплаты по договору определены в предложенной обществом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10949/2016 по делу N А40-100700/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом в действиях органа местного самоуправления и общества, выразившихся в заключении устного соглашения об осуществлении последовательных согласованных действий, направленных на предоставление обществу земельного участка для строительства без проведения публичных процедур, выявлено нарушение антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество реализовало предусмотренное законом преимущественное право на выкуп земельного участка, на котором находился принадлежащий ему объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11917/2016 по делу N А41-98455/15
Обстоятельства: Постановлением отменено определение об отказе в принятии встречного искового заявления, так как первоначально заявленный иск и встречный иск основаны на установлении одинаковых обстоятельств, при этом удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, что в силу требований, установленных статьей 132 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для принятия к производству суда иска в качестве встречного.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-7733/2016 по делу N А41-95211/15
Требование: О признании недействительными технических условий.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком разработаны технические условия на подключение к системе теплоснабжения проектируемых жилых домов, которые являются ничтожными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия конкретного интереса в применении выбранного истцом способа защиты и возможности восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10919/2016 по делу N А41-9193/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем , продавцом требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11342/2016 по делу N А41-88018/15
Требование: О признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что неоднократно обращалось в муниципальный орган с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, однако ответов от муниципального органа не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие муниципального органа в отсутствие каких-либо оснований для этого является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9581/2016 по делу N А41-87692/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на обслуживание программно-аппаратного комплекса.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания им услуг, тогда как ответчик доказательств их оплаты не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9664/2016 по делу N А41-87032/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после прекращения договорных отношений у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в излишне оплаченном размере, так как ответчик не выполнил обязательства по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные истцом денежные средства использованы ответчиком на приобретение материалов и оборудования по договору подряда, приемочной комиссией составлен акт о приемке газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования котельной, которая в штатном режиме безаварийно отработала отопительный сезон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9700/2016 по делу N А41-84100/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату вносил ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не проверил расчет арендной платы, поэтому представленный истцом расчет неустойки не может быть признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10326/2016 по делу N А41-78442/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме и в установленные сроки в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11009/2016 по делу N А41-74922/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога в рамках договора купли-продажи, ответчиком не совершены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства уплачены истцом в счет оплаты объектов недвижимого имущества, переданных по спорному договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10333/2016 по делу N А41-69768/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленного коммунального ресурса надлежащим образом в достаточном размере не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11092/2016 по делу N А41-63783/2015
Требование: О расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик возвел временные сооружения в отсутствие письменного согласия истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возведенные ответчиком сооружения носят временный характер и не относятся к неотделимым улучшениям, произведены для использования имущества в целях аренды, возведение временных сооружений не является реконструкцией и не нарушает условия договора аренды, соответственно, не является основанием для досрочного расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9665/2016 по делу N А41-54702/2015
Требование: Об обязании согласовать проектную документацию и произвести корректировку технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, внести изменения в договор.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил письмо, в котором указал, что ответчиком были выпущены технические условия, аннулирующие договор, а сами требования технических условий не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, влекущих возможность изменения условий договора в части уменьшения максимальной мощности путем подписания дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-5731/2015 по делу N А41-53458/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: В ходе проверки состояния приборов учета обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в нормативно установленном порядке, поскольку представитель ответчика на составление данного акта не вызывался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10889/2016 по делу N А41-52978/14
Требование: О признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении части границ земельного участка и установлении его местоположения.
Обстоятельства: Товарищество ссылается на то, что при проведении кадастровых работ для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границе земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение с земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку местоположение границ земельного участка установлено без учета фактического расположения на местности уже существовавшего ограждения территории товарищества, а также без учета земельных участков членов товарищества и общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11142/2016 по делу N А41-4884/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по декларации на товары и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: На основании данного решения обществом были уплачены НДС и таможенная пошлина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-2210/2015 по делу N А41-46842/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-922/2016 по делу N А41-16761/15
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные склады.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что самовольные постройки возведены на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за разрешением на строительство в установленном порядке возведенных строений истец не обращался как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ, кроме того, доказательств принятия мер по легализации объектов капитального строительства, как и доказательств того, что строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной в установленном порядке, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11144/2016 по делу N А41-16362/2016
Обстоятельства: Определением ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу в суде оставлено без удовлетворения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9776/2016 по делу N А41-13885/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Уплаченные в рамках договора проценты по займу являются убытками для поставщика применительно к ст. 15 ГК РФ. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт наличия причинно-следственной связи между несением расходов по выплате процентов и действиями покупателя, не исполнившего обязательство по оплате товара; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку уплаченные покупателем в пользу арендодателя арендные платежи и неустойка являются убытками данного лица, так как находятся в причинно-следственной связи с действиями поставщика, не возвратившего своевременно переданный ему товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10537/2016 по делу N А41-101137/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования в размере стоимости утраченного груза, с учетом установленного лимита ответственности по одному страховому случаю, тогда как ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание, что ответчик по формальным основаниям не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая, а истец не может влиять на содержание постановления о возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10697/2016 по делу N А41-100643/2015
Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для регистрации соглашения к договору заявителем был представлен полный комплект документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-3906/2015 по делу N А40-93044/14
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое соглашение заключено после принятия заявления о признании должника банкротом, совершение сделки при отсутствии фактической передачи объекта недвижимого имущества повлекло выбытие из владения должника ликвидного актива, утрату возможности одностороннего расторжения договора купли-продажи, прекращение обременения и утрату возможности погашения требований кредиторов за счет реализации недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии в действиях стороны сделки признаков злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10857/2016 по делу N А40-92370/2015
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: На основании договора аренды обществу был предоставлен земельный участок для эксплуатации временного некапитального торгового павильона. Данный договор аренды прекращен. Для заключения договора аренды на новый срок общество обратилось к ответчику в порядке реализации исключительного права на заключение договора аренды. Оспариваемым решением истцу отказано в предоставлении данной услуги, так как объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-6128/2016 по делу N А40-91555/2014
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты сверки содержат информацию о развернутом сальдо задолженности, которая подтверждает размер долга , не отработанного и подлежащего возврату должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11023/2016 по делу N А40-8915/13
Требование: О признании здания самовольной постройкой.
Обстоятельства: По мнению истца, спорный объект в полной мере соответствует признакам самовольной постройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом была осуществлена перепланировка здания с реконструктивными работами по фасадам, изменением конфигурации оконных проемов и входных групп в соответствии с проектом, согласованным Мосгосэкспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10539/2016 по делу N А40-82430/2015
Требование: О взыскании долга по договору о выполнении проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялся представленный подрядчиком расчет долга с учетом определенных в договоре условий о цене подлежащих выполнению работ и внесении заказчиком авансового платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11442/2016 по делу N А40-787/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8857/2016 по делу N А40-76250/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате за выполненную работу.
Решение: 1) Дело в части отказа в удовлетворении основного требования передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске срока исковой давности сделан при неправильном применении норм материального права; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку генпроектировщик во исполнение условий контракта выполнил соответствующие работы и передал их результат заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10686/2015 по делу N А40-72790/2013
Требование: О признании недействительной сделкой акта зачета встречных требований в рамках договора строительного подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что зачет однородных требований не производился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10963/2016 по делу N А40-61957/15
Требование: О признании недействительной сделки по выплате дивидендов и взыскании выплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена при наличии ограничений по выплате прибыли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что истец фактически оспаривает решение единственного участника о выплате дивидендов, повлекшее для истца определенные юридические последствия, не проверены доводы о наличии ограничений по выплате дивидендов, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, на соответствие требований ст. 10 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-1713/2016 по делу N А40-61227/2015
Требование: О введении процедуры наблюдения и включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены, банк надлежащим образом уведомил должника и кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-7822/2016 по делу N А40-59942/2015
Требование: О признании ничтожным передаточного акта к договору на право размещения нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: В оспариваемом акте место размещения объекта не соответствует Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-3626/2015 по делу N А40-58919/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании штрафа.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность суммы штрафа, наличие уважительных причин неисполнения судебного акта, а также обоснованность наложения штрафа на руководителя государственного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-12023/2016 по делу N А40-52734/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения об отказе в возврате изъятых образцов товаров прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вследствие неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8249/2016 по делу N А40-52689/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для удержания полученных в качестве аванса денежных средств в связи с расторжением договора технологического присоединения с третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8772/2016 по делу N А40-50882/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако впоследствии указанный договор был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как целевое назначение для ответчика спорных денежных средств установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-4260/2016 по делу N А40-49412/15-114-378
Требование: Об отмене судебного акта в части отнесения на истца расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях истца по предъявлению искового заявления с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере непосредственно при подаче иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10817/2016 по делу N А40-47925/13
Требование: Об обязании демонтировать самовольную постройку.
Обстоятельства: По мнению истца, объект, обладающий признаками самовольного строения, возведен ответчиком в отсутствие разрешительной документации, оформленных земельно-арендных отношений.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил и не указал, на основании каких именно условий договора аренды земельного участка или дополнительных соглашений к нему арендодатель пришли к соглашению о том, что в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся за пределами границ самого жилого дома, для размещения некапитальной пристройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10789/2016 по делу N А40-44909/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководителем не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным , кроме того, руководителем не передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-7112/2016 по делу N А40-38453/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) Убытков; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку: 1) Убытки кредитора не относятся к текущим платежам, так как обязательство должника по возврату кредитору денежных средств возникло до подачи заявления о признании должника банкротом; 2) Только после вынесения арбитражным судом решения об отмене ранее принятого судебного акта о взыскании с кредитора убытков должник мог узнать о неправомерном пользовании чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10969/2016 по делу N А40-37976/2015
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11256/2016 по делу N А40-31914/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что оплата товара произведена частично, товар возвращен не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно данным бухгалтерского учета ответчика все обязательства по оплате поставленного в спорный период товара исполнены им надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9472/2016 по делу N А40-31241/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком фактически потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность ответчика по возмещению истцу стоимости оплаченной тепловой энергии возникла из заключенного истцом договора теплоснабжения и подлежит исполнению вне зависимости от наличия или отсутствия непосредственно между сторонами договорных отношений, расчет потребления энергии правомерно произведен исходя из пропорционального отношения площади помещений, принадлежащих ответчику, к общей площади всего здания и количества отпущенной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9510/2016 по делу N А40-27834/2015
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства несения судебных расходов судами, предоставленные истцом, на предмет их полноты и обоснованности не проверялись, а установление обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10523/2016 по делу N А40-252402/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты, неустойки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что получило по договору цессии от потерпевшей право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, а так как у страховщика гражданской ответственности была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования предъявлены к РСА.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств соблюдения предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка обращения страхователя к страховщику по факту наступления страхового случая и за получением страхового возмещения представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11175/2016 по делу N А40-249580/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи учреждением сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10871/2016 по делу N А40-248627/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований в области транспортной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества события и состава правонарушения установлен, равно как и факт соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]