Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20954/2015 по делу N А40-219395/14
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных им мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям подтвержден документально, а доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20760/2015 по делу N А40-217328/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение установленного срока, а следовательно, позднее утверждение спецификации произошло по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-667/2016 по делу N А40-21244/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в результате совершения хозяйственных операций с контрагентами по сдаче в аренду помещений, необоснованно включенными в качестве посредников в цепочку взаимоотношений общества с фактическими пользователями помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты созданы непосредственно перед заключением с обществом договоров аренды, имеют одного учредителя, минимальный размер уставного капитала, после окончания взаимоотношений прекратили деятельность в результате реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-140/2016 по делу N А40-211062/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием земельным участком, а также пеней.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик осуществляет бездоговорное пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, однако истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за часть спорного периода и не приведено какого-либо обоснования для взыскания санкций в виде пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-307/2016 по делу N А40-20932/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: На подстанции произошло повреждение оборудования, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков, однако истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные истцом на замену выключателей для обеспечения нормальной работы подстанций в целях ликвидации последствий страховых случаев, являются обоснованными и документально подтверждены, а замена устаревших масляных выключателей на иные не может расцениваться как улучшение застрахованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-52/2016 по делу N А40-200430/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды, признании договора расторгнутым.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор по своей собственной воле покинул объект и прекратил уплачивать арендные платежи, несмотря на неоднократные обращения о погашении задолженности. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию; арендатор помещения в спорный период не занимал, основания для взыскания с него долга отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20840/2015 по делу N А40-18694/15
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по разработке "рабочей документации".
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы по первому этапу и передал результат работ ответчику, однако ответчик в установленный срок акт сдачи-приемки не подписал, в связи с чем истец считает, что работы приняты ответчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ в полном объеме документально подтвержден, при этом исходя из условий договора для выполнения первого этапа работ исходные данные не были нужны, так как это была всего лишь предварительная схема.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-797/2016 по делу N А40-178178/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в спорный период ответчик фактически занимал спорный земельный участок и пользовался им в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, при этом платежи за пользование земельным участком не производил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены основания возникновения права собственности ответчика на здание, расположенное на спорном земельном участке, а также не выяснено, была ли разграничена государственная собственность на земельный участок, кроме того, не был разрешен вопрос о круге лиц, участвующих в деле, на чьи права и обязанности могут повлиять принятые по делу судебные акты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-1705/2015 по делу N А40-178012/2013
Обстоятельства: Определением жалоба на действия временного управляющего удовлетворена в части ненадлежащего уведомления о месте проведения собрания кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника указано, что собрание кредиторов будет проводиться в объединенном складе служб метрополитена, однако собрание было проведено не на объединенном складе, а в строительной бытовке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-18768/2015 по делу N А40-175682/14
Требование: О признании факта выполнения работ, взыскании долга по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, однако истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка взыскания неустойки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-1233/2016 по делу N А40-17376/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20229/2015 по делу N А40-173617/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорные денежные средства были получены ответчиком по договору оказания услуг по технологическому присоединению при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-16574/2014 по делу N А40-172808/13
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не представлены доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-18743/2015 по делу N А40-172549/14
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом вагонов.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на плановый ремонт, вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика по причине обнаружения технических неисправностей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несения истцом расходов, связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагонов, однако ответчик работы по узлам, в которых были выявлены дефекты, не производил, следовательно, ответственность за неисправности не несет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-1593/2016 по делу N А40-171885/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае сделки по выдаче банковских гарантий совершены до возбуждения дела о несостоятельности должника, в этой связи выводы судов о текущем характере требований кредитора являются ошибочными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-1821/2016 по делу N А40-168091/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-19194/2015 по делу N А40-164496/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорных денежных средств, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-15047/2014 по делу N А40-161288/2013
Требование: О взыскании неустойки по договору финансовой аренды транспортного средства, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на утрату ответчиком транспортных средств и на несвоевременную уплату лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что событие, повлекшее утрату предмета лизинга, признано страховым случаем и третье лицо выплатило истцу страховое возмещение, ответчиком не представлено, кроме того, установлено, что документы, необходимые для третьего лица, ответчиком до сих пор не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-677/2016 по делу N А40-160374/13
Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена недействительность договора переуступки последнему прав и обязанностей по договору аренды, продолжил незаконно сдавать в субаренду находящиеся в оперативном управлении истца нежилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не являлся законным арендатором части здания и не имел права на заключение договоров субаренды с третьими лицами, в связи с чем заключенные ответчиком договоры субаренды нежилых помещений являются ничтожными и полученная по ним арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20908/2015 по делу N А40-160043/13
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа быстровозводимого торгового павильона.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что правоотношения относительно земельного участка под указанным павильоном между сторонами не оформлены, правовые основания для занятия участка у ответчика отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право пользования ответчиком спорным участком обусловлено действующим договором аренды, заключенным между сторонами, оснований для возникновения права требования освободить земельный участок у истца не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-1953/2015 по делу N А40-158831/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично, поскольку заявителем не доказан факт несения расходов на оплату услуг второго представителя и услуг сотовой связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-4695/2015 по делу N А40-156390/2013
Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение платежей, направленных на оплату стоимости оказанных должнику услуг, повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как управляющий оспаривал сделку как совершенную с предпочтением, в то время как суд сослался на то, что она была совершена без согласия временного управляющего, суд не выяснил, была ли нарушена очередность текущих платежей, имеются ли у должника денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-214/2016 по делу N А40-15464/15
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании органа кадастрового учета устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органу исполнительной власти отказано в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, образованных в результате раздела, в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о его приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленный органом исполнительной власти технический план в нарушение требований законодательства изготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-583/2016 по делу N А40-152109/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как заявителем пропущен срок на подачу заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-223/2016 по делу N А40-148987/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом в действиях группы лиц установлен факт нарушения законодательства о конкуренции путем завышения плановых объемов потребления электрической энергии на рынке на сутки вперед.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные действия привели к ограничению конкуренции и росту равновесных цен на электроэнергию, не связанному с соответствующими изменениями иных условий обращения товара на товарном рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-1614/2016 по делу N А40-14894/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании приостановить в границах земельного участка работы по строительству, реконструкции жилого комплекса с подземной автостоянкой, офисных зданий с изменением функционального назначения под жилье до устранения выявленных нарушений, приостановлении действия разрешения на строительство и запрете осуществления строительства жилого комплекса прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием данного отказа судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-630/2016 по делу N А40-147456/2013
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф в связи с неправильным применением положений ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, не реализуемых сторонним потребителям. Обществу выставлено требование об уплате спорных сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество нарушило порядок заполнения налоговой декларации и ошибочно истолковало п. 4 ст. 340 НК РФ, что не освобождает его от начисления пеней и привлечения к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-911/2016 по делу N А40-143423/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела без участия надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие доказательств надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-1738/2016 по делу N А40-134952/15-127-1056
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20962/2015 по делу N А40-133730/2012
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате совершения конкурсным управляющим неправомерных действий, выразившихся в преждевременном предъявлении ко взысканию исполнительного листа, причинены спорные убытки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на нормы права, которые нарушены управляющим, судами не учтено, что факт распределения полученных денежных средств для погашения расходов привлеченных лиц и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему не противоречит закону о банкротстве, управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-193/2016 по делу N А40-132843/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствием оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик участвовал в рассмотрении дела апелляционным судом, заявляя свои возражения по иску, дело было рассмотрено судом повторно с учетом его доводов, которые были признаны необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, оплата приобретенных прав требования не производилась, поскольку денежные средства, перечисленные по договору цессии через ряд транзитных банковских операций, вернулись на расчетный счет кредитора, открытый у должника, в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов являются противоречивыми, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-4609/2014 по делу N А40-126552/13-156-1147
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-16812/2014 по делу N А40-117531/13
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате стоимости услуг надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден документально и доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-399/2016 по делу N А40-116216/15-116-756
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных им услуг в рамках заключенного между сторонами договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства уплаты задолженности ответчиком по оказанным услугам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20663/2015 по делу N А40-11405/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Регистрирующим органом было отказано в предоставлении кадастрового паспорта земельного участка в связи с пересечением данного земельного участка с другим земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, равно как и законность отказа в предоставлении участка в аренду, не входят в предмет спора по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-959/2014 по делу N А40-1136/2013
Обстоятельства: Определением взыскана стоимость услуг, оказанных привлеченными лицами в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20935/2015 по делу N А40-1136/2013
Обстоятельства: Определением взыскана стоимость услуг, оказанных привлеченными лицами в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-679/2016 по делу N А40-111541/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что должник не исполнил установленную решением Международного коммерческого арбитражного суда обязанность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также доказательств того, что рассмотренный судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-58/2016 по делу N А40-108831/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, застрахованный в страховой компании, получил механические повреждения, что причинило материальный ущерб собственнику данного транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь не уведомил страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и не представил транспортное средство для осмотра, в связи с чем страхователем была нарушена обязанность по незамедлительному уведомлению страховщика о повреждении транспортного средства с того момента, как ему стало известно о наступлении страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-172/2016 по делу N А40-100838/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение срока подачи уведомления о предоставлении права пользования акваторией водного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уведомление в антимонопольный орган было направлено обществом по истечении 45-дневного срока с момента принятия решения о предоставлении права пользования акваторией водного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-15387/2015 по делу N А41-83054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитором доказаны факты получения должником денежных средств в заявленном размере и их невозврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20127/2015 по делу N А41-79460/2014
Требование: О признании незаконными решений и действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного на территорию Таможенного союза товара в связи с тем, что сведения, относящиеся к определению заявленной обществом таможенной стоимости, не основываются на документально подтвержденной информации. Произведен зачет денежных средств, внесенных обществом по таможенной расписке, в счет погашения образовавшейся задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении таможенных операций обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19679/2015 по делу N А41-7937/2015
Требование: О признании незаконными решения и действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного на территорию Таможенного союза товара в связи с тем, что сведения, относящиеся к определению заявленной обществом таможенной стоимости, не основываются на документально подтвержденной информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении таможенных операций обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20708/2015 по делу N А41-72129/14
Требование: О взыскании долга и пени по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту индивидуального теплового пункта. Встречное требование: О признании недействительными договоров оказания услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как тепловой пункт истца используется для оказания коммунальной услуги ответчику и на последнем лежит бремя несения расходов на содержание оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку неустановление тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не имеет правового значения, так как истцом к оплате предъявлены другие услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20811/2015 по делу N А41-71612/14
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что из-за невыполнения ответчиком работ по переводу на поквартирное газовое отопление жилых домов третьи лица остались без отопления, что привело к чрезвычайной ситуации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-250/2016 по делу N А41-53066/14
Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства, поскольку на территории субъекта РФ произошло перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ, в соответствии с которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции последних.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-245/2016 по делу N А41-46116/15
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные в ходе проведения административным органом проверки нарушения основаны на несоответствии выполняемых предприятием работ проектной документации, однако указанная документация не представлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-475/2016 по делу N А41-41398/15
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Обществу было предписано прекратить нарушение прав потребителей на получение необходимой, полной и достоверной информации о реализуемых финансовых услугах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалы выездной проверки являются недопустимым доказательством, так как требование закона об уведомлении общества за три рабочих дня до проведения проверки надзорным органом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-243/2016 по делу N А41-39931/15
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате незаконных действий коллегиального органа саморегулируемой организации.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий полагает, что в результате неправомерного исключения его из членов организации ему был причинен ущерб в виде неполученного дохода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не представлено доказательств возможности получения им доходов при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20792/2015 по делу N А41-37358/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое строение вспомогательного использования и обязании снести строение.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда заключенный сторонами договор аренды земельного участка расторгнут, и суд обязал предпринимателя передать по акту приема-передачи земельный участок. Однако предприниматель земельный участок не освободил от спорного строения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено отсутствие разрешения собственника на возведение объекта недвижимого имущества, объект создан на земельном участке, который в установленном законом и иными правовыми актами порядке для целей строительства капитального объекта не выделялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-364/2016 по делу N А41-36809/15
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды при совершении операций по поставке товаров с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства фиктивности сделок, заключенных между обществом и его контрагентами, их направленности на создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-3581/2014 по делу N А41-36113/13
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как заявитель не является лицом, обладающим правом обжалования судебного акта, поскольку решение суда не порождает каких-либо прав или обязанностей в отношении заявителя, мотивировочная и резолютивная части судебного акта каких-либо выводов о его правах, обязанностях и законных интересах не содержат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-368/2016 по делу N А41-33772/2013
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на наличие в поставленном поставщиком товаре существенных недостатков по качеству, неисполнение им требования о возврате денежных средств, утрату интереса в поставленном товаре. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлено доказательств неустранимости выявленных в поставленном товаре недостатков и невозможности их устранения в приемлемый для покупателя срок; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20736/2015 по делу N А41-33270/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20616/2015 по делу N А41-32977/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период ответчик не имел возможности присоединиться к электрическим сетям истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20728/2015 по делу N А41-30316/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего отказано, поскольку конкурсным управляющим был соблюден десятидневный срок для публикации сведений о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства, уполномоченный орган своевременно и надлежащим образом был уведомлен конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов, также им были совершены необходимые действия по получению подтверждающих документов, без которых невозможно было провести инвентаризацию имеющегося имущества должника, и были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-17455/2013 по делу N А41-27811/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Участник общества указывает, что помещение продано по существенно заниженной цене и в результате совершения сделок общество фактически лишилось возможности осуществлять хозяйственную деятельность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение оспариваемых договоров произведено в ущерб имущественным интересам общества и его участника, так как повлекло отчуждение основного имущества общества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, в отсутствие иного имущества, которое общество могло бы использовать в целях извлечения прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-705/2016 по делу N А41-18639/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и дополнительному соглашению.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных ему услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о возложении спорных расходов на ответчика основан лишь на общих нормах, регулирующих отношения по оказанию услуг, без учета диспозитивного характера регулирования отношений между сторонами на основании спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20476/2015 по делу N А41-16532/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Обстоятельства: Неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов, установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве, являются основанием для взыскания суммы превышения с конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что установленный законом лимит при расходовании за счет конкурсной массы должника денежных средств был превышен конкурсным управляющим в рамках исполнения им своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-247/2016 по делу N А41-14299/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров и произвел расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей. Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при совершении таможенных операций обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров необходимые документы представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-15208/2013 по делу N А41-14208/12
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-260/2016 по делу N А41-13274/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа ввиду несоответствия кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено в части размера штрафа, поскольку подача обществом уточненной налоговой декларации с указанием верной налоговой базы для расчета земельного налога, отсутствие недобросовестности общества и намерения избежать исполнения обязанности по уплате земельного налога ввиду уплаты в полном объеме налога в соответствии с декларируемыми налоговыми обязательствами, а также тяжелое финансовое положение являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-639/2016 по делу N А40-994/2015
Требование: Об истребовании имущества согласно ведомости товаров.
Обстоятельства: Ответчиком не были устранены нарушения, выразившиеся в препятствовании доступу в помещения, в срок, установленный в претензии, истцом был составлен односторонний акт о незаконном удержании имущества. Истец ссылается на то, что не имеет возможности вывезти принадлежащее ему имущество из арендованного помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нахождения принадлежащего истцу имущества в помещениях ответчика и воспрепятствования последним в доступе истцу к арендованному недвижимому имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-6276/2013 по делу N А40-95155/12
Обстоятельства: Определением прекращено исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отмена принятых по делу судебных актов влечет прекращение исполнения судебного акта, так как дополнительное решение суда принято на основании судебного акта, который был отменен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными сделками оплаты договоров уступки прав требования и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что произведенная уступка прав была осуществлена в период неплатежеспособности должника при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20078/2015 по делу N А40-8528/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что поступившие от заказчика денежные средства перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций, в том числе ответчику в качестве аванса за выполнение мероприятий, однако ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требования спорной суммы. Кроме того, истец ранее уже предъявлял к ответчику требование о взыскании спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-581/2016 по делу N А40-84454/15
Требование: Об обязании предоставить постоянный доступ на всю территорию национального парка.
Обстоятельства: На неоднократные обращения истца об организации доступа на территорию парка в целях осуществления ремонтного обслуживания ответчик отказывал в доступе, требуя платы за доступ на территорию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку федеральный законодатель установил не уведомительный, а разрешительный режим пребывания хозяйствующих субъектов и ведения ими хозяйственной деятельности на территории национальных парков, согласование данной деятельности носит административный характер посредством обращения в уполномоченный государственный орган и не может быть преодолено посредством предъявления иска в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-528/2016 по делу N А40-78758/2015
Требование: О признании незаконным решения об изъятии допуска к процедуре МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом правомерно выявлены обстоятельства неоднократности нарушения таможенного законодательства, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, согласно информации, представленной таможенными органами, за спорный период обществом помимо указанных им самим дел об административных правонарушениях совершено еще восемь административных правонарушений по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и одно по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-663/2016 по делу N А40-77214/2015
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что границы земельного участка были определены, подтверждается кадастровой выпиской, при этом ни из кадастровой выписки, ни из кадастрового паспорта не усматривается наличие пересечения границ спорного земельного участка и смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-586/2016 по делу N А40-71107/15
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, обязании зарегистрировать право собственности на здание.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявителем не были представлены необходимые для регистрации документы, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-424/2016 по делу N А40-69584/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил предприятию налог на прибыль, НДС, пени, а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, полагая, что предприятием получена необоснованная налоговая выгода при совершении операций с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприятие выполняло все работы, являющиеся предметом договоров, своими силами, в связи с чем был создан фиктивный документооборот с целью завышения расходной части по налогу на прибыль организаций и неправомерного получения права на налоговый вычет по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19438/2015 по делу N А40-65677/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент расторжения договора ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец ранее уже предъявлял к ответчику требования о взыскании спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19503/2015 по делу N А40-64919/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества изъят допуск к процедуре МДП в связи с неоднократным нарушением таможенного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное привлечение общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства РФ, и дает основания таможенному органу сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20184/2015 по делу N А40-6405/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, которая ответчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом доказано подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети посредством только одного, а не двух вводных кабелей, что влияет на расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сторону уменьшения. При этом истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления с учетом того, что в акте осмотра электроустановок потребителя зафиксировано два вводных алюминиевых кабеля, что удваивает расчетную стоимость бездоговорного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20583/2015 по делу N А40-58407/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, согласно условиям которого на момент его подписания стороны не имеют взаимных претензий. Истцом не подтверждено, что спорные работы были выполнены до заключения данного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19405/2015 по делу N А40-53705/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-522/2016 по делу N А40-53551/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19506/2015 по делу N А40-52359/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]