Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-4625/2016 по делу N А41-46977/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок и в полном объеме оказанные услуги по транспортировке газа не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком произведена оплата услуг не по расчетному тарифу в соответствии с действующим законодательством, а по первоначально установленному тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11841/2016 по делу N А41-44484/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, может быть разрешен только в судебном заседании, в котором рассматривается вопрос о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11540/2016 по делу N А41-3402/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику предусмотренные договором услуги, которые последний в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил контррасчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии, факт того, что ответчик получал тепловую энергию от другой ресурсоснабжающей организации, не доказан, ответчик не оплачивал потребленную тепловую энергию собственнику котельной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11331/2016 по делу N А41-33690/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления, недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки и расположенные на них объекты. Оспариваемым постановлением индивидуальному предпринимателю был предоставлен смежный участок. Истец ссылается на недопустимость предоставления спорного участка предпринимателю в связи с его вхождением в охранную зону объектов истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какими-либо правами в отношении спорного участка заявитель не обладает, санитарно-защитные зоны объектов, расположенных на принадлежащих ему участках, не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-9108/2016 по делу N А41-21587/14
Требование: О признании недействительными сделок в виде актов зачета встречных однородных требований по договорам лизинга и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения зачетов стороне сделок оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право на зачет взаимных требований возникло у стороны сделки не на основании указанных актов, а на основании договоров, заключенных до периода подозрительности и по условиям которых у должника отсутствует возможность возврата незачтенного задатка, уплаченного в качестве обеспечения исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-6400/2016 по делу N А41-16507/2014
Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент списания со счета должника денежных средств у него имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, поэтому спорное перечисление повлекло оказание предпочтения стороне сделки в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не представлены доказательства осведомленности стороны сделки на дату совершения оспариваемых платежей о неплатежеспособности должника или о наличии у него признаков недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11785/2016 по делу N А41-100775/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия договоров о цене земельных участков являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена спорных участков должна определяться в размере, не превышающем их кадастровую стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-8999/2010 по делу N А40-94705/2009
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по заявлению о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - в виде наложения ареста на земельный участок и запрета осуществлять регистрационные действия с участком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12130/2016 по делу N А40-94134/15
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на несоблюдение грузополучателем срока оборота вагонов на станциях погрузки/выгрузки, сверхнормативную задержку вагонов на промежуточной станции и отказ от уплаты штрафных санкций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по вине грузополучателя, однако расчет платы, произведенный перевозчиком, не соответствует нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12178/2016 по делу N А40-92697/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между органом исполнительной власти субъекта РФ и ответчиком был заключен инвестиционный контракт на возведение многоквартирного жилого дома. Решением суда с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в виде расходов на оплату коммунальных услуг. Ответчик, являясь инвестором, до подписания актов приема-передачи несет бремя содержания созданного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту установлено вступившим в законную силу судебным актом, представленный истцом расчет процентов является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11764/2016 по делу N А40-9028/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате отказа ответчика от заключения с истцом договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений по указанной последним цене истец необоснованно понес расходы на внесение арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий истцом не представлено, расходы по договору аренды понесены истцом не с целью восстановления нарушенного права, а во исполнение договорных обязательств за пользование и владение помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-4410/2015 по делу N А40-89574/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора купли-продажи долей общества заявитель считал то, что истец не был уведомлен и не мог знать на момент рассмотрения дела, что денежные средства по договору уступки прав требования общество присвоило, но скрывало.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-2303/2016 по делу N А40-88637/2014
Требование: О расторжении договора простого товарищества и обязании возвратить внесенное в качестве вклада в совместную деятельность здание общежития.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора и просил возвратить здание. Однако ответчик отказался передать истцу здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договорились о продлении срока действия договора простого товарищества, третье лицо - собственник здания общежития - не оспаривало действительность данной сделки, требования об истребовании имущества не заявляло, кроме того, третье лицо зарегистрировало право собственности на здание и заключило с ответчиком договор управления указанным объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11447/2016 по делу N А40-87240/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочность уплаты спорных денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты по договору комиссии, который, по мнению истца, не был заключен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства истцом были перечислены ответчику в рамках договора комиссии, заключенного между истцом и третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11962/2016 по делу N А40-8628/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам: 1) О рыночной стоимости нежилого помещения; 2) О порядке и сроках оплаты по договору.
Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-15879/2013 по делу N А40-85827/2009 Обстоятельство: Определением производство по делу об обязании освободить земельный участок от строений и сооружений приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам о признании отсутствующим права собственности РФ и права хозяйственного ведения предприятия на самовольную постройку и о признании прекратившимся права постоянного пользования учреждения на вновь образованный земельный участок.
Решение: Определение отменено, заявление направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку законодательством РФ не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12315/2016 по делу N А40-80330/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в регистрации права собственности на нежилое помещение со ссылкой на то, что строение, в котором расположено помещение, не введено в эксплуатацию, не представлены доказательства того, что строение является объектом завершенного строительства, инвестиционный контракт и акт реализации контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как документально подтвержден факт ввода объекта в эксплуатацию, право собственности на помещение перешло к обществу на основании договора купли-продажи и объект был передан ему по акту приема-передачи, который представлен на государственную регистрацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11499/2016 по делу N А40-7337/14
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов должника в связи с исполнением обязательств должника поручителем.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-4034/2015 по делу N А40-54285/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании должника банкротом - в виде наложения ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании сделки недействительной.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что действия стороны сделки по погашению задолженности третьих лиц по кредитным договорам формальной внутрибанковской безденежной проводкой совершены в условиях неплатежеспособности должника и, следовательно, не привели к фактическому погашению задолженности данных лиц перед должником.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, доказательств осведомленности стороны сделки о неплатежеспособности должника на момент выполнения банковских операций управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-13421/2016 по делу N А40-41761/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и решение арбитражного суда непосредственно о его правах и обязанностях не принималось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11593/2016 по делу N А40-39549/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному перечислению арендных платежей за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу решением суда на арендатора была возложена обязанность освободить земельный участок, арендодатель не оспаривает принятие арендатором мер по возврату земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12082/2016 по делу N А40-36487/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11531/2016 по делу N А40-35226/2016
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности перед кредитором должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11942/2016 по делу N А40-2675/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик, получив от истца предварительную оплату, обязанность по передаче оборудования в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение о возврате аванса и фактическом прекращении договора поставки. Однако предварительная оплата фактически истцу возвращена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-13101/2016 по делу N А40-26641/2016
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11759/2016 по делу N А40-2311/15
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности не чинить препятствий в будущем.
Обстоятельства: Истец указал, что нормативный акт уполномоченного органа, на основании которого спорное задание было передано истцу, до настоящего времени имеет юридическую силу, не отменено и не признано незаконным, поэтому истец на законных основаниях владел спорным зданием и осуществлял экономическую деятельность. А ответчик незаконно лишил его права владения и пользования спорным зданием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него прав на спорный объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11737/2016 по делу N А40-217149/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки за безучетное потребление электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки было выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии, которая ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены условия договора энергоснабжения о сроке оплаты потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12113/2016 по делу N А40-216736/15-138-1754
Требование: О взыскании неустойки по договору страхования.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выплаты ответчиком страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из договора уступки права требования, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не представляется возможным определить размер неустойки, а также период, за который она начислена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10974/2016 по делу N А40-215152/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись.
Обстоятельства: В связи с уклонением истца от заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона сведения о нем были внесены в реестр недобросовестных поставщиков, обеспечительный платеж не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцом были допущены нарушения ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11606/2016 по делу N А40-211444/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение сроков выполнения ответчиком работ по контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что контракт разделен на этапы, что контрактом установлены сроки выполнения предусмотренных контрактом этапов работ и поэтапная приемка работ заказчиком, а иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение исполнителем срока выполнения работ по конкретным этапам контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11945/2016 по делу N А40-211283/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11608/2016 по делу N А40-210315/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с несоответствием общества иным лицензионным требованиям, установленным ст. ст. 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что здание магазина общества расположено в зоне запретов и ограничений, установленных постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11500/2016 по делу N А40-209490/2015
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11860/2016 по делу N А40-208625/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате просрочки поставки товара истцу третьим лицом была начислена неустойка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки и уплатой неустойки и комиссионного вознаграждения истцом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11655/2016 по делу N А40-204854/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа с процентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату займов и уплате процентов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12013/2016 по делу N А40-204805/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате некачественно выполненных истцом работ по договору на плановые виды ремонта вагонов ему причинены убытки в виде расходов на устранение выявленных дефектов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, что в ходе промежуточных ремонтов другими подрядчиками были устранены дефекты или заменены детали, являвшиеся предметом выполнявшихся ответчиком работ по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11867/2016 по делу N А40-201386/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между истцом и ответчиком-1, однако возвратить объект не представилось возможным ввиду того, что спорный объект в результате произведенной ответчиком-2 реконструкции прекратил свое существование.
Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку факт наличия неосновательного обогащения на его стороне нашел свое подтверждение, в удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку он является добросовестным приобретателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11817/2016 по делу N А40-200833/2015
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11155/2016 по делу N А40-200462/2015
Требование: О признании недействительным уведомления органа ФСС РФ, обязании произвести перерасчет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с размером страхового тарифа, соответствующим основному виду деятельности общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган ФСС РФ необоснованно установил тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а заявление общества об изменении тарифа по существу органом ФСС РФ не рассмотрено, то есть не совершены действия, которые были бы направлены на разрешение в установленном порядке обращения общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11941/2016 по делу N А40-199663/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании арендуемым имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на воспрепятствование ответчиком в осуществлении прав истца как арендатора на доступ и пользование имуществом, арендованным по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию арендованным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12192/2016 по делу N А40-198565/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Росреестр отказал в государственной регистрации договора купли-продажи, указав на то, что право собственности ответчика на нежилые помещения не зарегистрировано, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченных денежных средств как по предварительному договору, так и по договору купли-продажи недвижимого имущества, однако ответчик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия, в связи с чем договоры являются незаключенными и спорные денежные средства перечислены во исполнение незаключенных договоров, то есть без надлежащих оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10960/2016 по делу N А40-195792/15
Требование: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что регистрация перехода права собственности на имущество была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрены доводы истца о наличии спора, а затем вступившего в законную силу судебного акта о признании за ним права собственности на имущество, им не дана надлежащая оценка, что привело к принятию противоречащих друг другу судебных актов. Также не указано, по каким мотивам истец не может быть признан законным собственником здания и заинтересованным лицом по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10964/2016 по делу N А40-195454/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иному делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.
Решение: Определение отменено. В приостановлении производства по делу отказано, поскольку недействительность договора аренды не освобождает арендатора от обязанности платить за фактическое пользование имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11034/2016 по делу N А40-192712/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора оказания юридических услуг оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано после открытия конкурсного производства в отношении общества, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12821/2016 по делу N А40-191363/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11858/2016 по делу N А40-188785/15
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в протоколе судебного заседания суд указал, что истец поддержал исковые требования и заявил ходатайство об истребовании документов, ответчик возражал против истребования доказательств. При этом результат рассмотрения данного ходатайства истца ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда не отражен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-8495/2016 по делу N А40-187861/2015
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за неиспользуемый лимит и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение заемщиком обеспеченного поручительством и залогом нежилого помещения обязательства по возврату кредита.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не выяснялось, были ли согласованы сторонами при заключении договоров поручительства пределы возможных изменений основного обязательства, притом что судам при определении размера подлежащих взысканию с поручителей денежных средств следовало руководствоваться условиями, на которых первоначально заключен кредитный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10717/2016 по делу N А40-186810/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий в части соблюдения сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании долга по контракту и возврате обеспечительного платежа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение им сроков выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы в установленном контрактом порядке подрядчиком не сданы - с учетом того, что акт выполненных работ составлен последним после расторжения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11888/2016 по делу N А40-182825/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, связанных с обслуживанием воздушного судна, авиационной безопасностью, предполетным медосмотром, временной стоянкой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел доводы истца о том, что спор по иному делу был рассмотрен исходя из аналогичных фактических обстоятельств, отличием от настоящего спора являлось только взыскание задолженности за другой период. Также суд не установил, имеются ли фактические и правовые основания для применения сбора в размере 25 процентов при определении стоимости оказанных услуг с учетом их вида.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11717/2016 по делу N А40-181141/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по участию ответчика в закупке на выполнение работ по реконструкции объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, на который ссылался истец, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору, доказательств его исполнения не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг и принятие их ответчиком, исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12695/2016 по делу N А40-17935/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными предписания об устранении нарушений законодательства, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено в части прекращения производства по делу о признании незаконным предписания, дело в этой части направлено в суд для рассмотрения, поскольку судом не учтено, что отдельное обжалование предписаний об устранении нарушений законодательства осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ, а не главой 25 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12050/2016 по делу N А40-179006/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценочных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. При этом истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства соблюдения предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка обращения потерпевшего к страховщику по факту наступления страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-13292/2016 по делу N А40-177716/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, а также неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11933/2016 по делу N А40-177338/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части возмещения убытков за переданный ответчиком товар ненадлежащего качества в период действия гарантийного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как продавец автомобиля не доказал факт возникновения возгорания по причинам, произошедшим после передачи автомобиля истцу вследствие его ненадлежащей эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Выводов о неправильной эксплуатации автомобиля экспертное заключение не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11585/2016 по делу N А40-174816/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное применение ответчиком понижающего коэффициента при оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств не представлено, дополнительные работы ответчиком были согласованы и приняты; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11927/2016 по делу N А40-169834/15-85-1412
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не произвел уплату арендной платы за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт переплаты ответчиком арендных платежей, требование о взыскании части спорных пеней заявлено истцом за пределами срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11840/2016 по делу N А40-169799/2015
Обстоятельства: Постановлением из мотивировочной части решения суда по делу о взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка исключено указание о признании необоснованными доводов ответчика о том, что при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и ставками арендной платы, установленными Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как в связи с изменениями законодательства к отношениям сторон подлежат применению указанные нормативно-правовые акты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11030/2016 по делу N А40-168729/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС и штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ошибочного расчета налоговым органом основного долга применительно к определению финансового результата от уступки права требования, при этом установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-15572/2013 по делу N А40-167127/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11964/2016 по делу N А40-162463/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава, снятии ареста, отмене постановления о возбуждении исполнительных производств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у судебного пристава с учетом данных исполнительного документа отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12152/2016 по делу N А40-161853/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом неверно произведен расчет арендной платы, задолженность по арендной плате за спорный период у ответчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11847/2016 по делу N А40-159909/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению имущества.
Обстоятельства: На склад временного хранения истца был помещен груз, который решением суда признан бесхозяйным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11154/2016 по делу N А40-158381/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец в спорный период через присоединенную сеть поставил тепловую энергию в нежилые помещения в отсутствие договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, так как тепловая энергия была поставлена истцом в нежилые помещения, полномочия собственника которых законом возложены на ответчика, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от оплаты потребленного энергоресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-9364/2014 по делу N А40-157781/13-44-168
Требование: О признании недействительными сделок по передаче должником права долгосрочной аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт совершения оспариваемых сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10556/2015 по делу N А40-155006/14
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, установлено, что исполнение ответчиком обязательств было невозможно вследствие неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику надлежащей проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11815/2016 по делу N А40-152742/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как представленные ответчиком доказательства отсутствия правоотношений между ним и причинителем вреда не получили оценки суда первой инстанции, а апелляционный суд фактически уклонился от обязанности повторно рассмотреть возникший спор и дать оценку доводам ответчика, кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства, которые не были приобщены и оценены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11626/2016 по делу N А40-149909/2015
Требование: О признании незаконными действий по одностороннему отказу банка от исполнения обязательств по договорам срочного банковского депозита, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Банк уведомил вкладчика о прекращении своих обязательств в соответствии с планом участия государственной корпорации в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с условиями заключенных сторонами дополнительных соглашений к договорам об осуществлении мер снижение норматива Н1.1 ниже 2 процентов, получение банком уведомления о принятии в отношении него решения о реализации плана мер по предупреждению банкротства влечет прекращение договорных обязательств банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-13213/2016 по делу N А40-147992/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании неустойки.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как стороны, заключая мировое соглашение, фактически урегулировали не только спор по данному делу, но и спор, рассматриваемый в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11816/2016 по делу N А40-142084/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставленный товар оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11490/2016 по делу N А40-141975/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем и поручителями обязанности по своевременной оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что покупателю была предоставлена отсрочка оплаты товара, доказательств оплаты которого в полном объеме ни покупателем, ни поручителями не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-13256/2016 по делу N А40-141195/16
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку спор уже разрешен третейским судом, рассматривать его не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10823/2016 по делу N А40-140834/15
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по проведению уборочных работ, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате оказанных ему услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, поскольку работы по уборке некоторых зон выполнены истцом некачественно, ответчиком обоснованно применены штрафные санкции; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт исполнения договорных обязательств по оказанию услуг на спорную сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12000/2016 по делу N А40-135463/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик некачественно произвел регламентные работы по обслуживанию и ревизии аккумуляторных батарей, что явилось причиной возгорания бурового станка и причинения ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт причинения ущерба по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11868/2016 по делу N А40-130015/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: На праве аренды истцу передан земельный участок, который впоследствии приобретен им в собственность. По мнению истца, установление ответчиком градостроительных ограничений на застройку земельного участка повлекло уменьшение рыночной стоимости его имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как градостроительные ограничения не являются ограничениями прав на землю, не представлено доказательств государственной регистрации ограничений на земельный участок, истец не имел законного права производить строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке до изменения его вида разрешенного использования и целевого назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11753/2016 по делу N А40-125004/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору финансовой аренды, об определении десятидневного срока на подписание дополнительного соглашения, присуждении денежных средств за неисполнение решения суда.
Обстоятельства: В связи с увеличением расходов на приобретение предмета лизинга лизингодатель направил лизингополучателю дополнительное соглашение об изменении суммы договора лизинга, которое последним подписано не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условия заключенного сторонами договора не предусматривают изменение графика лизинговых платежей в случае изменения курсовой разницы цены по договору купли-продажи и возложение валютных рисков на лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10489/2016 по делу N А40-124280/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как признание оспариваемых платежей недействительными сделками, которые могут быть оспорены как сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, не соответствует установленному судами факту отсутствия обязательственных правоотношений из договора займа, кроме того, судами не дана оценка тому, что оспариваемые платежи совершались не должником, а его правопреемником до присоединения к должнику, не выяснено, каково было финансовое состояние правопреемника должника на дату совершения платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12080/2016 по делу N А40-123036/15-158-1003
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11480/2016 по делу N А40-120993/2015
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитором доказаны факт наличия и размер спорного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-9736/2016 по делу N А40-120870/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора поставил ответчику горячую воду, который ее не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако истец при расчете задолженности превысил объем горячей воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]