Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-14409/2015 по делу N А41-2451/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действия и бездействие конкурсного управляющего, поскольку анализ финансового состояния должника конкурсным управляющим выполнен и представлен и в анализе проанализированы сделки должника, а также сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт возвращена как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7913/2016 по делу N А41-102268/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести регистрацию прекращения обременения в виде аренды с нежилого помещения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган известил предпринимателя о приостановлении государственной регистрации нежилого помещения, сославшись на то, что на регистрацию не было представлено соглашение о расторжении договора аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам предпринимателя о необоснованности обжалуемого решения, о том, что представлены доказательства прекращения договора аренды спорного объекта, в том числе доказательства направления уведомления о прекращении договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7623/2016 по делу N А41-101342/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7702/2016 по делу N А40-94348/2014
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец направил ответчику подписанный договор с протоколом разногласий в части выкупной цены и порядком оплаты по договору, однако ответчик отклонил направленный протокол разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как участник гражданских правоотношений и спорные нежилые помещения как объект гражданских правоотношений соответствуют критериям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ; доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6633/2016 по делу N А40-87038/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не были соблюдены сроки исполнения обязательства по строительству культурно-делового центра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре не указан документ , с оформлением которого считается исполненной обязанность ответчика по завершению строительства объекта, а условия договора не устанавливают ответственность за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, как и не устанавливают срок ввода построенного объекта в эксплуатацию, поэтому договором не установлена санкция за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6876/2016 по делу N А40-83979/2015
Требование: Об истребовании предмета лизинга, переданного по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и расторжение договора лизинга в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не изучил условия договора, общие условия лизинга по вопросу возврата предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6889/2016 по делу N А40-83495/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки, процентов по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт принятия ответчиком товара без претензий и отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар. Расчет неустойки проверен и является правильным, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8054/2016 по делу N А40-79487/15
Требование: Об обязании внести дополнение в распоряжение в части обязания принять затраты федерального бюджета на изготовление пешеходных ограждений, исполнить свою обязанность и принять затраты федерального бюджета, прекратить действия, препятствующие выполнению обязанности по принятию в собственность пешеходных ограждений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени материально-технические ресурсы ответчиками не приняты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства уклонения ответчиков от принятия фактически имеющегося в наличии имущества, наличие противодействия со стороны ответчиков не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-602/2015 по делу N А40-79071/2014
Требование: О признании недействительными решения участников общего собрания общества о выплате стоимости доли участнику общества и договора приема-передачи имущества, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате совершения спорной сделки произошло выбытие активов в условиях наличия признаков неплатежеспособности должника, участник общества, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, не мог не знать о наличии этих обстоятельств. Однако нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности оспаривания решения участников общего собрания должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: Об оспаривании сделки - договора купли-продажи квартиры.
Обстоятельства: Сделка оспаривается конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), как заключенная при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил достоверных доказательств об оценке квартиры на дату ее продажи, кроме того, он не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8507/2016 по делу N А40-7682/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным пункта 65 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", обязании исключить здание из Приложения, поскольку оспаривание данного нормативного акта не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6258/2016 по делу N А40-76714/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление кредитора в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлена неправомерность действий управляющего должника, выразившихся в непредоставлении кредитору какой-либо информации о ходе конкурсного производства, уведомления о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства, а также реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5497/2016 по делу N А40-71810/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение и признании права общей долевой собственности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что не давали согласия на исключение спорного помещения из состава общего имущества многоквартирного дома, однако право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключением судебной экспертизы подтвержден факт наличия у помещения признаков общего имущества и установлено его вспомогательное назначение, помещение предназначено и предусмотрено проектом исключительно для удовлетворения нужд владельцев помещений дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы, и обязании включить указанную задолженность в реестр.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств разрешения возникшего между должником и его работниками спора в порядке, установленном трудовым и гражданским законодательством, а именно в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/14
Требование: О признании недействительными банковских операций.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что банковские операции по погашению долга по кредитному договору и переводу собственных средств совершены при наличии у должника "скрытой" картотеки неисполненных обязательств.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о совершении оспариваемых операций в рамках обычной хозяйственной деятельности при отсутствии неисполненных платежей других клиентов на даты совершения оспариваемых сделок с учетом имеющихся доказательств является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-4956/2016 по делу N А40-52348/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7145/2016 по делу N А40-250830/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5458/2016 по делу N А40-217811/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7885/2016 по делу N А40-20776/12
Обстоятельства: Определением удовлетворено частично заявление о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по характеру обязательства с момента вступления судебного акта в законную силу, ответчиком не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7725/2016 по делу N А40-204892/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что право собственности ответчика на нежилые помещения зарегистрировано по неправомерным основаниям, в связи с чем считает, что его требования подлежат удовлетворению на основании абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о результатах реализации инвестиционного проекта, подписанный сторонами инвестиционного контракта уже после вступления в законную силу судебного акта, не является основанием для ущемления прав собственника спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7196/2016 по делу N А40-200068/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задолженности ответчика по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8350/2016 по делу N А40-198223/14
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов, так как установлен факт пропуска заявителем срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах после его принятия к производству, а также отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8603/2016 по делу N А40-193039/2015
Обстоятельства: Постановлением принят отказ от апелляционной жалобы на судебный акт в части отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в настоящий момент сложилась ситуация, при которой заявителю отказано в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7226/2016 по делу N А40-184954/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по налогу на имущество организаций, пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество незаконно учло при расчете налоговой базы по спорному налогу кадастровую стоимость, ошибочно отраженную в кадастровой справке, которая являлась заниженной по сравнению с реальной стоимостью объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7158/2016 по делу N А40-179279/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара с выставлением требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате анализа документов, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, установлено, что прайс-лист выставлен продавцом, а не производителем товара, в прайс-листе отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитываются сезонность и конъюнктура рынка, при этом цена единицы товара указана одинаковая по всем сортам цветов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-3144/2015 по делу N А40-178868/13
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи на условиях представленного проекта.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилых помещений.
Решение: Рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6906/2016 по делу N А40-178312/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате авансового платежа. Данное уведомление было получено ответчиком, однако оставлено без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств выполнения работ либо возврата аванса не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8445/2016 по делу N А40-178131/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7274/2016 по делу N А40-174779/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с выставлением требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленная в таможенной декларации стоимость товара не соответствует стоимости, заявленной в документах, представленных обществом в качестве экспортной декларации, сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы для целей определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7334/2016 по делу N А40-174777/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара с выставлением требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленное обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости приложение к контракту имеет дату более раннюю, чем дата подписания самого контракта, сведения о наличии приложений к контракту в таможенной декларации не указаны, инвойс и спецификация не содержат информации о том, срезанные или горшечные растения поименованы в этих документах, на основании какого именно документа заполняется декларация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7676/2016 по делу N А40-174576/2015
Требование: Об обязании передать имущество.
Обстоятельства: В связи с истечением срока действия договора аренды истец направил в адрес ответчика требование о возврате оборудования. Однако последний отказался возвратить оборудование ввиду его удержания в рамках договора субподряда и нахождения оборудования на объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт передачи ответчику спорного имущества, доказательств возврата имущества истцу либо возмещения его стоимости ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-12266/2015 по делу N А40-173626/12
Требование: Постановлением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора купли-продажи в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика, так как внесение регистрационным органом записи о ликвидации ответчика повлечет за собой прекращение производства по делу в отношении ликвидированного ответчика, невозможность разрешения данного спора по существу и невозможность исполнения решения суда.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7577/2016 по делу N А40-171229/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения у общества изъят допуск к процедуре международной дорожной перевозки в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушения таможенных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное привлечение общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства РФ, и дает основания таможенному органу сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований при осуществлении перевозок по территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6850/2016 по делу N А40-169358/2014
Обстоятельства: Определением отказано в замене истца в порядке процессуального правопреемства, так как продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке и на условиях, определенных законодательством о банкротстве, однако доказательств выполнения требований законодательства о банкротстве при совершении уступки не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5715/2016 по делу N А40-168141/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проведенной истцом проверки был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о том, мог и должен ли был истец как сетевая организация знать о факте бездоговорного потребления ответчиком энергии до даты проведения проверки и составления акта бездоговорного потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6774/2016 по делу N А40-167967/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неполной оплаты ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7654/2016 по делу N А40-162380/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц по включению в государственный кадастр недвижимости информации о кадастровой стоимости помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в заявлении не указано, какую кадастровую стоимость помещений заявитель считает надлежащей, не представлен обоснованный расчет такой стоимости. Таким образом, суд в результате вынесения обжалуемых судебных актов фактически освободил заявителя от установленной законом обязанности по уплате налога на имущество, что не может быть признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7516/2016 по делу N А40-156394/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности за поставленный истцом товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-9686/2015 по делу N А40-147863/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6867/2015 по делу N А40-144082/2013
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спорные сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5338/2016 по делу N А40-143166/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5600/2016 по делу N А40-138445/2015
Требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное уклонение ответчика от своевременного заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, в результате чего у истца возникли убытки в размере арендной платы, которую истец был вынужден вносить за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт перечисления арендных платежей и, соответственно, размер убытков документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7882/2016 по делу N А40-137731/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7027/2016 по делу N А40-134313/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод о ненадлежащем извещении стороны судом о времени и месте судебного заседания не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5889/2016 по делу N А40-128544/2015
Требование: О признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что повторное внеочередное собрание акционеров проведено в отсутствие уведомления истца-акционера о его проведении, решение о смене адреса местонахождения организации и внесение изменений в устав нарушают права акционера общества на управление обществом, влекут убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение было принято в пределах его компетенции, при наличии кворума для проведения общего собрания акционеров и для принятия решения, истцом не доказано, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6509/2016 по делу N А40-124580/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции разрешил спор по существу несмотря на то, что доводы, касающиеся размера неустойки, и обосновывающие их доказательства не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6842/2016 по делу N А40-123661/2015
Требование: О взыскании стоимости тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик без договора по присоединенным сетям получил от истца теплоэнергию, которую не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7993/2016 по делу N А40-105865/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-4434/2014 по делу N А40-105450/13-172-922
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании возвратить имущество , полученное по договору хранения, оставлено без рассмотрения, поскольку истец, извещенный надлежащим образом, не принимал участия в судебных заседаниях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-19705/2015 по делу N А40-101564/2014
Требование: О взыскании солидарно долга и пени по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-3530/2016 по делу N А40-101453/2014
Требование: О взыскании недоимки по штрафным санкциям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного представления в налоговый орган сведений, документов .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6455/2016 по делу N А41-89011/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-8298/2016 по делу N А41-8872/2015
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза.
Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7069/2016 по делу N А41-85532/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать разрешение на строительство объекта.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельств, которые могли бы исключать выдачу обществу разрешения на строительство административного здания, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7068/2016 по делу N А41-82151/2015
Требование: О признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома. Основанием для отказа в продлении разрешения послужило отсутствие подтверждения того, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства начаты до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7909/2016 по делу N А41-81607/15
Требование: О признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что заявителем не были представлены на государственную регистрацию заявления о государственной регистрации перехода права собственности от продавца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление заявления о государственной регистрации перехода права собственности от продавца не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7064/2016 по делу N А41-81544/2015
Требование: О признании недействительной сделки, выразившейся в одностороннем отказе управляющей компании от исполнения договора передачи прав пользования и распоряжения недвижимым имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения индивидуальным предпринимателем обязанности по выплате вознаграждения управляющей компании не представлено, следовательно, то обстоятельство, что дальнейшее исполнение договора приведет к увеличению убытков должника по причине недобросовестности правополучателя, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7550/2016 по делу N А41-70839/2015
Требование: О признании незаконными решений кадастрового органа, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.
Обстоятельства: Общество обратилось с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества, однако кадастровый орган принял решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объектам, о постановке которых на учет как ранее учтенных заявлено обществом, уникальные номера не присваивались, порядковые номера помещений не являются уникальными номерами, о которых указано в ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6708/2016 по делу N А41-65943/2015
Требование: О расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Сторонами по результатам аукциона был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. По мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6985/2016 по делу N А41-65811/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5028/2016 по делу N А41-61410/15
Требование: О признании недействительным договора аренды, постановления о предварительном согласовании места размещения, применении последствия недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный земельный участок был сформирован на месте предоставленного ему земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление в аренду спорного земельного участка было совершено в рамках действовавшего на момент заключения договора аренды федерального законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7102/2016 по делу N А41-61007/15
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка произошло наложение границ этого земельного участка на земли истца.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие согласования с истцом местоположения границ смежного земельного участка при постановке на кадастровый учет привело к нарушению прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7300/2016 по делу N А41-54945/2015
Требование: Об обязании произвести снос домов для отдыха, строений, демонтаж трансформаторной подстанции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при патрулировании лесного участка и проверке исполнения ответчиком условий договора аренды выявлено нарушение его условий: в нарушение проекта освоения лесов, договора ответчик произвел строительство определенных объектов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы и не оценены доводы лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, о том, кто и каким способом производил замеры спорных строений, какими методиками руководствовался при подсчете строительных объемов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-16487/2015 по делу N А41-51804/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по списанию денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата задолженности по налогам и сборам произведена должником со значительной просрочкой, ввиду чего исходя из приведенных разъяснений оспариваемые платежи не могут быть признаны сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7377/2016 по делу N А41-46247/2015
Требование: О взыскании неустойки. Встречное требование: О взыскании пени за нарушение сроков поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в нарушение предусмотренных договором обязательств заказчик не произвел своевременно оплату поставленного товара; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что товар по товарной накладной был поставлен заказчику с нарушением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5059/2016 по делу N А41-43786/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец указывает, что им были оказаны ответчику услуги по предоставлению строительной техники, которые не были оплачены ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку представленным в обоснование иска документам, их направлению и вручению ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-3585/2016 по делу N А41-3991/2015
Требование: О признании договора долевого участия в строительстве действующим.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей за спорный период были исполнены кредитором надлежащим образом, ввиду чего оснований для одностороннего расторжения договора у должника не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6208/2016 по делу N А41-31479/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, денежные средства, перечисленные ответчику в рамках договора о присоединении энергопринимающих устройств электрической сети, подлежат возвращению в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению и отсутствием потребности в дальнейшем исполнении договора.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал доводы ответчика о том, что спорные денежные средства в его распоряжение не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5608/2016 по делу N А41-20158/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи и договора аренды с правом выкупа и признании отсутствующим права собственности на здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды с правом выкупа признан ничтожной сделкой как заключенный без согласия собственника имущества, а также при заключении договора купли-продажи стороны не указали данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в силу чего данный договор является незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7321/2012 по делу N А41-13122/2011
Обстоятельства: Определением утверждены начальная продажная цена права требования дебиторской задолженности должника в соответствии с отчетом об оценке, а также порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде дебиторской задолженности, поскольку установленная оценщиком стоимость дебиторской задолженности соответствует ее рыночной стоимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6594/2016 по делу N А41-11989/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в торговом центре, где произошло возгорание в помещении, арендуемом ответчиком, в результате которого был причинен ущерб как имуществу ответчика, так и имуществу истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что возгорание произошло в помещении, которым на праве субаренды владеет ответчик, и не установили, послужило ли причиной пожара аварийное состояние электропроводки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что она была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-8616/2016 по делу N А41-108244/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно посчитал, что заявителем пропущен срок на обжалование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7320/2016 по делу N А41-10157/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании права муниципальной собственности на квартиры.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку прекращение судом производства по аналогичному делу, производство по которому приостанавливалось, создало для истца ситуацию, при которой стало невозможным реализовать право на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7762/2016 по делу N А40-9953/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объемы и качество фактически выполненных работ по договору о выполнении работ не соответствуют объемам и качеству, указанным в техническом задании.
Решение: Требование удовлетворено в связи с необоснованностью отказа ответчика в приемке работ, так как мотивы отказа противоречат акту экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6693/2016 по делу N А40-99102/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принял на ремонт транспортные средства, что подтверждается двухсторонне подписанными актами приема-передачи документов, и выставил ответчику счета на оплату, ответчик встречные обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-14836/2015 по делу N А40-97493/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС по определенным контрагентам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перенос поступивших сумм с одного договора на другой, с одного счета-фактуры на другой был осуществлен в одностороннем порядке, без волеизъявления контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5194/2016 по делу N А40-96661/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный договор уступки права требования денежных средств, образовавшихся в результате неисполнения должником своего обязательства по выплате страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль, который на момент происшествия был застрахован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5269/2014 по делу N А40-93968/2013
Требование: О понуждении освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа павильона-магазина.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт произведенной государственной регистрации права собственности ответчика на объект сам по себе не свидетельствует о законности возведения объекта, в связи с чем не может рассматриваться в качестве единственного доказательства наличия у ответчика исключительного права на оформление прав на земельный участок, а договором субаренды предусмотрена обязанность ответчика освободить земельный участок при прекращении его действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]