Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2640/2016 по делу N А41-55350/2015
Требование: 1) О внесении изменений в договор аренды; 2) О взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны в договоре согласовали условие о размере арендной платы таким образом, что данное условие устанавливает способ ее расчета, а не конкретную величину, поэтому изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением условий договора, а представляет собой исполнение этого условия; в договоре отсутствуют условия, позволяющие истцу в одностороннем порядке без согласования с ответчиком изменять размер неустойки; 2) Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт внесения ответчиком арендной платы с учетом ее увеличения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3017/2016 по делу N А41-49628/2015
Требование: О признании незаконными факта и основания вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, факта нарушения сроков отправки постановления, действий судебного пристава.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с непредставлением заявителем документов, удостоверяющих полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-552/2016 по делу N А41-48329/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения в связи с тем, что в дополнительном соглашении не прописаны адреса мест жительства физических лиц, на государственную регистрацию не представлены доверенность и агентский договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям закона и если иное не установлено законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4301/2016 по делу N А41-45535/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием сведений о регистрации права собственности на газораспределительный блочный пункт, расположенный на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку газораспределительный блочный пункт принадлежит на праве собственности обществу и был приобретен им по договору купли-продажи. Кроме того, спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными в ст. 130 ГК РФ, и для его передачи в собственность иному лицу не требуется государственной регистрации права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2737/2016 по делу N А41-39856/2015
Требование: Об обязании предоставить сведения на постоянно и временно проживающих.
Обстоятельства: Истец указал, что в ответ на его письмо о предоставлении сведений в соответствии с условиями заключенного договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что ответчик передает истцу данные об объемах поставленного коммунального ресурса, определенного по показаниям приборов учета, и данные об объемах, рассчитанных по нормативу, при этом показатели постоянно проживающих и временно проживающих не могут использоваться в расчетах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку препятствий в осуществлении истцом своих прав и обязанностей не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3093/2016 по делу N А41-39773/2015
Требование: О взыскании долга по договору о пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на уклонение пользователя от оплаты оказанных услуг. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил довод пользователя о том, что размещение предприятием оборудования связи в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, с целью оказания услуг связи проживающим в нем собственникам помещений стало возможным только после заключения возмездного договора. Также суд не дал оценки правомерности требований о заключении возмездного договора в качестве условия предоставления оператору связи доступа к общему имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-12947/2011 по делу N А41-36137/2010
Требование: Об исключении основного долга из реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства списаны на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и перечислены на счет службы судебных приставов, доказательств того, что денежные средства фактически перечислены кредитору, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-472/2016 по делу N А41-28790/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров в связи с неподтверждением обществом заявленной таможенной стоимости товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что обществом не выполнены требования закона, необходимые для применения заявленного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, кроме того, при использовании резервного метода использована информация по товарам, поставлявшимся на несопоставимых условиях, или иным по виду и назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1845/2016 по делу N А41-19737/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: По мнению энергоснабжающей организации, поставленная в спорный период электроэнергия абонентом не оплачена. Встречное требование: О признании договора энергоснабжения недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам абонента о том, что он производит оплату электроэнергии по ранее заключенному договору, что по спорному договору к его электросетям присоединены иные потребители, которые оплачивают полученную электроэнергию самостоятельно, поставленная им электроэнергия не учитывается отдельно, а включена в общий объем поставленной электроэнергии, выставленный абоненту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-268/2016 по делу N А41-18740/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с принятием апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрением по существу при неуказании о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3259/2016 по делу N А41-11267/2015
Требование: О включении основного долга, процентов, неустойки и штрафа по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга и свидетельствующие о его финансовом положении и возможности предоставить должнику заемные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника прекращено, так как заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не учел и не оценил доводы кредитора, а также уведомление конкурсного управляющего должника о том, что кредитору было выплачено страховое возмещение по вкладу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3874/2016 по делу N А40-97675/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком в полном объеме поставленного товара.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как долг погашен ответчиком; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3179/2016 по делу N А40-94981/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по банковской гарантии.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате банковской гарантии, ссылаясь на несоблюдение условий, предъявляемых к требованию о такой выплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения основного обязательств по контракту, обеспеченному банковской гарантией, третьим лицом, условие выплаты банковской гарантии соблюдено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3016/2016 по делу N А40-94072/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению субъекта РФ, убытки, понесенные им в связи с исполнением решения суда о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения в пользу медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, подлежат возмещению РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные затраты являются расходным обязательством субъекта РФ, а не Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2972/2016 по делу N А40-92447/15
Требование: Об обязании уполномоченного органа подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции общества.
Обстоятельства: При подписании акта между сторонами возникли разногласия по вопросу распределения помещений сервисных служб в гараже-стоянке. Встречное требование: Об обязании общества подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции уполномоченного органа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку представленный обществом акт соответствует условиям контракта, процентному соотношению долей сторон; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для перевода помещений в состав полезной площади гаража и встроенно-пристроенных помещений не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4077/2016 по делу N А40-91011/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме поставленный истцом товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки истцом и принятия ответчиком спорной партии товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4262/2016 по делу N А40-90572/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1564/2016 по делу N А40-89127/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Во исполнение решения суда муниципальным образованием приобретено жилое помещение и предоставлено гражданам по договору социального найма. Муниципальное образование ссылается на то, что РФ расходы на приобретение жилого помещения не компенсировала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные расходы должны быть компенсированы субъектом РФ, получающим соответствующие субвенции из федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительной сделки, направленной на погашение задолженности перед банком по кредитному договору, и применении последствий недействительности данной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе не исполненные в срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1523/2016 по делу N А40-84416/2015
Требование: О взыскании задолженности по госконтракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства выполнения работ истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4347/2016 по делу N А40-82610/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с тем, что корректирующие расчеты составлены с нарушением действующего законодательства ввиду неправомерного и необоснованного включения в базу для начисления страховых взносов сумм, уплаченных правопредшественником общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уточненные в расчетах данные о базе для начисления страховых взносов, суммах начисленных страховых взносов и излишне уплаченных обществом страховых взносов по первичным расчетам соответствовали требованиям законодательства РФ о страховых взносах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2149/2016 по делу N А40-7565/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору о выполнении ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец указывает, что вагон был отцеплен в связи с неисправностью и отправлен для выполнения текущего ремонта. Неисправность вагона возникла по вине ответчика. Истец осуществил оплату за текущий отцепочный ремонт вагона на основании акта выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1356/2016 по делу N А40-7400/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что полученная сумма возмещения в связи с перевозкой льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании льготного единого месячного социального проездного билета, платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в согласованном сторонами размере компенсация истцу выплачена, правовых оснований для ее перерасчета иным методом не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3848/2016 по делу N А40-71869/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхователю страхового возмещения, указав на незаключенность договора аренды. Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с отсутствием у истца права на взыскание суммы страхового возмещения в связи с произошедшим случаем; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при заключении договора страхования страховщиком не была проявлена должная степень осмотрительности, не были истребованы у страхователя и иных лиц необходимая информация и документы, влияющие на возможность заключения договора, в том числе и на размер страховой премии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3931/2016 по делу N А40-71842/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка для целей строительства заявленного к государственной регистрации сооружения, не представлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, ввод его в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4600/2016 по делу N А40-68117/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3608/2016 по делу N А40-66807/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов в установленном законом порядке.
Обстоятельства: Оспариваемым решением был изъят допуск к процедуре МДП у общества за неоднократное нарушение таможенных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает права общества осуществлять международные перевозки товаров под таможенным контролем по территории РФ в соответствии с национальной процедурой таможенного транзита без льгот, предусмотренных Конвенцией МДП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2938/2016 по делу N А40-66680/2015
Требование: Об обязании принять решение о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль организаций в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока, установленного НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1617/2016 по делу N А40-65626/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2713/2016 по делу N А40-65112/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату за оказанные им услуги в полном размере.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2194/2016 по делу N А40-61745/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3599/2016 по делу N А40-6167/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о сдаче работ истцу в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-566/2016 по делу N А40-56352/15
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков ввиду предоставления банковской гарантии, отсутствующей в реестре банковских гарантий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности в целях включения в реестр недобросовестных поставщиков, так как общество совершило все возможные и зависящие от него действия по получению новой банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2026/2016 по делу N А40-56103/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе помещения, об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи помещения на предложенных условиях.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении указанной государственной услуги в связи с расторжением договора аренды спорного помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган именно после получения заявления общества о выкупе помещения предпринял действия по расторжению договора аренды, истец имеет преимущественное право на приобретение спорного объекта в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4048/2016 по делу N А40-55614/15
Требование: О взыскании суммы банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указывает, что в адрес ответчика им направлено требование о выплате денежных средств по банковской гарантии вследствие неисполнения третьим лицом взятых на себя обязательств по договору поставки, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из содержания банковской гарантии не усматривается обязанность истца как бенефициара представлять в приложении к требованию о выплате по гарантии товарные накладные и акты сверок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1546/2016 по делу N А40-53599/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1919/2016 по делу N А40-53544/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1946/2016 по делу N А40-53542/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выполненные работы не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами в нарушение требований закона и условий договора не проверены возражения ответчика относительно утверждений истца о направлении акта сдачи-приемки и письма - при отсутствии в деле доказательств их направления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1373/2016 по делу N А40-52656/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-991/2016 по делу N А40-52363/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3361/2016 по делу N А40-52072/15
Требование: Об обязании обеспечить электроснабжением второй категории надежности.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик препятствует перетоку электрической энергии в принадлежащее истцу здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-16563/2015 по делу N А40-50309/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве должника, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2175/2016 по делу N А40-49821/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет ответчика для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1857/2016 по делу N А40-49531/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет ответчика для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2998/2016 по делу N А40-48660/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3708/2016 по делу N А40-47183/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3054/2016 по делу N А40-45762/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Дополнительным соглашением к заключенному между ответчиком и третьим лицом договору технологического присоединения в качестве плательщика в договор введен истец, права которого ограничены лишь осуществлением платежей по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку тому обстоятельству, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, таким лицом в данном случае является истец по делу, которому и принадлежали спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3021/2016 по делу N А40-44460/2014
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору, признании договора аренды расторгнутым, выселении.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он в одностороннем порядке отказался от спорного договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела нежилые помещения из аренды не возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2723/2016 по делу N А40-44292/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозврат ответчиком денежных средств, признанных решением суда неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств возврата истцу неосновательного обогащения ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3821/2016 по делу N А40-44105/15
Требование: Об обязании: 1) Освободить помещения; 2) Передать документацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, ранее являвшийся управляющей организацией подземного паркинга, незаконно занимает помещения охранно-пропускного пункта, техническую документацию на паркинг не передает.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что иск направлен на исполнение решения общего собрания собственников гаража, ответчик, препятствуя истцу как вновь избранной управляющей организации выполнять свои функции, нарушает также права собственников машино-мест; 2) Производство по делу прекращено, так как имеется принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-17755/2013 по делу N А40-43402/2011
Требование: О признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что положение о порядке, сроках и условиях продажи требования должника и его начальная цена не утверждены собранием кредиторов, порядок публикации сведений о проведении торгов и их результатах нарушен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющим не доказано, что стоимость дебиторской задолженности занижена или не соответствует действительности, результаты оценки дебиторской задолженности не обжалованы, имущество реализовано без проведения торгов, что предусмотрено положением о порядке, сроках и условиях продажи данной задолженности, согласованным кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4766/2015 по делу N А40-4328/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ по прокладке высоковольтных сетей не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом документально подтвержден факт выполнения правопредшественниками истца работ по контракту в полном объеме, ответчик не представил доказательств оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3977/2016 по делу N А40-41570/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неисполнение обязательств ответчика по договору цессии по передаче действительного права на получение в собственность нежилого помещения обусловило возникновение у истца вынужденных расходов на аренду помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, имело ли место заявленное истцом нарушение ответчиком его обязательств, явилось ли оформление акта приема-передачи, согласно которому истцу передано помещение, следствием указанного нарушения, существовало ли уступленное ответчиком истцу право на момент уступки его истцу, явилось ли заключение истцом договора аренды следствием невозможности реализовать право требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2683/2016 по делу N А40-41281/2015
Требование: Об обращении взыскания на имущество, взыскании в порядке солидарной ответственности долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обеспеченного поручительством и залогом движимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3385/2016 по делу N А40-39797/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам проверки правомерности и эффективности расходования средств, выделенных на благоустройство набережной, установлен факт завышения объемов выполненных ответчиком работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы принимались истцом без замечаний, при принятии работ он мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, истец не предлагал ответчику изменить условия государственного контракта о цене в сторону уменьшения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1955/2016 по делу N А40-39558/2015
Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды , неустойки и изъятии являющегося предметом лизинга имущества.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неисполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лизингополучатель не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязанностей в части уплаты лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3442/2016 по делу N А40-39047/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя принадлежащего истцу автомобиля, повреждено транспортное средство истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт причинения ущерба, его размер подтвержден отчетами об оценке, соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности и об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств возмещения ответчиком ущерба не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/14
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку в части заявленных требований заявителем пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1343/2015 по делу N А40-35232/2014
Требование: О признании незаконными отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, распоряжения о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения нежилого помещения, признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилое здание.
Обстоятельства: Обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в связи с тем, что данный объект на праве хозяйственного ведения был закреплен за предприятием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт направления обществу уведомления о расторжении договора аренды не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3154/2016 по делу N А40-34213/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как работы истцом выполнены в установленный договором срок, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-16729/2015 по делу N А40-32085/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на необеспечение возможности ознакомиться с материалами конкурсного производства, отражение недостоверной информации о ходе конкурсного производства в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, инвентаризации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку информация о всех совершенных действиях была доведена до сведения собрания кредиторов должника на соответствующих собраниях кредиторов, в том числе путем ознакомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с оригиналами данных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4085/2016 по делу N А40-3166/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3737/2016 по делу N А40-217888/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3662/2016 по делу N А40-217379/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об освобождении имущества из-под ареста - в виде приостановления реализации имущества в рамках исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1331/2016 по делу N А40-217257/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объектах.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по получению положительного заключения государственной экспертизы выполнены ответчиком с нарушением установленного контрактом срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока подтвержден, однако размер неустойки снижен в связи с неправильным определением периода, за который подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3712/2016 по делу N А40-21614/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оказанные им услуги по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных ресурсов ответчиком не оплачены либо оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на оплату у истца не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-280/2016 по делу N А40-215308/2014
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании общих условий договора лизинга заявил об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, потребовал от ответчика погашения задолженности по лизинговым платежам, пени и возврата предмета лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил соблюдение истцом предусмотренного договором порядка для его одностороннего расторжения, наличие предусмотренного пунктом общих условий договора лизинга основания для расторжения договора на момент направления соответствующего уведомления лизингодателем, а именно не установил наличие либо отсутствие факта неуплаты ответчиком двух и более лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2618/2016 по делу N А40-210285/2014
Требование: О взыскании денежных средств по соглашению об уступке права требования по договору лизинга.
Обстоятельства: Цедент ссылался на ненадлежащее исполнение цессионарием обязательств по уплате денежных средств за уступаемое право.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требования направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о наличии отказа цедента от передачи прав по соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3838/2016 по делу N А40-209905/2014
Требование: 1) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) Об обязании снять незаконный арест и отпустить имущество, не выставлять счета за хранение труб, признании покупки имущества, оплаты транспортных расходов, расходов на хранение, уплаты таможенных платежей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия права собственности на спорное имущество; 2) Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1338/2016 по делу N А40-195342/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что подземный гараж, расположенный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу, таким образом, ответчик необоснованно применил тариф, установленный регулирующим органом для домов, оборудованных газовыми плитами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не вправе был требовать от истца в выставляемых счетах оплаты стоимости электрической энергии, рассчитанной с учетом неправильно примененного в спорный период тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2980/2016 по делу N А40-194895/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на отказ ответчика в выплате страхового возмещения ввиду неполного имущественного страхования, наличия безусловной франшизы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наступления страхового случая, однако истцом не представлены доказательства несения им расходов по восстановлению имущества в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2929/2016 по делу N А40-194209/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему доначислены налог на прибыль, НДС и пени ввиду отсутствия реальной хозяйственной деятельности контрагентов общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы общества в виде выплат сотрудникам при увольнении по соглашению сторон являются расходами для целей налогообложения как расходы на оплату труда, однако обществом неправомерно списаны в расходы затраты и заявлены вычеты по НДС по договорам с контрагентами, так как услуги спорными контрагентами не оказывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4047/2016 по делу N А40-191895/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, - в виде наложения запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию любых сделок в отношении объекта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-497/2016 по делу N А40-1876/2015
Требование: О включении основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-589/2016 по делу N А40-185106/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании задолженности, убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, лишил его возможности представить доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2814/2016 по делу N А40-184828/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что действия временной администрации прекращены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1589/2016 по делу N А40-177479/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, поскольку оплата поставленной истцом ответчику горячей воды была произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Во взыскании основного долга отказано, поскольку договор управления расторгнут в одностороннем порядке, кроме того, соглашением сторон обязанность ответчика оплачивать поставку горячей воды после прекращения договора управления не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3589/2016 по делу N А40-174773/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на завышение ответчиком объемов работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что часть оплаченных истцом работ фактически не была выполнена ответчиком, что свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]