Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-11313/2015 по делу N А40-42968/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта, поскольку судебный акт, исполненный в части удовлетворения встречного иска, был в указанной части отменен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17211/2016 по делу N А40-42596/16-61-406
Требование: О признании незаконным уведомления уполномоченного органа.
Обстоятельства: В адрес общества направлено уведомление, которым ему предложено в установленный срок внести плату за смену вида разрешенного использования принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для освобождения общества от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17264/2015 по делу N А40-42536/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств при наличии возражений истцов в части подписания документов, на основании которых внесены записи в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15134/2016 по делу N А40-41341/2016
Требование: О признании незаконными отказов органа юстиции и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справках налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ со ссылкой на то, что указанные документы предназначены для представления в иностранном государстве, с которым РФ заключен договор, отменяющий требование любого вида легализации документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как между налоговыми органами РФ и иностранного государства отсутствует какая-либо согласованная на взаимной основе процедура принятия справок, подтверждающих постоянное местопребывание, без апостилирования и легализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17573/2016 по делу N А40-33741/16-79-283
Требование: О взыскании задолженности по исполнительному листу.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что исполнительный лист был возвращен ему без исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель не доказал факт принятия всех предусмотренных законом мер для взыскания с основного должника суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17868/2016 по делу N А40-31760/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленный к взысканию размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника кредитор обратился к конкурсному управляющему после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17805/2016 по делу N А40-30691/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17086/2016 по делу N А40-30325/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
Обстоятельства: На основании договора на выполнение субподрядных работ истец уплатил ответчику аванс. Ответчик произвел частичное выполнение работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом приемки выполненных работ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме, истец направил ему телеграмму об отказе от договора и возврате суммы неотработанного аванса. Аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения работ в полном объеме либо возврата аванса ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17225/2016 по делу N А40-26346/16-125-187
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размер арендной платы на период проектирования до получения в установленном порядке разрешения на строительство, но не более шести месяцев с даты заключения договора аренды определяется в размере 50% от ставки основного вида разрешенного использования. В силу чего, как считает истец, арендная плата, начиная с января 2013 года, должна определяться как 100% ставка, установленная постановлением органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец неправомерно увеличил арендную плату ответчика, доказательств изменения сторонами условий договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-18009/2016 по делу N А40-25867/2016
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку поставки ответчиком товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара истцу ответчиком произведена с нарушением установленных контрактом сроков, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17356/2016 по делу N А40-252627/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2005 N 135-ФЗ в связи с неправомерным взиманием платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией. Предписанием возложена обязанность прекратить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в отсутствие правовых оснований производило расчет, выставляя счет собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-18154/2016 по делу N А40-251317/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие поставки товара в сроки, предусмотренные договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части поставки товара в установленные договором сроки подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15738/2016 по делу N А40-250831/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По результатам проверки выполнения работ по договору подряда было выявлено, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец принял работы без возражений по объему и качеству, оснований для проведения проверки не имелось, так как срок гарантийных обязательств по принятым без замечаний работам истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17452/2016 по делу N А40-246255/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у общества стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде на срок 1 год и более.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок аренды общества на объект лицензирования истек, информации о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, который был заключен на неопределенный срок и не подлежал государственной регистрации, обществом представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17196/2016 по делу N А40-246232/15-41-2089
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пеней.
Обстоятельства: Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым стороны изменили наименование арендатора. Арендатор в полном объеме арендную плату не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец правомерно за спорный период производил начисление арендной платы в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-16884/2016 по делу N А40-246109/2015
Требование: О признании недействительным и отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием товариществу предложено произвести перерасчет третьему лицу - собственнику квартиры, не являющемуся членом товарищества, оплаты за услуги "эксплуатационные расходы", "резервный фонд" на основании ст. ст. 143, 145, 155 ЖК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли третье лицо членом товарищества, могут ли на него быть распространены требования по оплате спорных услуг. Кроме того, судом сделаны противоречивые выводы относительно представления уполномоченным органом доказательств наличия основания для проведения проверки и нарушений при ее проведении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15865/2016 по делу N А40-243977/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в спорный период подлежали налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как их кадастровая стоимость, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17197/2016 по делу N А40-242146/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-16367/2016 по делу N А40-239632/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент наступления срока платежа оригиналы векселей находились во владении ответчика на основании договора хранения, в связи с чем имелась совокупность условий, необходимых для возникновения у него обязанности по их оплате, однако ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате векселей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом ответчику требования по векселям не предъявлялись, протест в неплатеже не совершен, подлинные векселя не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17229/2016 по делу N А40-237832/2015
Требование: О признании недействительными пункта соглашения о частичном расторжении договора лизинга в связи с конструктивной гибелью оборудования, а также договора купли-продажи, о применении последствий недействительности договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделки являются кабальными - как заключенные на крайне невыгодных для истца условиях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод о кабальности сделок, не учли, что само по себе заключение сделок на таких условиях, которые другая сторона считает неприемлемыми, не свидетельствует о крайней их невыгодности, что ответчик как собственник предмета лизинга вправе распорядиться годными его остатками при гибели предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17854/2016 по делу N А40-237557/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение арбитражного суда о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, но было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о том, что ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17115/2016 по делу N А40-236216/2015
Требование: 1) О расторжении государственного контракта; 2) О взыскании убытков и обязании возвратить банковскую гарантию.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в ходе выполнения им работ по строительству защитной дамбы выяснилось, что третье лицо не вправе осуществлять выемку грунта с арендуемого им земельного участка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку заказчик не обязан обеспечивать подрядчику возможность получения грунта и основания для расторжения контракта в связи с его существенным нарушением заказчиком отсутствуют; 2) В удовлетворении требования отказано, так как расторжение контракта не влечет прекращение гарантийных обязательств, выполнение кадастровых работ контрактом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-18178/2016 по делу N А40-234994/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленного некачественного товара по договору на поставку продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, поскольку осуществлена поставка товара, не отвечающего требованиям, предъявляемым к его качеству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не осуществив надлежащих к исполнению действий, свидетельствующих о выявлении некачественного товара, принял поставленный товар в полном объеме и, соответственно, принял на себя риск случайной гибели, а также случайного повреждения товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17072/2016 по делу N А40-234864/15
Требование: О взыскании страхового депозита.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на неполное исполнение арендодателем обязанности по возврату страхового депозита в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение арендодателем обязательства по возврату депозита в валюте расчетов по договору и в том же размере, в котором депозит был уплачен арендатором при заключении договора, эквивалентном установленному размеру депозита в иностранной валюте, является надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17930/2016 по делу N А40-234464/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Иск мотивирован неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленных товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по оплате товара не погашена; доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-16517/2016 по делу N А40-234348/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу вменено нарушение законодательства о закупках, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в запросе предложений цен на поставку товара. Обществу предписано отменить протокол рассмотрения заявок и рассмотреть поступившие заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в запросе цен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, прилагаемые к заявке участника закупки, не были прошиты и скреплены печатью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-18354/2016 по делу N А40-233950/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что оборудование, являющееся предметом договора, поставлено не было. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных прекращением договора поставки, и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку покупатель первоначально сам допустил нарушение условий договора, не оплатив в полном объеме подлежащее поставке оборудование; 2) Встречное требование удовлетворено, так как в результате невыполнения покупателем принятых на себя обязательств и необоснованного отказа от договора поставщик понес спорные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17288/2016 по делу N А40-233844/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов он понес расходы на устранение дефектов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при плановом ремонте ответчиком производилась установка собственных деталей, что позволило бы истцу включить в размер убытков стоимость замененных деталей. По части вагонов истцом не доказана причинно-следственная связь между произведенным плановым ремонтом вагонов и выявленной неисправностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17252/2016 по делу N А40-2311/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рамках рассмотрения другого дела установлено, что работы по спорному договору не завершены и не сданы заказчику, однако судом удовлетворены исковые требования с указанием на то, что те же спорные работы по тому же договору выполнены и сданы заказчику ранее вынесения судебного акта по указанному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-16254/2016 по делу N А40-230515/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период он оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, однако ответчик в полном объеме потребленную тепловую энергию не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является поставщиком тепловой энергии и обязан в силу положений действующего законодательства поставлять ответчику тепловую энергию, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии, применению подлежал тариф, установленный для населения, размер задолженности определен исходя из представленного ответчиком контррасчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-14610/2016 по делу N А40-230465/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объем работ выполнен в полном объеме и результат работ принят ответчиком, что удостоверено подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ, однако обязательство по оплате надлежащим образом не выполнено.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-16125/2016 по делу N А40-230016/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии.
Решение: Определение отменено. В замене истца отказано, так как по договору цессии истцом фактически передано несуществующее право.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-18737/2016 по делу N А40-227670/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что в обжалуемом судебном акте содержатся выводы о его правах и обязанностях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17189/2016 по делу N А40-226310/2015
Требование: О взыскании убытков по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в результате некачественно выполненных подрядчиком работ по плановому ремонту и до истечения гарантийного срока вагоны заказчика были отцеплены перевозчиком для проведения текущих отцепочных ремонтов по причине обнаружения технологических неисправностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку между плановым ремонтом ответчика и текущим отцепочным ремонтом часть вагонов подвергались ремонту иным подрядчиком, по части требований пропущен срок исковой давности, коды неисправностей являются эксплуатационными либо не введены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15638/2016 по делу N А40-225750/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору субподряда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом работы по договору выполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, задолженность ответчика не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-14933/2016 по делу N А40-21965/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание принадлежащих ему нежилых помещений и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17058/2016 по делу N А40-216018/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения стоимости недвижимого имущества на основании исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что в результате действий судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15307/2016 по делу N А40-215709/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании оказать государственную услугу.
Обстоятельства: Обществу отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка со ссылкой на то, что объект недвижимого имущества, расположенный на участке, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных .
Решение: Требование удовлетворено, так как само по себе включение здания в указанный перечень не может являться основанием для отказа во внесении изменений в договор, отражающих смену арендатора земельного участка, в качестве арендатора указано переставшее существовать юридическое лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17295/2016 по делу N А40-211552/15
Требование: О защите деловой репутации.
Обстоятельства: Средством массовой информации был выпущен в эфир сюжет, посвященный неудовлетворительному состоянию рынка потребительского микрофинансирования. По мнению истца, сюжет содержит сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сообщения имеют субъективно-оценочный характер, выражают субъективное мнение участников спорного сюжета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17386/2016 по делу N А40-210994/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате денежных средств по банковской гарантии со ссылкой на то, что к требованию бенефициара не приложены документы, подтверждающие осуществление контроля со стороны бенефициара за целевым использованием кредита принципалом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приложенные к требованию бенефициара документы соответствовали условиям гарантии, а само требование было заявлено гаранту в течение срока действия банковской гарантии, у гаранта отсутствовали основания для отказа от исполнения принятых по банковской гарантии обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17286/2016 по делу N А40-210508/2015-144-1797
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказана законность оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17681/2016 по делу N А40-20991/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение, в соответствии с которым заявителю был доначислен НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенные заявителем работы не относятся к строительно-монтажным работам по строительству основного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15250/2016 по делу N А40-209068/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-12369/2016 по делу N А40-208853/2014
Требование: О признании постройки самовольной.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что нежилое здание возведено ответчиком незаконно, без получения необходимой разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что нежилое здание невозможно привести в первоначальное состояние, объект отвечает градостроительным, строительным, пожарным и санитарным требованиям, кроме того, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17501/2016 по делу N А40-198726/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Во исполнение обязательств по договору истец производил отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17729/2016 по делу N А40-197238/15
Требование: Об отмене решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Оспариваемым решением был утвержден устав общества в новой редакции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обратился в суд за пределами срока, установленного п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17704/2016 по делу N А40-188501/15
Требование: О взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на невыплату ответчиком действительной стоимости долей в уставном капитале в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенный истцами расчет действительной стоимости долей соответствует положениям действующего законодательства, подтвержден бухгалтерским балансом, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет истца, либо обоснованный контррасчет действительной стоимости долей, равно как и доказательства надлежащего и своевременного исполнения перед истцом обязательств по выплате действительной стоимости долей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17292/2016 по делу N А40-180366/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истцу стало известно о наличии неисполненного договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-16239/2016 по делу N А40-176783/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что банком не исполнены обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку между сторонами произведен зачет встречных требований; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку банком не доказан факт наличия на стороне общества неосновательного обогащения в связи с произведенной оплатой оказанных по договору услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-18286/2016 по делу N А40-17540/2016
Требование: О взыскании стоимости поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленная им ответчику претензия с требованием исполнения обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты истцом товара в полном объеме документально подтвержден, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчиком не представлено, равно как и того, что денежные средства, уплаченные в качестве аванса, истцу были возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17698/2016 по делу N А40-175166/15
Требование: О признании пристроек к основному зданию самовольной постройкой, обязании привести объект в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что границы здания выходят за границы землеотвода, часть спорного объекта находится на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды третьему лицу, в связи с чем данный объект, по мнению истцов, может представлять опасность в связи с отсутствием проектной документации на строительство объекта недвижимости, а также может угрожать жизни и здоровью граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17002/2016 по делу N А40-175113/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на отсутствие с его стороны письменного согласия на передачу канализации в субаренду другой организации. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендованного имущества в отсутствие письменного согласия арендодателя установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования арендодателем телефонных колодцев арендатора для прокладки канализации при отсутствии доказательств внесения арендатору соответствующей платы за ввод трубопроводов в телефонные колодцы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17353/2016 по делу N А40-169842/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были направлены вагоны-цистерны, которые в связи с занятостью фронтов погрузки ответчика на основании распоряжений были задержаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период задержки вагонов на основании приказа истца спорная станция продолжала принимать вагоны на пути необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17278/2016 по делу N А40-166615/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 N 360-ФЗ оно было вынуждено пересчитать сумму взносов, подлежащих перечислению в бюджет органа Пенсионного фонда РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17798/2016 по делу N А40-157556/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа помещения арендные отношения между сторонами отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17158/2016 по делу N А40-152995/15-35-1240
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате уплаты лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в состав убытков истца могли быть включены только сумма комиссии за организацию лизинговой сделки, а также сумма процентов, начисленных в соответствии с положениями договора лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15788/2016 по делу N А40-148804/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком деповского ремонта 14 вагонов им понесены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка возражениям ответчика об отсутствии его вины в образовании неисправностей, повлекших отцепку вагонов для текущего ремонта, с учетом того, что, будучи извещенным об отцепке, он не воспользовался правом на участие в составлении актов рекламации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-16312/2016 по делу N А40-148764/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17215/2016 по делу N А40-148361/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика перед ним задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации, лежит на ответчике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17342/2016 по делу N А40-14667/16-139-121
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения порядка использования земельного участка, установленного п. п. 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48, приложения N 11 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы общества, в ходе проверки было установлено, что общество использует земельный участок в отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17711/2016 по делу N А40-141554/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-8352/2016 по делу N А40-141078/2015
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд признал обоснованным включение в реестр требований кредиторов требования кредитора в меньшей сумме, нежели задолженность должника, установленная вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-3588/2016 по делу N А40-13624/2015
Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании задолженности, поскольку суд учел объем фактически оказанных представителем истца услуг, степень сложности рассмотренного дела, длительность рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-7900/2016 по делу N А40-133434/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалоб кредитора на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об его отстранении отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредитором не доказаны факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, причинения убытков имуществу должника и правам кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15164/2016 по делу N А40-123699/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявленный факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что выразилось в самовольной замене договорного прибора учета, подтвержден. В связи с тем, что период безучетного потребления определен истцом неверно, размер задолженности снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-15581/2016 по делу N А40-123556/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец расторг в одностороннем порядке договор оказания услуг, заключенный с ответчиком. Истец полагает, что ответчиком услуги не оказаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников тарифного регулирования, денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17651/2016 по делу N А40-116712/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника - банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим должника доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, оспариваемые банковские операции совершены в пределах месячного срока с даты назначения временной администрации, у должника имелась картотека неисполненных платежных поручений, сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, в результате спорных банковских операций кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17551/2016 по делу N А40-11530/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17191/2016 по делу N А40-115038/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По условиям оспариваемого договора должник уступил кредитору права требования к третьему лицу по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, доказательства осведомленности кредитора о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов должника оспариваемой сделкой также отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-12647/2016 по делу N А40-114851/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17706/2016 по делу N А40-110239/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-18796/2016 по делу N А40-101541/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17659/2016 по делу N А41-9679/2016
Требование: Об обязании устранить недостаток товара.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что обязательства по договору купли-продажи по оплате товара выполнил в полном объеме, однако продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не доказан факт наличия в поставленном товаре недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17126/2016 по делу N А41-95476/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате прекращения поставки электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определено, являются ли причиной негативных последствий для истца незаконные действия непосредственно ответчика, а также не проверено наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом неправомерными действиями ответчика и убытками истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15727/2016 по делу N А41-9437/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда и убытков прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о соответствии мирового соглашения нормам ФЗ "О несостоятельности ", с которыми конкурсный кредитор связывает нарушение соглашением прав кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15702/2016 по делу N А41-87215/2015
Требование: О расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом и обязании вернуть данное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее содержание ответчиком переданного в безвозмездное временное пользование имущественного комплекса, а также на непроведение работ по его текущему и капитальному ремонту, что привело к созданию на территории субъекта РФ чрезвычайной ситуации с подготовкой теплового хозяйства к отопительному сезону.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17601/2016 по делу N А41-8688/16
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права федеральной собственности на сооружения в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с законодательством о государственной регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем на регистрацию представлены акты приемочной комиссии, в которых имеются подчистки и неоговоренные исправления в тексте, не позволяющие однозначно истолковать содержание документа, заявителем не доказано, что часть спорных объектов могут быть отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15344/2016 по делу N А41-81424/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной истцом в спорном периоде электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17123/2016 по делу N А41-81383/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость ремонта превысила 75 процентов действительной стоимости застрахованного транспортного средства, установленной на момент заключения договора страхования, ремонт признан экономически нецелесообразным, страховая выплата была произведена с учетом амортизационного износа деталей автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие специальных познаний невозможно определить относимость указанных в представленном истцом заказе-наряде повреждений автомобиля, а с ходатайством о назначении судебной экспертизы истец не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]