Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7138/2016 по делу N А40-35134/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими. Встречное требование: О признании договора поручительства незаключенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства заемщиком не исполнялись в установленные сроки; 2) Встречное требование удовлетворено, так как не представлены оригиналы ни договора поручительства, ни дополнительного соглашения к нему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю, так как заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7739/2016 по делу N А40-28592/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании принять постановление о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с неуказанием сведения о должнике и взыскателе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6039/2016 по делу N А40-23433/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу пени, предложил уплатить недоимку, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с совершением обществом правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан формальный документооборот; суммы НДС, предъявленные обществом к вычету из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6358/2016 по делу N А40-209384/14
Требование: Об обязании передать товарно-материальные ценности, взыскании неосновательного обогащения по договору о выполнении проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи товарно-материальных ценностей подтверждается актами о приемке-передаче оборудования в монтаж, кроме того, ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7451/2016 по делу N А40-194341/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не имеет права на возврат излишне уплаченного налога по причине пропуска трехлетнего срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7498/2016 по делу N А40-193002/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявлен факт выдачи в нарушение ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" сертификата соответствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7496/2016 по делу N А40-188883/15
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании задолженности, ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком авансовый платеж не произведен, кроме того, ответчик не передал истцу до начала работ геодезические отметки для монтажа к железобетонным стенам кронштейнов и сварки опорных уголков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6143/2016 по делу N А40-188338/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец считает, что у него возникли убытки в связи с излишне уплаченной суммой страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные страховые взносы до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 13-П не относятся к убыткам, а рассматриваются Конституционным Судом РФ в качестве излишне выплаченных сумм, которые вместе с тем в целях защиты социальных прав граждан возврату либо зачету соответствующим организациям не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7553/2016 по делу N А40-187434/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7211/2016 по делу N А40-186641/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствах на выполнение работ по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое соглашение подписано не уполномоченным на то лицом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела оригинал договора не представлен, соответственно, судами данные обстоятельства не проверялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-8355/2016 по делу N А40-184097/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт о возвращении искового заявления была оставлена без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что в представленной представителем заявителя доверенности не оговорено право представителя на обжалование судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7206/2016 по делу N А40-179916/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное предписание было вручено неизвестному лицу, что свидетельствует об отсутствии вины общества в неисполнении предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6561/2016 по делу N А40-179405/15
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием необходимых для проведения государственной регистрации документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ обществом представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7422/2016 по делу N А40-179281/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, так как представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7466/2016 по делу N А40-179277/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, так как представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7430/2016 по делу N А40-175998/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Обществу было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку поданным на государственную регистрацию соглашением изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка при отсутствии доказательств проведения публичных слушаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии градостроительного плана земельного участка у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для требования доказательств проведения публичных слушаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7394/2016 по делу N А40-174776/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, требования об уплате таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и требование соответствуют положениям действующего законодательства, так как представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7271/2016 по делу N А40-174619/2014
Требование: Об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования кредитора обоснованы представленными судебными актами, факт вступления судебного приказа в законную силу не опровергается представленным конкурсным управляющим определением суда общей юрисдикции о восстановлении срока относительно его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-8563/2016 по делу N А40-173886/12
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7408/2016 по делу N А40-173283/2015
Требование: О признании незаконным приказа о прекращении действия аккредитации общества.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом в отношении общества было прекращено действие аккредитации в области обеспечения единства измерений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество полностью и в срок исполнило предписание об устранении выявленных нарушений, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для прекращения аккредитации и вынесения оспариваемого приказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7527/2016 по делу N А40-172986/2015
Требование: Об оспаривании ненормативного правового акта.
Обстоятельства: Оспариваемые действия выразились во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество уклонилось от исполнения контракта, в связи с чем выводы антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков являются правомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены доводы о возможности отнесения заключенных с банком договоров к публичным договорам, к договорам присоединения, не дана оценка обстоятельствам заключения договоров банковского вклада.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего на судебный акт, пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта наличия таких обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5239/2016 по делу N А40-171475/2015
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.
Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности общества на земельный участок, в чем оспариваемым решением ему было отказано, так как обществом не представлены документы, подтверждающие наличие прав у предприятия на вносимый в уставный капитал общества земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в государственной регистрации права собственности соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-4382/2016 по делу N А40-171240/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами.
Обстоятельства: Постановлением Конституционного Суда РФ была придана обратная сила норме права, отменяющей ограничение в облагаемой базе. Истец был вынужден дополнительно внести страховые взносы, которые считает убытками, подлежащими возмещению в связи с принятием неконституционной нормы закона в указанной части.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Конституционный Суд РФ исключил возможность возврата сумм взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7866/2016 по делу N А40-170190/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Сторонами был заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса. Дополнительным соглашением к контракту сторонами согласовано оформление площади физкультурно-оздоровительного комплекса в собственность инвестора с заменой права требования на долю администрации в объекте на ее денежный эквивалент по рыночной стоимости. Однако в установленный соглашением срок денежные средства в бюджет инвестором перечислены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7174/2016 по делу N А40-168737/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Из поступивших истцу от заказчика по договору на технологическое присоединение денежных средств соответствующая доля была перечислена истцом на расчетный счет ответчика. Однако, по мнению истца, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений региональной энергетической комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7549/2016 по делу N А40-167816/2015
Требование: О признании недействительным решения в части начисления недоимки по страховым взносам.
Обстоятельства: По результатам проверки были зафиксированы нарушения в части невключения в объект обложения страховыми взносами компенсации работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплачиваемое работникам при увольнении выходное пособие не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7501/2016 по делу N А40-167800/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: В рамках дела о банкротстве истца ответчик обратился с заявлением об удовлетворении требований по договору поставки, которое было удовлетворено судом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7658/2016 по делу N А40-165782/2015
Требование: О взыскании задолженности за невыполненные работы.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. Покупатель перечислил денежные средства на основании договора продавцу. Однако, по мнению покупателя, продавец поставил товар на меньшую сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что покупатель перечислил указанную им сумму, а стоимость поставленного ему товара меньше этой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6941/2016 по делу N А40-165519/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю, застрахованному у истца. Ответственность второго участника ДТП застрахована у ответчика. Виновниками ДТП признаны оба водителя. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства полностью выплачена истцом потерпевшему. Однако ответчик не компенсировал соответствующие затраты истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное истцом в обоснование размера заявленной суммы ущерба заключение специалиста отдела технической экспертизы является недопустимым доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7507/2016 по делу N А40-162015/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права приватизации земельного участка.
Обстоятельства: Истец, будучи собственником здания на земельном участке, обратился в орган власти субъекта РФ с просьбой заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, направив проект договора купли-продажи. Однако в заключении договора ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для уклонения от предоставления земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6931/2016 по делу N А40-161762/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом перечислен во исполнение договоров субподряда авансовый платеж, договоры расторгнуты, платеж не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6144/2016 по делу N А40-159294/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты энергии подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7168/2016 по делу N А40-156620/2015
Требование: О защите деловой репутации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в адрес контрагентов истца по электронной почте рассылаются письма, содержащие ложную, искаженную информацию, не соответствующую действительности, порочащую деловую репутацию истца, направленную на формирование негативной оценки его деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками оспариваемых сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7237/2016 по делу N А40-156327/13
Требование: О признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований, заключенных должником, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что оспариваемая сделка совершена до периода проведения в отношении должника процедуры наблюдения и публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7556/2016 по делу N А40-156224/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: До истечения гарантийного срока по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов вагоны заказчика были отцеплены представителями перевозчика для проведения текущих отцепочных ремонтов по причине обнаружения технологических неисправностей, направленные в адрес подрядчика претензии о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом не представлены в полном объеме доказательства того, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7488/2016 по делу N А40-152198/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа при пересылке службе судебных приставов в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа в процессе почтовой пересылки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-14479/2014 по делу N А40-150781/13
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой его командировочных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7291/2016 по делу N А40-149602/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по составлению отчета об оценке и процентов.
Обстоятельства: Истец обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного имущества. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку право выгодоприобретателя страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6146/2016 по делу N А40-148873/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС и пени. В ходе налоговой проверки установлено, что заявителем неправомерно отнесены в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль экономически необоснованные и документальное не подтвержденные затраты в качестве себестоимости товаров, приобретаемых в соответствии с первичными документами учета у контрагентов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам налогового органа и представленным им доказательствам, исключающим возможность реального осуществления спорными контрагентами поставки товара заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7667/2016 по делу N А40-147458/2015
Требование: О предоставлении субсидии на сумму недополученных доходов от предоставления услуг.
Обстоятельства: Решением ответчика заявителю отказано в предоставлении субсидий на том основании, что услуги по хранению авиационного топлива не включены в комплекс услуг по обеспечению полетов и предоставляются подразделениям органов федеральной службы безопасности на возмездной основе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по хранению авиатоплива непосредственно относятся к услугам по обеспечению полетов воздушных судов, так как включены в состав услуг по авиатопливообеспечению полетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7542/2016 по делу N А40-144883/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании провести действия по исполнительному листу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа, а постановление не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6524/2016 по делу N А40-142152/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных при исполнении договора транспортной экспедиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждается, что повреждение груза привело к невозможности его восстановления, при этом из акта невозможно установить, какое количество груза из перевозившихся ответчиком 4-х грузовых мест повреждено, наименование поврежденных товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7403/2016 по делу N А40-135812/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в части распределения жилой площади.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклоняется от подписания частичного акта реализации инвестиционного контракта, что не дает возможности истцу оформить право собственности на созданный в результате исполнения инвестиционного контракта объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7597/2016 по делу N А40-135175/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Оспариваемое бездействие выразилось в нарушении сроков рассмотрения заявления истца и непринятии мер по установлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц, поскольку необходимым документом, подтверждающим дебиторскую задолженность, является акт сверки задолженности, однако установлено, что акт сверки взаиморасчетов должником не подписан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6857/2016 по делу N А40-134561/15
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В результате проверки соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на проведение проверки ответчик не приглашался, при этом сведений о том, что он препятствовал доступу истца к приборам учета, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7532/2016 по делу N А40-134463/2015
Требование: Об обязании не совершать действий по причаливанию, швартовке и стоянке судна.
Обстоятельства: Истец указывает, что в отсутствие между сторонами договорных отношений ответчиком осуществлялся незаконный отстой судна у схода-причала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не включен в соответствующий закрытый перечень специализированных предприятий и организаций водного транспорта, осуществляющих эксплуатационно-техническое содержание существующих мест отстоя и ремонта судов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6256/2016 по делу N А40-130286/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания доплаты государственной пошлины.
Обстоятельства: В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствуют злоупотребление процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по доплате законно установленной государственной пошлины заявителем исполнена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7243/2016 по делу N А40-129597/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец частично оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность. На основании судебного акта в добровольном порядке истец исполнил решение суда и погасил сумму задолженности в полном объеме. На основании исполнительного листа, который получил ответчик в связи с вступившим в законную силу судебным актом, банк осуществил взыскание задолженности с расчетного счета истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности удержания денежных средств в заявленной сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-14856/2015 по делу N А40-128208/14
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании солидарно затрат на приобретение нового теплообменника и переналадку системы управления удовлетворено в части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5865/2016 по делу N А40-126617/2014
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден вносить арендную плату за арендуемые объекты по заключенному с ответчиком договору аренду, несмотря на то, что предельный срок заключения договора истек, тогда как договор ответчиком не был заключен, а истец продолжал вносить арендную плату за имущество, которое он был вправе выкупить.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по другому делу было установлено как наличие у истца преимущественного права выкупа спорного объекта на дату обращения, так и то, что действия ответчика в виде отказа в реализации такого права не соответствуют нормам действующего законодательства, наличие убытков доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7574/2016 по делу N А40-124726/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДПИ, пени и штрафы. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога у налогоплательщика имелась переплата в размере, превышающем размер заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7526/2016 по делу N А40-124568/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного земельного участка в рамках договора аренды земельного участка, и того, что ответчик не является стороной договора аренды земельного участка, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6349/2016 по делу N А40-119667/15
Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда на выполнение проектных работ и неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, взятые им обязательства по договору были практически полностью выполнены, а оплата ответчиком была осуществлена не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки утверждениям истца, а также имеющейся в материалах дела многочисленной переписке сторон спора о том, что положительные заключения экспертиз проведенных работ были получены истцом и переданы ответчику, однако от уплаты этих работ ответчик уклонился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6984/2016 по делу N А40-116019/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на отстой подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования станций. Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги, однако заказчиком обязательство по оплате указанных услуг не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств перед исполнителем в полном объеме заказчиком не предоставлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7043/2016 по делу N А40-114828/2015
Обстоятельства: Постановлением производство по апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, прекращено, решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку в решении суда не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя, он не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-8787/2015 по делу N А40-113481/14
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите деловой репутации удовлетворено частично.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7176/2016 по делу N А40-113229/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости. Вместе с тем согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7817/2016 по делу N А40-110298/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Право требования задолженности за выполненные по договору подряда работы получено истцом на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий договора уклонился от приемки выполненных работ, мотивированный и обоснованный в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 753 ГК РФ отказ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7388/2016 по делу N А40-109781/2015
Требование: Об отмене решения ФСС РФ.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах в виде штрафа и пени. ФСС РФ не приняты к зачету расходы общества в связи с неверным расчетом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящем случае не принятая к зачету сумма пособия является выплатой в рамках трудовых отношений, что подтверждается трудовым договором, заключенным между обществом и застрахованным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7390/2016 по делу N А40-109376/2015
Требование: О признании недействительным решения органа социального страхования.
Обстоятельства: В результате проверки органом не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с неверным расчетом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки не приняты к зачету, подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5444/2016 по делу N А40-108962/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекращен, истцом не доказано использование ответчиком земельного участка в заявленный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7538/2016 по делу N А40-107575/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку процент договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-4343/2016 по делу N А40-105803/2015
Требование: О возмещении вреда.
Обстоятельства: Истец использует труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и уплачивает взносы на дополнительное социальное обеспечение, Конституционный Суд РФ признал ст. 2 ФЗ от 23.12.10 N 360-ФЗ в части придания обратной силы правилам определения базы для начисления взносов не соответствующей Конституции РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Конституционный Суд РФ указал, что денежные средства, внесенные до вступления Постановления от 17.06.13 N 13-П в силу, возврату не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6134/2016 по делу N А40-103029/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в удовлетворении его требований об оплате представленных актов о приемке работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для оплаты истцу работ не имеется в связи с тем, что работы по договору не могут считаться сданными истцом, так как сдача выполненных работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6511/2016 по делу N А40-101694/2015
Требование: О взыскании задолженности в виде договорного сбора за перевод стрелки.
Обстоятельства: В рамках договора истец оказал ответчику услуги по переводу стрелки по станции на основании письменной заявки. Ответчик обязательства по оплате услуг по переводу стрелки не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, условия договора не предусматривают разграничение стрелок, предусмотрены только обязанность истца оказать услуги по переводу стрелки и обязанность ответчика оплатить оказанные услуги за перевод стрелки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7722/2016 по делу N А40-100098/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору поставки оборудования, взыскании пени за нарушение сроков поставки оборудования и штрафа за поставку оборудования ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Поставщик одновременно с товаром не передал покупателю документы, поэтому обязательства по поставке товара считаются неисполненными. Такие документы получены покупателем с пропуском установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления необходимых документов с товаром установлен и обстоятельства некачественности продукции или несоответствия ее техническим условиям не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7904/2016 по делу N А41-98679/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6459/2016 по делу N А41-87067/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5053/2016 по делу N А41-77538/2014
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником здания, в обязанности которого входит его техническое обслуживание, контроль за его состоянием, поддержание исправности и работоспособности всех инженерных систем, несет ответственность за повреждение имущества третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вины ответчика в аварии, в результате которой произошел залив водой помещения третьего лица, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8011/2016 по делу N А41-72896/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на здание, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6930/2016 по делу N А41-71536/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Обстоятельства: Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что в представленной обществом схеме отсутствует ссылка на утвержденную в сельском поселении документацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7210/2016 по делу N А41-71418/2015
Требование: О расторжении договора о возмездном оказании услуг по специальной оценке условий труда, взыскании убытков, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги по договору оказаны и приняты в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ заказчик не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8094/2015 по делу N А41-54064/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о расторжении соглашения о сотрудничестве прекращено, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6751/2016 по делу N А41-53040/15
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с отсутствием тепла в помещениях.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по отпуску тепловой энергии, ссылаясь на обстоятельства, ничем не подтвержденные, о повреждении тепловых сетей в результате пожара, а также о бесхозности тепловой сети, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом документов, свидетельствующих о том, что авария произошла по вине истца, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6650/2016 по делу N А41-46465/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком своевременно арендная плата не вносилась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, просрочка уплаты арендных платежей имеется, а доказательства уплаты долга в полном объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5782/2016 по делу N А41-44252/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что им в адрес ответчика направлялась претензия о наличии задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что истцом суду на обозрение представлялись оригиналы документов не в полном объеме, в дело истцом частично представлены документы, не относящиеся к строительному объекту, как по адресу места нахождения, так и по периоду, подписи физических лиц на некоторых документах отношения к ответчику не имеют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7813/2010 по делу N А41-36014/2009
Обстоятельства: Определением частично взысканы проценты по вознаграждению арбитражного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]