Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17796/2016 по делу N А40-243869/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сведений о том, что судом обозревались подлинники документов, копии которых представлены в деле, в том числе в протоколах судебных заседаний, не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет требований, подтверждающий размеры имеющихся задолженностей по каждому договору с указанием первичных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18151/2016 по делу N А40-240674/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору. Встречное требование: О признании не соответствующими действующему законодательству и не порождающими обязанностей по договору уведомлений об изменении ставки арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт того, что арендатор не погасил задолженность в установленный срок, документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендодатель, направляя уведомления арендатору, надлежащим образом исполнил возложенную на него договором обязанность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18227/2016 по делу N А40-240010/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку снижение суммы неустойки произведено судом без соответствующего заявления стороны спора, что не соответствует положениям ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18967/2016 по делу N А40-239959/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Во взыскании долга отказано, поскольку установлено, что задолженность ответчиком была полностью погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18512/2016 по делу N А40-239869/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт невыполнения обществом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16054/2016 по делу N А40-232669/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании основного долга по договору возвращен заявителю, поскольку между требованиями по первоначальному иску и по встречному иску отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16054/2016 по делу N А40-232669/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности и неустойки по договору об оказании услуг; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик получил акт об оказанных услугах за отчетный период. Претензий по качеству и объему оказанных услуг не предъявлено.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, однако размер неустойки снижен с учетом перерасчета неустойки исходя из сумм просроченного обязательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18317/2016 по делу N А40-225736/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предъявляет к оплате объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды в отсутствие норматива и общедомовых приборов учета на водоотведение, полученный расчетным путем, что противоречит законодательству РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате ресурса посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете законом не предусмотрено. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-15703/2016 по делу N А40-221586/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В рамках договора уступки ответчик уступил истцу права требования. Истец предъявил соответствующие исковые требования к заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам. Наличие судебных актов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уступленным правам свидетельствует о том, что приобретенные права требования не могут быть реализованы. Ответчик не вернул денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты прав требования к заемщикам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам истца о том, что он не оспаривал наличие на момент уступки у цедента прав требования, которые были предметом уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19035/2016 по делу N А40-219118/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате угона застрахованного транспортного средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истец не доказал размер оставшейся суммы страхового возмещения, нельзя признать обоснованным, так как истец обосновывает размер страхового возмещения предельной суммой, установленной в полисе страхования, исходя из полной утраты транспортного средства. При этом возможность включения в договор страхования условий о возмещении ущерба с учетом амортизационных расходов судом не исследовалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18594/2016 по делу N А40-211903/2014
Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истцы указали на нарушение порядка проведения оспариваемого собрания и отсутствие полномочий у лица, подписавшего спорные договоры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод о том, что один из участников общества не принимал участие в общем собрании участников общества и не подписывал протокол, не нашел своего подтверждения. При этом установлено наличие волеизъявления общества на отчуждение спорного недвижимого имущества решением, оформленным протоколом, а ответчики являются добросовестными приобретателями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-20985/2015 по делу N А40-210147/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18453/2016 по делу N А40-206781/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 10 Соглашения , поскольку сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтверждена правомерность заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16949/2016 по делу N А40-206384/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вагоны отцеплены в пути следования по причине неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо. Расходы на проведение ремонта вагонов ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по части вагонов ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в связи с некачественно выполненным ремонтом привело к расходам истца, понесенным на устранение выявленных дефектов, в остальной части ответчиком не устанавливались детали, в которых обнаружены неисправности, детали предоставлялись самим истцом, что исключает возможность привлечения ответчика к гарантийной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19936/2016 по делу N А40-204100/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности приостановлено в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19013/2016 по делу N А40-20404/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку основания нового иска по настоящему делу отличны от оснований первоначального.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17782/2016 по делу N А40-202659/2015
Требование: Об изъятии из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истцу на праве собственности имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает имущество истца по обязательствам третьего лица, содержание и характер которых истцу не известны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, предъявив данное требование, обязан доказать как наличие у него вещного права, основанного на законе, так и неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи и факты нахождения ее у незаконного владельца и наличия в натуре на момент предъявления требования, тогда как истцом таких доказательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16933/2016 по делу N А40-199993/15
Требование: О взыскании задолженности по банковским гарантиям.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно уклоняется от удовлетворения требований по банковским гарантиям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о снижении размера требований по банковским гарантиям со ссылкой на зачет аванса не соответствуют положениям ст. 410 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие согласование сторонами договора зачета аванса, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18935/2016 по делу N А40-199296/2015
Требование: О признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что сторонами не достигнуто соглашение относительно существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор залога содержит все существенные условия, необходимые для этого вида гражданско-правовых договоров: согласован предмет ипотеки, определена его стоимость, указаны существо и размер обеспечиваемого залогом обязательства, а также срок исполнения обеспечиваемого обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18150/2016 по делу N А40-198689/2015
Требование: О расторжении государственного контракта, признании недействительным пункта государственного контракта, взыскании убытков и неустойки в виде штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что неправомерное препятствие ответчика в выполнении работ является существенным нарушением условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон при отсутствии взаимных претензий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18800/2016 по делу N А40-19854/16
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением гарантирующий поставщик признан нарушившим антимонопольное законодательство в связи с расторжением в одностороннем порядке договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одностороннее расторжение договора энергоснабжения, являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено, такое право может быть осуществлено только в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19331/2016 по делу N А40-198076/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что вследствие расторжения договора лизинга на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при возврате предмета лизинга лизингодателю в случае расторжения договора выкупного лизинга на стороне лизингодателя возникает обязательство по возврату выкупных платежей, однако лизингополучатель не доказал, что лизингодатель действовал недобросовестно и реализовал предмет лизинга по заниженной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-20141/2016 по делу N А40-197493/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга, неустойки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, по которому оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров общества, согласно которому принято решение об отстранении от должности генерального директора и назначении на эту должность иного лица.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку наличие неразрешенного корпоративного спора о полномочиях генерального директора само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности с контрагента истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17991/2016 по делу N А40-19718/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, право требования которого истцу перешло на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по спорному страховому случаю, выплатив сумму страхового возмещения. Доказательств того, что автомобиль отремонтирован и потерпевший понес убытки в большей сумме, чем выплачено ответчиком , не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18006/2016 по делу N А40-195943/2015
Требование: О взыскании основного долга, пени по договору субаренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что субарендатор неправомерно отказался от договора субаренды в одностороннем порядке, а также в нарушение условий договора не внес арендную плату. Встречное требование: О взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств страхового депозита.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку между сторонами не подписывался акт приема-передачи спорных помещений; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку фактически спорный договор не исполнялся, доказательства возврата страхового депозита арендатором не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18222/2016 по делу N А40-195521/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу судебного акта с истца были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Истец указывает, что не считает себя надлежащим ответчиком по спорному гражданскому делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все обстоятельства, указанные истцом, связаны с несогласием истца с решением, кроме того, исковое заявление не содержит обстоятельств, обосновывающих право на регресс и вину ответчика в причинении ущерба, в возмещение которого с истца взысканы средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18574/2016 по делу N А40-195447/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребляемой электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии и мощности, их объемы сторонами не оспариваются, доказательств оплаты электрической энергии и мощности ответчиком не представлено, срок исковой давности не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16073/2016 по делу N А40-193735/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатор отказал арендодателю в подписании акта приема-передачи нежилого помещения, не присоединенного к объектам электросетевого хозяйства. В связи с чем судебным актом с арендодателя взысканы неустойка и судебные расходы. По мнению арендодателя, он не смог своевременно обеспечить нежилое помещение энергоснабжением, так как арендатор не допустил специалистов к щитовой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уплата арендодателем неустойки, предусмотренной в рамках договора аренды, является его обязанностью, возникшей из вышеуказанного договора, в связи с чем не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18944/2016 по делу N А40-191401/2015
Требование: Об обязании возвратить тару.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки. На основании договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят последним без замечаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказана поставка товара в таре ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-9070/2016 по делу N А40-184616/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не принято во внимание, что конкурсный управляющий фактически признал действительность сделки, заявив по другому делу иск об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на помещение по спорному договору, который был удовлетворен, кроме того, судами не учтено, что действия конкурсного управляющего заведомо ведут к уменьшению конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17996/2016 по делу N А40-175560/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор страхования. Истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении транспортного средства и обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие произошло в результате невозврата транспортного средства собственнику со стороны лица, которому было предоставлено право владения транспортным средством в течение определенного срока, по истечении такого срока, что не относится к страховому случаю в силу условий договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17984/2016 по делу N А40-17407/2016
Требование: Об отмене решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: В связи с несоответствием указанного в проекте расположения коммуникаций их фактическому размещению на местности у заказчика и подрядчика возникла необходимость внесения изменений в план производства работ и проведения дополнительных согласований с организациями, в ведении которых находятся указанные инженерные коммуникации, а также с проектной организацией. Таким образом, при проведении работ возрастают объемы земляных работ, а также расширена зона их проведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к неисполнению обязательств подрядчиком привели действия заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18373/2016 по делу N А40-172423/15
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации, неустойки.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требования истца в части взыскания неустойки судом по существу не рассмотрены, факт того, имела ли место со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, судом не установлен, представленный истцом расчет неустойки по периоду просрочки, сумме страхового возмещения, принятой для расчета, судом не проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/14
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве должника в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-12689/2016 по делу N А40-170408/2015
Требование: О признании незаконным принятия исполнительного листа к исполнению.
Обстоятельства: Решением суда с учреждения Министерства обороны России в доход бюджета были взысканы денежные средства, для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист. По результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа орган Федерального казначейства РФ принял исполнительный документ к исполнению, о чем уведомил Минобороны России.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обстоятельства привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам федерального учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18435/2016 по делу N А40-168490/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18531/2015 по делу N А40-166945/2012
Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18358/2016 по делу N А40-163427/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между сторонами договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16883/2016 по делу N А40-161706/2013
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий спорного договора ответчиком-1 не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, что ответчик-2 и ответчик-3 каким-либо образом принуждались к заключению договоров сублизинга, залога и поручительства, не имели возможности самостоятельного выбора контрагентов по сделкам и действовали вопреки своей воле при получении в пользование предмета сублизинга и определении условий сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18861/2016 по делу N А40-155302/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18389/2016 по делу N А40-14912/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении заявления по вопросу перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка в связи с тем, что до утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы размер годовой арендной платы по договору аренды сохраняется на уровне 2015 года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, на спорный период не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19985/2016 по делу N А40-147180/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, поскольку требования банка не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, являются ли требования кредитора следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18613/2016 по делу N А40-144523/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что он понес убытки, возникшие в результате заключения с третьим лицом договора субподряда после расторжения государственного контракта с ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату расторжения государственного контракта стороны признали, что работы на объекте не производились, обязательства сторон прекращены, кроме того, ответчиком был перечислен уплаченный по контракту аванс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19682/2016 по делу N А40-138733/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный государственным контрактом претензионный порядок урегулирования споров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18473/2016 по делу N А40-129453/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку спорный договор уступки заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у должника в связи с неисполнением им обязанности по выплате начисленной заработной платы, была в полном объеме взыскана в судебном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19193/2016 по делу N А40-126386/2016
Требование: О возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному у него автомобилю были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены, равно как и факт того, что истец выплатил третьему лицу страховое возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16980/2016 по делу N А40-125386/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица , затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-13995/2015 по делу N А40-122437/14
Требование: О солидарном взыскании долга по договору лизинга, пени и расходов на страхование предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку лизингодатель расчет сальдо встречных обязательств не произвел, завершающую обязанность по договору не определил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как расчеты сальдо обязательств произведены лизингополучателем в нарушение правил, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-16022/2016 по делу N А40-121487/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора по обязательствам должника и взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение директором обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника управляющему, что сделало невозможным розыск активов должника, формирование конкурсной массы и погашение задолженности перед кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку генеральный директор не исполнил вступившее в законную силу решение суда и не представил конкурсному управляющему финансовую, бухгалтерскую и иную документацию должника, не выполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-12858/2007 по делу N А40-11960/06
Требование: О пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и обязании погасить в ЕГРП запись истец считал установленные приговором суда обстоятельства того, что принятые судом и положенные в основу решения сведения бухгалтерского учета являлись недостоверными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нежилое помещение выбыло из собственности ответчика в результате преступных действий его бывшего генерального директора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19041/2016 по делу N А40-117843/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без специального разрешения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя присутствуют событие и состав вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17651/2016 по делу N А40-116712/15
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена в течение месяца до назначения временной администрации, при наличии картотеки в банке неоплаченных платежных документов клиентов, из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, в обход других, ожидающих исполнения распоряжений клиентов, данные обстоятельства подтверждают факт оказания предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами должника, также обжалуемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17962/2016 по делу N А40-116238/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В ходе таможенного досмотра и комиссионной проверки установлена недостача груза в контейнере, по результатам которой составлен коммерческий акт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является уполномоченным лицом, сопровождающим груз, соответственно, в силу Правил перевозок грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38, несет ответственность за сохранность груза, однако ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19310/2016 по делу N А40-115298/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за поставленный товар и пени заявитель считал то, что было вынесено постановление об установлении исполнимости решения арбитражного суда на территории Польши, в котором признано нарушение порядка уведомления ответчика о процедуре арбитражного разбирательства по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-12780/2012 по делу N А40-1132/12
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18797/2016 по делу N А40-112221/2015
Требование: О включении задолженности по договорам участия в долевом строительстве в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не основаны на материалах дела выводы суда об исключении страховой премии в силу выписанных полисов, судом не устанавливался размер неиспользованной части премии по количеству дней, и, соответственно, в денежном выражении. Также судом не учтено, что заявитель просил включить требования в первую очередь реестра требований кредиторов на основании п. п. 1 п. 2 ст. 184.10 Закона "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18190/2016 по делу N А40-110368/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее выполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неполной оплаты заказчиком оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18856/2016 по делу N А40-110318/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации юридического лица, незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ, обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество на момент его ликвидации достоверно знало о требованиях банка к обществу, ликвидатор в нарушение требований статьи 63 ГК РФ письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел с ним расчет. Дополнительно: Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19290/2016 по делу N А40-109015/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-5215/2016 по делу N А40-106777/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств со счета должника, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-17304/2016 по делу N А40-105742/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о судебных издержках прекращено, поскольку вопрос о возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18109/2016 по делу N А40-105686/2016
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-8648/2011 по делу N А40-105304/10-44-537
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за процедуру конкурсного производства, поскольку обязанность по выплате фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему должна быть возложена на банк, как на лицо, принявшее на себя обязательство по финансированию процедур банкротства, при этом не подлежит взысканию вознаграждение с юридических лиц, так как с их стороны согласие на выплату вознаграждения конкурсному управляющему не давалось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18254/2016 по делу N А40-102579/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что свои обязательства по договору на оказание услуг по эксплуатации конструкторских мостовых сооружений выполнил, однако ответчик данные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с неуплатой денежных средств за фактическое пользование конструкциями мостовых сооружений для размещения линейно-кабельных сооружений связи, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18905/2016 по делу N А40-101251/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16306/2016 по делу N А41-93805/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком потребленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия у ответчика задолженности по договору за спорный период при расчете объема потребленной тепловой энергии по нормативам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16483/2016 по делу N А41-839/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: При заключении договора теплоснабжения между сторонами возникли разногласия относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также размера пени, начисляемой за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
Решение: Спорные пункты договора изложены в редакции, предложенной истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-19509/2016 по делу N А41-81704/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-4583/2016 по делу N А41-81331/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке, установлении границы земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что межевание спорного земельного участка произведено с существенным нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-4891/2016 по делу N А41-76549/15
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения в целях проведения анализа финансового состояния должника, определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18692/2016 по делу N А41-75620/15
Требование: Об обязании выполнить условия инвестиционного договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по инвестиционному договору в части составления акта о результатах реализации инвестиционного проекта и передаче в собственность истцу инженерных коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, канализации и объектов благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт уклонения ответчика от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18098/2016 по делу N А41-6941/16
Требование: О взыскании долга, пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что в спорный период поставляла абоненту оговоренный в договоре ресурс, однако абонент в полном объеме поставленный ресурс не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки коммунального ресурса подтвержден, ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-15287/2016 по делу N А41-63712/13
Обстоятельства: Определением производство по иску о взыскании задолженности по договору подряда, штрафных санкций, убытков и по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не исследовал вопрос о соответствии мирового соглашения нормам Закона о банкротстве, устанавливающего специальные требования к совершению сделок при банкротстве должника, и не проверил наличие в нем признаков, предусмотренных ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, с которыми конкурсный кредитор связывает нарушение соглашением прав кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-17758/2016 по делу N А41-4925/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случае.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, проводил ли истец предстраховую экспертизу, имел ли он возможность самостоятельно установить все существенные для договора страхования обстоятельства, знал ли истец или должен был знать об обстоятельствах, указанных им в качестве оснований для подачи настоящего иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18696/2016 по делу N А41-4275/16
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником имущества, которое находится у ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что на момент рассмотрения спора он является лицом, право собственности которого нарушено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-20626/2015 по делу N А41-3300/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору участия в долевом строительстве общих инженерных коммуникаций.
Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что соинвестором не исполнены обязательства по оплате выполненных работ. Встречное требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга соинвестором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения инвестором работ, предусмотренных договором, в сроки, установленные договором, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-17055/2016 по делу N А41-30606/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды недвижимого муниципального имущества.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор свои обязательства по внесению арендной платы выполнил не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер долга подтверждены материалами дела, доказательства погашения долга арендатором не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-8830/2016 по делу N А41-24701/2015
Требование: О признании недействительной сделкой договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил как доказательств того, что на момент подписания договора уступки права требования общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, так и доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Также не представлено доказательств того, что должнику было известно о том, что вторая сторона не осуществит встречное исполнение по договору уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16965/2016 по делу N А41-24662/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт выполнения работ по договору и факт принятия их ответчиком, что также подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-14409/2015 по делу N А41-2451/15
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью всей совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, кроме того, расчеты по договорам не были произведены, денежные средства в счет оплаты отчужденного имущества не перечислялись, при этом на момент заключения спорных договоров должнику было известно, что встречное исполнение не будет произведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]