Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15747/2016 по делу N А40-182090/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, вины истца не установлено, при этом ответчик добровольно погасил часть неустойки, кроме того, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15628/2016 по делу N А40-178415/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг он направил ему сообщение об отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму уплаченных денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оказал истцу услуги, тогда как истец отказался от договора через 9 месяцев после даты окончания оказания услуг, при этом ответчик понес расходы в результате нарушения заказчиком сроков уведомления об отказе от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18401/2016 по делу N А40-176556/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Со строительной площадки, охраняемой ответчиком по договору оказания охранных услуг, было похищено принадлежащее истцу имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал факт причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как хранителем, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, размер убытков, при этом истец необоснованно начислил НДС на остаточную стоимость спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/14
Требование: О признании недействительной сделкой операции по списанию денежных средств с расчетного счета в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорной операции должник был фактически неплатежеспособен, имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждает оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, оспариваемая сделка была совершена менее чем за один месяц до отзыва лицензии у должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16208/2016 по делу N А40-166402/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от полной оплаты оказанных ему услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф, утвержденный нормативно-правовыми актами, которые противоречат нормативно-правовым актам большей юридической силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19372/2016 по делу N А40-162667/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16361/2016 по делу N А40-15148/2016
Требование: О солидарном взыскании лизинговых платежей, пеней по договору финансовой аренды.
Обстоятельства: Лизингодатель указывал на ненадлежащее исполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств в части своевременной уплаты лизинговых платежей, несмотря на уведомление о расторжении договора лизинга, а также на неисполнение поручителем принятых на себя обязательств по договору поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленное сальдо встречных обязательств свидетельствует об отсутствии у лизингополучателя обязанности по уплате заявленных ко взысканию денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19274/2016 по делу N А40-145437/2016
Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при представлении доказательств наличия недвижимости у должника суд, не выясняя стоимость данной недвижимости и размер обеспеченного обязательства, пришел к выводу о том, что стоимости недвижимости явно будет недостаточно, так как имущество находится в залоге у другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17744/2016 по делу N А40-145100/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, в результате расторжения договоров лизинга и возврата имущества лизингодателю на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, а он понес убытки в виде упущенной выгоды от эксплуатации предметов лизинга. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как установлено отсутствие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у лизингодателя убытков в связи с неуплатой лизинговых платежей лизингополучателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17138/2016 по делу N А40-131475/2015
Требование: О расторжении договора подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента заключения договора по независящим от него причинам произошло значительное увеличение стоимости работ по договору, а ответчик отказался от увеличения сметной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена договора определена сторонами в национальной валюте - в российских рублях и изменение курса иностранных валют не должно увеличивать общую сумму договора, при этом закупка материалов за рубежом также не требуется, кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности истец должен был анализировать и прогнозировать состояние рынка в своей сфере деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17568/2016 по делу N А40-128820/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, работы, выполненные ответчиком, имеют дефекты и недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантийный срок для предъявления претензий по качеству выполненных ответчиком работ истцом пропущен, экспертиза, на заключение которой ссылается истец, проведена спустя длительное время, без учета активной эксплуатации объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16612/2016 по делу N А40-12715/2016
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар, оплата за который произведена частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16908/2016 по делу N А40-123643/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент расторжения договора ответчик не оказал услуги истцу для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательств несения иных затрат по исполнению договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет третьих лиц - участников их доли, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-15355/2016 по делу N А40-122314/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент расторжения договора ответчик не оказал услуги истцу для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательств несения иных затрат по исполнению договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет третьих лиц - участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16593/2016 по делу N А40-122276/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент расторжения договора ответчик не оказал услуги истцу для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательств несения иных затрат по исполнению договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет третьих лиц - участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-17850/2016 по делу N А40-119506/2014
Требование: О признании недействительной сделки в виде платежей, совершенных в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, кроме того, конкурсным управляющим доказано, что на момент совершения спорного платежа должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19321/2016 по делу N А40-114076/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-16903/2016 по делу N А40-111980/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Решением суда с должника в пользу истца были взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление банком не исполнено. Впоследствии в отношении должника была введена процедура наблюдения, что сделало невозможным исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент получения банком постановления судебного пристава-исполнителя на счете должника имелись денежные средства и у банка была возможность исполнить решение суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-5215/2016 по делу N А40-106777/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки у должника действительно имелась неисполненная задолженность перед кредитором, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которая впоследствии в рамках процедуры банкротства была погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-19706/2016 по делу N А40-103269/16-153-426
Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявление, направленное в суд, подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18357/2016 по делу N А40-101222/2016
Требование: О взыскании долга, неустойки по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий агентского договора по перечислению истцу страховых премий по заключенным договорам страхования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не мотивировал, почему представленные ответчиком и приобщенные судом к материалам дела документы не являются теми доказательствами, которые могут подтвердить позицию ответчика, не дал оценку содержанию представленных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-8206/2016 по делу N А40-100410/15-113-788
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на перевозку груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17825/2016 по делу N А41-99719/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент пожара в арендуемом им помещении находилось имущество, которому был причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба подтвержден документально, размер ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17505/2016 по делу N А41-9894/2016
Требование: О признании незаконными бездействия органа местного самоуправления по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка, отказа в заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду несоблюдения порядка предоставления спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о предоставлении заявителю спорного земельного участка отсутствует, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, испрашиваемого заявителем, не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17661/2016 по делу N А41-98938/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору займа были прекращены заключенным между сторонами соглашением о прощении долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16693/2016 по делу N А41-98433/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты энергии либо направления истцу уведомления о выборе ценовой категории не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-13636/2016 по делу N А41-92472/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17642/2016 по делу N А41-9167/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом государственной власти не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности РФ на участки, и регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17739/2016 по делу N А41-8914/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на общем имуществе фасада многоквартирного дома размещены рекламные конструкции без согласования с собственниками помещений этого дома и внесения платы за пользование имуществом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, какими процессуальными полномочиями собственники помещений в доме наделили истца для совершения действий от лица собственников и в каком документе объем этих полномочий выражен, не проверил доводы ответчика о том, что спорные вывески не являются рекламой, ряд вывесок располагались на помещениях, занимаемых исключительно ответчиком, а к ряду вывесок ответчик отношения не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15190/2016 по делу N А41-7757/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15830/2016 по делу N А41-76820/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору об оказании юридических услуг, штрафных санкций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно условиям договора, на котором основано требование, срок начисления неустойки начинает течь только через десять дней после подписания акта об оказанных услугах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16974/2016 по делу N А41-69906/15
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика, застрахованный истцом автомобиль был поврежден. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Истец полагает, что у него появилось право требования выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчика как владельца источника повышенной опасности.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба доказан, при этом размер ущерба определен в виде разницы между установленной заключением эксперта стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и суммой страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15255/2015 по делу N А41-64350/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности прекращено в связи с погашением задолженности.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку прекращение процедуры банкротства ущемляет интересы конкурсного кредитора в реализации преимущественного права на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17595/2016 по делу N А41-54572/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, обязании заключить договор купли-продажи данных земельных участков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в предоставлении в собственность земельных участков, сославшись на то, что необходимость использования всей площади земельных участков для эксплуатации расположенных на них объектов не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между испрашиваемыми земельными участками и находящимися на них объектами предпринимателя имеется значительная разница в площадях, разрешенное использование земельных участков не соответствует целям их использования предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17179/2016 по делу N А41-48925/2015
Требование: О признании недействительным договора последующей ипотеки земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, заключенной с нарушением действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор последующей ипотеки заключен между ответчиком-1 и ответчиком-2, в связи с чем одобрение участников ответчика-3 в данном случае не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17694/2016 по делу N А41-47985/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: По результатам лабораторного анализа отобранных проб в отводимых ответчиком сточных водах установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18100/2016 по делу N А41-42991/15
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ему действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из состава участников общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ошибочное применение экспертом понижающих и повышающих коэффициентов при расчете действительной стоимости доли в уставном капитале общества не лишает заключение эксперта доказательственного значения, так как размер доли подлежит расчету исходя из стоимости чистых активов общества, размер которых правильно определен экспертом; подлежащая взысканию действительная стоимость доли в силу налогового законодательства не подлежит уменьшению на сумму НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-243/2016 по делу N А41-39931/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-3054/2015 по делу N А41-22257/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17746/2016 по делу N А41-20829/2016
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам внеплановой проверки деятельности общества по управлению многоквартирным домом ему предписано устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные нарушения являются достаточно многочисленными, свидетельствуют о различных недостатках в содержании общего имущества многоквартирного дома, предоставление обществу возможности выбрать наиболее целесообразный способ их устранения не может нарушить его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18422/2016 по делу N А41-20105/2016
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято без учета доводов, содержащихся в своевременно поданном отзыве ответчика на исковое заявление, а также приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17756/2016 по делу N А41-18824/2016
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам внеплановой проверки деятельности общества по управлению многоквартирным домом ему предписано устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные нарушения являются достаточно многочисленными, свидетельствуют о различных недостатках в содержании общего имущества многоквартирного дома, предоставление обществу возможности выбрать наиболее целесообразный способ их устранения не может нарушить его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17593/2016 по делу N А41-18031/2016
Требование: О признании незаключенным договора займа.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что ему фактически денежные средства по оспариваемому договору не перечислялись.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16704/2016 по делу N А41-15613/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.
Обстоятельства: Многоквартирные дома, помещения в которых находятся на балансе ответчика, включены в региональную программу капитального ремонта. Истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку программа капитального ремонта многоквартирных домов, в которую вошли помещения истца, утверждена постановлением Правительства Московской области от 30.05.2014 N 406/16 и вступила в действие с 01.09.2014.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17914/2016 по делу N А41-11838/16
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения автомобильной дороги.
Обстоятельства: По мнению муниципального учреждения, автомобильная дорога выбыла из законного владения муниципального образования в незаконное владение общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная автодорога создавалась и вводилась в эксплуатацию правопредшественником общества в качестве объекта недвижимости в составе энергетического производственно-технологического комплекса для обеспечения нужд производственной деятельности электростанции, не представлено доказательств того, что спорная автодорога предназначалась для использования неограниченным кругом лиц, кроме того, учреждением пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16848/2016 по делу N А41-11515/2016
Требование: О признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции в части несоблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Обществу предписано прекратить выявленное нарушение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу действующего законодательства тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются и изменяются обществом как оператором связи самостоятельно, общество в реестр субъектов естественных монополий в установленном порядке не внесено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16400/2016 по делу N А41-108661/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по причине неправомерного предоставления ответчиком земельного участка в аренду он утратил принадлежащий ему на праве собственности торгово-бытовой комплекс, возведенный им на спорном участке, вынужден был нести расходы на снос спорного комплекса, а также утратил право на выкуп спорного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торгово-бытовой комплекс возведен истцом самовольно, в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем ответственность за самовольную постройку несет именно истец как застройщик, допустивший самовольное строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17275/2016 по делу N А41-106097/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам лабораторного анализа отобранных проб в отводимых ответчиком сточных водах установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, так как акты контрольного отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика без возражений, результаты исследования проб ответчиком не оспорены, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15841/2016 по делу N А41-103079/2015
Требование: Об обязании исполнить договор поставки, взыскании задолженности по нему, обязании осуществить приемку поставляемого оборудования и уплатить денежные средства.
Обстоятельства: Согласно спорному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю горно-шахтное оборудование. Встречное требование: О взыскании аванса по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку у покупателя не возникло права на отказ от договора, в связи с чем договор не является расторгнутым; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку передача продавцом товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть до получения предоплаты получение товара невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-13041/2016 по делу N А41-100512/15
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества - в виде запрета совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение либо обременение объектов недвижимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18315/2016 по делу N А40-9862/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган, обнаружив у общества, состоящего на учете в качестве управляющей компании недвижимого имущества, недоимку по налогу на имущество организаций, направил ему требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, после истечения срока на добровольную уплату которых вынес оспариваемое решение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15176/2015 по делу N А40-9569/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договора об отчуждении доли в уставном капитале общества по условиям опциона и взыскании неосновательного обогащения заявитель считал результаты комплексных исследований, которыми установлено, что в копиях договоров подписи выполнены неустановленными лицами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-4278/2014 по делу N А40-94681/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17846/2016 по делу N А40-84204/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на неоднократные требования должника забрать свой товар, находящийся на складе должника, кредитор товар не забрал, не погасил задолженность за его хранение, мотивированные ответы на письма должника не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15506/2016 по делу N А40-83904/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ ответчику не сдавался, исполнительная документация ответчику не предоставлялась, работы фактически выполнены не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-19814/2016 по делу N А40-79579/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору поставки возвращено, поскольку предъявление встречного иска спустя длительное время после принятия к производству первоначального иска, при отсутствии объективных причин невозможности своевременной подачи встречного иска, является действием, направленным на затягивание судебного процесса, злоупотребление процессуальными правами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18215/2016 по делу N А40-76465/16
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его права и права кредиторов нарушены, так как ответчик получил двойную оплату за проданное имущество - возвратом имущества и оплатой векселем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17721/2016 по делу N А40-75923/2016
Требование: О признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного листа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа государственный орган принял исполнительный документ к исполнению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственный орган не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, в связи с чем у него не имеется законных оснований для исполнения требований, указанных в исполнительном листе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-6247/2016 по делу N А40-74753/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности " предусмотрено проведение одного первого собрания кредиторов, собрание же, проведенное управляющим, являлось повторным и могло принимать решение по повестке дня, так как на нем присутствовали кредиторы с количеством голосов более 30 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17676/2016 по делу N А40-71709/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15338/2016 по делу N А40-707/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки, неотработанного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы участников процесса, в том числе согласование с заказчиком по договору изменений в договор и в проектную документацию в части работ, а также не проверен довод о мотивированном отказе от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18405/2015 по делу N А40-6994/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору убытков, выразившихся в стоимости внепланового ремонта вагонов в период гарантийного срока после деповского ремонта.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку гарантийные обязательства ответчика по договорам на плановый ремонт вагона не могут распространяться на детали, которые при осуществлении планового ремонта не подвергались замене или ремонту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16572/2016 по делу N А40-67712/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по уплате задолженности за потребленную энергию в установленный срок не исполнил, доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16380/2016 по делу N А40-63001/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствия и обеспечить беспрепятственный доступ в здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик создал условия, препятствующие пользованию истцом арендованным имуществом, путем запрета доступа к зданию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия у ответчика законных оснований препятствовать истцу в исполнении заключенного договора аренды ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16219/2015 по делу N А40-61333/15
Требование: Об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием признаков банкротства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18313/2016 по делу N А40-60765/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик результат работы по 1 этапу не получил, кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, а также их передачу ответчику по 2 этапу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17635/2016 по делу N А40-59838/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент распространения спорных сведений общество не обладало ни исключительными правами на промышленный образец, ни информацией о результатах экспертизы заявки на промышленный образец по существу. Кроме того, действия общества направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также способны причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/15
Требование: О включении долга и неустойки по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника и признании данных требований залоговыми.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, факт получения должником денежных средств подтвержден, однако отсутствуют доказательства наличия соответствующего имущества у должника на дату подачи требования, в связи с чем данные требования не могут быть признаны залоговыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15360/2016 по делу N А40-56521/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-4482/2016 по делу N А40-56463/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку единственным кредитором должника расходы и целесообразность их несения не согласовывались, кроме того, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц управляющим превышен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17809/2016 по делу N А40-56283/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на действия предприятия, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе, а также на нарушение порядка и сроков проведения процедуры признана необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие осуществляет реализацию помещений на основании распоряжения уполномоченного органа в форме открытого аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17465/2016 по делу N А40-56064/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилой фонд с последующим присоединением к смежному нежилому помещению в связи с тем, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома относятся к общему имуществу собственников помещений и представленный обществом проект предусматривает работы, затрагивающие общее имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оформление документов по переустройству и перепланировке помещений не соответствовало требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15910/2016 по делу N А40-55929/2015
Требование: О взыскании пеней по договору подряда, стоимости остатков давальческого сырья, штрафа и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на общую стоимость работ по изготовлению готовой продукции, поставленной с нарушением установленных сроков, и на недопоставку продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт того, что истец несвоевременно изготовил продукцию, избыточно расходовал давальческое сырье и необоснованно удерживал его остатки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17322/2016 по делу N А40-55786/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт выполнения работ подтвержден подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, доказательства оплаты принятых работ в полном объеме ответчик не представил, размер неустойки определен с учетом пункта договора о возврате истцом гарантийного депозита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18240/2016 по делу N А40-54481/2016
Требование: Об оспаривании отказа уполномоченного органа в предоставлении межбюджетного трансферта, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Основанием для отказа явился пропуск срока обращения с заявками на работников здравоохранения, прибывших на работу в спорный период времени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка подана в связи с исполнением вступивших в законную силу судебных актов и восстановлением прав медицинских работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17537/2016 по делу N А40-54461/16
Требование: О взыскании штрафной неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Время общего простоя вагона истца на капитально-восстановительном ремонте, производимом ответчиком, превысило установленную законодательством норму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18444/2016 по делу N А40-52354/2016
Требование: О признании незаключенным договора поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в судебном порядке взыскивает с него долг по договору, который между ними никогда не заключался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорный договор был заключен между сторонами и фактически ими исполнялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17212/2016 по делу N А40-51096/16
Требование: О признании права оперативного управления на объекты капитального строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик препятствует оформлению вещных прав истца и не исполняет решение собственника имущества о передаче ему спорных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право хозяйственного ведения ответчика на объекты капитального строительства прекратилось в результате издания собственником имущества распоряжения о передаче имущества истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17786/2016 по делу N А40-50369/2015
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи оборудования, заявления о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о зачете задолженности основано на решении единственного участника о распределении чистой прибыли, которое представлено не было, кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и единственный участник должника знал об этом обстоятельстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17917/2016 по делу N А40-45326/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статьей 9.15 КоАП РФ за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя установлено наличие состава вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]