Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2837/2016 по делу N А41-52169/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара установлен, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4805/2016 по делу N А41-50637/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отпуск тепловой энергии ответчику в отсутствие договорных отношений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства того, включены ли плата за потребление тепловой энергии и тепловые потери в общую сумму задолженности, взысканную с истца вступившим в законную силу судебным актом и предъявленную последним ко взысканию с ответчика в данном деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5672/2016 по делу N А41-50011/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5776/2016 по делу N А41-46608/15
Требование: О расторжении предварительного договора о заключении договора фактического пользования помещением.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не были выполнены в срок обязательства, так как ответчик неоднократно переносил срок открытия торгового комплекса. Встречное требование: Об обязании заключить договор.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, при наличии которых суд может по требованию одной из сторон расторгнуть договор; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали условия относительно места расположения помещения, поэтажный план спорного помещения и иные существенные условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-11287/2010 по делу N А41-44976/2009
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве должника по аналогичным заявлениям конкурсных управляющих об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку основания, по которым конкурсный управляющий должника обращался с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, и основания, на которые ссылается уполномоченный орган по данному спору, являются различными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5674/2016 по делу N А41-44405/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка связано с разделом другого участка или выделом из него спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный участок до обращения в уполномоченный орган был поставлен на кадастровый учет, его границы определены посредством межевания, установлен вид разрешенного использования, при этом участок не был отнесен к какой-либо категории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2612/2016 по делу N А41-36554/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не исполнены обязательства по возмещению ему, выплатившему страховое возмещение, ущерба, причиненного в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в связи с возникновением у ответчика-2 обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобилю, за минусом стоимости ремонтных работ, запасных частей и затрат, не связанных с повреждениями, полученными в ДТП, и отраженных в справке о ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3026/2016 по делу N А41-36429/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем полученный товар не оплачен. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг не представлено, размер пени снижен, так как исходя из буквального толкования условий договора начисление пеней за просрочку оплаты услуг договором не предусмотрено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара требованиям качества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4756/2016 по делу N А41-36425/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решением суда ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, однако данное обстоятельство не было учтено судами при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4043/2016 по делу N А41-32822/14
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки.
Обстоятельства: После приемки объекта истец неоднократно уведомлял ответчика об обнаружении недостатков и отступлений от договора, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки , однако ответчик уклонился от устранения недостатков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку дефекты, об устранении которых просит истец, носят скрытый характер, кроме того, со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ, однако размер неустойки снижен, так как период взыскания неустойки определен истцом без учета требования пункта договора строительного подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5653/2016 по делу N А41-23180/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел доплату по договору по произведенному расчету арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в связи с правомерностью перерасчета истцом арендной платы за лесные участки, предоставленные для рекреационной деятельности, связанного с применением поправочных коэффициентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2248/2015 по делу N А41-20291/2014
Требование: О включении задолженности по договору об оказании услуг по организации автотранспортного обеспечения, грузовых и пассажирских перевозок в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, применяя годичный срок исковой давности, суд не установил содержание условий договора, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, в том числе подтверждающие исполнение договора, отсутствует изложение мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко включению в реестр требования возникли из перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-16461/2015 по делу N А41-17657/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-16812/2013 по делу N А41-11194/13
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в связи с тем, что такое заявление уже было рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель лицом, участвующим в деле, не является. Следовательно, расходы, понесенные им в связи с рассмотрением заявления о взыскании транспортных расходов, не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию в пользу соответствующего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4176/2016 по делу N А40-99665/15-30-791
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленный срок, принципал не возместил агенту затраты, возникшие у него в связи с исполнением договора, и не выплатил агенту вознаграждение. Встречное требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку принципалом не оспорены и не опровергнуты как сам факт, так и размер заявленной задолженности, доказательств погашения задолженности не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку принципалом не представлены доказательства, обосновывающие встречные исковые требования в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4843/2016 по делу N А40-97666/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору о предоставлении коммунальных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что у заказчика за спорный период образовалась непогашенная задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в соответствии с выставленными счетами и двусторонними актами приемки услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2670/2016 по делу N А40-97588/2015
Требование: О взыскании пеней за несвоевременное внесение платежей.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик своевременно не внес оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основан вывод суда о явной несоразмерности пеней последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4163/2014 по делу N А40-9755/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта о взыскании судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3670/2016 по делу N А40-92097/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что одностороннее расторжение ответчиком договора является незаконным, поскольку отсутствуют каких-либо нарушения условий договора со стороны истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ ответчика от договора является правомерным ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, для расторжения договора аренды земельного участка, так как разрешение на строительство не было получено истцом по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды, земельный участок истцом не освоен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-6824/2014 по делу N А40-91428/13-51-207
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5617/2016 по делу N А40-90470/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неправомерное неисполнение в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении денежных средств, так как после поступления на счет клиента денежных средств общество вместо того, чтобы списать денежные средства в счет исполнения инкассовых поручений налогового органа, осуществило операцию по выдаче их клиенту на выплату заработной платы сотрудникам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание произведено обществом в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4773/2016 по делу N А40-89445/15
Требование: О взыскании обеспечительного взноса по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что после расторжения договора по акту приема-передачи помещения вернул ответчику арендуемое помещение, однако ответчик не возвратил истцу обеспечительный платеж.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания ответчиком обеспечительного платежа после прекращения действия договора аренды отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4901/2016 по делу N А40-86453/15
Требование: О расторжении договоров лизинга, обязании принять по акту приема-передачи имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного времени создавал обстоятельства, влекущие невозможность исполнения истцом условий договоров лизинга, в том числе по страхованию имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отсутствия - вопреки требованиям ч. 2 ст. 170 АПК РФ - в резолютивной части судебного акта и мотивированном решении суда фамилии лица, подписавшего протокол судебного заседания, в котором завершилось рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3973/2016 по делу N А40-85059/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга в порядке солидарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком-1 своих обязательств по договору, выразившееся в просрочке уплаты лизинговых платежей. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств истец заключил договор поручительства с ответчиком-2.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком-1 не доказан факт уплаты лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3961/2016 по делу N А40-83708/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора поручительства, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что на дату заключения оспариваемого договора поручительства у должника имелись иные кредиторы, требования которых не были и не могли быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия при заключении сделки цели причинения вреда кредиторам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4348/2016 по делу N А40-81468/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность общества по сводному исполнительному производству.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сведений об извещении лиц, участвующих в деле, об изменении места судебного заседания не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5748/2016 по делу N А40-79893/15-9-635
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнил обязательство по уплате аванса по договору возмездного оказания услуг, однако исполнитель услуги не оказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4355/2016 по делу N А40-79284/2015
Требование: О взыскании удерживаемого третейского сбора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку по заявлению истца третейским судом было рассмотрено два дела, за рассмотрение которых были уплачены третейские сборы, однако ни по одному из дел исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда выданы компетентным судом не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2548/2016 по делу N А40-79108/2015
Требование: О взыскании на основании договоров поручительства задолженности и пеней по договорам лизинга, купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга подтвержден. Однако истец не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по остальным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3760/2016 по делу N А40-79101/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению об уступке права требования и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты уступленного права требования внесения лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное соглашение содержит все необходимые существенные условия, ответчик доказательств уплаты истцу спорного вознаграждения не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4942/2016 по делу N А40-76215/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ссылается на то, что банком не была проявлена должная степень осмотрительности и бдительности при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку у банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5424/2016 по делу N А40-72802/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, стоимости запасных частей, работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с требованием устранить недостатки товара, однако данное требование было оставлено последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-15934/2015 по делу N А40-70978/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда, поскольку установлено, что данная опечатка носит технический характер.
Решение: Определение отменено, поскольку в соответствии с законом какие-либо изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5785/2016 по делу N А40-70286/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю отказано в приеме документов на предоставление государственной услуги в связи с тем, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории не требуется, поэтому запрос на предоставление государственной услуги содержит недостоверные сведения в части наименования необходимой государственной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности сведений относительно наименования необходимой государственной услуги установлен, кроме того, проект межевания территории квартала, в котором расположен земельный участок, до сих пор не утвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2096/2016 по делу N А40-69545/2015
Требование: О взыскании лизинговых платежей, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части уплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные требования направлены на пересмотр состоявшегося судебного акта в неустановленном порядке, так как вступившим в законную силу судебным актом была определена завершающая обязанность сторон по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5515/2016 по делу N А40-69084/2013
Требование: О признании зарегистрированного права на объекты отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные объекты по своим физическим характеристикам не являются объектами недвижимого имущества, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем право собственности на них не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные объекты являются объектами капитального строительства и объектами недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3968/2016 по делу N А40-68903/15-114-530
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате расторжения договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что истцом были исполнены обязательства покупателя по договору купли-продажи, равно как и доказательств, свидетельствующих о перечислении в полном объеме денежных средств ответчику, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4785/2016 по делу N А40-66084/15
Требование: О взыскании страховой компенсации, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ему по договору цессии права требования доплаты страхового возмещения с ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо самостоятельным правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО не обладало, надлежащих доказательств передачи ему от другого лица права требования с ответчика спорных денежных средств представлено не было, в связи с чем право требования к истцу по договору цессии не перешло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4829/2016 по делу N А40-65928/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды с правом выкупа, расторжении договоров и изъятии переданного в аренду имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме исполнены не были, требования о погашении задолженности, расторжении договоров и возврате имущества добровольно не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по уплате платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3627/2016 по делу N А40-58153/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, вследствие чего неотработанной осталась сумма аванса, которая является неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является действующим и отсутствует со стороны ответчика неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3946/2016 по делу N А40-57415/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводов об отнесении расходов на уплату государственной пошлины на ответчика обжалуемый акт не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4832/2016 по делу N А40-56919/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Ответчиком приняты и оплачены выполненные истцом работы частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-1548/2016 по делу N А40-52320/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец факт оказания услуг в полном объеме не подтвердил, в то время как фактически услуги оказаны ответчику иным привлеченным им лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5090/2016 по делу N А40-48876/2015
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как расчет требований является верным и обоснованным, а документов, свидетельствующих об исполнении должником обязательств по договору займа, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3210/2016 по делу N А40-44810/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы, компенсации затрат за использование мобильного крана и электростанции.
Обстоятельства: Стороны заключили договор субподряда. Истец выполнил работы. Ответчик оплатил принятые работы частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о том, что проведение работ было предусмотрено технической документацией, их стоимость - сметными расчетами, но у других субподрядчиков, уклонившихся от их выполнения, не определил правовую природу дополнительных работ, выполненных истцом, не оценил представленные истцом доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4638/2016 по делу N А40-42221/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на разработку проектной и рабочей документации для реконструкции зданий и сооружений. Истец ссылается на то, что ответчиком работы по контракту не выполнены и государственному заказчику не сданы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4906/2016 по делу N А40-38868/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока доставки порожних вагонов.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик допустил нарушения сроков доставки грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вагоны, указанные в железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных правилами исчисления сроков доставки грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5152/2016 по делу N А40-31865/15-64-240
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. В связи с тем, что арендаторами не была внесена арендная плата за заявленный период, арендодатели обратились в арбитражный суд с указанным иском.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовали все имеющие значение для рассматриваемого дела доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства исполнения которого в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5481/2016 по делу N А40-23217/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение работ на основании указанного контракта, однако ответчиком работы не приняты и не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, находясь с истцом во взаимоотношениях по поводу исполнения контракта, не уведомил его о заключении договора с иным лицом, при рассмотрении другого дела подтверждена незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, заключенного с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5493/2016 по делу N А40-216575/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку истцом документально не подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу или причинить ему значительный ущерб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4969/2016 по делу N А40-213047/15
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу и обязании рассмотреть жалобу по существу.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в рассмотрении жалобы в связи с неприложением к жалобе документов, подтверждающих полномочия генерального директора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба принимается к рассмотрению по существу только в случае подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу, оспариваемое решение принято в соответствии с Законом о таможенном регулировании, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не препятствует в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5560/2016 по делу N А40-204155/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить общество из реестра.
Обстоятельства: Общество было признано уклонившимся от заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в качестве обеспечения исполнения контракта представило банковскую гарантию, сведения о выдаче которой отсутствуют в реестре банковских гарантий и которая не отвечает требованиям ст. 45 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4447/2016 по делу N А40-201282/2014
Требование: 1) О признании незаконным решения органа кадастрового учета о снятии земельного участка с кадастрового учета; 2) Об обязании восстановить участок в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Сведения об участке аннулированы и исключены из кадастра в связи с тем, что участок был поставлен на учет со статусом "временный" и по истечении двух лет регистрация прав на участок осуществлена не была.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку вышеуказанный факт заявителем не оспорен, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из кадастра сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4618/2016 по делу N А40-199298/2014
Требование: О взыскании стоимости переданного на хранение товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не возвращен товар, оставшийся у ответчика на хранении после отгрузки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику на хранение товара в заявленном размере доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2991/2016 по делу N А40-196685/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора имущественного страхования произошел пожар. Истец полагает, что ответчик неверно определил размер страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертом установлены факт полной гибели имущества, действительная стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования и стоимость годных остатков, каких-либо процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4727/2016 по делу N А40-194141/15
Требование: О признании незаконным бездействия Роснедр, выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению общества о согласовании технического проекта промышленной разработки жилы нефритового месторождения.
Обстоятельства: Технический проект возвращен обществу без рассмотрения со ссылкой на досрочное прекращение права пользования недрами в связи с существенными нарушениями условий пользования недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество перестало быть недропользователем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5149/2016 по делу N А40-188972/2014
Требование: О включении задолженности по соглашению об оказании юридических услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как положения одного из пунктов соглашения не соответствуют требованиям закона, поскольку размер оплаты услуг поставлен в зависимость от судебного акта, который будет принят в будущем. Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить объем оказанных заявителем услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5557/2016 по делу N А40-187024/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления реконструкции предусмотрено получение разрешений на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в документах, составленных административным органом, не содержится информации о том, при каких обстоятельствах установлен факт строительства надстройки, о времени выполнения работ в здании, конкретных видах данных работ, в том числе не содержится указания на то, что выявлено наличие какой-либо завершенной надстройки здания общества, а также где именно расположена надстройка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5219/2016 по делу N А40-181763/14
Требование: О взыскании гарантийного удержания по договорам субподряда.
Обстоятельства: По мнению субподрядчика, генподрядчик неправомерно произвел гарантийное удержание по договорам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно экспертному заключению выполненные субподрядчиком работы по монтажу оборудования не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству таких работ, недостатки работ являются устранимыми, следовательно, с генподрядчика подлежат взысканию суммы гарантийного удержания, уменьшенные на стоимость устранения выявленных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4947/2016 по делу N А40-174638/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оценке ущерба, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с потерпевшим договор цессии, в соответствии с условиями которого потерпевший уступил истцу в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых возмещена ответчиком частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком выплачено потерпевшему страховое возмещение, а экспертное заключение, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, не оспорено в надлежащем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2867/2016 по делу N А40-173759/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о правомерности иска основан на установленном факте надлежащего оказания услуг, между тем акты оказанных услуг за спорный период отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5503/2016 по делу N А40-162169/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Налоговым органом во исполнение поступившего судебного акта принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества на основании судебного акта о завершении конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение налогового органа и действия по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества приняты и совершены в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5629/2016 по делу N А40-156289/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ к договору, в котором указано, что услуги ответчиком приняты, оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3134/2016 по делу N А40-147414/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел в надлежащем порядке заявление ответчика о фальсификации доказательств, чем нарушил его право на доказывание своей позиции по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5373/2016 по делу N А40-146434/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки.
Обстоятельства: По условиям спорного договора обязательство поставщика по поставке товара покупателю считается исполненным с момента фактической передачи товара покупателю. Факт передачи товара оформляется путем подписания двустороннего акта приема-передачи, товарной накладной. Поставка товара произведена ответчику, что подтверждается платежными поручениями, на которых имеются отметки ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оплату товара не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4520/2016 по делу N А40-139395/15-109-796
Требование: О взыскании задолженности по возмещению ущерба в результате ДТП, расходов по оценке ущерба, по изготовлению дубликата экспертного заключения, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал третьему лицу в выплате страхового возмещения, между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как третье лицо само является виновником ДТП, в связи с чем не может обладать статусом потерпевшего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4687/2016 по делу N А40-127378/2015
Требование: О расторжении договора страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные правилами страхования, в соответствии с которыми ответчик обязан обеспечить участие истца в осмотре пострадавшего застрахованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств недопуска ответчиком к инвентаризации имущества уполномоченного представителя истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4376/2016 по делу N А40-126679/2015
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы на действия государственного заказчика антимонопольным органом было принято оспариваемое решение о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, на основании которого было выдано предписание об отмене протокола отказа от заключения государственного контракта и завершении процедуры осуществления закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный заказчик действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, у него отсутствовали правовые основания для непринятия предоставленного обеспечения исполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4655/2016 по делу N А40-125413/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ для государственных нужд. Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что подрядчиком своевременно выполнены все работы по договору, включая дополнительные, просрочки в выполнении работ подрядчиком не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2400/2016 по делу N А40-124571/13
Требование: О признании недействительным решения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в связи с тем, что срок приостановления государственной услуги истек.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, обращались ли заявители к заинтересованному лицу по вопросу изменения разрешенного использования спорного земельного участка, не установил вид разрешенного использования участка, не определил, в состав какой территориальной зоны входит участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-124399/2014
Требование: О возмещении расходов, понесенных муниципальным образованием, в связи с предоставлением жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить гражданам, состоящим после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, во внеочередном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний. Данные судебные акты исполнены за счет муниципального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные расходы относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5679/2016 по делу N А40-121420/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением обществом условий государственного контракта, который был заключен с ним как с победителем аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были приняты все необходимые и разумные меры, направленные на исполнение обязательств по контракту, в поведении общества имеются признаки недобросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-118892/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истцом были выполнены предусмотренные договором работы, составлен акт, где отражены результаты исполнения работ и их стоимость. Мотивированного отказа от подписания акта ответчик в установленный договором срок не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-115186/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на путепровод.
Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности регистрирующим органом указано отсутствие документов, свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке земельного участка для строительства путепровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-114425/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-112149/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и ипотеки на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации залога по договору купли-продажи недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все документы, необходимые для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-111931/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком произведена лишь частичная оплата потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан объем потребленной ответчиком энергии, ответчик рассчитал и оплатил потребленную им электроэнергию исходя из объемов потребления в сопоставимом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]