Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18782/2016 по делу N А40-105504/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов. В течение гарантийного срока в различных вагоноремонтных депо подрядчика был произведен плановый ремонт грузовых вагонов. По мнению истца, понесенные им расходы на ремонт вагонов являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего, выводы судов, переложивших на истца бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-6659/2016 по делу N А40-100113/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-15323/2016 по делу N А41-92196/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог и улиц городского поселения.
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного между сторонами договора оплата выполненных работ произведена ответчиком лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18921/2016 по делу N А41-85751/2015
Требование: О признании недействительными акта проверки использования средств обязательного медицинского страхования и предписания об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Учреждению предписано восстановить средства, израсходованные не на цели обязательного медицинского страхования, и уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют, назначенный штраф снижен с учетом финансового положения учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-11003/2015 по делу N А41-76861/14
Требование: О признании недействительной сделкой действий по передаче судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника взыскателю и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что в результате оспариваемой сделки кредитор-взыскатель получил предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами или в размере большем, чем получил бы при банкротстве должника, равно как и не представлено доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред другим кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-7736/2016 по делу N А41-61639/2014
Требование: О признании недействительной сделкой платежа, совершенного в качестве оплаты по договору аренды буровой установки, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платеж был произведен после принятия заявления о признании должника банкротом, более того, установлен факт того, что осуществление платежа не было связано с обычной хозяйственной деятельностью должника, не повлекло за собой получение должником какой-либо имущественной или иной выгоды, наоборот, оспариваемая сделка была направлена на ухудшение платежеспособности должника, а также на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19697/2016 по делу N А41-54029/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после истечения срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций пять рекламных конструкций продолжали эксплуатироваться ответчиком по соответствующим адресам без внесения платы в городской бюджет за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что в заявленный период непосредственно ответчик являлся владельцем спорных рекламных конструкций и осуществлял их эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18913/2016 по делу N А41-53736/15
Требование: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером, принадлежащий предпринимателю земельный участок не имеет подъездных путей, в связи с чем его невозможно использовать по целевому назначению в соответствии с требованиями законодательства РФ без установления частного сервитута, обеспечивающего подъезд к данному участку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обращения предпринимателя к обществу с досудебным предложением об установлении сервитута на определенных условиях документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19077/2016 по делу N А41-5363/2016
Требование: О признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на наличие соответствующего уведомления о реализации способа управления собственниками жилого дома, ответчиком был проведен конкурс, победителем которого признано третье лицо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, документально подтвержден. Кроме того, доказательств, подтверждающих статус третьего лица как управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19096/2016 по делу N А41-4717/16
Требование: О признании договора займа недействительным.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что договор займа не был одобрен общим собранием учредителей заемщика и советом директоров или общим собранием акционеров заимодавца в соответствии с положениями об одобрении крупной сделки, как то предусмотрено положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что оспариваемая сделка является крупной и что заключение договора займа повлекло за собой причинение ему убытков либо возникновение иных неблагоприятных для него последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-4084/2016 по делу N А41-42958/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-17589/2016 по делу N А41-28176/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им во исполнение спорного договора были выполнены работы в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, однако истцом не представлено доказательств направления ответчику акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18322/2016 по делу N А41-27595/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных законом, для возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок, регистрация оспариваемого права была произведена в нарушение требований ст. 17 Закона о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19012/2016 по делу N А41-22594/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства в отсутствие соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19565/2016 по делу N А41-19475/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор энергоснабжения в установленном законом порядке расторгнут не был, продолжал действовать, поэтому у ответчика имелось обязательство по оплате объема электрической энергии, потребленной за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18555/2016 по делу N А41-15848/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, количестве, качестве поставляемой тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также доказательства уплаты долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-4417/2013 по делу N А41-14628/11
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, сумма взыскиваемых расходов уменьшена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19704/2016 по делу N А41-14253/16
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: По мнению истца, нежилое помещение - здание офицерской столовой - безосновательно используется в интересах ответчиков под размещение аптеки, магазина и почтового отделения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования помещения ответчиками, истцом представлены правоустанавливающие документы в отношении спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19480/2016 по делу N А41-11437/2016
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома.
Обстоятельства: Истец, в законном порядке приступивший к управлению многоквартирными домами, ссылается на непередачу ему документации ответчиком, который до него был управляющей компанией спорных домов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле третье лицо, которое, по мнению ответчика, не передало ему техническую документацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19555/2016 по делу N А41-1046/16
Требование: 1) О расторжении договора, обязании принять помещения; 2) О взыскании арендной платы, денежных средств за изготовление кадастровых паспортов, государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендованные помещения имеют значительные недостатки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения арендодателем договорных обязательств подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям договора арендатор обязан самостоятельно нести расходы на изготовление кадастровых паспортов и государственную регистрацию договора, расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погасить задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-20045/2016 по делу N А40-99113/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку во вводной части мотивированного решения указано, что дело рассмотрено в составе председательствующего судьи, однако из резолютивной части мотивированного решения следует, что оно подписано иным судьей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-9936/2010 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении договора страхования имущественной ответственности, конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, так как отсутствие у конкурсного управляющего договора обязательного страхования ответственности нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-20053/2016 по делу N А40-96926/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением третьего лица к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях третьего лица или что данными судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18806/2016 по делу N А40-9605/2016
Требование: О признании незаконными предписаний государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Общество является управляющей организацией в отношении жилых домов. В связи с неудовлетворительной работой общества было принято решение о снижении ставки содержания ремонта на 15 процентов. По результатам проверки инспекцией были вынесены оспариваемые предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые предписания вынесены полномочным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19083/2016 по делу N А40-93423/12
Требование: О привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, указанные лица не исполнили обязанность по передаче ему бухгалтерских документов и иных документов финансово-хозяйственной деятельности должника за три года до введения процедуры конкурсного производства, по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банкротство должника наступило по вине контролирующих его лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-16804/2016 по делу N А40-90661/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права договора аренды земельного участка, обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия.
Обстоятельства: Обществу отказано в совершении регистрационных действий в связи с предоставлением земельного участка без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что утвержденным проектом межевания территории использование спорного земельного участка предусматривается для эксплуатации здания АТС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19527/2016 по делу N А40-83872/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в спорный период пользовался принадлежащим ему оборудованием в целях ведения коммерческой деятельности, однако плату за пользование им в полном объеме не внес.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт пользования ответчиком спорным оборудованием, доказательств внесения платежей ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18931/2016 по делу N А40-75024/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, так как РФ и Республика Казахстан являются участниками соглашения, отменяющего требование легализации иностранных официальных документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как обществу проставление апостиля необходимо как участнику налоговых правоотношений, а отказ в предоставлении услуги влечет за собой лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-17361/2014 по делу N А40-72560/14
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что кредитор знал или должен был знать о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19250/2016 по делу N А40-69238/2015
Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании по нему задолженности, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по договору истцом были оказаны, претензий к их объему и качеству заявлено не было, однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18984/2016 по делу N А40-67797/16
Требование: Об отмене судебного акта, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо выводов о правах и обязанностях общества судебные акты не содержат и каких-либо правовых последствий непосредственно для данного лица не влекут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-17350/2016 по делу N А40-640/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.
Обстоятельства: Организации отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям закона, в границах земельного участка расположены здания, сведения о которых не указаны в заявлении, в связи с чем уполномоченный орган не имеет возможности получить подтверждение имущественных прав на здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты, перечисленные в оспариваемом отказе, не являются объектами недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19303/2016 по делу N А40-60042/2016
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Должник обратился с жалобой, в которой сослался на факт незаконного возбуждения исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры ликвидации. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не исполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не давалась оценка соответствия оспариваемых постановлений требованиям Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19061/2016 по делу N А40-4349/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-14970/2016 по делу N А40-42210/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первый этап работы по контракту ответчиком был выполнен с нарушением установленного срока, работы по второму этапу в полном объеме не выполнены. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты штрафных санкций, которая была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, однако размер неустойки снижен, так как смещение срока получения положительного заключения экспертизы произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19213/2016 по делу N А40-40403/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем в соответствии с условиями заключенного договора выполнены воздушные перевозки пассажиров по специальному тарифу, однако уполномоченным органом установлена задолженность по совокупности страховых взносов, пеней и штрафов, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-17803/2016 по делу N А40-37320/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом принято решение о нарушении законодательства об осуществлении закупок, согласно которому жалоба на действия заказчика признана обоснованной, в его действиях признано нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, в чем именно, за исключением формального требования конкурсной документации о запрете диапазонных значений, предложенный товар не соответствовал потребностям заказчика и ограничивает ли такое формальное требование конкуренцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18260/2016 по делу N А40-37211/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании суммы страхового возмещения заявитель считал установление факта того, что акт осмотра и экспертное заключение, которые были положены в основу решения как документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, были составлены неуполномоченным на то лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19573/2016 по делу N А40-37057/2016
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность по уплате НДС.
Обстоятельства: Общество оформило платежное поручение на уплату НДС, который в бюджет не поступил, поскольку у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Налоговый орган выставил требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов и вынес решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списанные со счета общества денежные средства в бюджет не поступили, при этом у общества имелся иной счет, с которого могли быть уплачены денежные средства в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19162/2016 по делу N А40-35137/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Принято оспариваемое решение об аннулировании лицензии, поскольку общество привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение было принято не только после вступления в законную силу постановления суда, но и после получения его уполномоченным органом в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18790/2016 по делу N А40-33199/16
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: В ходе проведенного государственным заказчиком обследования на объекте составлены предписания по устранению нарушений/недостатков в ходе работ, в которых были указаны сроки исполнения, однако замечания/недостатки подрядчиком не устранены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предписания своевременно не исполнены, однако с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки снижен в связи с компенсационной природой неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19326/2016 по делу N А40-33045/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не мотивировал, по каким основаниям им отклонен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, в части взыскания которого иск удовлетворен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-20430/2016 по делу N А40-29722/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку решение суда не формирует прав и обязанностей для общества и не изменяет существующие обязательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в силу судебным актом о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений установлено, что кредитор полностью оплатил стоимость квартиры по предварительному договору, многие участники долевого строительства, оплатившие стоимость вклада в строительство жилого дома, получили квартиры согласно аналогичным договорам, действия застройщика, не передавшего кредитору квартиру в соответствии с условиями заключенного договора, являются неправомерным ограничением прав такого кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании права общей совместной собственности на жилое помещение, исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения.
Обстоятельства: Кредиторы ссылаются на полное исполнение своих обязательств перед должником по договору участия в долевом строительстве жилого дома и наличие судебных актов о признании права собственности на квартиры в этом же доме за иными гражданами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права кредиторов на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения.
Обстоятельства: Кредиторы ссылаются на то, что предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры обязательства по передаче спорного жилого помещения им в собственность должником не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения кредиторами обязательств перед должником по указанному договору доказан, жилой дом построен и введен в эксплуатацию, имеются судебные акты о признании права собственности на квартиры в этом же доме за иными гражданами на основании договоров, аналогичных заключенному сторонами договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19436/2016 по делу N А40-251899/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании помещениями.
Обстоятельства: Общество отказало в доступе фонду в спорные помещения. Встречное требование: О признании договора безвозмездного пользования расторгнутым.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку фонд владеет и пользуется спорными помещениями на основании договора безвозмездного пользования, который в установленном порядке недействительной сделкой не признан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств соблюдения обществом установленного законом порядка расторжения договора безвозмездного пользования не представлено, равно как и не представлено доказательств существенного нарушения условий договора фондом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18503/2016 по делу N А40-251890/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Сроки выполнения работ подрядчиком нарушены. Досудебное требование застройщика об уплате неустойки подрядчиком добровольно не удовлетворено. Встречное требование: О признании дополнительных соглашений к государственному контракту недействительными.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик работы в срок не сдал; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку изменения, внесенные дополнительными соглашениями, не являются существенными изменениями, так как предусмотрены условиями контракта, обязательства по контракту прекращены надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19237/2016 по делу N А40-248533/2015
Требование: О признании недействительным и отмене приказа о единовременной выплате денежного пособия.
Обстоятельства: Оспариваемый приказ издан в связи с прекращением полномочий председателя совета директоров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер суммы спорной выплаты вознаграждения председателю совета директоров подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19293/2016 по делу N А40-245727/2015
Требование: Об оспаривании отказа и действий уполномоченного органа в части отказа в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, обязании предоставить государственную услугу.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что общество не является лицом, для которого предусмотрено предоставление услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение передано предприятию на праве хозяйственного ведения, общество знало о передаче помещения в хозяйственное ведение, права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы предприятию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19437/2016 по делу N А40-244186/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Взыскатель полагает, что судебным приставом не были исполнены возложенные на него обязанности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у взыскателя возникли убытки именно по вине должника, убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями , так как не взысканная с должника по исполнительному производству сумма не является убытками, а представляет собой задолженность, которая образовалась в рамках гражданско-правовых отношений между должником и взыскателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18641/2016 по делу N А40-238566/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, что привело к образованию задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности за поставленный истцом товар установлен, при этом доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18951/2016 по делу N А40-237362/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договору генерального подряда и штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка выполнения работ вызвана нарушением кредитором своих обязательств по договору в части сроков передачи проектной документации, кредитором не доказана просрочка должника в выполнении работ и вводе объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19247/2016 по делу N А40-234305/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и перемещения на специально организованную площадку.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с отсутствием земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку навес входной группы над входом в помещение располагался на придомовом участке, который не может считаться местом общего пользования, кроме того, навес не мог увеличить площадь входа за счет занятия земельного участка общего пользования и не занимал земельный участок общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18865/2016 по делу N А40-234145/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как ответчик не может признать событие страховым случаем, им установлено, что груз был упакован в негерметичную тару, отсутствовали деревянные ящики или обрешетки для защиты от механических воздействий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в процессе перевозки нарушены и не выполнены особые условия, а также правила транспортировки и хранения застрахованного груза, таким образом, заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19451/2016 по делу N А40-233820/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление документов, подтверждающих право общества на распоряжение имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права на спорный объект до обращения в третейский суд не были зарегистрированы за обществом в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18737/2016 по делу N А40-227670/2015
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик привлечен к ответственности в связи с установлением им дополнительных требований к сроку действия банковской гарантии, влекущих удорожание для потенциального контрагента получения такой гарантии. Предписанием на заказчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не наделен правом установления дополнительных требований к банковской гарантии, кроме того, обстоятельств неисполнимости выданного предписания не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19343/2016 по делу N А40-225780/2015
Требование: О взыскании ущерба, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с незаконными действиями ответчика и в целях обеспечения пользования арендуемым имуществом он был вынужден арендовать оборудование, а также заключить договор на оказание охранных услуг, в результате чего понес убытки, а также не получил доход, так как после отключения отопления и коммунальных услуг у него возросла финансовая нагрузка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение предоставления коммунальных и иных услуг было осуществлено в связи с нарушением истцом условий договора в части своевременной уплаты арендных платежей и по этой же причине ответчик отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-20834/2016 по делу N А40-20815/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19476/2016 по делу N А40-20814/16
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде возврата оборудования.
Обстоятельства: Истец полагает, что сделка по отчуждению оборудования является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом самостоятельно не был исследован довод истца о том, что оспариваемый договор со стороны истца был заключен неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-17612/2016 по делу N А40-201238/2015
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком в течение установленного законом срока обязанности по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в такой выплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств перехода к нему права требования с ответчика неустойки, кроме того, сам договор уступки права требования истцом также не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18724/2016 по делу N А40-197728/2015
Требование: О взыскании убытков по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении работ ответчиком было демонтировано облицовочное покрытие цоколя фасада здания, при этом условиями контракта эта работа не предусматривалась, облицовочное покрытие не восстановлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, размер убытков документально не подтвержден. Также установлено, что ответчик вынужден был демонтировать покрытие, на что представителем истца было дано согласие в связи с его непригодностью к дальнейшей эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-16959/2016 по делу N А40-197324/2015
Требование: О включении задолженности по договору купли-продажи в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлено надлежаще составленного универсального передаточного документа по спорной сделке, что влечет невозможность установления факта и обстоятельств поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-21087/2016 по делу N А40-197139/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено, вопрос о принятии и рассмотрении апелляционной жалобы для рассмотрения по существу направлен в апелляционный суд, поскольку судом не была применена норма ч. 7 ст. 130 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19105/2016 по делу N А40-190618/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов по договорам займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19324/2016 по делу N А40-189086/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставленное ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18977/2016 по делу N А40-186995/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принял обязательства по управлению недвижимым имуществом в общем имуществе дома, находящемся в общей долевой собственности, по техническому обслуживанию доли мест общего пользования инженерного оборудования в здании, ремонту фасада здания и содержанию придомовой территории, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, однако помещение истца было залито.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины залива имущества истца не установлены, как и не установлена причинно-следственная связь между этими событиями, не установлены лицо, причинившее вред, и его вина, а также перечень имущества и характер его повреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-16180/2014 по делу N А40-184548/13
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражения на отказ конкурсного управляющего во включении задолженности в реестр требований кредиторов поступили в арбитражный суд за пределами срока, установленного Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-20514/2016 по делу N А40-184256/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19440/2016 по делу N А40-183316/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставленное ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18960/2016 по делу N А40-181497/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф, уменьшен убыток по налогу на прибыль в связи с тем, что при исчислении налога на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда общество неправомерно учло суммы компенсаций, выплаченных увольняемым работникам в спорном периоде на основании соглашений о расторжении трудовых договоров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись фактические обстоятельства дела, связанные с экономической оправданностью спорных затрат, с учетом их природы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18879/2016 по делу N А40-18083/2016
Требование: О признании платежного поручения исполненным и обязании представить документ, подтверждающий факт списания денежных средств с расчетного счета.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт непоступления списанных с его расчетного счета денежных средств в адрес получателя средств по платежному поручению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после отзыва лицензии возможность совершения приходно-расходных операций у кредитной организации отсутствует. Удовлетворение требований истца в том виде, в котором они заявлены, невозможно, так как не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19138/2016 по делу N А40-170978/15
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о нарушении обществами законодательства путем заключения антиконкурентного соглашения, предписания об устранении выявленных нарушений, постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение обществами ограничивающего конкуренцию соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт заключения и исполнения конкурирующими обществами соглашения, которое может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-11718/2015 по делу N А40-16910/14
Требование: О признании недействительной сделкой платежа, произведенного по договору поручительства, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый конкурсным управляющим платеж был произведен уже после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, такой платеж может быть признан недействительной сделкой при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований общества перед другими кредиторами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19172/2016 по делу N А40-16749/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, бывший генеральный директор общества нарушил сроки раскрытия информации о принятых советом директоров общества решениях, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку постановление суда апелляционной инстанции, изготовленное в полном объеме, изначально было подписано не теми судьями, которые были указаны в резолютивной части постановления суда, объявленной ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18458/2016 по делу N А40-163366/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по созданию видеоролика не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку доводам ответчика о том, что договор сторонами был подписан и фактически исполнялся ими, не принято во внимание и то обстоятельство, что в один и тот же день между сторонами были заключены одновременно два аналогичных по содержанию договора, вопросы о том, был ли изготовлен фактически видеоролик, была ли допущена просрочка в исполнении обязательства и чем она была вызвана, был ли получен и принят результат договора заказчиком, не исследованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19837/2016 по делу N А40-155237/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик был извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств того, что находившиеся на расчетном счете денежные средства были зарезервированы для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-10406/2015 по делу N А40-150393/14
Требование: О включении задолженности по договору аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-16857/2016 по делу N А40-149000/14
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника и председателя ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств невозможности исполнения должником своих обязательств в период руководства бывшего руководителя должника не представлено, а задолженность должника, вменяемая председателю ликвидационной комиссии, имелась у должника к моменту принятия решения о его ликвидации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]