Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6275/2016 по делу N А40-91678/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебный пристав не принял мер по установлению имущества должника, наложению ареста на счета в банках и кредитных организациях, не представил ему информацию по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника для обращения на них взыскания по исполнительному листу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4827/2016 по делу N А40-9142/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в рамках договора подряда были выполнены дополнительные работы, подлежащие оплате ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено надлежащих доказательств согласования с ответчиком выполнения дополнительного объема работ и изменения твердой цены договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4926/2016 по делу N А40-90846/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: При проверке состояния приборов учета на объекте ответчика истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольной замене трансформаторов тока с изменением коэффициента трансформации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик принял все необходимые меры к своевременному уведомлению истца о производимых работах по замене трансформаторов учета тока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-3454/2016 по делу N А40-89055/2015
Требование: О признании величины рыночной ставки арендной платы недостоверной.
Обстоятельства: По мнению истца, указанная в уведомлениях ответчика рыночная ставка арендной платы является недостоверной, значительно завышенной и не соответствующей величине рыночной стоимости арендуемого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты, при котором основания для удовлетворения требования отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6653/2016 по делу N А40-87364/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, об обязании органа кадастрового учета внести изменения в данные государственного кадастрового учета.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности помещений значительно превышает их рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет оценщика, отвечающий всем требованиям законодательства, подтверждает факт существенного несоответствия кадастровой стоимости помещений их рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6150/2016 по делу N А40-84538/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на наличие записей об арестах имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановлением судебного пристава отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, все документы, необходимые для проведения государственной регистрации, соответствующие требованиям действующего законодательства, представлены обществом в регистрирующий орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6429/2016 по делу N А40-82541/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки обществу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после изменения организационно-правовой формы правопреемник вправе при расчете базы для уплаты страховых взносов учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованным обществом, обязанности по возврату страховых взносов Фондом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6473/2016 по делу N А40-82132/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению арендуемых помещений, об обязании возобновить предоставление государственной услуги.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги, так как договоры аренды спорных помещений прекращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество является субъектом малого предпринимательства, помещения арендуются им непрерывно более двух лет, задолженность по арендной плате отсутствует, о реализации преимущественного права выкупа обществом заявлено в пределах сроков действия договоров аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-469/2013 по делу N А40-78256/12
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно установить дату наступления обязанности руководителя должника по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным руководителя должника, а в связи с непрогнозируемым риском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6623/2016 по делу N А40-76028/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано виновное бездействие общества, отсутствует причинение бюджету какого-либо ущерба, что исключает вину общества в совершении налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5952/2016 по делу N А40-75324/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору об организации перевозок грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено систематическое нарушение условий договора о недопущении простоя вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в задержке вагонов на станции выгрузки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5031/2016 по делу N А40-73433/15
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков.
Обстоятельства: Истец указывает, что на спорных участках расположены объекты недвижимости, приобретенные истцом у третьего лица, у которого спорные участки находились на праве постоянного пользования, в связи с чем истец полагает, что к нему также перешло указанное право и он - как законный землепользователь - вправе требовать устранения кадастровых ошибок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не указал признаки кадастровой ошибки, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6591/2016 по делу N А40-72787/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/14
Требование: О признании недействительными банковских операций и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств с банковского счета в счет погашения задолженности по кредитным договорам повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении его требования.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не устанавливались фактические обстоятельства, связанные с наличием на момент совершения сделки на корреспондентском счете неисполненных платежных документов иных кредиторов, предъявленных должнику ранее, и не оценивались представленные управляющим в подтверждение данного обстоятельства доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6369/2016 по делу N А40-70275/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества о признании незаконными действий заказчика, выразившихся в признании общества уклонившимся от заключения контракта, признана необоснованной в связи с тем, что общество уклонилось от заключения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения общества от заключения государственного контракта и непредставления документа об обеспечении его исполнения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4107/2016 по делу N А40-65518/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5747/2016 по делу N А40-65178/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением за неуплату налогов налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль организаций, земельный налог, отказал в налоговых вычетах по НДС.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку НК РФ не предусмотрена ситуация, когда земельный участок вначале поставлен на кадастровый учет, затем снят с учета при отсутствии в ЕГРП записи о собственниках участка, поэтому в отношении земельного налога в данной ситуации применены нормы п. 7 ст. 3 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6698/2016 по делу N А40-61541/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу было отказано в возмещении НДС в связи с передачей имущества третьего лица после его ликвидации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная хозяйственная операция совершена обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие деловой цели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4610/2016 по делу N А40-56061/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда, так как вопрос о правильности применения нормы права и исследования доказательств третейским судом не входит в компетенцию арбитражного суда, доводы заявителя направлены на пересмотр третейского решения по существу и не относятся к установленному законом перечню обстоятельств, влекущих отмену решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-3936/2016 по делу N А40-52669/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-16129/2014 по делу N А40-52098/14
Требование: О взыскании долга по уплате арендных платежей, пеней, расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения.
Обстоятельства: Между арендатором и арендодателем возник спор относительно ставки арендной платы. Встречное требование: О признании незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендная ставка была изменена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств уплаты арендной платы в полном объеме арендатором не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как в материалы дела не представлено соглашение об изменении ставки арендной платы, подписанное сторонами в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5090/2016 по делу N А40-48876/2015
Требование: О включении основного долга, неустойки по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не указали, на основании чего они пришли к выводу о перечислении кредитором должнику аванса по договорам подряда в меньшей сумме, не дали оценки доводам временного управляющего о том, что работы были выполнены в большем объеме, а объект был введен в эксплуатацию, не предложили сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления объемов и стоимости выполненных должником работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5126/2016 по делу N А40-48100/2015
Требование: О взыскании аванса по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком в установленный срок работ и на невозврат полученных от истца авансовых платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено поданное истцом заявление об уточнении исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5985/2016 по делу N А40-4589/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Неустановленными лицами было совершено вооруженное нападение на операционный офис филиала банка и похищены застрахованные денежные средства. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наступления страхового случая, документально подтвержден размер причиненного ущерба, отсутствие физической невооруженной охраны в офисе банка на момент совершения преступления не является изменением существенных условий договора страхования и степени страхового риска, пределы осуществления охранных функций банка были известны страховщику до заключения договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6679/2016 по делу N А40-43410/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный товар в полном объеме не был оплачен покупателем. Встречное требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку цена поставленного товара увеличена поставщиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, товарная накладная подписана сторонами без возражений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как приостановление поставщиком исполнения обязательства по поставке товара обусловлено нарушением покупателем сроков уплаты аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5359/2016 по делу N А40-41633/2015
Требование: О взыскании излишне списанных денежных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорные денежные средства излишне взысканы судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт соблюдения судебным приставом срока на рассмотрение поступивших от общества обращений и своевременного возвращения излишне поступивших денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6463/2016 по делу N А40-38338/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ, обязании возвратить неправомерно взысканную сумму штрафа.
Обстоятельства: Заявитель привлечен к ответственности за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа, размер которого впоследствии увеличен. Фондом принято решение о взыскании штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах заявителя в банках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие правонарушения, вменяемого заявителю пенсионным органом, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-11396/2014 по делу N А40-29849/14-133-186
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Решением по другому делу суд обязал орган местного самоуправления предоставить гражданину жилую площадь. Последнему была предоставлена квартира.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из ответчиков, поскольку финансирование затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 гражданам-инвалидам и приравненным к ним категориям граждан льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4556/2016 по делу N А40-29287/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку контрактом не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6804/2016 по делу N А40-26723/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт поставки истцом товара, доказательств оплаты которого ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6361/2016 по делу N А40-217242/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5621/2016 по делу N А40-21575/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществлял управление жилыми домами, им оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, услуги по водоснабжению, а также иные услуги, производился вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, однако ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не вправе предъявлять требования за спорный период, так как оказание услуг им не производилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6507/2016 по делу N А40-210087/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5340/2016 по делу N А40-209018/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не внес плату за размещение конструкции. Встречное требование: О признании недействительным договора. Требование третьих лиц: О признании недействительным договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как право извлечения дохода от имущества принадлежит всем участникам долевой собственности соразмерно их долям; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как срок исковой давности истек; 3) Требование третьего лица удовлетворено, так как договор заключен в отсутствие согласия всех сособственников общего имущества здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-14088/2014 по делу N А40-2065/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованную уплату НДС при внесении авансовых платежей по договору возмездного оказания рекламных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, получив НДС сверх суммы, которую он был обязан предъявить с учетом требований НК РФ, получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5972/2016 по делу N А40-201154/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство. Истец выплатил третьему лицу страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как владелец источника повышенной опасности, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу разницу между полученным последним страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-7582/2016 по делу N А40-197595/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности возвращена заявителю в связи с недопустимостью повторного рассмотрения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-7582/2016 по делу N А40-197595/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с недопустимостью повторного рассмотрения вопроса о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5744/2016 по делу N А40-193214/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением заявителем необоснованной налоговой выгоды в отношении хозяйственных операций по приобретению товаров у контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям, действия общества носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6173/2016 по делу N А40-190101/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным акта обследования фактического использования здания и помещения прекращено, так как оспариваемый акт не является ненормативным актом, представляет из себя способ фиксации доказательств и сам по себе не устанавливает каких-либо обязанностей в отношении организации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6866/2016 по делу N А40-187326/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику предварительной оплаты и непоставку товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6508/2016 по делу N А40-185397/13
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненного комплекса строительно-монтажных, иных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту и реконструкции здания.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у заказчика задолженности по оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6612/2016 по делу N А40-182013/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований закона оплатил товар с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара установлен, однако истец заявил ко взысканию проценты за период после вступления в силу изменений ст. 395 ГК РФ, тогда как договором поставки предусмотрено начисление неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6513/2016 по делу N А40-180969/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим свое преимущественное право на выкуп арендуемых ими помещений, не предоставлено право инициировать проведение оценки имущества, которое является собственностью субъекта РФ, в связи с чем в данном случае стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли-продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6521/2016 по делу N А40-179487/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов.
Обстоятельства: Истцы указывают, что направили в адрес ответчика требование о предоставлении копий документов общества, однако в нарушение ст. ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" истребованные ими документы предоставлены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы имеют право требовать предоставления документов, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-7467/2016 по делу N А40-176071/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено в связи с тем, что решение, принятое третейским судом, является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5726/2016 по делу N А40-175111/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на поставку товаров.
Обстоятельства: Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение при получении им сумм по банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик получил от банка денежные средства на основании банковской гарантии в связи с неисполнением истцом обязательств по контракту, обеспеченному этой гарантией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6495/2016 по делу N А40-173519/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у судебного пристава не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, так как задолженность погашена в полном объеме до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения должником постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6283/2016 по делу N А40-171958/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить допущенное нарушение земельного законодательства и привести использование земельного участка в соответствие с его установленным видом разрешенного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-17328/2014 по делу N А40-170370/13
Требование: О взыскании ущерба, убытков, составляющих стоимость выполненных работ по устранению строительных недостатков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт допущения ответчиками при строительстве объекта нарушений , которые являются недопустимыми и оказывают разрушающее воздействие на конструкции жилого дома, вследствие чего возник строительный брак, установлен судебным актом, вступившим в силу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вины ответчика в причинении убытков, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-3255/2016 по делу N А40-168989/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5325/2016 по делу N А40-16890/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору об оказании транспортных услуг; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности в полном объеме; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5616/2016 по делу N А40-167899/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что поскольку Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, то указанное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6340/2016 по делу N А40-164544/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам, содержащая данные о задолженности перед бюджетом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом выдана справка о безнадежной задолженности без учета фактических обстоятельств, что препятствует обществу в открытии расчетного счета в другом банке, а также в сфере предпринимательской деятельности. Справка с указанием задолженности без указания об отсутствии возможности для ее взыскания нарушает права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6796/2016 по делу N А40-162287/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6221/2016 по делу N А40-156270/15
Требование: О признании действий должностного лица органа ГИБДД незаконными.
Обстоятельства: Должностным лицом прекращена регистрация транспортного средства, изъяты государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5646/2016 по делу N А40-156099/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения, при этом истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие фактические повреждения транспортного средства в результате ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5192/2016 по делу N А40-152740/15-162-304
Требование: О признании недействительными предписания и приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом выдано предписание об устранении выявленных по результатам проверки нарушений, однако саморегулируемой организацией в установленный предписанием срок не были представлены документы, подтверждающие исполнение данного предписания. Издан приказ об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в области строительства.
Решение: Требование удовлетворено в связи с невозможностью исполнения предписания в установленные в нем сроки по независящим от саморегулируемой организации причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6239/2016 по делу N А40-152102/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, учитывая отсутствие возможности у должника исполнить в добровольном порядке требование, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, взыскание исполнительского сбора по оспариваемому постановлению нарушает закон, права и законные интересы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6758/2016 по делу N А40-152080/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6680/2016 по делу N А40-150313/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не совершались какие-либо исполнительные действия в части направления запросов в какие-либо органы или учреждения с целью выявления имущества и денежных средств должника и наложения на них ареста.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-7066/2016 по делу N А40-149370/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6666/2016 по делу N А40-148809/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в связи с несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ, удержанного с физических лиц за проверяемый период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременная уплата налога не была связана с техническими либо иными ошибками, уточненные расчеты не представлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6284/2016 по делу N А40-147478/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение согласованного сторонами условия контракта ответчик окончательную оплату за поставленный товар не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-7520/2015 по делу N А40-146814/14
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу автотехнической экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6676/2016 по делу N А40-146096/2015
Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор со стороны истца не подписывался, следовательно, данный договор не может быть признан заключенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6237/2016 по делу N А40-144862/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец в части заявленных требований отказался от них, при этом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4960/2016 по делу N А40-144264/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что расходы на содержание недвижимого имущества относятся к бюджетным обязательствам субъекта РФ, что главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ выступает в суде от имени субъекта РФ по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения денежных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-17465/2015 по делу N А40-142416/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части условия договора о размере покупной цены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений, при этом рыночная стоимость выкупаемых помещений определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6802/2016 по делу N А40-140872/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору на выполнение работ не выполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, а также обратился с претензией о возврате авансового платежа, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6020/2016 по делу N А40-13902/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга возвращены ответчику.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения истцом принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей документально подтвержден, поэтому по соглашению сторон договоры лизинга были расторгнуты, а предметы лизинга возвращены ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5919/2016 по делу N А40-138583/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6292/2016 по делу N А40-136130/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты фактически не осуществляли каких-либо работ, документы, выставленные ими в адрес компании, не являются достоверными и допустимыми, а носят лишь формальный характер подтверждения права на вычеты по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4428/2016 по делу N А40-13521/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения им была отпущена, а ответчиком была потреблена электрическая энергия, однако ответчик обязательства по оплате поставленной энергии не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период им был поставлен, а ответчиком - принят заявленный объем электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-7240/2015 по делу N А40-133666/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости здания и нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие определенной в законном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного здания и нежилых помещений их рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение требований законодательства РФ в государственный кадастр недвижимости ответчиком были внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости здания и нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6425/2016 по делу N А40-132882/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС налоговым органом установлено, что в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС, уплаченная обществом при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации трехлетний срок на применение налогового вычета истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5162/2016 по делу N А40-128189/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства в оплату стоимости доли по договору в адрес истца перечислены не были, при этом условие о полной оплате стоимости доли со стороны ответчика до заключения договора было включено по заверению ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком стоимости доли по договору не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5542/2016 по делу N А40-126452/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС и доначислил этот налог, полагая, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по приобретенному у контрагента праву аренды земельного участка, а также по товарам, приобретенным у другого контрагента общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, кроме того, переуступка прав аренды в данном случае не облагается НДС, соответственно, и налоговые вычеты по НДС не могут быть применены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4263/2016 по делу N А40-123831/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил часть аванса по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, который был расторгнут, а ответчик не оказал никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено платежных документов, подтверждающих перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5706/2016 по делу N А40-122492/15
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии и пени.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате денежных средств по банковской гарантии, ссылаясь на ненадлежащее оформление приложенных к требованию по гарантии документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец направил ответчику все необходимые для выплаты денежных средств по банковской гарантии документы, оформленные надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]