Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-16106/2012 по делу N А40-106363/11-50-875
Требование: О признании недействительным соглашения на ответственное хранение оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение от его имени было подписано третьим лицом - временно исполняющим обязанности генерального директора предприятия без наличия полномочий действовать от имени истца в качестве единоличного исполнительного органа без доверенности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, заключая письменное соглашение, руководитель истца подтвердил правомерность действий третьего лица по заключению спорного соглашения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13194/2016 по делу N А40-102902/13
Требование: О признании незаконным бездействия органа власти и обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Обществом как собственником нежилого здания подано в орган власти заявление о заключении договора аренды земельного участка. Однако участок в аренду не представлен. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на здание.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в силу земельного законодательства участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, подлежит предоставлению в аренду без проведения торгов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как срок исковой давности истек, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-11653/16 по делу N А40-72013/13
Требование: О взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов превышает сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 АПК РФ, и свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения срока для принятия заявления к производству не может безусловно свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12643/2016 по делу N А41-99549/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что право собственности РФ на спорный земельный участок зарегистрировано без установленных законом оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности РФ, факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти РФ, права постоянного пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13155/2016 по делу N А41-87493/15
Требование: О взыскании штрафных санкций.
Обстоятельства: Исполнитель уведомил заказчика о необходимости переноса начала действия контрактных обязательств до момента получения разрешения на производство проектно-изыскательских работ, однако письмо оставлено заказчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не имел возможности приступить к работе в срок и принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, доказательств передачи заказчиком в установленные контрактом сроки необходимых для выполнения работ документов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-14258/2016 по делу N А41-84331/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-20375/2015 по делу N А41-83414/2014
Требование: О включении требования о передаче однокомнатной квартиры в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса не порождает для сторон никаких прав и обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13528/2016 по делу N А41-83177/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ отказал обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с истечением установленного законом срока на возврат спорной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен установленный законом срок для возврата излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12283/2016 по делу N А41-8043/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельные участки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые судебные акты, по существу, приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13120/2016 по делу N А41-78928/15
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истцом по юридическому адресу ответчика были направлены претензии с предложением досрочно расторгнуть договор в связи с использованием спорного лесного участка не по целевому назначению, однако они не были получены ответчиком, почтовые отправления были возвращены истцу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт соблюдения истцом требований ст. 619 ГК РФ о направлении ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, не проверил наличие законных оснований для досрочного расторжения договора по заявленным истцом основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13204/2016 по делу N А41-69642/13
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о переводе прав и обязанностей приобретателя акций по договорам купли-продажи акций, признании недействительными договоров купли-продажи акций - в виде запрета отчуждать акции общества, совершать действия, связанные с изменением права собственности на акции.
Решение: Определение отменено. Приняты обеспечительные меры, поскольку заявленные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, заявленные обеспечительные меры являются соразмерными исковым требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12565/2016 по делу N А41-69520/15
Требование: О признании незаконными действий финансового органа, выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уведомлением финансовый орган возвратил предпринимателю исполнительный документ, сославшись на его исполнение в полном объеме на основании соглашения о реструктуризации и прощении части задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в уведомлении отсутствует ссылка на норму права, которой финансовый орган руководствовался при возврате предпринимателю указанного исполнительного документа. Кроме того, соглашение о реструктуризации и прощении части задолженности в порядке статьи 141 АПК РФ судом не утверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13111/2016 по делу N А41-6553/16
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка, обязании принять соответствующее решение и направить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Обществу отказано в заключении договора купли-продажи испрашиваемого участка, а предложено объединить земельные участки, на которых расположен объект недвижимости, или осуществить раздел объекта недвижимости на части и представить соответствующие документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество при обращении за выкупом земельного участка представило все необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством. Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13263/2016 по делу N А41-63742/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате действий ответчика ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в причинении убытков истцу представлено не было, при этом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком в подотчет, израсходованы на уплату коммунальных платежей по договору найма жилого помещения, заключенному для обеспечения деятельности истца, то есть денежные средства были израсходованы по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-10490/2015 по делу N А41-62999/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель поставленный товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате товара покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13139/2016 по делу N А41-58122/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу об освобождении земельного участка от расположенного на нем объекта прекращено в связи с подачей жалобы по истечении процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13220/2016 по делу N А41-52969/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: По мнению истца, право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными юридическими лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих идентичность спорных объектов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-10634/2016 по делу N А41-52226/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы считаются принятыми и у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты фактически выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13630/2016 по делу N А41-41094/15
Требование: О признании торгового павильона самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: В результате пожара выгорела часть спорного объекта, которая впоследствии была восстановлена, однако при этом площадь объекта изменилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный торговый павильон имеет самостоятельное функциональное назначение, был возведен с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также построен на земельном участке, отведенном для торговой деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-5348/2015 по делу N А41-33274/14
Требование: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: По мнению истца, подход и проезд к его зданиям возможен только через земельный участок ответчика, который чинит препятствия истцу к проходу и проезду к зданиям последнего.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы доступ к зданиям и помещениям истца возможен только по территории земельного участка ответчика, при этом установлено, что наименее обременительным для сторон является первый из предложенных экспертом вариантов проезда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12753/2016 по делу N А41-108678/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12615/2016 по делу N А41-105267/2015
Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию по многоквартирному дому.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался к ответчику с просьбой передать техническую и иную документацию, однако требования истца ответчиком выполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация является принадлежностью объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13369/2016 по делу N А41-100812/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с заключением недействительной сделки он был лишен возможности пользоваться своим имуществом, а также что после возвращения имущества в состоянии, непригодном для использования, он был вынужден арендовать помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что из пользования имуществом ответчик извлек или должен был извлечь какие-либо доходы, доказательства возврата помещения в состоянии, непригодном к использованию, необходимости арендовать помещения и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13041/2016 по делу N А41-100512/15
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате недвижимого имущества в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12904/2016 по делу N А40-97756/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на необоснованный, с учетом прекращения краткосрочного договора аренды, возврат помещений арендодателю и незаключение долгосрочного договора аренды, удержание перечисленного в счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору обеспечительного платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, полученной от арендатора, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13138/2016 по делу N А40-97077/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения должником задолженности перед кредитором, подтвержденной вступившим в законную силу решением, на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13774/2014 по делу N А40-95597/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возвратить неосвоенный аванс, однако аванс не возвращен, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-6128/2016 по делу N А40-91555/2014
Требование: О признании недействительной сделкой зачета взаимных требований по договору на выполнение работ по разработке проекта и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, отсутствуют доказательства того, что общество знало или должно было знать об обстоятельствах неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также оспариваемый зачет совершен в рамках осуществления хозяйственной деятельности, которая являлась для должника обычной деятельностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-18913/2015 по делу N А40-91348/14
Требование: О взыскании средств целевого гранта.
Обстоятельства: Фонд указал, что в нарушение пунктов соглашения обществом без дополнительного соглашения с ним направлены и израсходованы средства гранта на реализацию не предусмотренных календарным планом мероприятий по усовершенствованию лекарственных препаратов. Встречное требование: О взыскании ошибочно перечисленных средств гранта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого расходования денежных средств подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с недоказанностью обстоятельств выявления счетной ошибки и наличия на стороне фонда неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-15878/2015 по делу N А40-87520/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12496/2016 по делу N А40-73056/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что субподрядчик не исполнил свои обязательства по оплате материалов и изделий. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с доказанностью факта выполнения работ по договору, а также передачи генподрядчиком субподрядчику материалов и оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что генподрядчик допустил какие-либо противоправные действия, что субподрядчику был причинен какой-либо вред и что между действиями генподрядчика и возникновением вреда есть какая-то связь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12956/2016 по делу N А40-72098/14
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе, обязании освободить земельный участок от строений.
Обстоятельства: Распоряжениями уполномоченного органа введены в эксплуатацию после реконструкции торговые павильоны. Ответчиком не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты являются объектами некапитального строительства и не относятся к недвижимому имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12565/2014 по делу N А40-6879/14-143-58
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первый этап работ ответчиком не выполнен, истец направил ответчику соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и претензию об уплате неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока первого этапа работ не может служить основанием для расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12079/2016 по делу N А40-54209/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что незаконным решением уполномоченного органа об отказе в исключении из реестра недобросовестных поставщиков ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до вынесения постановления суда об исключении общества из реестра недобросовестных поставщиков отсутствовали правовые основания для его исключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-11957/2016 по делу N А40-53627/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12345/2016 по делу N А40-52387/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13064/2016 по делу N А40-52377/2016
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается решением суда, справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам, кредитным договором, а также доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-4345/2016 по делу N А40-47316/2015
Требование: О включении основного долга, неустойки, процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник во исполнение обязательств по договору перевода долга уплатил денежные средства, учтены также факты заключения соглашения о новации и частичного погашения обязательств по данному соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12505/2016 по делу N А40-46132/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором договорной обязанности по внесению арендных платежей. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство по внесению арендной платы за нежилые помещения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку противоправное поведение арендодателя, связанное с незаключением договора купли-продажи в срок, установленный законом, привело к возникновению у арендатора убытков в виде подлежащей внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-15501/2015 по делу N А40-45108/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по непринятию решения по заявлению о выкупе земельного участка, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган незаконно уклоняется от предоставления спорного земельного участка в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюден установленный п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ порядок получения в собственность земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13069/2016 по делу N А40-41858/16
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как в результате разъединения исковых требований судом была искусственно изменена подсудность по заявлениям о выдаче исполнительных листов в отношении солидарных ответчиков.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд было возбуждено дело о банкротстве должников, на момент рассмотрения заявления приняты решения о признании должников банкротами, на основании п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ имущественные требования должны быть предъявлены в деле о несостоятельности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-11253/2016 по делу N А40-38783/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договоров страхования в здании, арендуемом обществом, были похищены товарно-материальные ценности. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая, кроме того, причинение ущерба страховщиками не оспаривается, однако выплаченного ими страхового возмещения недостаточно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факта завышения цен в представленных документах по отношению к ценам прайс-листов поставщиков или продавцов не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13589/2016 по делу N А40-37644/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлены все существенные для вопроса обстоятельства, доказательств наличия предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-19428/2015 по делу N А40-27521/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12918/2016 по делу N А40-25803/15
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной линии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, расчет исковых требований ответчиком по существу не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12261/2016 по делу N А40-2514/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что застрахованному полуприцепу был причинен ущерб в результате возгорания, однако ответчик выплату страхового возмещения в адрес истца не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произошедшее событие не относится к страховым случаям, поименованным в договоре имущественного страхования транспортного средства, и у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, так как повреждения застрахованного транспортного средства произошли в связи с источником возникновения возгорания, которым является неисправность транспортного средства, то есть внутренняя причина по отношению к транспортному средству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-11067/2016 по делу N А40-249228/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт поставки товара ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13558/2016 по делу N А40-245121/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.
Обстоятельства: Комитет считает, что допущено бездействие, нарушающее его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13277/2016 по делу N А40-243229/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате поставки товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по спорному договору обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком договорных обязательств, что выразилось в передаче товара ненадлежащего качества, повлекшем возникновение на стороне истца убытков в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13106/2016 по делу N А40-240334/2015
Требование: О взыскании: 1) Основного долга по договору поставки; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Ответчик поставленный товар не оплатил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору цессии новому кредитору - истцу передано право требования взыскания только основного долга по договору поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12621/2016 по делу N А40-239942/2015
Требование: О взыскании пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка во внесении арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие просрочки по внесению арендной платы. Однако размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ, так как заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12727/2016 по делу N А40-237427/2015
Требование: О взыскании денежных сумм в рамках исполнения договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены условия договора. Кроме того, истец в претензионном порядке довел до сведения ответчика, что утратил интерес в предоставлении услуг со стороны ответчика, и просил добровольно перечислить спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13391/2016 по делу N А40-23369/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13288/2016 по делу N А40-233253/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставив товар с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в срок. Однако денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве предоплаты, возвращены в соответствии с Приказом Минфина РФ от 27.11.2006 N 154н, а расчет суммы пени произведен истцом с нарушением условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13059/2016 по делу N А40-231741/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании убытков, причиненных в связи с незаконными действиями в ходе ликвидации общества.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нетождественности настоящего спора спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13063/2016 по делу N А40-231738/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании произвести государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не представлен полный комплект документов, необходимый для регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые для государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12573/2016 по делу N А40-231728/15
Требование: О признании недействительными предписания Росреестра об устранении нарушения земельного законодательства.
Обстоятельства: Вынесенное Росреестром предписание обществом не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило ни доказательств осуществления действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и заключению договора аренды, ни доказательств оспаривания действий уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12791/2016 по делу N А40-229271/2015
Требование: О взыскании комиссии за оформление лизинговой сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, на основании дополнительного соглашения к договору финансовой аренды оборудования размер комиссии за оформление лизинговой сделки подлежит увеличению пропорционально увеличению общей суммы совершенных платежей по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о порядке расчета комиссии в случае увеличения курса евро сторонами не согласовано, так как невозможно определить порядок расчета комиссии в случае увеличения курса евро.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13760/2016 по делу N А40-229193/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязательства по сроку уплаты аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства выполнения работ в объеме, соответствующем общему размеру авансовых платежей, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13326/2016 по делу N А40-226157/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что поставка товара не была осуществлена, у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, факт поставки ответчиком товара подтвержден, перечисление денежных средств истцом было осуществлено во исполнение обязательств по оплате поставленного ответчиком товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13083/2016 по делу N А40-223839/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик необоснованно выполненные работы не принял, уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ и не произвел их оплату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13172/2016 по делу N А40-223268/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оснащение плоскостных парковок.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что результат выполненных работ ответчиком не принят и оплата по государственному контракту не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13114/2016 по делу N А40-223108/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период ответчик использовал земельный участок без оформления прав на него, что повлекло за собой неосновательное обогащение ответчика на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платы за пользование земельным участком, однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13515/2016 по делу N А40-222114/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обществу отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав обязан был снять арест с имущества должника, наложенный в ходе исполнительного производства, так как арест на имущество общества был наложен в рамках исполнительного производства по определению суда об обеспечении исполнения решения суда, а не в обеспечение иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13048/2016 по делу N А40-217720/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную передачу ответчиком товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в просрочке поставки товара истцу отсутствует, так как в согласованный сторонами срок ответчик подготовил товар к передаче и уведомил истца о готовности его передать, однако истец принял его лишь после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи, которым изменены требования к передаваемому товару.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13222/2016 по делу N А40-211498/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13443/2016 по делу N А40-211224/2015
Требование: О признании недостоверной стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете об оценке, и обязании указать в отчете надлежащую оценку имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что составленный ответчиком отчет об оценке принадлежащего истцу права требования по договору займа и дополнительному соглашению к нему содержит недостоверную стоимость арестованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчет о стоимости объекта оценки составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества или вызывающих сомнения в его стоимости, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-14457/2016 по делу N А40-209491/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, стоимости исполненных поручений, генподрядных и коммунальных услуг, неустойки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены полномочия руководителя ответчика на подписание мирового соглашения, заключение мирового соглашения на сумму, превышающую 5 000 000 рублей, без одобрения общего собрания участников ответчика свидетельствует о нарушении корпоративных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12668/2016 по делу N А40-208081/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении деятельности по приему платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования с ответчика перечисления принятых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтвержден факт наличия задолженности в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12793/2016 по делу N А40-208075/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим положения Федерального закона "О защите конкуренции" в части навязывания контрагенту условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, невыгодных для него, а также необоснованного отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия общества по затягиванию мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента ущемляют права последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12638/2016 по делу N А40-20323/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель доказательств полной оплаты товара не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12909/2016 по делу N А40-202929/15
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на неисполнение принципалом обязательств по выполнению работ, невозврат полученного аванса и уклонение гаранта от выплаты предусмотренной банковской гарантией суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии, в связи с чем основания для отказа гаранта от исполнения обязанности по гарантии отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13301/2016 по делу N А40-200220/15-149-1681
Требование: Об исключении сведений о некоммерческом партнерстве из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков.
Обстоятельства: В результате проведенной Росреестром плановой проверки был установлен факт неразмещения средств компенсационного фонда, находящихся на расчетных счетах партнерства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение некоммерческим партнерством срока, установленного в предписании, имело место в связи с запретительными действиями Банка России, осуществленными им в отношении общества, в связи с чем вина партнерства в неисполнении предписания Росреестра в установленный срок отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13438/2016 по делу N А40-199018/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением произведено отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав, отложив исполнительные действия в отсутствие ходатайства об этом взыскателя и в отсутствие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13157/2016 по делу N А40-19263/2007
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13103/2016 по делу N А40-191714/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего принадлежащим ответчику на праве собственности автомобилем, застрахованному истцом транспортному средству причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наступления страхового случая, размер ущерба, причиненного принадлежащим ответчику транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между ДТП и спорным ущербом, доказательств возмещения ответчиком вреда не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13483/2016 по делу N А40-190342/2015
Обстоятельства: Определением взысканы в части расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13128/2016 по делу N А40-190175/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в течение всего периода действия договора об организации и проведении клинического исследования не направлял истцу данных о завершении работ, для выполнения которых был перечислен авансовый платеж.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку договором предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе истца ответчик сохраняет право на оплату фактически выполненных работ, а также на возмещение понесенных до момента получения уведомления о расторжении договора возмещаемых расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12878/2016 по делу N А40-189934/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по погашению задолженности и уплате неустойки за просрочку внесения арендных платежей ответчиком исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, однако сумма неустойки была снижена, так как именно взысканная сумма была указана истцом в представленном расчете иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12603/2016 по делу N А40-189074/15
Требование: О признании незаконным и отмене предписания органа исполнительной власти субъекта РФ, признании незаконными действий общества.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ему государственным предприятием было выдано разрешение на размещение средства наружной рекламы и информации. Ответчиком было выдано предписание об организации работ по демонтажу информационных конструкций, эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства РФ. Второй ответчик осуществил демонтаж информационных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информационная конструкция, размещенная заявителем на фасаде дома, не соответствует требованиям нормативного акта субъекта РФ и подлежит демонтажу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]