Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2789/2016 по делу N А40-130407/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о проведении рекламных мероприятий, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Во исполнение указанного договора истцом оказаны услуги, которые приняты ответчиком по двусторонним актам сдачи-приемки услуг, но не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику и их принятия последним нашел свое документальное подтверждение, возражений относительно качества и объема оказанных услуг от ответчика не поступало, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2095/2016 по делу N А40-125219/2015
Требование: О взыскании текущих платежей по делу о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания в судебном порядке одной и той же суммы судебных расходов за проведение экспертизы, а вопрос о взыскании указанной суммы следует разрешать на стадии исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-866/2016 по делу N А40-125146/15
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку принятые по рассматриваемому делу судебные акты затрагивают права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле , истцом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика, что оказывает непосредственное влияние на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов, к числу которых относится заявитель кассационной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1012/2016 по делу N А40-125041/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором об оказании экспертно-консультационных услуг срок не выполнил обязательства, результаты выполненных работ не представил. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате аванса, которое осталось без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт оказания ответчиком истцу услуг по первому этапу договора, оплата оказываемых ответчиком услуг по первому этапу не поставлена в зависимость от достижения сторонами конечного результата .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2623/2016 по делу N А40-124722/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Отказ ответчика мотивирован тем, что арендуемое истцом помещение передано на праве хозяйственного ведения ГУП, решение вопроса о заключении договора купли-продажи относится к компетенции ГУП, приватизация такого имущества возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества, а не по инициативе арендатора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика по закреплению за созданным им ГУП помещения, арендуемого истцом, нарушают его права и законные интересы, препятствуют реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2776/2016 по делу N А40-122227/15
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и недействительным отчета специалиста-оценщика.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением судебным приставом принята оценка имущества, определенная в отчете оценщика. Общество ссылается на необоснованное занижение цены имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества либо избрание оценщиком неверного метода оценки, не представлено, отчет специалиста-оценщика составлен на основании положений законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-7163/2015 по делу N А40-122124/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как предъявленные к возмещению расходы понесены при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-13848/2015 по делу N А40-121454/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цена объекта; 2) порядок оплаты по договору.
Решение: 1) Цена объекта установлена на основании экспертного заключения; 2) Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно, первый платеж перечисляется не позднее двух месяцев с даты заключения договора, последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до пятого числа каждого месяца, все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2575/2016 по делу N А40-116343/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения государственного органа об изменении разрешенного использования земельного участка и обязании устранить нарушения прав.
Обстоятельства: Общество полагает, что распоряжение вынесено без достаточных на то оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный орган, являясь собственником земельного участка, вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования, законодательством не предусмотрен вид разрешенного использования "строительство административных зданий", государственный орган, исключив слово "строительство", по сути, не изменил вид разрешенного использования участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3157/2016 по делу N А40-116156/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3141/2016 по делу N А40-115812/2015
Требование: О признании незаконным бездействия должностного лица.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что должностное лицо отказало ему в предоставлении документов, выданных собственнику помещений, и не приняло мер к сносу незаконного строения и приведению фасада здания в первоначальное положение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как первоначально должностное лицо правомерно отказало учреждению в выдаче документов, однако после установления права собственности учреждения на спорный объект запрашиваемые документы были предоставлены, вопрос о принятии мер к сносу незаконного строения и приведению фасада здания в первоначальное положение не относится к компетенции должностного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2784/2016 по делу N А40-109299/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате расторжения договоров лизинга на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что при продаже предмета лизинга ответчик действовал недобросовестно или неразумно, не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о продаже транспортного средства по заниженной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3989/2016 по делу N А40-108287/2015
Обстоятельства: Определением иск о солидарном взыскании убытков, причиненных при исполнении договора транспортной экспедиции, оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не обеспечена возможность истцу реализовать свои процессуальные права на представление дополнительных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3239/2016 по делу N А40-107347/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как решение третейского суда принято с соблюдением положений действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2984/2016 по делу N А40-106105/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищной инспекцией предписано ТСЖ выполнить перерасчет платы по статье "эксплуатационные расходы" и исключить данную статью расходов из платежного документа, направленного собственнику жилого помещения, который отказался заключать с ТСЖ договор управления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как все платежи, составляющие расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежат начислению в составе тарифа по оплате за жилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-400/2016 по делу N А40-10287/14
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил отпущенную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической жизни.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1016/2016 по делу N А40-102535/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявитель признан нарушившим ФЗ "О защите конкуренции". В качестве противоправного деяния вменено совершение заявителем действий, которые привели к ограничению выхода на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, оказывающих соответствующие услуги, ограничению конкуренции. Заявителю выдано предписание, согласно которому ему указано на необходимость прекратить нарушение антимонопольного законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам действующего антимонопольного и жилищного законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2176/2016 по делу N А40-102072/2015
Требование: О признании незаконным увеличения процентной ставки по кредитному договору, об обязании установить процентную ставку.
Обстоятельства: Истец указывает, что в его адрес от ответчика поступило уведомление о повышении процентной ставки по кредиту, с условиями которого истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из буквального толкования условий договора установлено, что изменение процентной ставки по кредиту в связи с изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов и, в том числе, увеличением ключевой ставки является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3221/2016 по делу N А41-84698/15
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании осуществить вынос газопровода за пределы земельного участка прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2461/2016 по делу N А41-84490/14
Требование: О признании не подлежащим исполнению предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу было рекомендовано в установленный срок произвести перерасчет неправомерно начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды всем собственникам и нанимателям многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2476/2016 по делу N А41-81012/14
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оснований для приватизации земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не имелось, земельный участок находится во владении ответчика незаконно, поскольку перешел к нему на основании ничтожной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия на момент заключения договора купли-продажи на участке производственно-складских помещений, для строительства которых земельный участок первоначально предоставлялся в аренду, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-9444/2015 по делу N А41-70262/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с принятием отказа от данной жалобы конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-13361/2014 по делу N А41-6859/2012
Требование: О признании строений самовольными постройками.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право использования спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-451/2016 по делу N А41-68133/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3187/2016 по делу N А41-66706/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2506/2016 по делу N А41-64655/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной выгрузки продукции из вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части выгрузки продукции из вагонов не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-16565/2013 по делу N А41-59621/2012
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент удовлетворения требований кредитора у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, кроме того, перечисление денежных средств произошло в период заведомо известной финансовой несостоятельности должника и кредитор не мог не знать об указанном обстоятельстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2246/2016 по делу N А41-56633/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу в связи с тем, что таможенная стоимость товара не является документально подтвержденной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2908/2016 по делу N А41-54781/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в согласованный сторонами срок предоплаченный истцом товар поставлен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи товара истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-13988/2011 по делу N А41-5150/2011
Требование: О признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего и организатора торгов.
Обстоятельства: Кредитор указывает на незаконность действий по установлению минимальной цены, после достижения которой торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника прекращаются.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку самостоятельное установление конкурсным управляющим минимальной цены, после достижения которой торги прекращаются, приводит к возникновению у него возможности реализовать имущество должника за цену по своему усмотрению, вне контроля конкурсных кредиторов, что может нарушить принципы разумности и добросовестности в деятельности арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3006/2016 по делу N А41-49835/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2509/2016 по делу N А41-47394/15
Требование: О признании недействительными пунктов трудового договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что при утверждении трудового договора был нарушен порядок его одобрения, так как члены наблюдательного совета общества являлись заинтересованными лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что совершение спорной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков истцу или обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1841/2016 по делу N А41-42382/15
Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленные договором об оказании услуг по передаче электрической энергии сроки стоимость фактических потерь электроэнергии не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты ответчиком стоимости фактических потерь электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2203/2016 по делу N А41-41643/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты приобретенного у истца имущества после расторжения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2469/2016 по делу N А41-41545/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2833/2016 по делу N А41-40301/15
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями индивидуальному предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, пени, штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку реализация предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС в 2013 году не зависит от момента направления в налоговый орган заявления и уведомления о реализации такого права с учетом подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя такого права, однако был установлен факт нарушения предпринимателем срока оплаты стоимости патента в размере двух третей суммы налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20849/2015 по делу N А41-38356/15
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации подтвержден, а также истец документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов по вопросам урегулирования в судебном порядке его суброгационных требований к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2479/2016 по делу N А41-37792/15
Требование: Об истребовании из незаконного владения гаражного бокса и взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: В связи с предстоящей реорганизацией образовательных учреждений предприятию было предложено оформить договор аренды, однако оно отказалось оформлять договор, спорный объект не возвратило. Встречное требование: О признании права муниципальной собственности на гаражный бокс.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку представлены правоустанавливающие документы в отношении имущества, находящегося в незаконном владении предприятия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у предприятия отсутствует право хозяйственного ведения в отношении спорного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2551/2016 по делу N А41-34032/2015
Требование: Об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка путем демонтажа бетонного забора.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик в отсутствие соответствующих правовых оснований использует принадлежащий ему земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом нарушения его прав в отношении земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3081/2016 по делу N А41-33836/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению в спорный период первого и второго платежей по договору купли-продажи электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2372/2016 по делу N А41-33321/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что постановлением суда с субсидиарного должника в его пользу был взыскан долг, однако денежные средства не были перечислены взыскателю.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности, суд оставил без внимания то обстоятельство, что первоначально иск о взыскании долга был предъявлен только к учреждению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2923/2016 по делу N А41-32819/2015
Требование: О взыскании убытков, обязании восстановить электроснабжение.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что товариществом произведено отключение линии энергоснабжения арендованного им помещения, восстановить энергоснабжение и возместить убытки товарищество отказалось. Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку товарищество как владелец объекта электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электрической энергии; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку товарищество не является стороной оспариваемого дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2254/2016 по делу N А41-29848/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельных участков и направить проект договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, при этом данный вопрос уполномоченным органом рассмотрен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2415/2016 по делу N А41-28828/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что в нарушение условий договора оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме абонентом не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии в период, заявленный ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2255/2016 по делу N А41-27154/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник был признан несостоятельным должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20051/2015 по делу N А41-26238/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании действий арбитражного управляющего по привлечению третьего лица для обеспечения своей деятельности необоснованными, взыскании произведенных расходов.
Решение: Определение отменено. Действия арбитражного управляющего признаны необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вопрос о необходимости и целесообразности привлечения третьего лица для обеспечения своей деятельности, а также размере оплаты его услуг был согласован арбитражным управляющим с собранием кредиторов. Кроме того, все услуги, указанные в договоре, могли быть выполнены самим арбитражным управляющим, без привлечения третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20051/2015 по делу N А41-26238/2014
Требование: О признании недействительными торгов по продаже права требования, договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить конкурсному управляющему документы, подтверждающие право требования.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, продажа права требования является сделкой, нарушающей требования закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку торги по реализации дебиторской задолженности были проведены с нарушением порядка продажи имущества должника, в отсутствие утвержденного в установленном ФЗ "О несостоятельности " положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также без утверждения начальной стоимости имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2185/2016 по делу N А41-26000/2014
Требование: О включении основного долга, пеней и штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма земельного налога, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, должна быть рассчитана с учетом решения арбитражного суда по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1674/2016 по делу N А41-21798/2015
Требование: 1) О расторжении контракта; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по реконструкции объекта не завершены, а претензия с предложением о расторжении контракта и уплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку имеются основания для расторжения контракта, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец закрыл бюджетный счет, открытый для финансирования контракта, факт наличия вины ответчика в нарушении обязательства не доказан, а в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1753/2016 по делу N А41-19202/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования жилых домов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на уклонение заказчика от принятия выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик исполнял обязательства по контракту ненадлежащим образом, в установленные контрактом сроки работы выполнялись не в полном объеме и с существенными отступлениями от согласованных графика и перечня работ, в связи с чем подрядчиком не доказан факт выполнения работ в рамках заключенного контракта на сумму, заявленную ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2649/2015 по делу N А41-19071/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии и отказ в ее оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно ответчик, являясь собственником земельного участка, а также собственником электроустановок, находящихся на территории строительной площадки квартала, является потребителем электрической энергии, а представленный истцом расчет объема потребленной за спорный период энергии и ее стоимости является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2556/2016 по делу N А41-17170/2015
Требование: Об обязании выполнить условия договора о развитии застроенной территории кварталов - передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены условия договора и истец был вынужден предоставить за счет муниципального жилищного фонда части зарегистрированных в нем граждан жилые помещения по договору социального найма.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что на день подписания договора жилой дом был уже снесен и расселен самим истцом, а не ответчиком в рамках договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-252/2016 по делу N А41-16529/15
Требование: О взыскании стоимости потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии ответчиком не были исполнены заявки по отключению объектов потребителя, в связи с чем ответчик обязан был возместить стоимость электрической энергии, отпущенной после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлениях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установленного порядка заблаговременного и последовательного предупреждения о введении ограничения режима потребления сделало невозможным выполнение ответчиком действий по его ограничению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-12831/2015 по делу N А41-14596/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку у должника перед заявителем отсутствует задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2004/2016 по делу N А41-12447/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляя коммунальные услуги, однако ответчик оплату за оказанные ему услуги не произвел, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден, а ответчик - собственник помещений в многоквартирном доме - обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2542/2016 по делу N А41-1096/15
Требование: О выделении в натуре доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на доли.
Обстоятельства: Истцом ответчику было предложено подписать соглашение о разделе нежилого помещения и выдать доверенность для представления его интересов в органе кадастрового учета, однако ответчик соглашение не подписал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение о разделе спорного помещения надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды с выкупом в собственность помещения, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке, а представленный конкурсным управляющим отчет об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за право пользования и владения на условиях договора нежилым зданием не относим к установлению рыночной стоимости продажи недвижимого имущества с торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20757/2015 по делу N А40-98086/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлен факт нарушения положений Закона о рекламе, выразившийся в распространении рекламы лекарственного препарата, отпускаемого по рецепту врача, вне мест проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в неспециализированном печатном издании, в отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний к его применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено обстоятельств причастности общества к нарушению закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2948/2016 по делу N А40-97503/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка акту приема-передачи энергоресурсов, сумма поставленного ресурса в котором превышает спорную задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1789/2016 по делу N А40-96550/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что произведенные ответчиком зачеты сумм оплат по платежным поручениям в счет предыдущих периодов не отвечают требованиям закона, зачет сумм платежей в счет предыдущих периодов произведен по истечении сроков исковой давности и вопреки вынесенным судебным решениям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано допустимыми доказательствами наличие у истца спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1440/2016 по делу N А40-94972/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов; 2) Пени в связи с неисполнением обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку для применения ставки 0 процентов необходимы лишь два условия: оказание услуг по перевозке и оформление перевозок на основании единых международных перевозочных документов, в данном случае подтверждено выполнение обществом этих условий; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку самостоятельное перечисление НДФЛ в более поздние сроки является злоупотреблением правом, а не добровольным устранением правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2820/2016 по делу N А40-94959/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что произведенная учреждением выплата премий работникам за счет полученных целевых денежных средств из бюджета г. Москвы не связана с выполнением служащими учреждения работ или оказанием услуг в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2809/2016 по делу N А40-92657/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при анализе декларации по НДС за третий квартал 2010 года выявлены фактические обстоятельства о том, что общество не отразило восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету по имуществу, переданному в качестве вклада в уставный капитал другого общества, при этом уточненная налоговая декларация не представлялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20345/2015 по делу N А40-92377/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на вред, причиненный в результате принятия федеральным законодателем нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат авиакомпаниями переплат в текущем периоде может привести к значительному уменьшению средств, подлежащих распределению на доплаты пенсий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2265/2016 по делу N А40-91412/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, долга за генподрядные услуги.
Обстоятельства: Истец указывает на неосвоение ответчиком перечисленного в его адрес аванса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, однако заключенный между сторонами договор субподряда является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2294/2016 по делу N А40-89751/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, начислении и уплате процентов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в осуществлении зачета налога ввиду того, что реквизиты расчетного счета общества для перечисления сумм налога из бюджета РФ и наименование банка не совпадают с реквизитами, указанными в доверенности, выданной иностранной компанией.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вывод налогового органа об отсутствии доверенности является несостоятельным, так как НК РФ не содержит положений, ограничивающих право на возврат налога в связи с изменением банковских реквизитов уполномоченного лица, а также их наличием либо отсутствием в доверенности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2023/2016 по делу N А40-89583/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об изготовлении рекламной продукции.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение принятых обязательств по договору произведенные истцом работы оплатил частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2303/2016 по делу N А40-88637/2014
Требование: О расторжении договора простого товарищества и обязании возвратить имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что письмом уведомил ответчика об истечении срока договора и потребовал возвратить общежитие, документацию и имущество, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, указывая на ничтожность договора, суд, тем не менее, делает вывод о том, что дополнительное соглашение к нему является действующим, при этом суд ссылается на отсутствие требования о признании его недействительным, таким образом, нельзя с точностью понять, какую именно правовую оценку дал суд спорному договору и почему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2985/2016 по делу N А40-86028/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии .
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил правомерность применения им третьей ценовой категории для осуществления расчетов за электрическую энергию исходя из требований действующего законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2966/2016 по делу N А40-85943/15
Требование: Об отмене отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал конкурсному управляющему в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, поскольку в качестве субъекта права указано третье лицо, не являющееся должником, не представлены документы, свидетельствующие о наличии действующих полномочий арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, представил полный комплект документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2850/2016 по делу N А40-85617/15
Требование: О взыскании долга и штрафных санкций по договору на разработку рабочей документации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик подписанные акты приема-сдачи работ не возвратил, мотивированного отказа от приемки работ не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы истцом выполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа не направлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2580/2016 по делу N А40-8475/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества, образованных в результате раздела объекта недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих решение о согласовании переустройства и перепланировке помещения, выданных уполномоченным органом, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2544/2016 по делу N А40-84112/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец начислил неустойку в связи с тем, что ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1999/2016 по делу N А40-83871/2014
Требование: О признании недействительной сделкой внутрибанковской операции по оплате договора об уступке прав требований и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3028/2016 по делу N А40-81830/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной выдаче нового свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных обществом документов регистрирующим органом установлено расхождение между ранее внесенной в ЕГРП и отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права информацией о площади объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2066/2016 по делу N А40-81030/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору лизинга, об истребовании предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает на невыполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2153/2016 по делу N А40-79898/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ответчиком результата выполненных работ в предусмотренный договором срок. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик не оказал предварительно оплаченные услуги; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств достижения в установленный договором об оказании услуг срок предусмотренного сторонами результата, а также фактически понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-12282/2015 по делу N А40-79255/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании возвратить сумму НДС с начислением процентов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС, на него возложена обязанность по уплате НДС с процентами в связи с тем, что общество неправомерно применило вычет на основании счетов-фактур с неверно указанной ставкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт уплаты контрагентами общества НДС по выставленным счетам-фактурам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1778/2016 по делу N А40-7728/15
Требование: О взыскании неустойки по договорам строительного субподряда.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами договоры расторгнуты, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец не мог своевременно выполнять работы по договору из-за бездействия ответчика, подтвержденного решениями суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3050/2016 по делу N А40-75694/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы ответчиком в полном объеме не выполнены и не сданы. Направленное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств оставлено без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, свидетельствующие о выполнении работ, и доказательства надлежащей сдачи работ истцу в порядке, определенном договором, до момента расторжения договора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]