Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16755/2016 по делу N А41-18821/16
Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение.
Обстоятельства: Спорное помещение непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи. Спорное помещение из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в муниципальную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной собственности объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16409/2016 по делу N А41-16731/2016
Требование: Об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, истребовать его из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно владеет земельным участком, так как часть спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие факт самовольного захвата и использования ответчиком лесных участков, истцом не представлены, кроме того, ответчик является законным землепользователем спорного земельного участка, при этом доказательства определения границ земель лесного фонда в установленном законом порядке отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-14894/2016 по делу N А41-13060/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения доказано, размер административного штрафа снижен, так как он не соответствует характеру совершенного обществом правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16758/2016 по делу N А41-11113/16
Требование: 1) О признании недействительным договора аренды; 2) О признании зачета встречных требований состоявшимся, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец возвратил ответчику переданное по договору аренды помещение. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей в пользу ответчика взыскана задолженность.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор заключен на срок свыше года и не прошел регистрацию, является незаключенным; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано, заявленные истцом в качестве обогащения денежные средства являются оплатой аренды, что установлено вступившим в силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15254/2016 по делу N А41-106701/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами в отсутствие лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения доказано, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-9936/2010 по делу N А40-97061/09
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до предъявления к счету должника исполнительного документа произошла перемена лиц в обязательстве, с учетом чего кредитор утратил право требования по спорному обязательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17214/2016 по делу N А40-89159/16
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку указанное решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение отменено. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в настоящее время в отношении должника уже введена процедура наблюдения, следовательно, удовлетворение заявления не может быть осуществлено вне рамок дела о банкротстве, так как возбуждение процедуры банкротства в отношении должника является основанием для оставления судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения, требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-18034/2016 по делу N А40-86622/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ни в определении об оставлении искового заявления без движения, ни в определении о принятии искового заявления к производству не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего исковое заявление, исходя из содержания доверенности, а также документов, подтверждающих полномочия генерального директора общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16897/2016 по делу N А40-85084/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части, изменяющей решение суда, в части взыскания задолженности по дополнительным соглашениям к договорам аренды в связи с неприменением судом апелляционной инстанции в отношении указанных требований истца срока исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16688/2016 по делу N А40-83240/2015
Требование: О возмещении НДС.
Обстоятельства: Решением налогового органа обществу отказано в применении вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан формальный документооборот, суммы НДС, предъявленные обществом к вычету из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15937/2016 по делу N А40-7339/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик денежные средства своевременно не возвратил в полном объеме, расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-13685/2016 по делу N А40-71198/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с созданием документооборота, не отражающего реальной финансово-хозяйственной деятельности по оказанию услуг по регулярному приему отходов из жилищ и мусора от разборки зданий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами, общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16466/2016 по делу N А40-6102/16
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения произведена государственная регистрация ликвидации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно является кредитором ликвидированного юридического лица, требования которого не погашены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17173/2016 по делу N А40-5499/2016
Требование: О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель расторг договор в одностороннем порядке и основания для оплаты товара отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено, так как поставщиком обязательство по поставке товара в установленный срок не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17070/2016 по делу N А40-48100/16
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили соглашение о расторжении договора, в нарушение которого ответчик в полном объеме не возвратил полученный от истца аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил работы, задолженность, установленную соглашением о расторжении договора, не уплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-1437/2016 по делу N А40-46345/14
Требование: О признании выдачи простого векселя недействительной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент выдачи простого векселя должник отвечал признаку неплатежеспособности по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, не имел достаточных денежных средств для расчетов с кредиторами, что свидетельствует о направленности действий по выдаче векселя на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, выдача векселя должником произошла без предоставления какой-либо платы со стороны векселедержателя, являющегося заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16956/2016 по делу N А40-4456/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-20098/2015 по делу N А40-43688/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16318/2016 по делу N А40-40411/2014
Требование: О признании недействительной сделки-уведомления о зачете встречных однородных требований и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в результате заключения оспариваемой сделки отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-14694/2016 по делу N А40-37529/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа юстиции.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на официальном документе о подтверждении постоянного местопребывания в РФ со ссылкой на то, что указанный документ предназначен для представления в иностранном государстве, с которым РФ заключен договор, отменяющий требование любого вида легализации документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как между налоговыми органами РФ и иностранного государства отсутствует какая-либо согласованная на взаимной основе процедура принятия справок, подтверждающих постоянное местопребывание, без апостилирования и легализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-13876/2016 по делу N А40-3674/16
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному истцом, причинены повреждения. Истец выплатил потерпевшему возмещение, направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Ответчик удовлетворил требование частично. Направленная в его адрес повторная претензия с требованием доплаты страховой выплаты оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, факт ДТП и размер вреда подтверждены, ущерб не возмещен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16707/2016 по делу N А40-36357/16
Требование: О признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на отсутствие сведений об изменении границы между субъектами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закрепляет обязанность органа кадастрового учета запрашивать недостающие сведения в порядке информационного взаимодействия, заинтересованное лицо обязано было доказать факт запроса недостающих сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15603/2016 по делу N А40-33306/2016
Требование: О взыскании долга по соглашению о кредитовании.
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика стороны заключили договор поручительства. Ответчик за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении дела не установил обстоятельства того, что требование предъявлено к ответчику по истечении срока действия поручительства, установленного договором поручительства и дополнительным соглашением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15133/2016 по делу N А40-31972/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым РФ заключен договор, отменяющий требование любого вида легализации документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент возникновения спора не было установлено специальных правил представления нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-14299/2016 по делу N А40-31953/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым РФ заключен договор, отменяющий требование любого вида легализации документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что проставление апостиля на справке необходимо обществу как участнику налоговых правоотношений, а отказ в предоставлении услуги влечет за собой лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17052/2016 по делу N А40-3162/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного валютного счета денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки, совершенные менее чем за месяц до отзыва лицензии у банка, привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17140/2016 по делу N А40-27885/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нереальностью хозяйственных отношений общества с контрагентами - физическими лицами, спорные контрагенты были использованы обществом для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС, а также первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, следовательно, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-13170/2016 по делу N А40-25810/16
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец в полном объеме выполнил работы по договору подряда. Ответчик уклонился от их оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы выполнены истцом в соответствии с условиями договора, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17525/2016 по делу N А40-25254/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения сроков исполнения обязательств по поставке товара, однако ответчиком допущена просрочка при поставке дополнительного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15160/2016 по делу N А40-251247/15
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: В ходе комиссионного обследования многоквартирного дома истцом было выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у ответчика спорной задолженности по оплате энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16481/2016 по делу N А40-247668/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с выявлением факта наличия незаконно размещенных на спорном земельном участке объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона наличие на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой компанией государственной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17152/2016 по делу N А40-24745/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие правовых оснований для применения административных процедур исключения из ЕГРЮЛ сведений об обществе в упрощенном порядке в случае, если в отношении того же лица ранее была начата и не завершена судебная процедура банкротства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимых и возможных мер по проверке статуса общества, в отношении которого было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17301/2016 по делу N А40-247293/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организации, НДС и пени, поскольку общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, а также неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17103/2016 по делу N А40-240735/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств погашения долга должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16012/2016 по делу N А40-237471/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения утвержденных мировых соглашений и правомерность начисления процентов в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по утвержденным мировым соглашениям документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16852/2016 по делу N А40-23514/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное заключение договора купли-продажи, вызванное противоправными действиями ответчика, выразившимися в том, что последний создал ситуацию, в результате которой арендные отношения не прекращались, вследствие чего истец был вынужден нести дополнительные расходы по арендной плате за пользование помещением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеет ли истец право на возмещение убытков и в каком размере, а также представленный истцом расчет убытков с учетом установленного договором размера арендной платы, их состав судом не проверены, так же как и период расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17143/2016 по делу N А40-234184/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени в связи с созданием фиктивного документооборота обществом для создания видимости осуществления хозяйственных операций с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальности хозяйственных операций общества с его контрагентом, первичная документация содержит недостоверные сведения, так как подписана неустановленными лицами, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16710/2016 по делу N А40-231499/2015
Требование: О применении последствий недействительности части договора ипотеки с условием о судебном порядке обращения взыскания путем погашения в ЕГРП записи о залоге.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор залога в части передачи в залог спорных помещений нарушает требования пп. 2 п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 290 ГК РФ и посягает на публичные интересы, поскольку в результате обращения взыскания могут быть реализованы доли в праве общей собственности на общее имущество здания - отдельно от помещений, к которым относятся данные доли.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием у ответчика оснований для распоряжения общим имуществом собственников помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16869/2016 по делу N А40-23046/2010
Обстоятельства: Определением: 1) Удовлетворена жалоба на бездействие конкурсного управляющего по незачислению на счета должника задатков, поступающих при проведении торгов по продаже имущества должника; 2) Отказано в удовлетворении жалобы на бездействие по невозврату задатков, об отстранении управляющего от исполнения обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку: 1) Управляющий обязан был открыть специальный счет для перечисления задатков, что им не было выполнено; 2) Задатки вносились на счет организатора торгов, кроме того, суммы внесенных задатков были взысканы судебным актом; заявители не отнесены к числу лиц, которые наделены правом заявлять ходатайства об отстранении управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16958/2016 по делу N А40-227535/15
Требование: 1) О взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ; 2) о признании зависимыми организациями.
Обстоятельства: Налоговый орган считает, что действия налогоплательщика направлены на выведение выручки и имущества на банковский счет с целью уклонения от уплаты задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговая задолженность ввиду невозможности ее взыскания с налогоплательщика по причине прекращения им хозяйственной деятельности подлежит на основании п. 2 ст. 45 НК РФ взысканию с зависимого лица, которому передана выручка от реализации; 2) Производство по делу прекращено, так как требование в порядке ст. ст. 20, 45 НК РФ не может быть заявлено налоговым органом ввиду отсутствия такого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17163/2016 по делу N А40-223040/2015
Требование: О взыскании суммы предоплаты, неустойки по договору поставки, суммы принятого на ответственное хранение товара.
Обстоятельства: Покупателем в адрес поставщика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило, мер по досудебному урегулированию поставщиком принято не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих нарушение поставщиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17102/2016 по делу N А40-222968/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов затрат по мобилизационной подготовке, которые не подлежат компенсации из бюджета, так как не являются расходами по мобилизационной подготовке, а являются обычными расходами, непосредственно связанными с производством и реализацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечень работ по мобилизационной подготовке отозван, в связи с чем включение обществом спорных затрат в состав внереализационных расходов является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16365/2016 по делу N А40-219543/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа в части установления условий торгов, незаконным градостроительного плана земельного участка в части, обязании исключить из градостроительного плана земельного участка указание на площадь объекта капитального строительства, информацию о разрешенном использовании земельного участка.
Обстоятельства: Распорядительным актом назначены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общественной организацией не представлено доказательств непосредственного ее участия в процедуре торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16913/2016 по делу N А40-21689/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход права требования к ответчику возмещения ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17178/2016 по делу N А40-214390/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.
Обстоятельства: Истец указывает на выплату третьему лицу страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного виновными действиями ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт затопления помещения подтвержден, размер ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17340/2016 по делу N А40-206087/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16764/2016 по делу N А40-204295/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16800/2016 по делу N А40-20303/16
Требование: О признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете объектов капитального строительства, обязании произвести государственный кадастровый учет.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением департаментом решения о согласовании переустройства и перепланировке помещения в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешительная документация на проведение работ по перепланировке/переоборудованию помещений не представлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17190/2016 по делу N А40-20162/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на помещение.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что представленные документы имеют различные сведения о площади жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства, заявленный к регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что на государственную регистрацию представлены заявления в отношении объектов с общей площадью, которая превышает указанную в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию площадь нежилых помещений, не может лишить общество возможности реализовать свое право на регистрацию права собственности на помещение, которым оно уже фактически владеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17535/2015 по делу N А40-1983/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик после окончания срока договора аренды продолжал использовать арендуемый земельный участок, при этом арендную плату за него не вносил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден, доказательств внесения платы за него не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16372/2016 по делу N А40-19632/2016
Требование: О признании незаконными действий и решения о выдаче обязательного предписания об устранении допущенных нарушений.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 5 ст. 61 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик не представил доказательств несоответствия оспариваемого решения и действий положениям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и фактического нарушения его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16349/2016 по делу N А40-191940/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с прекращением поставки электроэнергии им понесены убытки в виде разницы между стоимостью электроэнергии, приобретенной у третьего лица, и стоимостью электроэнергии, которую он мог бы приобрести у ответчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не является субабонентом ответчика-1, не доказан факт обращения истца к ответчику-2 с целью заключения самостоятельного договора электроснабжения и отказа ему в заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16511/2016 по делу N А40-189497/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность общества; 2) Об обязании подготовить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в связи с установлением факта наличия на участке недемонтированной части пристройки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как за обществом зарегистрировано право собственности на расположенный на спорном участке объект недвижимости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не допущено бездействие в отношении заявления общества, кроме того, государственная услуга не могла быть оказана ввиду отсутствия кадастрового паспорта земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-11518/2015 по делу N А40-189464/14
Требование: О признании незаконными действий учреждения, взыскании неосновательного обогащения, убытков.
Обстоятельства: Учреждение признало общество уклонившимся от заключения контракта в связи с ненаправлением подписанного проекта контракта, необеспечением исполнения контракта. Общество ссылается на то, что им были представлены все необходимые документы, включая банковскую гарантию. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения общества от заключения контракта не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не установлена причинно-следственная связь между действиями общества и убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-19328/2015 по делу N А40-187351/13
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в связи с отказом от заявления конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-1930/2016 по делу N А40-186398/2013
Требование: О признании договора внесения вклада в складочный капитал коммандитного товарищества договором участия в долевом строительстве, включении в реестр требований кредиторов должника, обязании зарегистрировать договор.
Решение: Производство по заявлению в части признания договора внесения вклада в складочный капитал договором участия в долевом строительстве и обязании зарегистрировать договор прекращено, так как договор не может оспариваться в деле о банкротстве должника, не являющегося стороной этих договоров, кроме того, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований закона, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17142/2016 по делу N А40-181114/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате чинения ответчиком препятствий в пользовании помещениями, принадлежащими истцу, он не смог исполнить обязанность по договору аренды и передать арендатору помещения, в связи с чем понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения и размер убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16402/2014 по делу N А40-17115/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по спору о признании договора мены недействительной сделкой заявитель считал фальсификацию документов, свидетельствующих о заключении и исполнении договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16855/2016 по делу N А40-1688/16
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание, в котором расположена приобретенная им недвижимость, в нарушение условий договора не эксплуатировалось в качестве торгового центра.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16894/2016 по делу N А40-168328/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо - потерпевший - не выполнило предписания положений закона, провело оценку стоимости восстановительного ремонта до подачи заявления в страховую организацию, о проведении осмотра и оценке повреждений автомобиля страховую компанию не уведомило, в связи с чем отсутствуют достоверные доказательства факта причинения ущерба в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16605/2016 по делу N А40-167606/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16324/2016 по делу N А40-159808/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов на содержание помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обеспечения истцом эксплуатации и содержания нежилых помещений подтвержден, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности собственника по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-13797/2016 по делу N А40-157214/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком утрачена часть груза, переданного ему в рамках договора экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, повлекшего утрату груза, принятого им к экспедированию на основании заявки истца, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-14766/2016 по делу N А40-151847/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза. Требования третьих лиц: О взыскании страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом установлено, является ли спорный случай страховым, подпадает ли он под действие договора страхования, имеются ли основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не рассмотрен вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле третьего лица; не рассмотрен вопрос о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16510/2016 по делу N А40-147645/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как рассмотрение спора в третейском суде предусмотрено соглашением сторон, возможное отсутствие долга на момент вынесения решения третейского суда не может служить основанием для отмены судебного акта о выдаче исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16491/2016 по делу N А40-143882/2015
Требование: Об обязании провести межевание и сформировать в кадастровом квартале земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению общества, оно является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 18 лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент рассмотрения спора спорный земельный участок отсутствует в качестве объекта права, что само по себе исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-10615/2015 по делу N А40-138051/14
Требование: О признании недействительной сделкой договора аренды.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемый договор является мнимым.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 ГК РФ, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами, кроме того, доказательств нарушения порядка заключения сделки не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-12004/2016 по делу N А40-137244/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вернул денежные средства, полученные им за невыполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что работы не были выполнены ответчиком на всю сумму перечисленных истцом денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-13138/2012 по делу N А40-133144/11
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на несохранение арбитражным управляющим имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как арбитражный управляющий после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не передал имущество новому конкурсному управляющему, не предоставил сведения о местонахождении имущества должника, сознательно допуская извлечение третьим лицом за счет использования имущества должника экономического эффекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16458/2016 по делу N А40-12877/2016
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок ввиду непредставления всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как ввиду подтверждения факта передачи объектов долевого строительства участникам строительства актами приема-передачи, представления обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в погашении записи обременения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16825/2016 по делу N А40-12826/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал на то, что в связи с хищением предметов лизинга и выплатой страховщиком лизингодателю страхового возмещения, а также внесением лизингополучателем лизинговых платежей на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расторжения договора финансовой аренды , и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15058/2016 по делу N А40-124950/2013
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащего их исполнения, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли либо могли повлечь причинение убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-9605/2015 по делу N А40-122589/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку по налогу, а также ему начислены пени в связи с установлением факта получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды посредством завышения расходов при исчислении налога на прибыль и принятия к вычету сумм НДС, не подтвержденных документально, то есть принятых необоснованно, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15919/2016 по делу N А40-117839/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судами не устанавливались, соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении не проверялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-10379/2015 по делу N А40-109713/14
Обстоятельства: Определением отказано во включении неосновательного обогащения и убытков в реестр требований кредиторов должника, поскольку имеет место злоупотребление правом со стороны должника, а также срок исковой давности пропущен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-11435/2016 по делу N А40-106527/15
Требование: О расторжении государственного контракта на разработку и согласование проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с письмом с предложением о расторжении государственного контракта по взаимному соглашению сторон, однако ответа на письмо не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту в установленный срок и тем самым существенно нарушил его условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17022/2016 по делу N А41-9681/2016
Требование: О безвозмездном устранении недостатка товара.
Обстоятельства: Истец указал, что продавцом в добровольном порядке не исполнено требование об устранении недостатков переданного по договору транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное транспортное средство использовалось с нарушением правил эксплуатации, истцом не представлены доказательства, что при обнаружении указанных в исковом заявлении неисправностей была приостановлена эксплуатация транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15991/2016 по делу N А41-94227/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для ведения расчетов заказчик заключил договор об организации расчетов за услуги с платежным агентом, по условиям которого денежные средства, поступающие от потребителя за коммунальные услуги, платежным агентом перечисляются напрямую исполнителю услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16412/2016 по делу N А41-8980/16
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у генподрядчика не возникло обязательство по оплате работ в связи с тем, что субподрядчик не передал ему весь объем исполнительной документации, предусмотренной договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]