Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8260/2016 по делу N А40-217167/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6858/2016 по делу N А40-21584/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проводился вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, оказаны услуги водоснабжения, а также иные услуги, которые ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт и объем оказанных им услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8715/2016 по делу N А40-210633/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5479/2016 по делу N А40-20512/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная в спорном периоде электрическая энергия в нарушение условий договора ответчиком в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8460/2016 по делу N А40-202480/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в даче поручения наложить арест на акции общества, не являющиеся имуществом общества и предметом исполнительного производства, признании незаконным поручения о наложении ареста на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановлениями судебного пристава арест был снят, а арестованное имущество было отозвано с реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6178/2016 по делу N А40-194126/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном периоде поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом первичного учета электрической энергии, подписанным ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности документально подтвержден, более того, установлено, что собственником энергопринимающих устройств, на которые истец поставлял электроэнергию в спорном периоде, являлся ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7783/2016 по делу N А40-192995/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8029/2016 по делу N А40-192313/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при декларировании товара недействительной декларации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-9877/2015 по делу N А40-190619/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с сознательным участием общества в данных операциях, отсутствием с его стороны какого-либо заблуждения относительно целей и условий совершения данных операций, направленностью его действий на получение необоснованной налоговой выгоды и участием в финансовых схемах движения денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8212/2016 по делу N А40-187936/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата за поставленное оборудование поступила не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6512/2016 по делу N А40-18381/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчиков; 2) Процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к установленному сроку работы ответчиком выполнены не были, просрочка составляет 91 день.
Решение: 1) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истец не оказывал содействия ответчику и своими действиями способствовал увеличению просрочки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец получил компенсацию в виде неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, а взыскание неустойки и процентов приведет к двойной ответственности ответчика за одно и то же нарушение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5802/2016 по делу N А40-18379/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к установленному сроку работы ответчиком не выполнены. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с наличием обоюдной вины сторон контракта, однако истцом не были представлены сведения о месте нахождения техники, в связи с чем не могли быть оформлены приемосдаточные акты и акты технического состояния изделий, нормативно-техническая документация была передана с просрочкой, часть изделий была поставлена на ремонтное предприятие неукомплектованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8322/2016 по делу N А40-182406/2015
Требование: Об обязании осуществить замену неисправной снайперской винтовки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после проведения практических стрельб из снайперской винтовки при чистке оружия обнаружено внутреннее раздутие канала ствола, о чем составлен рекламационный акт по факту возникшей в гарантийный период неисправности. До настоящего момента замена снайперской винтовки не осуществлена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что недостатки снайперской винтовки возникли вследствие нарушения истцом правил пользования снайперской винтовкой или ее хранения, либо в результате действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6551/2016 по делу N А40-18196/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды и внести запись о прекращении договора.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения о прекращении договора аренды отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом на государственную регистрацию был представлен один экземпляр дополнительного соглашения к договору аренды и акта передачи помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8174/2016 по делу N А40-177288/2014
Требование: О признании недействительным действия по перечислению денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8189/2016 по делу N А40-175826/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленные коммунальные ресурсы в установленный договором срок в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с расторжением ответчиком в одностороннем порядке спорных договоров ввиду прекращения ответчиком оказания услуг по управлению многоквартирными домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8248/2016 по делу N А40-175624/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8602/2016 по делу N А40-173997/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7799/2016 по делу N А40-172317/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение "Об изъятии допуска к процедуре МДП" в связи с неоднократным привлечением общества к ответственности за совершение административных правонарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушений подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения операций должник был фактически неплатежеспособен, имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждает оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6333/2016 по делу N А40-167423/15-6-1375
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор аренды временного сооружения. Во исполнение условий данного предварительного договора арендатор платежным поручением выплатил арендодателю задаток. Основной договор аренды сторонами не заключен, ответчик уклоняется от возврата задатка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, правовых оснований для удержания которого не имеется, доказательства возврата задатка в двойном размере не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7535/2016 по делу N А40-162692/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору складского хранения, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг хранения в установленные договором сроки не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность. Претензия истца об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5250/2016 по делу N А40-157919/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается показаниями приборов учета, отраженными в выставленных ответчику счетах. При этом ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии исполнено с нарушением сроков, установленных договором. Встречное требование: О признании договора теплоснабжения недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6016/2016 по делу N А40-156690/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме возмещен ущерб, причиненный транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом расчет износа осуществлен на основании отчета эксперта, определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего должно в данном случае производиться с учетом степени износа поврежденного имущества, так как ДТП произошло до внесения изменений в законодательство об ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-9527/2016 по делу N А40-1563/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, поскольку спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено в части взыскания государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8726/2016 по делу N А40-154835/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки ответчиком товар поставлен несвоевременно, что подтверждается товарными накладными и ведомостью поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6721/2016 по делу N А40-154472/2015
Требование: О взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков. Истцом принято решение о досрочном прекращении договора страхования, в связи с чем в адрес ответчика в соответствии с правилами страхования и договором было направлено уведомление о прекращении договора и возврате страховой премии за неистекший срок. Ответчик произвел только частичный возврат страховой премии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата страховой премии истцу в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7513/2016 по делу N А40-153475/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: В связи с изменением ставок арендной платы по договору истец уведомлением известил ответчика о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору. Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6345/2016 по делу N А40-152901/15-114-1232
Требование: О взыскании авансового платежа по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения данного договора. Истец полагает, что лизингодатель в отсутствие правовых оснований удерживает авансовый платеж.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разрешения спора договорные отношения были прекращены, предмет лизинга был изъят лизингодателем, лизингодатель был вправе зачесть сумму авансового платежа в счет уплаты лизинговых платежей, с учетом наличия у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам на момент расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8283/2016 по делу N А40-148491/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу налоговым органом начислены недоимка по НДС, пени и штраф, поскольку установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о мнимости хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления спорных финансово-хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5527/2016 по делу N А40-146810/15-159-1204
Требование: О взыскании неустойки по договору страхования.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта по другому делу, которым с ответчика взыскана компенсационная выплата в пользу истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что ответчик получил заявление с приложенными к нему документами, однако в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8351/2016 по делу N А40-145028/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в связи с тем, что обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого не полностью включены косвенные расходы в виде налога на имущество, расходов на доставку полезных ископаемых, транспортного налога и платы за загрязнение окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы оспариваемого решения противоречат принципу экономического основания налога о том, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Оснований для привлечения общества к ответственности нет, так как отсутствует событие налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8375/2016 по делу N А40-143804/2015
Требование: О взыскании долга по дистрибьюторскому договору поставки, стоимости невозвращенной тары и невозвращенного оборудования.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара истцом подтвержден, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара и возвращению тары, оборудования ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5217/2016 по делу N А40-141265/15-10-1129
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неустойки. Встречное требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что изменение поименованных во встречном иске обстоятельств не позволяет в дальнейшем использовать спорное помещение в целях, в соответствии с которыми заключался договор аренды, а также судом не была дана оценка уведомлению о расторжении договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6411/2016 по делу N А40-138889/15-53-1125
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту об оказании услуг по приему и хранению лома черных и цветных металлов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по истечении срока хранения ответчик не забрал у истца переданное на хранение имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что просрочка исполнения обязательства по своевременному возвращению имущества была допущена по вине ответчика, поэтому незаконное удержание истцом имущества отсутствует, так как ответчиком не был представлен полный комплект документов, подтверждающих полномочия лица на получение имущества, при этом по истечении срока действия контракта ответчик продолжал получать услуги по хранению имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5812/2016 по делу N А40-136037/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику соответствующих счетов за спорные периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8496/2016 по делу N А40-132932/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением иностранная организация привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, ей начислены суммы неуплаченного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом и пени.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства, положенные в основу решения налогового органа, не были исследованы судом применительно к доводам налогового органа о нарушении норм налогового законодательства и о получении необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5917/2016 по делу N А40-126309/15-114-1006
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Решением суда требования истца были удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную им при увеличении суммы иска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7595/2016 по делу N А40-117406/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5712/2016 по делу N А40-109511/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истцу на основании договора уступки права требования было передано право требовать возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика по выплате страхового возмещения было своевременно им исполнено посредством выплаты страховой суммы непосредственно потерпевшему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8594/2016 по делу N А40-104334/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар ответчиком оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8303/2016 по делу N А40-100133/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, поскольку неправомерно включены в расходы, учитываемые для целей налогового учета и в состав налоговых вычетов по НДС, затраты по операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-8308/2016 по делу N А41-96018/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Основанием к отказу в государственной регистрации явилось отсутствие правоустанавливающих документов в отношении земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со ст. ст. 16, 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-5592/2016 по делу N А41-90258/2015
Требование: О взыскании: 1) Аванса и неустойки по дополнительному соглашению к договору поставки; 2) Неустойки по день фактического возврата денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на уплату в пользу ответчика аванса и неисполнение последним обязательства по поставке товара.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку товар ответчиком в полном объеме не поставлен; 2) В удовлетворении требования отказано, так как основания поставки для ответчика отпали и, соответственно, основания для начисления неустойки на сумму предоплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-8090/2016 по делу N А41-87026/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в аренду участка и заключении краткосрочного договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением процедуры предоставления земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у органа местного самоуправления на момент обращения общества с заявлением имелись полномочия по распоряжению испрашиваемым обществом земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7076/2016 по делу N А41-75192/2015
Требование: 1) Об обращении взыскания на имущество, 2) Об установлении начальной стоимости реализации имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является по отношению к ответчику взыскателем на основании исполнительного листа, выданного во исполнение судебного акта, которым взысканы с ответчика в пользу истца задолженность и неустойка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как правом предъявления требования об обращении взыскания на земельный участок обладает не только судебный пристав, но и взыскатель; 2) В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по осуществлению установления начальной стоимости реализации имущества возлагается на пристава по правилам ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7820/2016 по делу N А41-70736/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство.
Обстоятельства: Исполнительный орган указывает, что в связи с выданным разрешением на строительство осуществляется незаконное строительство на берегу реки, сопровождающееся вырубкой деревьев.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительным органом пропущен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7899/2016 по делу N А41-68520/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и исключении записи из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: В ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме разделения. Кредитор общества ссылается на несоблюдение срока реорганизации юридического лица, исчисляемого с даты опубликования последнего уведомления о реорганизации по дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор вправе требовать исполнения обязательств от образованных юридических лиц, у кредитора отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-6724/2015 по делу N А41-63176/14
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании осуществить снос постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на возведение ответчиком нежилого здания на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без получения на это согласия последнего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное здание расположено на земельных участках, не принадлежащих ответчику на каком-либо праве и не предназначенных для размещения такого объекта, при отсутствии доказательств наличия разрешения на строительство или каких-либо иных документов, свидетельствующих о легализации объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7384/2016 по делу N А41-60834/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок свободным от прав и имущества третьих лиц.
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком полученного в аренду земельного участка не по целевому назначению, предусмотренному договором.
Решение: Требование удовлетворено, так как строительство жилого дома на переданном в аренду земельном участке не производится, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность и расположена детская спортивная площадка, после вступления в законную силу решения суда по делу о расторжении инвестиционных контрактов ответчик доказательств совершения действий по строительству и возобновлению разрешения на строительство не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-6598/2016 по делу N А41-56906/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец направил ответчику письмо с уведомлением об одностороннем расторжении договора в связи с невозможностью дальнейшей реализации инвестиционного проекта и требованием возвратить сумму произведенной оплаты, однако получил от ответчика отказ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку строительство объекта не было начато, не было создано энергопринимающее устройство, фактически технологическое присоединение произведено не было, мощность истцом не использовалась и потребность в ее использовании в будущем у истца отсутствует, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-6385/2016 по делу N А41-49078/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельных участков, признании недействительной постановки участков на кадастровый учет и снятии их с кадастрового учета.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что согласно материалам действующего лесоустройства земельные участки входят в состав земель лесного фонда, однако на участках ведется добыча полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки на основании нормативных актов уполномоченных органов в соответствии с действовавшим законодательством исключены из земель лесного фонда и отнесены к категории "земли промышленности".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7926/2016 по делу N А41-48438/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору о переводе долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дополнительное соглашение является сделкой с заинтересованностью, не одобренной обществом в установленном порядке, так как на момент ее заключения третье лицо являлось участником общества с долей участия 100 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение не является сделкой с заинтересованностью. Кроме того, на момент подписания дополнительного соглашения третье лицо не являлось ни единоличным исполнительным органом, ни участником общества, оно не имело права давать обществу обязательные для него указания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7566/2016 по делу N А41-47927/15
Требование: Об обязании освободить земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, считать решение суда обязательным для исполнения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что при проверке было обнаружено, что земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства включения спорного земельного участка либо его частей в состав земель лесного фонда, доказательства межевания границ спорного участка лесного фонда, согласования границ участков лесного фонда со смежными землепользователями, наличия границ данного участка на местности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7742/2016 по делу N А41-44997/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленную ему электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии в заявленном истцом количестве подтвержден, доказательства полной оплаты электрической энергии ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-12029/2014 по делу N А41-42666/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоказание ответчиком предварительно оплаченных услуг в полном объеме, а убытки связаны с привлечением сторонних организаций в целях исполнения договора и покупкой дизельного топлива для отопления складского комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленный отчет ответчика истцом не принят, оказание услуг на указанную сумму по отчету ответчиком не доказано. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, возникновение у истца убытков в заявленном размере, а также наличие причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-8319/2016 по делу N А41-29844/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты неоказания исполнителем услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-11139/2015 по делу N А41-29038/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.
Обстоятельства: Кредитор указывает на то, что руководители должника не подали заявление о признании должника банкротом и не передали необходимую документацию конкурсному управляющему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд спустя всего полтора месяца после назначения руководителя на должность, что полностью исключает возложение на него какой-либо ответственности, а с учетом разумных сроков принятия дел от одного руководителя к другому и месячного срока для подачи заявления руководитель общества фактически не имел достаточного времени для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-19970/2015 по делу N А41-28002/2015
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском срока для его подачи и отказом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7475/2016 по делу N А41-25769/2015
Требование: О расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, взыскании аванса, пени.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у него отсутствуют основания для удержания перечисленной ему суммы аванса. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ, неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование частично удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-5005/2016 по делу N А40-92587/15
Требование: О взыскании задолженности по договору процентного займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа и уплаты процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7649/2016 по делу N А40-91397/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неоплату должником оказанных юридических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов невозможно определить, какие конкретно услуги оказаны должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7855/2016 по делу N А40-8985/2016
Обстоятельства: Определением частично отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, поскольку решение третейского суда в резолютивной части противоречит основополагающим принципам российского права; вопрос о наложении штрафа за неисполнение решения суда отнесен к компетенции судебного пристава и арбитражного суда, данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в третейском суде; отношения по принудительному исполнению судебных актов носят административно-правовой характер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-8058/2016 по делу N А40-83020/2015
Требование: О признании недействительными актов оказанных услуг.
Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что агентом не совершались действия по привлечению указанных в актах клиентов, причиной, по которой принципал подписал оспариваемые акты, явилось заблуждение его генерального директора относительно реального объема оказанных услуг, возникшее в результате ошибки, вызванной сбоем в программном обеспечении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорные акты подписаны без замечаний, услуги оказаны в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7302/2016 по делу N А40-82890/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда. Встречное требование: О взыскании долга, пеней и убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку просрочка в исполнении обязательств имела место со стороны субподрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7642/2016 по делу N А40-77388/2015
Требование: О взыскании долга и процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременные погашение ответчиком кредита и уплату процентов за пользование им.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден. При этом в связи с установлением в действиях истца факта злоупотребления правом, направленного на минимизацию своих судебных расходов, расходы по уплате госпошлины возложены на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-5471/2012 по делу N А40-73619/11
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-5471/2012 по делу N А40-73619/11
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-8004/2016 по делу N А40-72192/15-114-558
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал на то, что лизингодателем неправомерно удерживаются денежные средства, уплаченные лизингополучателем в виде выкупной стоимости предмета лизинга. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных расторжением договора лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, соответствует ли выполненное в рамках настоящего дела заключение эксперта требованиям ст. 86 АПК РФ. Кроме того, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7747/2016 по делу N А40-70473/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также возвращена истцу из дохода федерального бюджета государственная пошлина.
Решение: Определение отменено в части возврата истцу государственной пошлины, поскольку постановление о прекращении производства по настоящему делу вынесено апелляционным судом, следовательно, суд первой инстанции не мог рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-6897/2016 по делу N А40-69613/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов сумм субсидий, полученных обществом в предыдущие отчетные периоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключение спорных сумм из состава доходов путем отражения их в качестве убытка, приравненного к внереализационным расходам, не образует нового объекта налогообложения налогом на прибыль. Вывод налогового органа о "задвоенности" расходов ничем не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-8282/2016 по делу N А40-68865/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору поставки он перечислил ответчику аванс в счет поставки товара и производства монтажных работ, однако ответчиком товар не поставлен, работы не выполнены, неосвоенный аванс не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом документов не следует, что договор расторгнут и что ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7107/2016 по делу N А40-66015/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа в том размере, в котором взнос был уплачен в рублевом эквиваленте, на момент заключения договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований и правомерность удержания ответчиком обеспечительного взноса, уплаченного истцом в соответствии с условиями договора, в заявленном ко взысканию размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-4009/2014 по делу N А40-59132/2013
Требование: О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Банк указал на просрочку погашения заемщиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку банк списание денежных средств в погашение кредита и процентов по нему своевременно не произвел, часть задолженности по процентам ответчиком погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-6690/2016 по делу N А40-58956/15-126-465
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, требования заявлены правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7202/2016 по делу N А40-57047/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-5137/2016 по делу N А40-55558/15-118-444
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неисполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства уплаты задолженности по лизинговым платежам за спорный период, из которых следует, что обязательства лизингополучателя перед лизингодателем были исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7333/2016 по делу N А40-52675/15
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договорам подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7114/2016 по делу N А40-51839/15
Требование: О взыскании стоимости оплаченной авансом и невыполненной работы по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение подрядчиком оплаченных работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме, в установленные договором сроки и с надлежащим качеством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-8237/2016 по делу N А40-38572/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, у ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости акций, так как истец оплатил стоимость акций третьим лицам по договорам купли-продажи, а приобретшие права и обязанности покупателей по договорам мены ответчики никому не оплатили стоимость акций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен довод истца о том, что истец оплатил приобретаемые акции по договорам, по которым впоследствии на ответчиков были переведены права и обязанности покупателей. Ответчики же, получив акции, их не оплачивали, и истец, оплатив товар, не получил ни товара, ни возврата денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]