Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2819/2016 по делу N А41-63709/15
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа должником не представлены, взыскание исполнительского сбора является правомерным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2488/2016 по делу N А41-61687/2015
Требование: О признании нежилого строения самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик возвел на земельном участке, не оформленном в аренду в установленном порядке, нежилое здание в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок для целей возведения капитальных объектов ответчику не предоставлялся, разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась, документы, подтверждающие законность строительства, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2907/2016 по делу N А41-59686/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду несоответствия между заявленными правами и правами, которые содержатся в правоустанавливающем документе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для регистрации ранее возникшего права постоянного пользования на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2922/2016 по делу N А41-57731/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик по его требованию в добровольном порядке не возвратил предоплату по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2252/2016 по делу N А41-57326/15
Требование: О признании недействительными пунктов постановления об условиях приватизации муниципального имущества.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления обязал общество использовать продаваемый объект недвижимости строго по целевому назначению и закрепил за собой право требовать расторжения договора купли-продажи в случае невыполнения обществом данной обязанности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не содержит правовых норм, указывающих на необходимость использования выкупаемого имущества строго по целевому назначению, а также не предоставляет органу местного самоуправления права самостоятельно устанавливать вид целевого назначения помещения, переходящего по договору в собственность другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3466/2016 по делу N А41-57320/15
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказался от подписания договора купли-продажи в связи с тем, что на спорное нежилое помещение зарегистрировано право оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проект договора содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством в отношении купли-продажи недвижимого имущества. Разногласий по условиям спорного договора между сторонами не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-4069/2016 по делу N А41-55274/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2719/2016 по делу N А41-52114/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении участка и направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано, что площадь испрашиваемого им земельного участка соответствует утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2839/2016 по делу N А41-49465/15
Требование: О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ отказал обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование ввиду того, что в представленных расчетах имеются ошибки, которые не позволяют обработать отчет и влияют на наличие излишне уплаченных страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлены законом какие-либо специальные условия для прерывания порядка расчета реорганизованным страхователем и особый порядок исчисления взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2467/2016 по делу N А41-47866/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченный НДС.
Обстоятельства: При таможенном декларировании ввезенного товара обществом были заявлены преференциальные льготы. Таможенный орган вынес решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в части исчисления и уплаты НДС в полном объеме без предоставления льгот. В целях обеспечения своевременного выпуска товара общество внесло изменения в декларацию и уплатило сумму НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз на таможенную территорию РФ которой не подлежит обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3230/2016 по делу N А41-46032/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и об обязании принять лесную декларацию.
Обстоятельства: Общество полагает, что уполномоченный орган нарушил срок для мотивированного отказа в приеме лесной декларации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен без уважительных причин установленный срок на обращение в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2364/2016 по делу N А41-40806/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что оспариваемое дополнительное соглашение, изменяющее срок действия договора аренды, является ничтожной сделкой, поскольку заключено без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, предоставленный под строительство, огорожен забором, на нем произведена частичная рубка лесных насаждений, строительные работы на участке не проводились, объект, для целей строительства которого предоставлялся участок, не возведен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3331/2016 по делу N А41-40754/2015
Требование: Об установлении факта владения земельно-имущественным промышленным комплексом, признании неправомерными действий муниципального органа, признании права на получение в собственность земельного участка, обязании внести изменения в кадастр недвижимости, установить местоположение границ.
Обстоятельства: Муниципальный орган отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу в порядке правопреемства не перешло право пользования спорным участком, кроме того, им пропущен установленный срок на обращение в суд для признания действий неправомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2381/2016 по делу N А41-40273/15
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании внести изменения в ЕГРП.
Обстоятельства: Между обществом и банком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Банк признан банкротом, конкурсный управляющий уведомил регистрирующий орган об отзыве доверенностей, ранее выданных банку, и необходимости приостановить регистрацию перехода права собственности на земельный участок, переданный по договору купли-продажи обществу, однако регистрирующий орган зарегистрировал право собственности общества на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для регистрации права отсутствовали, регистрация была осуществлена без заявления банка как стороны договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1780/2016 по делу N А41-37964/2015
Требование: Об оспаривании распоряжения и протокола, обязании предоставить лицензию.
Обстоятельства: По результатам проверки выявлено несоблюдение заявителем требований к раскрытию информации, установленной ч. 10 ст. 161 ЖК РФ. Заявителю отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать на заседании комиссии и пользоваться правами для защиты своих интересов, что является нарушением порядка рассмотрения заявления, заявитель раскрыл информацию о всех поставщиках коммунальных ресурсов, за исключением графы "газоснабжение", так как газоснабжение в спорных домах отсутствовало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2824/2016 по делу N А41-37357/15
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, предварительного договора купли-продажи, договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорное имущество находится в федеральной собственности и распоряжаться им можно лишь с согласия собственника, которого получено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие согласия собственника на продажу имущества в установленном порядке, не проверил соответствие сделок положениям Закона о приватизации и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также не установил начало течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2220/2016 по делу N А41-37321/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Иск мотивирован неисполнением ответчиком мероприятий подпрограммы по модернизации здравоохранения Московской области.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства выполнения истцом и ответчиком условий соглашения о субсидии, без проверки отклонил доводы ответчика о том, что в ходе проверки объемов работ были выявлены завышения и невыполнение части работ, что фактически работы выполнены на перечисленную истцу сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2015/2016 по делу N А41-36948/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия решений налогового органа о доначислении и отказе в возмещении НДС послужили выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентом и неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по операциям с данным контрагентом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства относительно соответствия закупаемых контрагентом товаров по назначению платежа товару, приобретенному у контрагента, с указанием при расчетах за данный товар другого назначения платежа, не оценил доводы заявителя относительно доказательственной силы заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1109/2016 по делу N А41-36447/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность арендуемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на основании договора купли-продажи объекты недвижимости, но ответа не получил.
Решение: Требование удовлетворено, так как право приобрести арендуемый участок предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, но и последующим, законом не предусмотрено ограничение в отношении лиц, которые не являлись субъектами права постоянного пользования выкупаемыми земельными участками, а приобрели право аренды в связи с приобретением объектов недвижимости по сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3173/2016 по делу N А41-34131/2015
Требование: О признании незаконным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: В связи с выявленными при проведении проверки нарушениями уполномоченным органом в адрес главы органа местного самоуправления направлено спорное представление, в котором отражены нарушения, в том числе при реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий ветеранов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое представление принято о правах и обязанностях органа местного самоуправления, следовательно, выдано ненадлежащему лицу - главе органа местного самоуправления, что не может свидетельствовать о его законности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2195/2016 по делу N А41-31892/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец сослался на нахождение на переданном в аренду земельном участке объектов недвижимости, сведениями о которых истец при заключении договора аренды не располагал, у истца отсутствовало право распоряжения земельным участком, на котором находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности субъекту РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности субъекту РФ, не может свидетельствовать о нарушений истцом существенных условий договора, так как данные объекты истцом не возводились и им не регистрировалось право собственности на них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2204/2016 по делу N А41-31046/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.
Обстоятельства: Стороны заключили договор водоотведения. Протокол количественного химического анализа сточных вод, по мнению истца, подтверждает превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в отводимых ответчиком сточных водах.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доводы истца о том, что невозможно будет разграничить химический состав сточных вод, сбрасываемых ответчиком, делая вывод о том, что Постановление Правительства РФ и пункты договора в части взимания платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения не могут быть применены истцом в отношении ответчика, не учел положения ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3002/2016 по делу N А41-30783/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилых домов.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку довод истца о том, что оплата по договору должна осуществляться по соглашению сторон, надлежащей оценки не получил, не рассмотрен судом и довод относительно уведомления ответчика о тарифах со ссылкой на действующие нормативные акты. Кроме того, суд указал, что направленное в адрес ответчика уведомление о тарифах не содержит в себе информации о применении надбавок, данный вывод противоречит представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-9064/2014 по делу N А41-286/2012
Требование: О включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно подтверждено надлежащими доказательствами, свидетельствующими о неисполнении должником обязательств по передаче жилого помещения, заявителем не пропущен срок на подачу требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1118/2016 по делу N А41-24934/2015
Требование: Об обязании органа местного самоуправления оформить соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка о продлении их срока действия, так как он является добросовестным арендатором и имеет преимущественное право на продление договоров без проведения торгов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, действуют ли договоры аренды, о продлении которых просит истец, является ли истец действующим арендатором или бывшим, имеются ли на предоставленных в аренду участках какие-либо объекты незавершенного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-18779/2015 по делу N А41-21210/2014
Обстоятельства: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, свидетельствующие о перевозке товара каким-либо видом транспорта от поставщика покупателю, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, которым фактически передавался товар, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2129/2016 по делу N А41-21207/2015
Требование: О признании должника и включении требования в виде задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено решением третейского суда, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1685/2016 по делу N А41-1669/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на изготовление, доставку и монтаж металлических изделий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные им работы ответчик оплатил не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был изучен вопрос о том, кто именно и на каком основании выполнил спорные работы, также суд не рассмотрел доводы истца о сдаче объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2375/2016 по делу N А41-11991/2015
Требование: О расторжении договора аренды части земельного участка, возмещении затрат за пользование инженерными системами и эксплуатационными услугами, обязании освободить участок от принадлежащего ответчику имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пользование ответчиком частью земельного участка в спорный период подтверждено материалами дела, наличие или отсутствие действующего договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты денежных средств за землепользование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3969/2016 по делу N А40-97464/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтены обстоятельства, связанные с банкротством должника, так как текущие расходы удовлетворяются в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности ", и с тем, что должник не располагал возможностью доступа в Интернет, однако конкурсным управляющим был обеспечен своевременный прием почтовой корреспонденции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2439/2016 по делу N А40-92730/2014
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено в части, поскольку стороны договора лизинга предусмотрели переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции, направленной на погашение задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена в течение одного месяца до назначения временной администрации посредством внутрибанковских проводок, которые в проблемном банке представляют собой не более чем технические операции, в обход других распоряжений клиентов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1952/2016 по делу N А40-85378/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы подготовительного периода строительства объекта недвижимости. Однако заказчик результаты работ не принял и не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки работ в установленный договором срок не направил, доказательств оплаты долга не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1090/2016 по делу N А40-85029/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о взыскании задолженности и процентов, так как не представлено доказательств того, что оплата юридических услуг в заявленной сумме является чрезмерной и неразумной, а оказанные услуги и понесенные истцом расходы не соответствуют условиям договора об оказании юридических услуг и не соотносятся с предметом спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-858/2016 по делу N А40-79351/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства как гарантийный депозит по планируемому к заключению договору аренды. Однако договор аренды между сторонами заключен не был, перечисленные ответчику денежные средства истцу не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания гарантийного депозита, перечисленного истцом в счет будущих платежей по планируемому к заключению договору аренды, впоследствии не заключенному.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1157/2016 по делу N А40-77900/15
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту.
Обстоятельства: По мнению заказчика, предоставленные исполнителем гарантии являются недействительными, а обязательства по обеспечению исполнения контракта не исполненными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, заказчик их принял, контракт завершен его исполнением, заказчик обратился с запросами о проверке вышеуказанных гарантий уже после выполнения исполнителем своих обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3137/2016 по делу N А40-75145/2013
Требование: Об истребовании из незаконного владения имущества, признании права общей долевой собственности на указанное имущество.
Обстоятельства: По мнению собственников квартир в многоквартирном доме, указанные подвальные помещения в доме, находящиеся в собственности ответчиков, являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения являются выделенными для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-16423/2015 по делу N А40-74656/2013
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как не представлены доказательства заинтересованности конкурсного управляющего и доказательства, подтверждающие нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1836/2016 по делу N А40-73336/15
Требование: О взыскании суммы невостребованных авансовых платежей.
Обстоятельства: Письмом таможенным органом истцу отказано в возврате денежных средств по платежным поручениям.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, не будет ли при удовлетворении иска по данному делу повторного взыскания невостребованных авансовых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2632/2016 по делу N А40-72870/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по инкассации.
Обстоятельства: По мнению организации, клиент ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства в части уплаты комиссии за инкассацию за указанный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация в одностороннем порядке дополнила условие договора о взимании минимальной комиссии даже в случае отсутствия инкассации объекта клиента в расчетном периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2945/2016 по делу N А40-69606/15
Требование: О признании недействительным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что представленные документы не содержат описание объекта, позволяющее его идентифицировать, право собственности на этот объект контрагентом не зарегистрировано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено ни документов БТИ в отношении спорного объекта, ни документов, подтверждающих факт присвоения адреса объекту, общество не представило также документы, подтверждающие возникновение первичного права собственности. Кроме того, в представленных на регистрацию документах в части введения объекта в эксплуатацию присутствуют противоречия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2714/2016 по делу N А40-68612/2015
Требование: Об обязании произвести возврат неоплаченной части товара. Встречное требование: О присуждении денежной компенсации.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требования заявлены физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3224/2016 по делу N А40-64359/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока было обнаружено некачественное выполнение ремонта вагонов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку согласно расчетно-дефектным ведомостям при деповском ремонте вагонов ответчик не производил работы по установке/ремонту деталей, дефекты которых послужили причиной отцепки нескольких вагонов, ответчик не может нести ответственность за деталь/узел, установленные другими лицами, кроме того, у ответчика отсутствуют гарантийные обязательства перед истцом по ремонту спорных вагонов после проведения межпланового ремонта этих вагонов силами третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1624/2016 по делу N А40-64247/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Обстоятельства: По операциям закупки зерна из государственного материального резерва истцом в качестве налогового агента исчислен и сообщен налоговому органу НДС. Налоговыми органами подтверждена обязанность истца уплатить НДС с операций закладки зерна и отказано истцу в праве на вычет. Сумма НДС ответчиком возмещена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объектом налогообложения в настоящем случае являются поставленные в государственный резерв материальные ценности, каких-либо иных исключений, освобождающих от обложения названным налогом операций с материальными ценностями государственного резерва, НК РФ не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-818/2016 по делу N А40-6263/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что реализация инвестиционного проекта прекращена, он утратил интерес к исполнению договора, расторг договор, предусмотренные спорным договором мероприятия по технологическому присоединению ответчиком выполнены не были, мощность истцом не использовалась и потребность в ее использовании в будущем у истца отсутствует, уплаченные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом реализовано право на расторжение спорного договора в одностороннем порядке, основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2311/2016 по делу N А40-59859/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части уплаты арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период материалами дела не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1872/2016 по делу N А40-59655/15
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Потребитель ответчика подключен к сетям истца опосредованно через сети третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности установлено, в спорный период истец считал, что точки поставки по договору с ответчиком соответствовали точкам присоединения линий электропередач потребителя к электрическим сетям истца, а ответчик ни в спорный период, ни в последующие периоды не сообщил истцу об изменении точек поставки потребителя, не предоставил акты разграничения балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-724/2016 по делу N А40-55523/15
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству было опубликовано на сайте в сети Интернет. Дополнительно: С учетом положений АПК РФ о пределах обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, не подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-218/2016 по делу N А40-53161/15
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что работы по договору ответчиком не выполнены, а неотработанная часть аванса не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения ответчиком работ на сумму аванса не доказан, законных оснований для удержания суммы аванса не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1596/2016 по делу N А40-52647/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетные счета участников тарифного регулирования их долей, денежные средства в размере доли ответчика в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их собственниками сначала являлись заказчики , а затем сам ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1811/2016 по делу N А40-51464/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией в жилых домах, нежилые помещения в которых принадлежат на праве собственности субъекту РФ. Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие у ответчика задолженности в данной части доказано, факт потребления услуг и размер долга ответчиком не оспорены, возражений не заявлено, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-351/2016 по делу N А40-51014/2015
Требование: О взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в спорный период истец и его правопредшественник не владели и не пользовались земельными участками, так как участки находились в фактическом пользовании прежнего арендатора и иных лиц, не были освобождены от строений и ограждения, препятствовавшего доступу к объектам аренды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не дана оценка возражениям ответчика, согласно которым правопредшественник истца подписал договоры аренды и принял участки без замечаний, истец также подписал договоры переуступки прав аренды и принял участки без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2699/2016 по делу N А40-47233/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме и право субъекта РФ на получение арендной платы за пользование земельным участком прекратилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1970/2016 по делу N А40-44206/2015
Требование: О признании незаконными действий налоговых органов по снятию общества с учета, постановке его на учет и внесению в ЕГРЮЛ соответствующих записей, обязании снять общество с учета.
Обстоятельства: Общество не согласно с постановкой на учет в другом налоговом органе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о создании оспариваемыми действиями налоговых органов препятствий для осуществления обществом предпринимательской деятельности, а также о том, что оспариваемые действия устанавливают либо изменяют права общества как налогоплательщика, порождают для него какие-либо правовые, в том числе негативные, последствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2225/2016 по делу N А40-43871/2015
Требование: О взыскании задатка по договорам аренды.
Обстоятельства: Истец исполнил обязательство по перечислению задатков, а ответчик не исполнил обязанности по заключению договоров аренды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен довод истца об одностороннем изменении ответчиком существенного условия договора, касающегося его срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2808/2016 по делу N А40-43304/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, неустойки.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили договор поставки. Надлежащее исполнение обязательств по договору поставки и по соглашению о переводе долга обеспечено поручительством ответчика-2. Обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком-1 не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-919/2016 по делу N А40-42116/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истцом оказаны ответчику услуги, но ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1890/2016 по делу N А40-42011/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом оказаны услуги по техобслуживанию и содержанию зданий. Ответчик, являясь пользователем одним из нежилых помещений в указанном здании, от заключения договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества уклонился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг установлен, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-21040/2015 по делу N А40-38218/15
Требование: Об отмене решения в части взыскания с истца государственной пошлины по делу о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, соответственно, государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере непосредственно при подаче иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1044/2016 по делу N А40-35617/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства выполнения работ в срок, установленный контрактом, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-14555/2014 по делу N А40-34313/2006
Требование: О признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как конкурсным управляющим при организации собрания кредиторов нарушены предписания п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве о надлежащем уведомлении о времени и месте проведения собрания, что лишило заинтересованных лиц гарантированного п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве права участия в собрании кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-14555/2014 по делу N А40-34313/2006
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника, поскольку кандидатура конкурсного управляющего, избранная саморегулируемой организацией, соответствует требованиям законодательства о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2968/2016 по делу N А40-31664/15
Требование: О взыскании долга и пени по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку подрядчик принял все необходимые меры для помощи заказчику в прохождении экспертизы, в связи с чем вина подрядчика в получении отрицательного заключения отсутствует, факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме, в соответствии с условиями договора и технического задания к нему подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ не в полном объеме либо ненадлежащим образом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2939/2016 по делу N А40-25646/2015
Требование: О признании недействительным отказа Росреестра, обязании произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержит сведений о введении в эксплуатацию отдельных нежилых помещений, имеются основания полагать, что все нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленное обществом разрешение соответствует статье 55 Градостроительного кодекса РФ, кроме того, обществом были представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2815/2016 по делу N А40-210273/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом заявителю отказано в вычете ввиду того, что заявитель не является налоговым агентом по выплатам на основании сублицензионных договоров.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы статус заявителя, а также доводы об отсутствии недоимки по спорной сумме к моменту выставления требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-1175/2016 по делу N А40-20185/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома и придомовой территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных по договору услуг по механизированной уборке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невыполнение истцом условий договора о заключении договоров на оказание услуг с законными пользователями помещений не является основанием для возложения обязанности по оплате услуг на ответчика, который все площади передал третьим лицам, истец выдает ключи собственникам и пользователям помещений, которым помещения переданы инвестором в установленном порядке, и не может не знать о фактах передачи помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2989/2016 по делу N А40-19502/2013
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, признании не подлежащим регистрации права собственности на объект, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: истец ссылается на то, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, права собственника участка нарушены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, на каком праве предоставлялся участок, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, правомерно ли уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3824/2016 по делу N А40-192350/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным возвращено в связи с тем, что исполнение судебных актов, на которых заявитель основывает свои требования, приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2931/2016 по делу N А40-191289/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим свое преимущественное право на выкуп арендуемых ими помещений, не предоставлено право инициировать проведение оценки имущества, которое является собственностью субъекта РФ, в связи с чем в данном случае стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли-продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2054/2016 по делу N А40-18847/15
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ межтарифной разницы недополученных доходов.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ отказал истцу в возмещении межтарифной разницы недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на тепловую энергию, поставляемую для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для бытовых нужд населения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является теплоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2468/2016 по делу N А40-182393/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии, пени.
Обстоятельства: Комиссионером не оплачен полученный от комитента и реализованный товар, не возвращены остатки товара. Встречное требование: О признании договора комиссии незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку комиссионер, частично оплатив поставленный товар, признал факт существования договорных правоотношений, одобрив тем самым сделку, заключенную между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2276/2016 по делу N А40-179325/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-4063/2016 по делу N А40-179204/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3037/2016 по делу N А40-174171/14
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, истребовании из незаконного владения г. Москвы нежилого помещения, передаче помещения в освобожденном виде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество включено в состав приватизированного обществом имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2027/2016 по делу N А40-173317/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга с начисленными процентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3345/2016 по делу N А40-170225/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о квалификации действий индивидуальных предпринимателей при реализации алкогольной продукции судом не разрешался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2451/2016 по делу N А40-170183/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с обоснованностью привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за торговлю алкогольной продукцией без лицензии по указанной статье.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2626/2016 по делу N А40-168158/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный договор заключен без получения согласия участников общества, подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства получения одобрения при заключении сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-16029/2015 по делу N А40-168053/14
Требование: О выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: На спорные нежилые помещения зарегистрировано право собственности истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3138/2016 по делу N А40-165506/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик признал, что истец согласовал и выразил свою волю на выкуп арендуемого им имущества, не отказался от заключения договора купли-продажи имущества, воспользовался предоставленным ему федеральным законом преимущественным правом на выкуп имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]