Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3834/2016 по делу N А40-84407/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с показом кинофильмов без выплаты вознаграждения авторам музыкальных произведений, использовавшихся в показанных кинофильмах. Предписанием возложена обязанность устранить нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют сведения о том, показ каких конкретно аудиовизуальных произведений, которые включали в себя музыкальные произведения, был осуществлен обществом. Следовательно, состав правонарушения антимонопольным органом не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка была совершена менее чем за месяц до момента отзыва лицензии у должника и назначения временной администрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий не представил доказательств оценки квартиры на дату ее продажи, не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3685/2016 по делу N А40-76831/2015
Требование: О признании незаконными распоряжений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми распоряжениями утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории и внесены изменения в распоряжение о предоставлении третьему лицу в постоянное пользование земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что оспариваемые распоряжения препятствуют ему в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2897/2016 по делу N А40-76749/15
Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и поставку оборудования.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком оплата по договору в установленный срок не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты исполнения истцом обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2664/2016 по делу N А40-76531/2015
Требование: О взыскании аванса по договору перестрахования.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отклонение ответчиком претензии о выплате страхового возмещения, а также на отказ последнего возвратить полученные денежные средства истцам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, указывая на ненаступление обязанности истцов по осуществлению страховой выплаты вследствие крушения самолета в рамках его демонстрации, суд не сослался на какие-либо конкретные доказательства, подтверждающие это обстоятельство, а также не дал оценку программе выполнения полета и не привел в обоснование своих выводов ссылки на нормативные акты, регулирующие правила его выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2793/2016 по делу N А40-74304/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что в спорный период он как арендатор не мог использовать арендованный земельный участок в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды участка и инвестиционным контрактом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос соблюдения истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-505/2016 по делу N А40-65956/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1057/2016 по делу N А40-65901/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1794/2016 по делу N А40-65893/2015
Требование: О признании должника банкротом, процессуальной замене кредитора, включении требования в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вступившим в законную силу решением суда, на которое ссылался суд при удовлетворении требования, задолженность с должника взыскана в пользу иного общества, а не общества, являющегося заявителем по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4261/2016 по делу N А40-64699/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2402/2016 по делу N А40-64073/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, убытков.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, им понесены убытки в связи с произведенными арендатором изменениями арендуемого помещения, арендная плата арендатором в полном объеме не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после расторжения договора аренды арендатор принял все возможные меры для возврата помещения и подписания соответствующего акта, а арендодатель уклонился от принятия помещения без предъявления каких-либо письменных претензий к арендатору относительно возвращаемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1474/2016 по делу N А40-62262/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку генеральный директор не обладает полномочиями по принятию решения о назначении и определении размера выплаты заработной платы в отношении самого себя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-369/2016 по делу N А40-62123/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены ответчиком с нарушениями, а счета оплачены им с целью недопущения ограничения подачи электроэнергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что для проведения контрольных мероприятий требуется допуск к энергопринимающим устройствам истца, не принял во внимание, что в рамках дела о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии истец фактически признал долг и погасил его, кроме того, суд не сослался на доказательства, подтверждающие возможность ограничения подачи электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2754/2016 по делу N А40-61108/2015
Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении субсидий, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, производство проекта в установленный договором срок не завершено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Во взыскании процентов отказано, поскольку срок возврата денежных средств, установленный в договоре, еще не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3844/2016 по делу N А40-55273/2015
Требование: О признании незаконными предписаний жилищной инспекции.
Обстоятельства: Оспариваемыми предписаниями установлен факт неправомерности начисления жилищным кооперативом взносов, указанных в едином платежном документе, в графе "управленческие расходы".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники квартир в многоквартирном доме, не являющиеся членами жилищного кооператива, не обязаны оплачивать управленческие расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-36/2016 по делу N А40-53612/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно получил денежные средства за оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика, кроме того, установлено, что услуги оказаны ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-904/2016 по делу N А40-53609/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2059/2016 по делу N А40-53591/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-516/2016 по делу N А40-53582/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1449/2016 по делу N А40-53501/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2292/2016 по делу N А40-53455/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3333/2016 по делу N А40-53092/15
Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза гаражных металлических боксов, сторожки охраны и металлического ограждения, об обязании прекратить эксплуатацию автостоянки.
Обстоятельства: Ответчик разместил автостоянку на земельном участке, переданном истцом-1 в аренду истцу-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект возведен ответчиком без какой-либо разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-373/2016 по делу N А40-52410/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1022/2016 по делу N А40-51303/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-657/2016 по делу N А40-51229/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2426/2016 по делу N А40-50858/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2103/2016 по делу N А40-49517/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма была получена ответчиком по договору при распределении платежей, поступивших от заказчика в качестве аванса, однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что денежные средства были перечислены ошибочно, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются действительными основаниями перечисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3692/2016 по делу N А40-46498/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в адрес истца в установленный контрактом срок, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2961/2016 по делу N А40-44935/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены железнодорожные пути.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на спорном земельном участке не располагаются железнодорожные пути общего пользования, сведений о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами участка улично-дорожной сети г. Москвы в кадастровом паспорте земельного участка не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2888/2016 по делу N А40-41767/15
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1453/2016 по делу N А40-41244/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору доверительного управления.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по окончании срока доверительного управления пенсионные резервы ответчиком не перечислены, не возмещен гарантированный прирост.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт прекращения действия договора доверительного управления, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере, соответствующем согласованным сторонами условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1453/2016 по делу N А40-41244/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о признании частично недействительным договора доверительного управления и заявление о присоединении к встречному иску возвращены, так как заявления поданы лицами, не привлеченными к участию в деле в соответствующем статусе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4046/2016 по делу N А40-36384/2015
Требование: О взыскании государственной пошлины.
Обстоятельства: У общества перед лицензирующим органом имеется задолженность по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий по заявлению о предоставлении государственной услуги "лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".
Решение: Требование удовлетворено, так как заявление общества рассмотрено, в продлении срока лицензии отказано, факт отказа общества от совершения юридически значимых действий до принятия лицензирующим органом решения не доказан, следовательно, общество обязано уплатить лицензирующему органу государственную пошлину за оказанную услугу, при этом ответственность за правильность заполнения платежного поручения лежит на обществе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-16426/2015 по делу N А40-31270/2007
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыплате заявителю ежемесячной надбавки к государственной пенсии.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доплата к государственной пенсии в размере 700 долларов США не относится к текущим платежам, в связи с чем заявитель не является кредитором по текущим платежам и не является участником дела о несостоятельности ОАО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1509/2016 по делу N А40-3124/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки, проведенной истцом, был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии лишь в части спорного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3807/2016 по делу N А40-28329/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец, полагая, что имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения и земельного участка, обратился к ответчику с заявлением о покупке этого имущества. Ответчик договор купли-продажи помещения в установленный срок с истцом не заключил.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец является субъектом малого предпринимательства, задолженность по арендной плате у него отсутствует, площадь помещения не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы", стоимость помещения определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3717/2016 по делу N А40-27064/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Выкупная цена спорного объекта установлена в соответствии с результатами судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-636/2015 по делу N А40-26496/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения с истца в пользу третьего лица решением суда были взысканы денежные средства. Истец на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения являлся уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна". Ответчик был определен РЭК Москвы в качестве получателя доли в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным с истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3722/2016 по делу N А40-26112/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) стоимости выкупаемого имущества; 2) порядка оплаты по договору.
Решение: 1) Выкупная цена спорного недвижимого имущества установлена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно, первый платеж начисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора, последующие ежемесячные платежи осуществляются до пятого числа каждого месяца, все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3538/2016 по делу N А40-2592/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Выкупная цена спорного нежилого помещения установлена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-620/2016 по делу N А40-205797/14
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора полученную энергию в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2983/2016 по делу N А40-205556/2014
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договоров перестал погашать задолженность по кредиту и уплате процентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены фактические обстоятельства дела, связанные с заявлением ответчика о применении исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3826/2016 по делу N А40-204577/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отклонении протокола разногласий сторона, направившая данный протокол, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3533/2016 по делу N А40-199602/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли существенные разногласия по вопросу определения рыночной стоимости помещения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сторонами были представлены два отчета независимых оценщиков, существенно отличающиеся установленной в них величиной рыночной стоимости одного и того же объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3149/2016 по делу N А40-199414/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части порядка оплаты выкупаемого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-813/2016 по делу N А40-198671/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного внесения лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей ответчиком не представлено, однако истец не доказал, что у него возникло право в одностороннем порядке увеличить общую сумму лизинговых платежей по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2685/2016 по делу N А40-184764/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2999/2016 по делу N А40-178055/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2935/2016 по делу N А40-177901/2013
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорные помещения являются общедолевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, между тем спорные помещения зарегистрированы на праве собственности за ответчиком, что нарушает права и законные интересы собственников.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрен вопрос о возможности применения п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям, возникшим до вступления в силу закона, а также не указано, какие нормы права действовали на период возникновения спорных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-12407/2014 по делу N А40-177841/13
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме его имущественную потерю, представляющую собой сумму не полученной от федеральных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает его расходы на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-967/2016 по делу N А40-17121/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4411/2016 по делу N А40-168934/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку согласно регламенту постоянно действующего третейского суда решение, принятое третейским судом, является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3743/2016 по делу N А40-168155/14
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцы указывают, что на дату подписания сторонами оспариваемых договоров третье лицо не являлось лицом, исполняющим обязанности единоличного органа управления общества, и, соответственно, не вправе было заключать от имени общества сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения оспариваемых договоров лицо, подписавшее договоры от имени общества, несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений о нем как о генеральном директоре общества не являлось полномочным лицом, соответственно, волеизъявление общества в лице полномочных органов его управления отсутствовало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4321/2016 по делу N А40-166095/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными действий по исполнению оконченного исполнительного производства прекращено, поскольку рассматриваемый спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3372/2016 по делу N А40-164312/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Об установлении цены нежилого помещения; 2) О порядке оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения установлена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты определен в виде рассрочки на основании норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2566/2016 по делу N А40-159773/2014
Требование: О признании постройки самовольной, зарегистрированного права отсутствующим, об обязании снести постройку и освободить земельные участки от постройки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком возведен объект недвижимости без исходно-разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное строение расположено на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования данного участка, построено на основании разрешительной документации, принято в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-823/2016 по делу N А40-159450/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору к распределительным электрическим сетям осуществлялось им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства , затем право собственности на спорные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3142/2016 по делу N А40-156588/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих признать действия третьего лица по размещению изображения в сети Интернет актом недобросовестной конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку значок большого пальца, опущенного вниз, размещенный на фоне рекламного баннера заявителя на спорном изображении, не вызывает у потребителей негативного отношения к магазину заявителя, а указывает направление движения к магазину третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3284/2016 по делу N А40-156129/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях предлагаемого проекта.
Обстоятельства: Истец не согласен со стоимостью нежилого помещения, предлагаемой ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий нежилое помещение, при отсутствии задолженности по арендной плате имеет преимущественное право на приобретение нежилого помещения в собственность, истцом были приняты все необходимые меры по реализации данного права, при этом стоимость нежилого помещения определена на основании экспертного заключения, с учетом стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2412/2016 по делу N А40-155703/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству, поврежденному по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована компанией, лицензия у которой отозвана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, так как ущерб возмещен истцом по добровольному страхованию имущества по риску КАСКО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3714/2016 по делу N А40-154648/15
Требование: О взыскании основного долга по договору цессии.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в полном объеме не перечислил денежные средства по соглашению о расторжении соглашения об уступке права требования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что при заключении соглашения об уступке права требования и соглашения о его расторжении ответчик действовал в качестве доверительного управляющего юридического лица, что прямо следует из вводной части соглашений, юридическое лицо не было привлечено к участию в деле, также судом не исследован вопрос о возможности удовлетворения требования и обращения взыскания на средства ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-21013/2015 по делу N А40-153771/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству жилого дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку выполнения ответчиком работ по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что ответчиком нарушены сроки строительства жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3602/2016 по делу N А40-152033/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что перечислил на счет ответчика денежные средства во исполнение договоренности о поставке газового конденсата и в счет его оплаты, однако ответчик товар на полученную сумму не поставил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали правовой оценки обстоятельствам отсутствия у ответчика возражений относительно получения от истца спорной суммы и наличия договоренности о поставке истцу товара, не исследовали обстоятельства, связанные с направлением истцом ответчику претензии, содержащей уведомление об аннулировании соглашения о поставке товара, и возникновением у ответчика обязанности вернуть полученные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-6878/2015 по делу N А40-148674/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление об отсрочке исполнения судебного акта, так как для исполнения решения суда по данному делу денежных средств, предусмотренных бюджетом города Москвы по данной статье расходов, недостаточно.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3679/2016 по делу N А40-14721/14
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту и пени.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел условия контракта, касающиеся обязательств ответчика по уплате денежных средств на покрытие затрат по добровольному страхованию жизни и здоровья работников, имущества, в том числе строительных рисков, и затрат на усиленную охрану объектов строительства при подтверждении таких расходов истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3140/2016 по делу N А40-146680/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания суда первой инстанции не подписан ни председательствующим судьей, ни секретарем судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3713/2016 по делу N А40-144888/14
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании ее снести, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в собственности субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку полученные ответчиком согласования и разрешения не относятся к созданию спорного объекта, а сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4285/2016 по делу N А40-142786/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения возвращена, так как обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4504/2016 по делу N А40-135730/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о возмещении убытков.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как апелляционная жалоба подана в пределах установленного процессуального срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3096/2016 по делу N А40-13048/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1796/2016 по делу N А40-130256/15-76-1020
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В обоснование кассационной жалобы истец указывает на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, а также незаконный отказ в удовлетворении заявления об увеличении суммы иска.
Решение: Судебные акты оставлены без изменения, поскольку непринятие судом уточнения заявленных требований безусловным основанием для отмены судебных актов не является, а ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3548/2016 по делу N А40-129408/12
Требование: Об образовании земельного участка для эксплуатации здания.
Обстоятельства: Истец является собственником помещения в здании, которое находится одновременно на двух соседних участках. Истец с ответчиком-1 заключили договоры аренды спорных участков. Требование о выдаче согласия на образование одного земельного участка оставлено ответчиком-2 без удовлетворения ввиду отсутствия обращения ответчика-1.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что существующий порядок землепользования приводит к невозможности использования здания либо невозможности использования истцом принадлежащих ему помещений в данном здании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3562/2016 по делу N А40-125141/15
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Обществом принято решение о досрочном прекращении ответчиком полномочий генерального директора и досрочном расторжении трудового договора. Требование о возврате документов общества ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу истребуемых документов либо невозможности передачи обществу истребуемых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1457/2016 по делу N А40-123075/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об увеличении арендной платы.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды нежилых помещений. Истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке увеличил арендную плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором установлен определяемый размер арендной платы, не противоречащий ГК РФ, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3632/2016 по делу N А40-122830/2015
Требование: О признании незаконным решения ФТС России.
Обстоятельства: ФТС России изъяла у общества допуск к процедуре международной перевозки грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт неоднократного привлечения общества правонарушений, оспариваемое решение ФТС России является обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-3661/2016 по делу N А40-121288/2015
Требование: Об исключении сведений о некоммерческом партнерстве из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Обстоятельства: По результатам проведенных надзорным органом проверок выявлены нарушения партнерством действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии сведений о наличии компенсационного фонда, сформированного в установленном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения партнерством обязанности по отчислению членских взносов саморегулируемой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-4404/2016 по делу N А40-121113/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как судебные акты приняты в отсутствие единственного учредителя должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-1693/2016 по делу N А40-117014/2015
Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды.
Обстоятельства: Регистрирующим органом внесена запись об обременении арендой в пользу третьего лица нежилого здания, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и заявителю на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию кадастровые паспорта не представлены, здание, в котором расположены арендуемые площади, на кадастровый учет не поставлено, представленные документы не соответствовали требованиям п. 5 ст. 18 Закона о регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2942/2016 по делу N А40-116269/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, пеней.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованных денежных средств из банкоматов истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наступления страхового случая, документально подтвержден размер причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]