Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3348/2016 по делу N А41-51200/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору купли-продажи земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка расписке кредитора в получении им денежных средств, учитывая, что Гражданский кодекс РФ допускает расписку как доказательство, подтверждающее договор займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-5153/2015 по делу N А41-47911/14
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О признании недействительным договора возмездного оказания услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не доказан факт оказания заказчику услуг в заявленном размере; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку спорный договор предусматривает расходование бюджетных средств на цели, не связанные непосредственно с выполнением государственного задания, на исполнение которого выделено финансирование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4084/2016 по делу N А41-42958/15
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истцов, земельный участок относится к землям лесного фонда и незаконно используется ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истребование из чужого незаконного владения земельного участка не представляется возможным, так как данный земельный участок не является объектом вещного права, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-1667/2016 по делу N А41-41904/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-15556/2014 по делу N А41-38594/13
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по договору - в части наложения ареста на денежные средства, перечисленные по отмененному мировому соглашению и находящиеся на счетах в банке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-1816/2015 по делу N А41-38017/14
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истцом в спорный период была отпущена электроэнергия, которая ответчиком в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом показания индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях, принадлежащих собственникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-20688/2015 по делу N А41-35614/2015
Требование: О включении основного долга и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен, так как приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, также учтены чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также то обстоятельство, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4414/2016 по делу N А41-31302/15
Требование: Об обязании оформить право на выморочное имущество - земельный участок и садовый домик.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку собственник заложенного имущества умер, а банком заявлено о том, что данное имущество является выморочным, требования банка основаны на долгах наследодателя, вопросы о регистрации права собственности на данное имущество связаны, вытекают из наследственных правоотношений и не подведомственны арбитражным судам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4072/2016 по делу N А41-19853/2015
Требование: О признании недействительными заявления о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли, решения налогового органа, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений в сведениях об обществе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данное заявление им никогда не подписывалось и обществу не подавалось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не подавал заявление о выходе из состава участников общества, доля истца в размере 50 процентов уставного капитала не могла перейти к обществу, а иные доказательства каких-либо последующих действий со стороны истца, которые свидетельствовали бы о том, что он считал себя вышедшим из состава участников общества, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4038/2016 по делу N А40-97876/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что общество ранее уже реализовало свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ, на получение в собственность земельного участка для целей эксплуатации нежилого здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в настоящем случае предоставление земельного участка обществу в собственность регулируется специальными нормами пункта 1 статьи 24 ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ, а положения данной статьи распространяют свое действие не только на присоединенные территории, но и на все земельные участки, расположенные в границах г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4178/2016 по делу N А40-94969/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 5 статьи 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в действиях заказчика - пункта 1 части 1 статьи 64 данного Закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик правомерно принял решение о недопуске общества к участию в торгах в связи с непредоставлением информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3722/2014 по делу N А40-94240/13-85-841
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части выделения доли при строительстве подземного гаража-стоянки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта районного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4533/2016 по делу N А40-92934/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Решение: Определение изменено. Размер судебных расходов снижен, так как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-14567/2014 по делу N А40-92157/14
Требование: О признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в договоре на выполнение проектных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод истца об аффилированности третейского суда с ответчиком через учредителя последнего является недоказанным. Также оценен дополнительный довод о том, что третейская оговорка недействительна исходя из ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", однако между сторонами не заключался государственный контракт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4475/2016 по делу N А40-91532/15
Требование: О признании недействительным соглашения о порядке компенсации потерь .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение по правовым и экономическим последствиям противоречит условиям подключения, заключено истцом на невыгодных для него условиях в обстоятельствах, которые он не мог преодолеть иначе, как подписав спорное соглашение. Кроме того, у ответчика не возникло никаких убытков в результате проведенной реконструкции участка теплосети, имущественная сфера ответчика не уменьшилась, все работы выполнены силами и за счет застройщика, реконструированный участок теплосети по факту передан ответчику, который его использует в своей хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3268/2016 по делу N А40-85246/15
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды, признании договора действующим.
Обстоятельства: В связи с существенными нарушениями предпринимателем условий договора уполномоченный орган уведомил его об одностороннем расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт нарушения предпринимателем существенных условий договора, последним не исполнены обязательства по началу строительства объекта, имеются основания для расторжения договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3332/2016 по делу N А40-83105/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на изготовление лайтбоксов , обращении взыскания на удерживаемое имущество в счет погашения задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что изготовил световые коробы, из которых ответчиком принята лишь часть, от принятия и оплаты остальной части ответчик отказался.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности передачи ответчику спорного имущества, доказательства, подтверждающие принадлежность имущества ответчику, доставку ответчику результата работ и наличие немотивированного отказа от его приемки, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3938/2016 по делу N А40-80355/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Религиозная организация ссылается на то, что действиями уполномоченного органа по отказу от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком ей причинен ущерб в виде понесенных затрат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении спора в рамках другого дела суд не установил факт злоупотребления правом со стороны уполномоченного органа. Кроме того, религиозная организация не указала на закон, который прямо предусматривает случаи компенсации ущерба в случае одностороннего отказа от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в связи с его неосвоением и неиспользованием в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4728/2016 по делу N А40-79949/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставленное ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства наличия преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, выкупная цена объектов недвижимости определена на основании судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3758/2016 по делу N А40-79498/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, генподрядных услуг.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку удержание генподрядных услуг в актах КС-2 и справках КС-3 не отражено, а представленные акты скрытых работ не могут свидетельствовать о выполнении работ, так как не подтверждают стоимость и объем выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4119/2016 по делу N А40-79424/2014
Требование: О взыскании неосвоенного аванса.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по дополнительным соглашениям. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения подрядчиком условий договора, а ввиду отсутствия доказательств выполнения работ и расторжения договора у подрядчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку подрядчиком не представлены доказательства согласования и одобрения заказчиком части работ, а также доказательства выполнения работ по дополнительным соглашениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2775/2016 по делу N А40-78583/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки за оказанные услуги.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4436/2016 по делу N А40-78242/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в привлечении общества к ответственности, в возмещении частично суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано неправомерное занижение обществом налоговой базы по НДС, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4427/2016 по делу N А40-77349/2015
Требование: О взыскании суммы невозвращенной предоплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору поставки перечислил ответчику аванс в счет оплаты подлежащего поставке товара, однако ответчик товар не поставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления предварительной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4184/2016 по делу N А40-767/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного объекта между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества. Выкупная стоимость объекта недвижимости определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4170/2016 по делу N А40-72383/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец, к которому на основании договора цессии перешло право требования неустойки по договору купли-продажи, ссылается на нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3312/2016 по делу N А40-66763/2015
Требование: О взыскании в доход федерального бюджета задолженности по оплате использования радиочастотного спектра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты за использование радиочастотного спектра за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2892/2016 по делу N А40-65897/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником денежных средств, составляющих долю в плате за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-664/2016 по делу N А40-65664/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником денежных средств, составляющих долю в плате за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4421/2016 по делу N А40-64580/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вправе был принимать решение о приватизации без передачи в собственность истца квартир, которые были получены при отчуждении земельного участка; размер причиненных убытков равен стоимости квартир.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено противоправности в действиях ответчика в ходе проведенной приватизации имущественного комплекса, в том числе относительно передачи прав и обязанностей предприятия по инвестиционному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-1924/2016 по делу N А40-6309/2015
Требование: О взыскании долга по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель своевременно не внес лизинговые платежи. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают сумму предоставленного финансирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-16255/2013 по делу N А40-62591/2010
Требование: О признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на несоответствие оспариваемых сделок положениям Закона о несостоятельности и ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник осуществлял предпринимательскую деятельность недобросовестно, создавая формальный документооборот с юридическими лицами, обладающими признаками фирм-однодневок, без проведения реальных хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4052/2016 по делу N А40-61917/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в связи с непредставлением договора страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующий орган не вправе проверять соответствие видов разрешенного использования земельного участка целям строительства, так как пригодность земельного участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости в ходе проведения экспертизы проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3900/2016 по делу N А40-58771/15
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что работы по договору до настоящего времени в полном объеме не сданы, соответствующие акты не подписаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период строительства сроки выполнения работ значительно затягивались истцом, в том числе по причине ухудшения погодных условий в осенние, весенние и зимние месяцы, что не позволяло выполнять работы в соответствии с графиком производства работ, объекты, подлежащие лабораторным исследованиям, не были готовы и не подлежали лабораторным исследованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4385/2016 по делу N А40-56797/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, ему доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени ввиду неправомерного применения нулевой ставки процентов по месторождениям за налоговые периоды, что привело к неуплате названного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит особого порядка предоставления налогоплательщику льготы по п. 11 ст. 381 НК РФ, в связи с чем обществу не может быть отказано в предоставлении права на налоговую льготу только лишь в связи с избранием формы заявления о таком праве не в соответствии с рекомендованной ему налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2512/2016 по делу N А40-5247/2015
Требование: О включении задолженности по контракту на поставку товара в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены документы, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2070/2016 по делу N А40-51430/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами при заключении спорного договора возникли разногласия по условиям договора, связанным с моментом начисления арендной платы.
Решение: Арендная плата за пользование земельным участком вносится после государственной регистрации соглашения, исходя из того, что стороны не достигли соглашения о применении условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, а нормы, обязывающие арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, в действующем гражданском законодательстве и Земельном кодексе РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2861/2016 по делу N А40-51397/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем истец начислил ответчику пени, которые ответчиком в добровольном порядке не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт доставки ответчиком грузов истцу с нарушениями установленных сроков доставки подтвержден, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2666/2016 по делу N А40-50752/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего при банкротстве должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения действиями конкурсного управляющего взыскиваемых убытков подтверждается материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3349/2016 по делу N А40-42755/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2275/2016 по делу N А40-42054/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания предметов споров по ранее рассмотренному делу и данному делу различны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3034/2016 по делу N А40-38808/2015
Требование: Об обязании заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части наименования арендатора.
Обстоятельства: Истец указал на переход к нему от прежнего собственника зданий, расположенных на земельных участках, являющихся предметом договора аренды, прав собственности на данные здания, однако ответчик отказал в выдаче дополнительного соглашения о замене арендатора в спорном договоре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, истец имеет право на использование земельных участков на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3128/2016 по делу N А40-375/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за фактически оказанные коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в добровольном порядке стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, ответчиком оплачена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-13141/2007 по делу N А40-36537/2007
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Представитель учредителей ссылается на незаконное списание конкурсным управляющим денежных средств со счета должника по договору аренды оборудования .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы на оплату электрической энергии и аренду котла являлись необходимыми эксплуатационными платежами, спорная сделка и ее исполнение одобрены собранием кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3867/2016 по делу N А40-36346/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на обязанность ответчика оплатить безучетно потребленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден, при этом период определен по дату выявления факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4273/2016 по делу N А40-3114/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3435/2016 по делу N А40-26890/15
Требование: О взыскании штрафа, убытков по государственному контракту на выполнение работ, обязании устранить выявленные дефекты.
Обстоятельства: Истец указал на то, что работы ответчиком по контракту выполнены с существенными нарушениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Из составленного акта, к которому приложена схема расположения обнаруженных дефектов, следует, что дефекты обнаружены в местах, где работы силами ответчика не проводились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3303/2016 по делу N А40-26213/15
Требование: О взыскании убытков, связанных с расторжением рамочного договора оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ по договору, отсутствие оснований для удержания исполнителем перечисленных в его адрес заказчиком денежных средств в качестве авансового платежа. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт неоказания услуг либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем заказчику услуг надлежащим образом подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4217/2016 по делу N А40-26115/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4278/2016 по делу N А40-24470/2015
Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что пунктом контракта предусмотрена передача прав и обязанностей ответчика только с письменного согласия истца другим юридическим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные договоры являются возмездными, оплата произведена в полном объеме, акты взаиморасчетов подписаны сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-11200/2010 по делу N А40-23999/2009
Обстоятельства: Определением: 1) Отказано в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; 2) Отказано в разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, на последнего возложена обязанность передать, а на орган местного самоуправления принять в собственность муниципального образования нереализованное социально значимое имущество должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку: 1) Судебными актами по данному делу не могут быть затронуты права или обязанности указанного лица; 2) В установленном законом порядке нереализованное социально значимое имущество не передано в собственность муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3272/2016 по делу N А40-214958/2014
Требование: О расторжении договоров купли-продажи, изъятии и передаче имущества, взыскании суммы износа имущества и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате имущества, что привело к невозможности получения истцом субсидии из бюджета. Встречное требование: О признании за обществом права собственности на имущество.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались доводы ответчика относительно отсутствия у него обязательства по оплате находящегося в его пользовании и владении имущества с учетом расчетов в рамках договора лизинга с третьим лицом, а также частичной оплаты по спорным договорам купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3459/2016 по делу N А40-21317/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании произвести перерасчет арендной платы и зачесть излишне уплаченную арендную плату в счет будущих платежей по договору аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в установлении льготной ставки арендной платы по договору аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоплатой обществом арендной платы за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2870/2016 по делу N А40-213035/2014
Требование: О признании частично недействительными дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и приложения к данному дополнительному соглашению.
Обстоятельства: Оспариваемым соглашением к договору установлен новый расчет арендной платы - исходя из базовой ставки с применением коэффициента дифференциации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный оспариваемыми соглашением и приложением к нему расчет арендной платы противоречит постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, которым применение расчета арендной платы от базовой ставки с применением коэффициента дифференциации не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-2813/2016 по делу N А40-210874/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на завышение стоимости горячего водоснабжения за спорный период и неосновательное получение ответчиком суммы, заявленной ко взысканию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и без проверки доводов ответчика, имеющих значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3189/2016 по делу N А40-206455/14
Требование: О возврате имущества, взыскании арендной платы, обеспечительного платежа, неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель препятствует доступу арендатора в помещения с целью вывоза имущества, сохранившегося после пожара, и в отсутствие к тому правовых оснований удерживает обеспечительный платеж и денежные средства, полученные в качестве арендной платы. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договорные отношения сторон прекращены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у арендодателя отсутствовали основания для получения арендной платы за период неиспользования арендованного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-12345/2015 по делу N А40-199683/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4539/2016 по делу N А40-198598/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по поставке исполнены частично и с просрочкой. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательства по договору произошла не по вине ответчика, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4221/2016 по делу N А40-196328/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что поставленная тепловая энергия ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность ответчика оплачивать потери теплоносителя предусмотрена договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4151/2016 по делу N А40-189057/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении общества к участию в деле в качестве созаявителя , поскольку был нарушен порядок подачи соответствующего заявления, предусмотренный статьями 125, 126, 199 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-5122/2016 по делу N А40-189007/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении принципов третейского разбирательства, процессуальных гарантий независимости и беспристрастности третейских судей, равноправия и состязательности сторон, не представлено.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд регламент третейского суда не исследовал, так как последний вообще отсутствует в деле, соответственно, предусмотрен ли был регламентом окончательный характер решения третейского суда, суд не выяснял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-19740/2015 по делу N А40-183427/2014
Требование: О включении основного долга, процентов и неустойки по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение денежных средств должником кредитору. Кроме того, кредитором представлены сведения о доходах физического лица, подтверждающие тот факт, что он мог обладать денежными средствами на момент заключения договоров займа с должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-19740/2015 по делу N А40-183427/2014
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение денежных средств кредитору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4848/2016 по делу N А40-177860/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4379/2016 по делу N А40-169705/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль организаций в счет уплаты текущих платежей по НДС.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в осуществлении зачета излишней уплаты по налогу на прибыль организаций в связи с пропуском установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока.
Решение: В удовлетворении требование отказано, поскольку на дату подачи заявления в налоговый орган и на дату обращения в суд данный срок обществом пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-5410/2016 по делу N А40-166343/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3225/2016 по делу N А40-163808/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, что явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Встречное требование: О взыскании долга по оплате за фактически выполненные работы и стоимости материалов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие, в связи с чем сумма неосвоенного аванса должна быть возвращена заказчику; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ меньше суммы перечисленного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4979/2016 по делу N А40-163153/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-5096/2016 по делу N А40-162937/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4157/2016 по делу N А40-162187/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего кооператива, в связи с дефицитом денежных средств и имущества кооператива для погашения требований кредиторов он имеет право требовать перечисления средств из компенсационного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования о перечислении средств из компенсационного фонда были направлены саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов после даты исключения кооператива из состава членов саморегулируемой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3386/2016 по делу N А40-16159/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в связи с непредставлением двух подлинных экземпляров правоустанавливающих документов, а также доверенностей на представление интересов контрагентов по сделке имущественного найма.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в нарушение требований законодательства не представлены необходимые для осуществления государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4226/2016 по делу N А40-154889/2015
Требование: Об истребовании документов общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение бывшим руководителем общества обязанности по передаче документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств передачи истребуемых документов ни новому исполнительному органу общества, ни на ответственное хранение обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4310/2016 по делу N А40-147812/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, размер процентов рассчитан истцом верно, доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3675/2016 по делу N А40-142242/2015
Требование: О признании должника банкротом, введении наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, утверждении временного управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные требования кредитора до настоящего времени должником не удовлетворены и соответствуют установленным законом признакам банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-1153/2016 по делу N А40-137284/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Некоммерческое партнерство ссылается на то, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, возведен за счет средств долевых инвесторов, объединившихся в некоммерческое партнерство для завершения строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов возможно только собственникам объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или лицам, обладающим на эти объекты вещными правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3894/2016 по делу N А40-131902/15
Требование: О признании недействительными приказов.
Обстоятельства: Банком России проведена тематическая проверка деятельности истца. По результатам проверки вынесены приказы об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неполучение при обслуживании клиентов информации о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с банком и непринятии обоснованных мер по определению целей их финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации является нарушением требований Закона о противодействии легализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3359/2016 по делу N А40-131450/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставил ответчику электрическую энергию, от оплаты которой он уклонился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для неоплаты электрической энергии у ответчика не имелось, расчет неустойки произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3059/2016 по делу N А40-130737/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи спорного имущества не подтверждает переход права собственности на нежилое помещение к ответчику ввиду того, что в нем отсутствуют существенные условия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании судебного акта установлен факт того, что договор купли-продажи спорного имущества является заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3265/2016 по делу N А40-130403/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о проведении рекламных мероприятий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные ему услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт оказания истцом услуг ответчику, возражений относительно качества и объема оказанных услуг от ответчика не поступало, доказательств их оплаты ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3342/2016 по делу N А40-128525/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем и поручителем обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как лизинговые платежи своевременно лизингополучателем не уплачены, поручителем долг не погашен, при этом действие части договоров поручительства прекращено в связи с истечением трехлетнего срока с момента их подписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]