Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20558/2015 по делу N А40-111768/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, помещения в котором ответчик использует под булочную, сформирован, в отношении этого участка проведен государственный кадастровый учет, участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в связи с чем заключенный сторонами договор прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-103/2016 по делу N А40-106187/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупателем нарушен срок оплаты полученного по договору поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение покупателем обязательств установлено, размер процентов снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19422/2015 по делу N А40-1059/2015
Требование: О взыскании денежных средств по оплате стоимости дополнительных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе производства работ по договору подряда сторонами на геолого-технических совещаниях была согласована необходимость производства дополнительных работ на скважинах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о необходимости выполнения дополнительных работ было принято третьим лицом, которое стороной по договору не является, наряды-выполнение, протоколы, на которые ссылается истец, не являются актами приемки работ по смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20617/2015 по делу N А40-103703/2014
Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не доказан тот факт, что у контролирующих должника лиц возникла обязанность, предусмотренная Федеральным законом "О несостоятельности ", обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-96/2016 по делу N А40-102189/2015
Требование: О признании незаконными решений жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся на порталах, о жилом доме.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемые решения нарушают его права, препятствуя заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, размещению информации об адресах многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли заявитель управляющей организацией в отношении спорного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19653/2015 по делу N А40-101782/2014
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О восстановлении на едином лицевом счете истца денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, списание денежных средств произведено ответчиком незаконно.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что истцом понесены дополнительные сборы, денежные средства за которые списаны с его лицевого счета, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере, ответчиком не представлено; 2) Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19981/2015 по делу N А41-64911/2014
Требование: О признании права постоянного пользования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что садоводческому некоммерческому товариществу, осуществляющему свою деятельность с 1979 года, был предоставлен спорный земельный участок в бесплатное, бессрочное пользование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20373/2015 по делу N А41-55665/2015
Требование: О признании отказа в перерасчете арендной платы незаконным, взыскании излишне уплаченных арендных платежей, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обстоятельства: Размер арендной платы по договору аренды земельного участка определен по ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ. Арендатор обратился с заявлением о перерасчете арендной платы в соответствии с методикой, изложенной в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, однако ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области не противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19261/2015 по делу N А41-54793/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела содержится уведомление о вручении ответчику копии определения о назначении судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20870/2015 по делу N А41-53148/2015
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета.
Обстоятельства: Общество обратилось в орган кадастрового учета с требованием аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, так как его границы не установлены, права собственности не зарегистрированы. По результатам рассмотрения заявления орган кадастрового учета сообщил, что основания для аннулирования и исключения земельного участка из кадастра недвижимости отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между обществом и третьим лицом имеется судебный спор о правах в отношении земельного участка, что исключает аннулирование сведений кадастрового учета по заявленным обществом основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-238/2016 по делу N А41-48629/2015
Требование: О признании недействительным договора дарения.
Обстоятельства: Между генеральным директором и главным инженером общества был заключен договор дарения квартиры. Общество полагает, что генеральный директор неправомерно распорядился активом общества , какие-либо указания и поручения по распоряжению квартирой учредителем общества не давались, сделка совершена в противоречии с интересами общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон оспариваемой сделки или злоупотреблении правом в какой-либо форме, не установлено, кроме того, обществом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20491/2015 по делу N А41-46274/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, понес расходы на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, постановку участка на кадастровый учет. Впоследствии истец отказался от участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, ответчик понесенные истцом расходы не возместил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понесенные истцом расходы являются расходами по осуществлению им на свой страх и риск обычной хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли в случае предоставления земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-253/2016 по делу N А41-46153/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания в связи с непредставлением им документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что по не зависящей от общества причине оно было лишено возможности получить и представить документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20859/2015 по делу N А41-45123/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Между органом местного самоуправления и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная без правовых оснований, нарушает права органа местного самоуправления и не позволяет ему осуществлять полномочия по решению вопросов, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-266/2016 по делу N А41-43669/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендатор не вносил плату за пользование земельным участком в спорный период, в результате чего за ним образовался долг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что арендатор обязательство по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору надлежащим образом не исполнял, доказательства уплаты арендатором долга в полном объеме либо в части в материалах дела отсутствуют, произведенный арендодателем расчет долга и пени является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20820/2015 по делу N А41-429/2015
Требование: О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые операции по списанию с банковского счета денежных средств в счет погашения задолженности перед уполномоченным органом повлекли предпочтительное удовлетворение требований последнего перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы, а удовлетворение требований уполномоченного органа привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-353/2016 по делу N А41-39837/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, под каким зданием расположен спорный земельный участок, является ли указанное здание многоквартирным домом, был ли сформирован в установленном законом порядке участок, на котором расположено здание, проведен ли в отношении него государственный кадастровый учет, является ли в настоящее время действующим договор аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20693/2015 по делу N А41-39407/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований государственных стандартов к алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственные стандарты, нарушение которых вменяется обществу, утратили силу, новые стандарты предназначены для добровольного применения в Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-12918/2015 по делу N А41-36754/2014
Обстоятельства: Определением из конкурсной массы исключено недвижимое имущество, являющееся единственным жильем для должника и членов его семьи, в назначении строительной экспертизы отказано, поскольку с учетом технических характеристик помещений жилого дома, хозяйственных построек, площади земельного участка под ними не имеется оснований считать, что потребности должника в жилище обеспечены чрезмерно, неразумно, значительно превышают средние показатели и приводят к несоразмерному ограничению прав кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19334/2015 по делу N А41-3507/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком по топливным картам приобретено топливо на сумму, превышающую сумму, предусмотренную государственным контрактом. Встречное требование: О взыскании штрафа за просрочку поставки товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку фактическое выполнение истцом действий по поставке ответчику товара с превышением объема и стоимости, предусмотренные контрактом, не может влечь возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19674/2015 по делу N А41-3434/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально не подтвержден факт получения должником товара, а также не подтверждена его постановка на бухгалтерский учет и дальнейшее распоряжение товаром в хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20866/2015 по делу N А41-30094/15
Требование: О признании недействительными записей о регистрации права собственности на котельную, торгово-развлекательный комплекс и гараж, прекращении записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что регистрирующим органом неправомерно внесены записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости, в результате чего земельный участок был незаконно обременен и были нарушены его права как ответственного хранителя участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование предъявлено ненадлежащим заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19983/2015 по делу N А41-24889/2015
Требование: О признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сделка заключена без соблюдения предусмотренных законом процедур ее одобрения, является притворной, прикрывающей сделку дарения, а также мнимой сделкой, заключенной с единственной целью вывода активов из общества, что свидетельствует о злоупотреблении правом ее участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является участником общества, следовательно, не имеет охраняемый законом интерес для оспаривания договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19255/2015 по делу N А41-23492/2015
Требование: О признании сооружения самовольной постройкой и обязании его снести.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорное сооружение создано без необходимого разрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на строительство сооружений на земельном участке, принадлежащем истцу, предоставлено самим истцом на основании соглашения о сервитуте, возведенная постройка является вспомогательным плоскостным сооружением, для строительства которого не требуется получение разрешения на строительство, истцом не представлено доказательств возведения спорного сооружения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20283/2015 по делу N А41-22380/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не привели мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20580/2015 по делу N А41-20618/2014
Требование: О включении основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт процессуального правопреемства, замены стороны взыскателя, кроме того, определения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда сторонами не обжаловались, договоры поставки и договоры поручительства, которые легли в основание заявленных требований, также сторонами не оспаривались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-14037/2010 по делу N А41-16060/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что выразилось в незаконном удержании денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, и взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как установлено, что денежные средства, полученные от реализации земельного участка, принадлежащего должнику, подлежали зачислению в конкурсную массу должника для последующего погашения требований кредиторов по текущим платежам, при этом оставшиеся денежные средства подлежали распределению между кредиторами в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20263/2015 по делу N А41-14241/15
Требование: О признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на мастерскую, обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный объект считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение заявителем были представлены все необходимые документы, отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости и отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности РФ на спорное имущество не могли являться основанием для отказа в регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20262/2015 по делу N А41-10477/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о том, что взаимные обязательства сторон по оплате полученных товаров по заключенным между ними договорам прекращены зачетом, не указал, какими доказательствами это подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-166/2016 по делу N А40-98071/14
Требование: Об обязании произвести снос объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на прилегающей к многоквартирному дому улице за счет сноса ее газонной части ответчиками построена асфальтированная автостоянка на 20 машиномест с нарушением требований законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что локальная парковка, примыкающая к фасаду многоквартирного дома, является некапитальным объектом, градостроительный план земельного участка для размещения некапитального объекта не оформляется, публичные слушания по документации для организации некапитальных объектов не проводятся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19619/2015 по делу N А40-95950/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период осуществлял льготную перевозку граждан на основании единого социального проездного билета. В результате предоставления льгот он понес убытки, которые должно возместить публично-правовое образование, предоставившее гражданам право проезда по цене ниже экономически обоснованной .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1245/2016 по делу N А40-94429/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-3749/2015 по делу N А40-9321/2013
Обстоятельства: Определением жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в виде незакрытия расчетных счетов должника, неоткрытия специального счета для погашения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения, законодательством о банкротстве сроков для проведения инвентаризации не установлено, как и сроков для проведения финансового анализа, кроме того, непредставление дополнительных документов к отчету конкурсного управляющего не влечет за собой убытки для кредиторов и не носит необратимого характера, при этом нарушений законодательства РФ со стороны управляющего в виде непроведения анализа финансового состояния должника ввиду отсутствия документов установлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1128/2016 по делу N А40-92457/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-80/2016 по делу N А40-88869/2015 Обстоятельство: Определением производство по делу об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций приостановлено до вступления в законную силу судебных актов о расторжении договора купли-продажи акций.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что по спору о расторжении договора подлежит установлению обстоятельство прекращения соответствующих правоотношений, а не их недействительность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании банковских операций, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж совершен в обход других распоряжений клиентов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-5258/2014 по делу N А40-85120/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18213/2015 по делу N А40-8318/15
Требование: О взыскании пени по государственному контракту и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком в установленный срок работы по капитальному ремонту фасадов строений не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выполнения работ нарушен подрядчиком в результате невыполнения заказчиком дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19904/2015 по делу N А40-82157/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере законодательства о рекламе, более того, привлекая третьих лиц для СМС-рассылки, общество несет ответственность за их действия как за свои собственные.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-68/2016 по делу N А40-81822/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Все денежные средства, выявленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства распределены между кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств причинения обществу органом исполнительной власти убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, сумма исковых требований, является не размером вреда в силу ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, причиненного должностным лицом органа исполнительной власти, а суммой не полученных с должника по исполнительному листу денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по частичному погашению задолженности по кредитному договору и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция произведена за два дня до отзыва у должника лицензии, при наличии неисполненных платежных поручений перед другими кредиторами, также оспариваемая операция совершена в условиях наличия картотеки неоплаченных платежных поручений из-за недостаточности денежных средств должника на его корреспондентском счете в условиях оказания предпочтения одному кредитору перед другими, чьи платежные поручения остались неисполненными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21012/2015 по делу N А40-77130/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в регистрации права собственности РФ на земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также в связи с наличием противоречий с уже зарегистрированными правами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленный в регистрирующий орган судебный акт не содержит выводов ни о возникновении права собственности РФ на земельный участок, ни о выделении земельного участка, кроме того, удовлетворение требования повлекло бы одновременное существование земельного участка как двух самостоятельных объектов гражданских прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-84/2016 по делу N А40-76908/15
Требование: О признании незаконными действий государственного органа и взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как Российская Федерация не принимала ответственность по внутреннему валютному долгу бывшего СССР перед юридическими лицами других государств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-444/2016 по делу N А40-74447/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по осуществлению строительного контроля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику предусмотренные договором услуги и направил ему акты оказанных услуг, однако ответчик акты не подписал и услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт оказания спорных услуг ответчику, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-119/2016 по делу N А40-73229/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Определения цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты определен в соответствии с предлагаемой обществом редакцией договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-328/2016 по делу N А40-72304/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим законодательство в связи с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки третьему лицу либо нанести ущерб его деловой репутации, путем опубликования на Интернет-сайте статьи с не соответствующей действительности информацией о качестве оказываемых третьим лицом услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не доказано, что третье лицо осуществляет реализацию контрафактной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19303/2015 по делу N А40-69321/2015
Требование: О включении долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование заявлено в арбитражный суд до закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, возражений по требованию ни должником, ни его временным управляющим не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-17818/2015 по делу N А41-82665/2014
Требование: О взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, неустойки. Встречное требование: О признании пунктов договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-299/2016 по делу N А41-73131/14
Требование: О признании величины рыночной стоимости помещений, указанной в отчете, недостоверной, условий постановления о стоимости выкупаемых объектов недействительными, обязании заключить договор купли-продажи помещений.
Обстоятельства: Общество является арендатором помещений. Постановлением органа местного самоуправления принято решение об условиях приватизации помещений путем реализации обществом преимущественного права на их выкуп. Между сторонами возник спор относительно стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, рыночная стоимость помещений определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20316/2015 по делу N А41-64351/2014
Требование: О признании несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании совокупности представленных доказательств установлено, что должник не в состоянии осуществлять нормальную деятельность и не сможет восстановить свою платежеспособность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20316/2015 по делу N А41-64351/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, поскольку заявленная сумма процентов по вознаграждению не превышает лимит, предусмотренный п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-19071/2015 по делу N А41-561/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, пени и убытков.
Обстоятельства: После окончания срока аренды арендатор не возвратил арендодателю земельный участок, а нежилое помещение возвратил в ненадлежащем состоянии, демонтаж возведенных в помещении перегородок не произвел. Арендодатель самостоятельно осуществил демонтаж перегородок и ремонтно-восстановительные работы, однако арендатор понесенные арендодателем расходы не возместил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства возврата арендодателю спорного земельного участка арендатором не представлены, факт причинения арендодателю ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между виновными действиями арендатора и наступлением ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-270/2016 по делу N А41-45498/15
Требование: О взыскании долга по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик исполнил принятые на себя обязательства по доставке груза в пункт назначения в полном объеме, однако заказчик перевозку груза не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозка груза заказчика была осуществлена перевозчиком на основании транспортной накладной, которая является документом, подтверждающим заключение между сторонами договора перевозки, при этом доказательства оплаты оказанных перевозчиком услуг заказчиком не представлены, заявленный размер долга не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20726/2015 по делу N А41-43291/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по поставке товара истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предварительной оплаты. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком, однако предварительная оплата не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по поставке оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20578/2015 по делу N А41-39915/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате выявленных недостатков поставленного ответчиком оборудования, исключавших возможность его эксплуатации, истец понес убытки, причиненные расторжением договора с третьим лицом, и убытки в виде арендной платы за помещение, в котором хранилось оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер оборудования значительно меньше площади арендованного помещения, предназначенного, по утверждению истца, для его хранения, он, зная о неготовности оборудования к работе и необходимости устранения выявленных недостатков, заведомо принял на себя риск возможного неисполнения обязательств по договору поставки с третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-4344/2014 по делу N А41-38559/13
Требование: О взыскании: 1) Пени за просрочку оплаты услуг; 2) Расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет пени истцом произведен за период до надлежащего востребования оплаты; 2) Требование удовлетворено, так как истцом документально подтвержден факт несения спорных расходов, их размер определен с учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20618/2015 по делу N А41-34951/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства получены ответчиком в счет уплаты арендной платы по недействительным договорам аренды земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданные по акту приема-передачи земельные участки находились в пользовании истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-7098/2015 по делу N А41-30525/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку заявитель фактически выполнял обязанности конкурсного управляющего должника в спорный период и до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-452/2016 по делу N А41-26509/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выполнены и переданы ответчику работы, однако указанные работы в полном объеме последним оплачены не были. Встречное требование: О взыскании пени за нарушение срока окончания работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком признан иск в части суммы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности ответчика; 2) Встречное требование удовлетворено, так как ответчик обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-372/2016 по делу N А41-17559/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на павильон.
Обстоятельства: Истец полагает, что оснований для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, которые не соотносятся с критериями недвижимого имущества, не имелось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает каким-либо правом в отношении спорного объекта либо в отношении земельного участка, на котором он расположен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1970/2014 по делу N А41-16525/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления к постановлению апелляционного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1191/2016 по делу N А41-12271/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20837/2015 по делу N А41-10942/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом работ по контракту на замену оконных конструкций, текущий ремонт лестничной клетки, полов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, так как погашение основного долга производилось ответчиком частями уже в ходе рассмотрения дела, а оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18284/2015 по делу N А41-10166/14
Требование: О признании ничтожными в силу мнимости договора поставки и договора уступки права требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-2 и ответчик-3 являются аффилированными лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку участвующие в данной сделке стороны на момент ее совершения не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения обязательств по сделке, о чем свидетельствует отсутствие первичной документации о поставке товара по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-25/2016 по делу N А40-99355/2012
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании подготовить и направить проект договора долгосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: В качестве оснований для отказа в оформлении договора аренды земельного участка было указано то, что сооружение, расположенное на участке, является металлическим, градостроительная документация на строительство капитального объекта не представлялась, кроме того, было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в оформлении договора аренды земельного участка опровергаются установленными по другому делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20823/2015 по делу N А40-97333/2015
Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению обществу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, прекращении исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия должностными лицами мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-16207/2014 по делу N А40-95065/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20468/2015 по делу N А40-90101/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с нарушением третьим лицом государственного контракта на поставку товара данный контракт ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные ответчику третьим лицом денежные средства, которые получены ответчиком и не возвращены третьему лицу по расторгнутому контракту, не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18459/2015 по делу N А40-89641/14
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: По мнению субподрядчика, обязательства по спорному договору были соблюдены генподрядчиком не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании аванса, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у субподрядчика отсутствовала объективная возможность выполнения всех работ по договору, о чем субподрядчик своевременно уведомил генподрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как остаток денежных средств на счету заявителя сформирован путем совершения действий по переводу денежных средств со счета юридического лица на счет заявителя путем проводки с расчетного счета юридического лица без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка в период его неплатежеспособности и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании банковских операций, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, так как требование о признании банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору фактически судами не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по переводу денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления оспариваемых банковских операций кредитору было оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам должника, в силу чего совершенные банковские операции являются недействительными сделками по заявленным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/14
Требование: О признании банковских операций, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление внутрибанковских проводок, которые представляют собой не более чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, так как при этом нарушаются права и законные интересы как должника, так и конкурсных кредиторов, а также порядок погашения задолженности перед последними, установленный ст. ст. 134 - 137 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/14
Требование: О признании банковских операций по погашению задолженности по кредитному договору недействительными, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные операции по своему характеру являются техническими, а не реальным перечислением денежных средств, что представляет собой злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20423/2015 по делу N А40-87142/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение предприятием договорных обязательств в части осуществления контроля за сохранностью переданного под охрану груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание таможенным органом с общества штрафных санкций повлекло для последнего убытка, причиненные непосредственно предприятием вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по сопровождению и охране переданного по приемосдаточным актам контейнера, опечатанного пломбами таможенного органа. При этом доказательств отсутствия своей вины в несохранной перевозке груза предприятием не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18538/2015 по делу N А40-8514/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что заявленная сумма неосновательного обогащения была получена ответчиком по договору об оказании услуг по технологическому присоединению при распределении платежей, осуществленных в рамках договора, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что договор об оказании услуг по технологическому присоединению между сторонами расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20877/2015 по делу N А40-85075/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с ее подачей лицом, права и обязанности которого принятыми по делу судебными актами не затронуты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20877/2015 по делу N А40-85075/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что основной договор до прекращения обязательств из предварительного договора заключен не был, следовательно, оснований удерживать сумму предварительного и обеспечительного платежей у ответчика не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт заключения основного договора аренды и ответчиком не представлено доказательств возврата перечисленных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-5800/2014 по делу N А40-82530/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что сделка по отчуждению автотранспортного средства совершена за четыре месяца до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным к рассмотрению, а цена сделки существенно - в худшую для должника сторону - отличается от цены аналогичных сделок в РФ и от совершенных должником в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]