Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19387/2015 по делу N А40-90794/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18474/2015 по делу N А40-8905/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик, являясь генеральным директором общества, за счет денежных средств общества приобрел для использования в личных целях генераторную установку. При этом денежные средства ответчиком возвращены не были, что повлекло причинение обществу материального ущерба.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела аудиозаписи судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19844/2015 по делу N А40-86116/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения размер назначенного обществу штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18884/2015 по делу N А40-84268/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов. Так как клиент не смог принять все контейнеры у себя на складе по их прибытии в порт, экспедитор по его просьбе организовал хранение контейнеров. Однако клиент не предпринял мер по отказу от предоставленных услуг и вывозу контейнеров в сроки бесплатного хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны клиента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-1748/2014 по делу N А40-82336/13
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков.
Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях, где отражено изменение позиции по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот при осуществлении перевозок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с принятием данного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18445/2015 по делу N А40-79385/13
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор обратился в орган власти субъекта РФ с заявлением о выкупе арендованных им помещений, в чем ему было отказано в связи с прекращением действия договора аренды. В результате реорганизации арендатора путем выделения истца ему были переданы права и обязанности по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пене за арендуемое имущество отвечает требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19644/2015 по делу N А40-78803/15
Требование: О признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым решением окончено исполнительное производство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документ, на основании которого принято оспариваемое решение, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19530/2015 по делу N А40-75213/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен ответ на обращение общества о предоставлении информации по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств нарушений его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Установлено, что судебным приставом-исполнителем ответ на обращение общества подготовлен и направлен в адрес последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19606/2015 по делу N А40-72437/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку подрядчиком работы выполнены в полном объеме, в срок, предусмотренный договором, акты о выполнении работ направлены подрядчиком в адрес заказчика. В указанный в договоре срок возражений от заказчика о качестве, сроках выполнения работ или о ненадлежащем объеме выполненных работ в адрес подрядчика не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19407/2015 по делу N А40-71757/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения произведены государственная регистрация прекращения деятельности общества-1 в связи с реорганизацией и государственная регистрация общества-2, созданного путем реорганизации в форме преобразования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения приняты в строгом соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры их принятия не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19629/2015 по делу N А40-71494/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за представление уведомления, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден, процедура привлечения к налоговой ответственности соблюдена. При этом представление уточненного уведомления после получения сообщения о выявленных нарушениях не влечет освобождение от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18844/2015 по делу N А40-70186/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Гарантийный срок на колесные пары, в том числе на работы, выполненные в отношении них ответчиком, до отцепки вагонов, по мнению истца, не истек, а претензии, направленные им ответчику, с просьбой возместить понесенные расходы последним были оставлены без должного внимания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал какой-либо оценки представленным истцом актам о выполненных работах, согласно которым в отношении спорных колесных пар проводился текущий и средний ремонт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20179/2015 по делу N А40-66643/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19593/2015 по делу N А40-66085/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку прекращение производства по настоящему делу фактически лишило истца права на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-5039/2015 по делу N А40-64695/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19396/2015 по делу N А40-6215/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку твердого многокомпонентного реагента.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке твердого многокомпонентного реагента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что уточнение сведений по количеству, сроку и объему поставки товара не является обязанностью ответчика, а установленное контрактом условие о дополнительном уточнении адресов мест отгрузки предусмотрено как в отношении ответчика, так и в отношении истца, при этом данное условие является дополнительным по отношению к сведениям, подлежащим представлению истцом в разнарядках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19677/2015 по делу N А40-62091/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании заключенного с ответчиком договора аренды нежилых помещений ответчику были переданы в аренду нежилые помещения, которые он освободил, тогда как при возврате помещений истцом было указано на необходимость проведения ремонта, при этом истец учел гарантийный взнос, внесенный ответчиком, однако не покрытая гарантийным взносом сумма осталась не погашенной ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверных доказательств возврата помещений арендодателю в состоянии, превышающем обычный износ помещений, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18906/2015 по делу N А40-61448/2014
Требование: О взыскании реального ущерба в виде стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не были возвращены переданные на хранение ангары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что сумма, вырученная ответчиком от продажи имущества, больше, чем суммы, причитающиеся последнему как хранителю, и, как следствие, удерживается ответчиком без предусмотренных в п. 2 ст. 899 ГК РФ оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19846/2015 по делу N А40-60113/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением фонду доначислена сумма налога и уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал выводы оспариваемого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19651/2015 по делу N А40-58539/15
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы газопотребления со ссылкой на то, что данный объект обладает признаками опасности классом не ниже третьего - по признаку наличия давления газа в системе, а не по количеству газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ уполномоченного органа является правомерным в связи с тем, что газораспределительным станциям и сетям газораспределения и газопотребления устанавливается класс опасности не ниже третьего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19277/2015 по делу N А40-57545/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19037/2015 по делу N А40-57453/15
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору перевозки; 2) Убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг договор был расторгнут, в результате чего истец понес убытки, составляющие лизинговые платежи, транспортные средства у истца изъяты.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны вина ответчика в несении убытков и наличие прямой причинно-следственной связи, в том числе то обстоятельство, что именно неисполнение ответчиком обязательств по договору перевозки привело к расторжению договоров лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-6866/2015 по делу N А40-56477/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, об отложении судебного заседания, прекращено производство по заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования кредитора, заявленные в процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства, не являются тождественными, в связи с чем вывод судов о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по заявленному требованию является неверным и не соответствует положениям материального и процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19319/2015 по делу N А40-56317/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в качестве обеспечения исполнения заключенного контракта представило безотзывную банковскую гарантию, сведения о выдаче которой отсутствуют в реестре банковских гарантий, размещенном в единой информационной системе, в связи с чем предоставленная гарантия не отвечает требованиям законодательства о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-6036/2015 по делу N А40-55638/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил акты сверок, подписанные должником, в подтверждение долга перед кредитором и акты согласования перечня операций, а также не учел условия представленного договора об уступке права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18558/2015 по делу N А40-54354/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что в связи с досрочным прекращением арендных правоотношений имеются основания для взыскания с арендатора предусмотренной договором неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку то, что компенсация поименована в договоре неустойкой, не изменяет ее сути, она не является основанием для привлечения арендатора к ответственности, а направлена на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирует законные интересы арендодателя при его исполнении. Размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о переводе долга, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие согласия кредитора на перевод долга, при этом не доказано неравноценности встречного исполнения обязательств по договору и совершения сделки со злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17421/2015 по делу N А40-53904/15
Требование: О взыскании стоимости отделимых улучшений.
Обстоятельства: Арендатор указывает, что им с согласия арендодателя в арендуемых помещениях произведены отделимые улучшения, стоимость которых после прекращения действия договоров аренды и возврата помещений не была возмещена арендодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор освободил помещения от своего имущества при отсутствии у сторон каких-либо претензий друг к другу, доказательств согласования сторонами возмещения стоимости отделимых улучшений не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17410/2015 по делу N А40-51216/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-912/2015 по делу N А40-4680/2006
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный между сторонами договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, в пункте которого в качестве правового основания для строительства и заключения договора указан инвестиционный контракт, в соответствии с которым доля истца как долевого инвестора определена в размере общей площади отдельной квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о признании права собственности на объект недвижимости законом не допускается возможность повторного установления права собственности на тот же объект за иным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19109/2015 по делу N А40-4504/15
Требование: О взыскании долга по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком частично не исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме, однако в договорах, заключенных между сторонами, предусмотрено право ответчика на удержание суммы санкций, начисленных истцу за нарушение сроков выполнения работ. При этом размер договорных санкций значительно превышает возможные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19136/2015 по делу N А40-42526/15
Требование: О взыскании агентского вознаграждения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, агентское вознаграждение истцу не выплачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевод застрахованных лиц, указанных в отчетах истца за спорный период, под управление ответчика не состоялся, а представленные истцом отчеты содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут служить доказательством надлежащего оказания услуг истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19460/2015 по делу N А40-42344/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов документально не подтвержденных затрат на выполнение проектных работ и неправомерным принятием к вычету НДС по указанным расходам, отсутствием у контрагента необходимых для выполнения работ квалифицированных специалистов, специального программного обеспечения, допуска на инженерно-геодезические изыскания и технологической связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом создан формальный документооборот - при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом - с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18996/2015 по делу N А40-4144/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор подряда. Разногласия сторон касаются выбора нормативных расценок, по которым подлежат оплате выполненные истцом работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате проведенной экспертизы подтверждена обоснованность примененных истцом расценок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18410/2015 по делу N А40-38874/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа в виде непредоставления права аренды на земельный участок; 2) Об обязании подготовить и направить договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, однако ответ на обращение не получен.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения процедуры рассмотрения обращения общества подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление земельного участка в аренду собственнику строений, расположенных на участке, невозможно ранее рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19509/2015 по делу N А40-35045/15
Требование: О взыскании долга, пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку продавцом доказан факт передачи товара и его неоплаты со стороны покупателя, размер процентов определен с учетом протокола разногласий к договору, подписанного от имени продавца уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18667/2015 по делу N А40-32865/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, которая не погашена в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата аванса либо предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19251/2015 по делу N А40-31285/2015
Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды и пеней, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части уплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как предмет лизинга истцом ответчику не возвращен, истец продолжает незаконно пользоваться не принадлежащим ему имуществом, следовательно, расчет сальдо произвести невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19906/2015 по делу N А40-30186/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки общество привлечено к ответственности за неуплату НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах, прав и законных интересов общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, документально подтверждено несоблюдение налоговым органом процедуры привлечения общества к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19025/2015 по делу N А40-28055/15
Требование: О признании соинвестором, внесшим вклад в создание объекта инвестиционной деятельности, и обязании выделить долю в натуре в жилом корпусе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были выполнены работы по договору подряда, приняты заказчиком, но им не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу действующего законодательства правом на удержание результатов работ в инвестиционном строительстве обладает только инвестор-подрядчик, каковым истец не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19045/2015 по делу N А40-27672/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выполнены работы по договору, однако ответчик от их оплаты в полном объеме отказался.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть спорных денежных средств являются гарантийным удержанием, подлежащим выплате истцу. В остальной части истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19400/2015 по делу N А40-27005/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных односторонним отказом от договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с досрочным расторжением договора на организацию и проведение мероприятия он не получил причитающихся ему денежных средств и в то же время не смог реализовать свое право на получение прибыли от заключения договоров с другими лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора, такой отказ не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательств, истцом не доказано, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19291/2015 по делу N А40-26983/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа, обязании внести запись в государственный кадастр недвижимости и установить вид разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением изменен вид разрешенного использования арендуемого обществом участка на "размещение организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров, организаций общественного питания, коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, гостиниц и прочих мест временного проживания".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как распоряжением вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с его фактическим использованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18738/2015 по делу N А40-26220/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что в данном случае иск предъявлен по иному предмету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20284/2015 по делу N А40-23990/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом перечислен ответчику аванс. Впоследствии конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора поставки. Встречное требование: О взыскании неустойки, платы за хранение и признании незаконным отказа от договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как договор является действующим; 2) Встречное требование в части признания незаконным отказа удовлетворено, так как у управляющего отсутствует право заявлять спорный отказ; в части взыскания неустойки и платы за хранение иск оставлен без рассмотрения, поскольку данные требования возникли до принятия заявления о признании ответчика банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17074/2015 по делу N А40-23138/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не выполнил встречные обязательства по утверждению смет, представлению проектной документации, соответствующей объему выполнения необходимых работ, при этом ответчик выполнил соответствующие работы в пределах срока договора и передал истцу акты о приемке выполненных работ, однако истец акты не подписал, сообщил, что рассмотрение первичных учетных документов приостанавливается до утверждения проектно-сметной документации государственным заказчиком. Процесс выполнения работ затянулся не по вине подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-4153/2015 по делу N А40-22479/14
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт исполнения обязательств по поставке товара по товарным накладным, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17213/2015 по делу N А40-217382/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19283/2015 по делу N А40-213199/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку общество не заявляло самостоятельных требований на предмет спора, не обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Следовательно, оно не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, не имеет права на возмещение судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления общества вопросы о том, состоялось ли вынесение судебного акта по делу фактически в защиту интересов общества, имела ли место со стороны общества активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, не выяснялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19442/2015 по делу N А40-208941/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ответчику третьим лицом, которым уступлено истцу право требования задолженности по договору, товар в полном объеме не оплачен. Встречное требование: О признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано оценки тому обстоятельству, что имеющиеся у сторон копии контрактов имеют различное содержание, в том числе в части условий о запрете уступки прав и обязательств по контрактам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19029/2015 по делу N А40-208166/2014
Требование: Об обязании освободить территорию от воздушного судна.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является владельцем и пользователем территории в силу договора аренды, заключенного с собственником предангарной площади, а воздушное судно, принадлежащее на праве собственности ответчику, без установленных на то правовых оснований занимает часть территории, арендуемой истцом, чем нарушает его права как арендатора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли помещение воздушного судна на территорию истца противоправным поведением ответчика . Суды не проверили и не установили, чьи действия являются противоправными, и ущемлять права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17791/2015 по делу N А40-202365/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-3583/2015 по делу N А40-20128/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку истец ликвидирован согласно выписке из ЕГРЮЛ, а заявителем не представило надлежащих доказательств оплаты истцу уступленного права по договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18521/2015 по делу N А40-201270/2014
Требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что перечисление арендной платы в спорном размере явилось следствием не соответствующего закону бездействия уполномоченного органа, связанного с воспрепятствованием обществу в реализации преимущественного права выкупа в сроки, установленные ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что обусловило продолжение арендных отношений помимо воли общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями уполномоченного органа и возникшими у общества убытками, размер этих убытков доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17243/2015 по делу N А40-191664/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истцом были излишне перечислены ответчику денежные средства за тепловую энергию и за горячую воду в связи с тем, что ответчик производил начисление платежей по неповеренным приборам учета в нарушение порядка расчета объемов тепловой энергии в отсутствие исправных приборов учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден, доказательств возврата спорной суммы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19488/2015 по делу N А40-180718/2014
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, при этом допущено нарушение порядка одобрения такой сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы и не оценены обстоятельства того, когда истцу должно было быть известно о заключении спорного договора. Закон связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки, совершенной с порядком ее одобрения, не только с моментом, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но и с моментом, когда истец должен был узнать о таких обстоятельствах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18991/2015 по делу N А40-178738/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17198/2015 по делу N А40-175192/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19540/2015 по делу N А40-17353/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за непроведение обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17542/2015 по делу N А40-172377/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19649/2015 по делу N А40-172128/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18642/2015 по делу N А40-1710/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда должнику отказано в удовлетворении требований о признании не подлежащими исполнению постановлений таможенного органа, а также о признании недействительным акта о замене стороны исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19032/2015 по делу N А40-16788/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику аванс, работы на момент расторжения договора ответчиком не выполнены, выплаченный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, аванс с момента расторжения договора является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18840/2015 по делу N А40-167385/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оценка тому обстоятельству, что акты сверки составлены истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписаны, а также тому, что содержание данных актов несоотносимо с расчетом иска, представленным истцом, по количеству колесных пар, не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20132/2015 по делу N А40-167088/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодателем решение о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения принято не было, а было выражено несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20488/2015 по делу N А40-164514/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал, что выполнил весь комплекс работ, предусмотренный договором, однако оплата выполненных работ осуществлена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта выполнения истцом работ в полном объеме и их принятия ответчиком на спорную сумму без замечаний и возражений по объему и качеству работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20895/2015 по делу N А40-163168/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-10475/2015 по делу N А40-163096/14
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные и принятые работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты и у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19404/2015 по делу N А40-163082/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18174/2015 по делу N А40-161166/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что оплата потребленной энергии за спорный период ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга за потребленную энергию либо контррасчет стоимости потребленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19271/2015 по делу N А40-154914/2014
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров, дискриминационных условий.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-11562/2013 по делу N А40-153477/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал принятие органом местного самоуправления нормативных актов, предусматривающих формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие доказательств причинения иных убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19735/2015 по делу N А40-15307/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком срока поставки товара, размер неустойки снижен с учетом длительности просрочки, фактических сроков исполнения контракта и отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца в связи с просрочкой поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18240/2015 по делу N А40-151949/2014
Требование: О взыскании: 1) Упущенной выгоды; 2) Неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с наличием разногласий между сторонами по заключению договора аренды торгового павильона истец прекратил торговую деятельность в павильоне и передал ключи от него ответчику. Истец ссылается на несение им расходов на приобретение имущества и невозврат ответчиком страхового депозита.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт отнесения на него соответствующих рисков по закупке продукции и оборудования до переговоров с ответчиком о заключении договора аренды; 2) Требование удовлетворено, так как ответчик в установленный срок страховой депозит истцу не возвратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19001/2015 по делу N А40-151632/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены подлинное заявление, надлежащим образом заверенные копии документов, а также подлинный договор уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18564/2015 по делу N А40-149447/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор нарушает положения статей 209, 608 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик как арендодатель распорядился имуществом, не принадлежащим Российской Федерации и находящимся в собственности г. Москвы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца относительно права собственности на нежилые помещения, сданные в аренду по оспариваемому договору, не дал им надлежащую правовую оценку, не установил принадлежность объекта недвижимости к федеральной собственности или собственности г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-3971/2015 по делу N А40-148592/2012
Требование: О признании недействительным договора о совместной деятельности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка фактически не исполнялась, управляющему отчеты о совместной деятельности по договору не передавались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник передал другой стороне сделки имущество в качестве вклада в простое товарищество, факт неисполнения другой стороной своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18518/2015 по делу N А40-145970/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по установлению причин наступления страховых событий и размера убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем документально подтвержден факт оказания услуг и их неоплаты со стороны заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19375/2015 по делу N А40-145811/2013
Требование: О признании самовольной постройкой нежилого помещения и обязании снести помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 в отсутствие разрешительной документации проведены работы по возведению нежилого помещения - пристройки к зданию, находящемуся во владении ответчика-2.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорное помещение возведено на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, разрешительная документация на строительство данного объекта не выдавалась, пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19450/2015 по делу N А40-145622/14
Требование: О взыскании неустоек, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей и предоставления банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле нового арендатора, не проверен довод ответчика о том, что вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт необоснованного увеличения арендодателем срока начисления арендатору пеней за просрочку платежей, не установлена обоснованность расторжения по основаниям просрочки внесения арендной платы договора аренды земельного участка, предоставленного под капитальную застройку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]