Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10452/2016 по делу N А40-215356/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в согласовании возможности заключения контракта по итогам проведения открытого конкурса, в его действиях выявлены нарушения Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку виды работ , которые будут являться в случае победы участника конкурса неотъемлемой частью государственного контракта, не совпадают и не соответствуют требованиям конкурсной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12704/2016 по делу N А40-213847/2014
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести ее, освободить земельный участок и обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что земельный участок ответчику для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества не предоставлялся, используется им без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличия запрета на возведение капитального строения на земельном участке, признаков самовольного строительства, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12268/2016 по делу N А40-213484/15
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о понуждении исполнить обязанность подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Решение: Определение отменено. Дело передано по подсудности, поскольку данный иск в соответствии со статьей 38 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом инвестиционного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11444/2016 по делу N А40-212338/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы по договору к установленному сроку не выполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный договор является заключенным, в установленном законом порядке не расторгнут, правовых оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13742/2016 по делу N А40-209497/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении договора подряда, взыскании неиспользованного аванса, стоимости услуг, неустойки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были проверены полномочия руководителя ответчика по подписанию мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12476/2016 по делу N А40-207233/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены НДС, штраф, пени, поскольку общество неправомерно не исчислило, не удержало и не уплатило НДС в качестве налогового агента из вознаграждения, причитающегося иностранным подрядным организациям, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы/услуги, выполненные и оказанные иностранным юридическим лицом по договору подряда, являются неотъемлемым технологическим этапом строительства скважины и непосредственно связаны с недвижимым имуществом, расположенным на территории иностранного государства, следовательно, не подлежат обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11597/2016 по делу N А40-206493/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об отпуске воды и приеме сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10568/2015 по делу N А40-204951/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании подготовить и выдать распоряжение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Решение: Требование удовлетворено, так как в связи с несовершенством технических средств ранее учтенный и сформированный земельный участок не соответствует требованиям земельного законодательства и требованиям к эксплуатации здания, так как часть здания выходит за границы ранее предоставленного участка, иным способом, кроме как получением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, указанные несоответствия не устранить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12329/2016 по делу N А40-204245/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12353/2016 по делу N А40-202868/15
Требование: О признании недействительными решений налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, не были установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12131/2016 по делу N А40-197915/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договору о размещении нестационарного торгового объекта и неустойки в виде запрещения налоговым органом совершать действия по государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12282/2016 по делу N А40-196424/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая по договору страхования страховщик принял решение о выплате страхователю страхового возмещения. Общество выплатило страховщику сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в возбуждении дела об административном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает вины водителя в причинении ущерба и, как следствие, не влечет освобождения общества от возмещения страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-9249/2016 по делу N А40-190153/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с подтверждением факта незаконного размещения на участке торгового комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств признания расположенного на испрашиваемом земельном участке строения самовольной постройкой на основании статьи 222 ГК РФ и возведения объекта недвижимости в нарушение законодательства уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12592/2016 по делу N А40-189421/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в связи с несвоевременным перечислением в бюджет удержанных сумм налога, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество имело возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет, однако доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению им обязанности по перечислению удержанного налога, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12111/2016 по делу N А40-185818/2014
Требование: Об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.
Решение: Производство по требованию приостановлено, поскольку возможность точно определить на дату судебного заседания действительную стоимость принадлежащего должнику имущества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12295/2016 по делу N А40-183288/2015
Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12514/2016 по делу N А40-182464/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не указал, что именно является убытками для общества, а также не обосновал и размер заявленных ко взысканию убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-16468/2015 по делу N А40-182452/14
Требование: О солидарном взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обеспеченных поручительством обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков работ и неустойки за нарушение сроков их выполнения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлен факт выполнения работ подрядчиком и их неоплаты заказчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказан факт выполнения работ с недостатками, нарушение сроков исполнения подрядчиком договорных обязательств произошло по вине заказчика, которым своевременно не переданы строительная площадка и рабочая документация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12041/2016 по делу N А40-181246/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по санитарному содержанию территорий и внутренних помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства, что нашло отражение в актах проверки оказанных услуг, претензиях по результатам проверок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные в ходе проверок объема и качества оказания услуг по контракту недостатки, с учетом общей площади уборки, своевременно устранялись ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12146/2016 по делу N А40-179157/2015
Требование: О признании договоров аренды, купли-продажи, займа недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными, представляют собой в совокупности единую крупную сделку, поскольку имеют одинаковый субъектный состав, объединены общей хозяйственной целью, заключены в нарушение порядка одобрения крупной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12976/2015 по делу N А40-178162/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12656/2016 по делу N А40-176366/2015
Требование: О взыскании долга и процентов по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12227/2016 по делу N А40-171938/2015-17-1418
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: В связи с тем, что классификационные коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС не соответствовали товарам, перечисленным в индикативных балансах, и в сроки выпуска товаров обществом не были представлены документы, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины, таможенным органом были приняты решения об отказе в выпуске товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, так как в сроки выпуска товаров обществом не были представлены документы, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12186/2016 по делу N А40-170928/15-118-1378
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу признаны незаконными решения таможенного органа по классификации товара и об отказе в выпуске товара. Общество указало на то, что в результате незаконных действий таможенного органа обществу причинен ущерб в виде расходов на перевозку товара из Польши в Россию и обратно, на оплату услуг таможенного представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы общества на перевозку товара до таможенного поста и обратно и на услуги таможенного представителя являются его реальным ущербом, а причинная связь между действиями таможенного органа и убытками достоверно установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12580/2016 по делу N А40-169278/2015
Требование: О взыскании средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Гарант направил уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих причинение убытков вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору, а также в связи с непредставлением оригинала банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии, в связи с чем у гаранта отсутствовали основания для отказа от исполнения своих обязательств по банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12058/2016 по делу N А40-168333/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Выплата возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по дополнительному возмещению ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-7825/2015 по делу N А40-164382/2014
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-4344/2015 по делу N А40-16181/2013
Требование: О включении требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное требование подтверждено надлежащими доказательствами, уведомление о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве конкурсным управляющим в адрес кредитора не направлялось и, соответственно, двухмесячный срок кредитором не пропущен. Кроме того, было установлено, что кредитором надлежащим образом исполнены его обязательства как участника долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12331/2016 по делу N А40-160320/15
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11247/2016 по делу N А40-159578/2015
Требование: О солидарном взыскании денежных средств на основании генерального соглашения об общих условиях факторингового обслуживания, а также договора поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на уступку ему денежных требований по договору поставки, заключенному между ответчиками, и нарушение последними обязательств по договорам.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истец и третье лицо определили конкретные требования в конкретном объеме, по которым произведена уступка, в порядке, согласованном в договоре. Однако комиссия за услуги по финансированию документально не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12252/2016 по делу N А40-154409/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Ответчик проект данного договора не подписал. Аукционная комиссия признала ответчика уклонившимся от заключения договора аренды и приняла решение понудить ответчика заключить договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в отношении ответчика как единственного участника аукциона принято решение о заключении с ним договора аренды, не означает, что у него возникла такая обязанность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-16685/2015 по делу N А40-153110/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту данный контракт расторгнут в одностороннем порядке, однако ответчиком не возвращена сумма неосвоенного аванса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств возврата неосвоенного аванса ответчиком не представлено, при этом из данной суммы вычтена стоимость фактически выполненных ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-5709/2016 по делу N А40-147912/2014
Обстоятельства: Определением заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен в суд для рассмотрения, поскольку исковое заявление не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-15271/2015 по делу N А40-146171/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на невозможность использования арендованного имущества по целевому назначению в связи с его техническими недостатками. Встречное требование: О расторжении договоров аренды, взыскании задолженности и пеней.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендатором не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких недостатков предметов аренды, которые исключали бы их эксплуатацию в соответствии с их назначением; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12526/2016 по делу N А40-145172/2014
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Общество-1 ссылается на то, что обществом-2 без законных оснований в помещении, принадлежащем обществу-1, размещено оборудование. Встречное требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество-1 является собственником спорного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что в состав приватизированного обществом-2 имущества спорное помещение не входило, в план приватизации также не включено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12706/2016 по делу N А40-140960/2015
Требование: 1) О признании договора поставки расторгнутым; 2) О взыскании уплаченного аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара у истца возникло право отказаться от поставки; истец отказался от договора письмом, однако ответчик сумму перечисленного аванса не возвратил.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент направления письма о расторжении договора нарушения срока поставки не было; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку правоотношения сторон из спорного договора прекращены, вследствие чего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы перечисленного аванса за вычетом стоимости поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-556/2016 по делу N А40-139171/15
Требование: О включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлинный вексель не был представлен, в связи с чем правовые основания для установления вексельной задолженности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-9910/2016 по делу N А40-13778/2015
Требование: О включении задолженности по договору аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-8043/2013 по делу N А40-136193/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника в части непредставления возможности конкурсному кредитору ознакомиться с документами об оплате имущества должника, в отношении которого по результатам торгов был заключен договор купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсным кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомления с документами об оплате имущества должника, в отношении которого по результатам торгов был заключен договор купли-продажи, либо о наличии иных обстоятельств, препятствующих ознакомлению с данными документами, в связи с действиями конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-7013/2015 по делу N А40-133359/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценки доводам временного управляющего о том, что условия кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии неоднократно изменялись, сроки возврата кредитов продлевались, что осуществлялось без согласия поручителя, в связи с чем объем ответственности поручителя должен определяться исходя из условий, согласованных с поручителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12114/2016 по делу N А40-126606/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в период хранения его имущества на территории ответчика данное имущество было уничтожено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нахождения у ответчика спорного имущества, переданного ответчику в собранном виде, в комплектном и исправном состоянии, его уничтожения ответчиком и размер причиненного ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13591/2016 по делу N А40-12349/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12467/2016 по делу N А40-118358/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик безосновательно не выплатил ему денежные средства по спорной банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неуплаты денежных средств в установленный по банковской гарантии срок подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по продаже прав требования дебиторской задолженности, поскольку заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителям, кредиторам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/12
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника при организации и проведении собрания кредиторов должника, нарушения порядка расходования денежных средств, бездействие конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, установленных Законом о банкротстве, частично подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-1194/2016 по делу N А40-100732/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик исполнил обязательства по оплате работ ненадлежащим образом. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты выполнения подрядчиком работ и их неоплаты заказчиком, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как работы подрядчиком выполнены с просрочкой, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-13976/2016 по делу N А41-98019/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия уважительных причин, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие обжалованию судебного акта.
Решение: Определение оставлено без движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12242/2016 по делу N А41-92755/2015
Требование: О расторжении договора поставки и подряда, взыскании уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора и требование о возврате стоимости недопоставленного оборудования. Ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств. Встречное требование: О взыскании долга за оборудование, штрафа и расходов на хранение оборудования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по изготовлению и отгрузке полного комплекта оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец документально не подтвердил факт поставки товара в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-9995/2016 по делу N А41-81853/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12545/2016 по делу N А41-70817/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на машино-места, аннулировании записей в ЕГРП, обязании демонтировать шлагбаумы.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорное имущество является общей долевой собственностью собственников многоквартирных домов, автостоянки не являются объектами недвижимости, а представляют собой улучшения земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, являются ли автостоянки недвижимым объектом или предназначены для обслуживания собственников многоквартирных домов, имело ли место разрешение на строительство автостоянок, не рассмотрел вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет отнесения спорного объекта к недвижимым вещам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12475/2016 по делу N А41-69818/2015
Требование: О расторжении договора долевого инвестирования строительства торгового центра.
Обстоятельства: Инвестор, полагая, что застройщиком были нарушены сроки строительства торгового центра, направил в адрес застройщика требование о расторжении договора и возврате инвестиций. Однако последний договор не расторг, денежные средства не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор фактически реализован, его цель достигнута, доказательств существенного нарушения условий договора со стороны застройщика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-10678/2016 по делу N А41-67997/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком как собственником нежилых помещений надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за техническое обслуживание, санитарное содержание помещений и содержание общего имущества гаражного комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания услуг истцом и их неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12653/2016 по делу N А41-6463/16
Требование: 1) О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи; 2) О расторжении договора, возврате здания, обязании выдать свидетельство о регистрации прекращения права собственности на здание.
Обстоятельства: Предприниматель не исполнил требование уполномоченного органа об уплате в добровольном порядке в установленный срок образовавшейся задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение заявленных требований приведет к возникновению у уполномоченного органа неосновательного обогащения, так как в собственность последнему будет передано здание, а также денежные средства в счет уплаты выкупной цены этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11081/2016 по делу N А41-48771/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него в силу закона обязательства по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Встречное требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку срок исковой давности по данному требованию пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-3585/2016 по делу N А41-3991/15
Требование: Об изменении условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, признании предусмотренных действующим законодательством прав нарушенными, признании обязательства по оплате цены договора исполненным полностью, признании прав на компенсацию морального вреда и приостановление выплаты по рассрочке до исполнения должником обязательств по передаче квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений; также удовлетворено судом требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12226/2016 по делу N А41-39508/2015
Требование: О привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ликвидатором установленного трехдневного срока для передачи финансово-хозяйственной документации должника и невозможностью сформировать конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-2655/2015 по делу N А41-23582/2013
Требование: О разрешении разногласий по передаче жилищного фонда социального использования собственнику такого фонда.
Обстоятельства: В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника было установлено, что на балансе должника имеется жилое здание, которое учтено в реестре федерального имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание общежития относится к специализированному жилищному фонду, который полностью изъят из гражданского оборота и является оборотоспособным только в социально-жилищной сфере, оно подлежит безвозмездной передаче его собственнику и не может быть включено в конкурсную массу должника и являться предметом каких-либо сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11511/2016 по делу N А41-1445/2016
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании решения органа кадастрового учета возвращено, так как к заявлению о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены справка налогового органа по месту учета заявителя, содержащая перечень всех открытых счетов в банках, справки банков об остатках денежных средств на всех счетах либо сведения об отсутствии открытых заявителю счетов в банках.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-13466/2016 по делу N А41-13896/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве гражданина прекращено, поскольку гражданин не является неплатежеспособным, так как не прекращал расчеты с кредитором по обязательствам, срок исполнения которых наступил и которые должником не оспариваются в судебном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-10028/2016 по делу N А41-103751/15
Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты товара ответчиком, доказательств того, что он обращался к истцу с требованием открыть специальный банковский счет в целях осуществления платежей по договору, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12276/2016 по делу N А41-101989/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение сроков оплаты товара покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара покупателем своевременно не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12560/2016 по делу N А41-100765/2015
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа и обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений в записи ЕГРП на объект недвижимости.
Обстоятельства: Партнерству отказано в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на объект недвижимости в связи с созданием нового объекта, а не реконструкцией ранее созданного.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление партнерством на государственную регистрацию разрешения на ввод линейного объекта недвижимости в эксплуатацию, согласно которому в эксплуатацию введены тепловые сети второго этапа строительства, не свидетельствует о создании отдельного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12408/2016 по делу N А41-100685/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали, что стоимость аренды помещений является регулируемой и подлежит оплате в соответствии с установленными нормативными актами ставками арендной платы, размер которой корректируется при изменении актов публично-правового образования, ответчик был уведомлен об изменении размера аренды, при этом неподписание дополнительного соглашения к договору не означает отсутствие обязанности по оплате аренды в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12287/2016 по делу N А41-100657/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что планируемый к размещению объект капитального строительства располагается на двух земельных участках.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган при подготовке плана должен лишь указать нем те сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные, необходимость проведения какой-либо правовой экспертизы поданного заявления о выдаче градостроительного плана либо проверки основания для его выдачи отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12612/2016 по делу N А41-100302/2015
Требование: О взыскании долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, уклоняется от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не содержит положений о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, находящихся в жилых домах, соответствующее правило может быть применено в расчетах между арендатором и собственником помещений с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12521/2016 по делу N А40-98015/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11472/2016 по делу N А40-92689/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный договором срок подрядчик ремонтные работы не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре отсутствует реальный срок исполнения обязательств, исходя из буквального толкования договора работы должны быть выполнены в день подписания договора, что невозможно с учетом характера и объема работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12847/2016 по делу N А40-90314/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12394/2016 по делу N А40-83592/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору об открытии кредитной линии; 2) Вознаграждения по договорам поставки.
Обстоятельства: Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика сторонами заключен договор залога и уступки прав требования по договорам поставки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в силу действовавшего в спорный период законодательства кредитор имеет право получить удовлетворение за счет выручки от реализации предмета залога на торгах, а не путем взыскания задолженности с контрагентов заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-3347/2016 по делу N А40-83326/14
Требование: О признании незаконными действий и бездействия временного управляющего должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела, связанные с обжалуемыми действиями и бездействием временного управляющего, судами не установлены; оценки обжалуемых действий и бездействия временного управляющего, а также каких-либо мотивов отклонения доводов жалобы в судебных актах не содержится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12741/2016 по делу N А40-81986/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда, истец перечислил ответчику аванс, но в связи с существенным нарушением ответчиком условий о сроке выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, так как установлен факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, так как основания для отказа ответчика от оплаты принятых работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11442/2016 по делу N А40-787/2015
Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор указывает на то, что, сдавая корпус здания в аренду, должник получал доход, в то время как кредитор был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом и извлекать прибыль.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелась ли со стороны продавца просрочка исполнения обязательства по передаче имущества, не дана оценка акту о фактическом вступлении во владение объектом незавершенного строительства, также суд не определил правоотношения, которые между сторонами возникли, не исследовал доказательства и не дал им надлежащей оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-14051/2015 по делу N А40-77574/14
Требование: О признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества на основании принятых общим собранием решений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в собраниях участвовали не все участники общества, кроме того, при проведении собраний кворум отсутствовал, так как при нарушении порядка созыва собрания кворум может быть лишь только при присутствии на собрании всех участников общества в силу пункта 5 статьи 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-13816/2016 по делу N А40-77556/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан в РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12405/2016 по делу N А40-76819/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии через сети истца, в связи с чем в адрес ответчика направлен счет для оплаты, однако обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями закона и является надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. При этом взысканию с ответчика подлежит стоимость бездоговорного потребления только за часть спорного периода, так как ответчик доказал, что им принимались все возможные меры для заключения договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11580/2016 по делу N А40-76592/2015
Требование: О взыскании вексельной задолженности, процентов и неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку два простых векселя являются недопустимыми доказательствами, не подтверждающими наличие у ответчика денежных обязательств перед истцом, а два оставшихся векселя возникли в результате одного и того же соглашения о замене первоначального обязательства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12060/2016 по делу N А40-7270/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцом в рамках исполнения договора был поставлен ответчику товар, оплата которого была произведена в нарушение условий договора в части сроков оплаты.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения и значительным превышением размера ставки рефинансирования, кроме того, задолженность погашена ответчиком полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, совершение сделки повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не проверено наличие обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, не дана оценка доводам конкурсного управляющего о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора перед другими, о ведении официальной картотеки неоплаченных платежных документов в связи с недостаточностью средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11582/2016 по делу N А40-70017/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых расходов снижен до разумных пределов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12160/2016 по делу N А40-68432/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец полагает, что за спорный период у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей и он более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период пользования земельным участком ответчиком более двух раз подряд нарушались сроки уплаты арендных платежей, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, установленный порядок расторжения договора истцом исполнен надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]