Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11705/2016 по делу N А40-135209/2015
Требование: О расторжении договора о совместной деятельности и возврате внесенного в совместную деятельность денежного вклада.
Обстоятельства: Истец уплатил ответчику денежный вклад в согласованном размере, однако строительство реабилитационного медицинского центра, создание которого является целью совместной деятельности, не завершено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор прекращен, в связи с чем спорные денежные средства подлежат возврату истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-6290/2015 по делу N А40-134205/14-138-1096
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период несет все расходы на содержание объекта недвижимого имущества, ответчики, являясь владельцами и пользователями помещений, компенсацию расходов истца не производят.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) На стороне ответчиков ввиду оказания истцом услуг по управлению помещениями, принадлежащими ответчикам, возникло неосновательное обогащение в заявленном размере; 2) Установлен факт несения истцом спорных расходов, их размер соответствует характеру спора, уровню его сложности, критериям разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9754/2016 по делу N А40-124803/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в отсутствие правовых оснований получены дивиденды за период незаконного владения акциями.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены факты неправомерного владения ответчиком спорными акциями, документально подтверждено получение им дивидендов, однако доказательства принятия общим собранием участников третьего лица решений о распределении части прибыли отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-6597/2015 по делу N А40-115475/14-54-654
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: Ответчик принял решение об отчуждении арендуемых истцом нежилых помещений. Между сторонами возникли разногласия по вопросу стоимости арендуемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, в результате которой выполнено экспертное исследование и установлена рыночная стоимость спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-12015/2016 по делу N А40-115431/15
Обстоятельства: Определением отказано в замене истца в порядке процессуального правопреемства, поскольку вновь созданное в результате реорганизации истца юридическое лицо не соответствует критериям, указанным в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Решение: Определение отменено. Произведена замена истца, поскольку нормы действующего законодательства допускают переход права на приобретение арендуемого нежилого помещения в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-6823/2015 по делу N А40-114994/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сниженном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-5519/2015 по делу N А40-111788/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11139/2016 по делу N А40-105135/2014
Требование: О взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о распределении судебных расходов не разрешен при принятии постановления судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9259/2016 по делу N А40-100786/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был подписан договор подряда на строительство многоквартирных домов. Истец перечислил ответчику денежные средства. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении первоначального требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку в договоре стороны не достигли соглашения относительно срока выполнения работ, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, подрядчиком представлены доказательства выполнения работ, оплаченных заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10700/2016 по делу N А41-92935/2015
Требование: Об установлении факта оплаты по продаже арестованного заложенного имущества.
Обстоятельства: Ответчик-2 по поручению ответчика-1 организовал и провел торги по продаже арестованного заложенного имущества истца. Однако, по мнению истца, платежные поручения оформлены ненадлежащим образом и не подтверждают оплату стоимости приобретенного третьим лицом имущества в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, каким образом его права и законные интересы нарушены и должны быть восстановлены при удовлетворении требования об установлении факта оплаты стоимости реализованного по сделке имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10987/2016 по делу N А41-92673/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11786/2016 по делу N А41-86383/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовить проект договора аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с наличием информации о полном наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли государственного лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. В государственном кадастре спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10600/2016 по делу N А41-80944/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что работы по укладке второго слоя асфальтобетона ответчиком не выполнены, направленная последнему претензия об устранении недостатков работ была оставлена без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные доказательства оценки не получили, как и представленная истцом претензия. Доводы иска о том, что договор расторгнут судом, с какого момента и по какому основанию не рассмотрены, также суд не указал правового основания начисления процентов с момента уплаты денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11838/2016 по делу N А41-3693/2016
Требование: О взыскании неустойки и убытков.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение продавцом принятых на себя обязательств по поставке товара. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение продавцом договорных обязательств подтверждено, однако покупатель, требуя взыскания с продавца убытков, не доказал наличие причинно-следственной связи между просрочкой поставки товара и убытками покупателя; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств по оплате поставленного товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-20802/2015 по делу N А41-368/15
Требование: О расторжении договора о развитии застроенной территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору и уклоняется от его расторжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по договору истцом не представлено, как и доказательств невозможности исполнения условий обязательств по договору самим истцом в предложенные сроки, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10347/2016 по делу N А41-103759/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют оригиналы конкретных документов, необходимых для исследования предмета спора. Кроме того, копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших товар, также не расшифрованы подписи лиц, получавших товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11729/2016 по делу N А40-91963/2015
Требование: О взыскании солидарно пеней.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей лизингодатель заявил требования к лизингополучателю и его поручителю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем и его поручителем обязательств по договору финансовой аренды , а установленный статьей 196 ГК РФ срок на защиту в судебном порядке нарушенного права лизингодателем не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10013/2016 по делу N А40-88332/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11995/2016 по делу N А40-70027/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда в связи с установлением факта нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11839/2016 по делу N А40-55618/2013
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность ответчика по оплате страхового возмещения составляет разницу между суммой, которая уже была перечислена выгодоприобретателю по наступившему страховому случаю, и суммой страхового возмещения, определенной истцом по результатам строительно-технической экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен размер ущерба больше, чем было возмещено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10737/2016 по делу N А40-53003/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца на его правопреемника в связи с заключением договора уступки права требования .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-12062/2016 по делу N А40-46247/15
Требование: О применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению истца, он как участник общества незаконными действиями ответчика был исключен из участников общества, тем самым ему как учредителю общества нанесен ущерб, нарушены его права как собственника на 100 процентов долей в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-12069/2016 по делу N А40-35336/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10813/2015 по делу N А40-34932/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, так как отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11799/2016 по делу N А40-32651/16
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного межотраслевого третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку третейским судом был нарушен порядок извещения стороны - ответчика - о времени и месте судебного заседания, что не позволило последнему участвовать в судебном заседании третейского суда и давать объяснения, что в свою очередь нарушает основополагающие принципы третейского разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-20534/2015 по делу N А40-25496/2015
Обстоятельства: Определением продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, производство по вопросу о назначении конкурсного управляющего должника прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего уже был разрешен при принятии решения о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10837/2016 по делу N А40-241732/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, которое ответчиком, являющимся страхователем гражданской ответственности причинителя вреда, в полном объеме не возмещено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленный истцом в обоснование размера причиненного ущерба отчет эксперта выполнен не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10640/2016 по делу N А40-238739/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, к которому по договору цессии перешло право требования взыскания денежных средств, ссылается на неосновательное удержание ответчиком денежных средств, ошибочно ему перечисленных. Договор, указанный в реквизитах платежного поручения, не заключен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, что установлено судебными актами по иному делу, вступившими в законную силу, а полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое последний в силу положений, установленных действующим законодательством, обязан возвратить истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10594/2016 по делу N А40-233213/15
Требование: О признании отсутствующими права собственности на нежилое здание и обременений в виде ипотеки и аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отсутствии акта реализации инвестиционного проекта неправомерно произведена регистрация права собственности ответчика-1 на указанный объект и в ЕГРП внесены записи об обременении здания ипотекой в пользу ответчика-2 и аренде здания ответчиком-3.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11804/2016 по делу N А40-226947/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произвел выплату страхового возмещения, в то время как дополнительное соглашение об увеличении общей суммы контракта сторонами не заключалось, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства по своей правовой природе являются страховым возмещением, подлежащим выплате страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования, соответственно, оснований считать данную сумму неосновательным обогащением с позиции ст. 1102 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11805/2016 по делу N А40-204055/2014
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на уклонение заказчика от оплаты выполненных работ по капитальному ремонту объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11702/2016 по делу N А40-202237/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора оказания услуг и ограничение подачи воздуха в помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с чем истец не смог обеспечить нормальные условия для осуществления трудовой деятельности сотрудников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нахождения системы вентиляции в здании в неисправном состоянии и ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по исполнению договора в части эксплуатации вентиляционного оборудования не представлено, в подтверждение размера убытков представлены документы, составленные истцом в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11476/2016 по делу N А40-200612/2015
Требование: О взыскании платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга, а также пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной уплаты лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11647/2016 по делу N А40-194089/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что встречное обязательство по поставке товара ответчиком на перечисленную сумму аванса не исполнено, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по поставке товара на перечисленную сумму, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-12059/2016 по делу N А40-186153/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по компенсационной выплате.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-12649/2016 по делу N А40-184263/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам на судебные акты по делу о признании должника несостоятельным и открытии в отношении него процедуры реализации имущества прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11856/2016 по делу N А40-183866/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате второго этапа работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, влекущие отсутствие возможности технологического присоединения, возникли за границами земельного участка ответчика, таким образом, ответчик не может быть признан просрочившим должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11401/2016 по делу N А40-180407/15
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик - арендатор помещения, в котором образовался очаг пожара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в возникновении пожара в застрахованном истцом имуществе и причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением пожара установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10822/2016 по делу N А40-180385/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при начислении и списании провозного тарифа на станциях назначения ответчиком были допущены ошибки, повлекшие за собой излишнее списание денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку провозная плата за спорные вагоны ответчиком была списана неверно, без учета проставленной отметки о следовании вагонов в ремонт, о чем свидетельствуют перечни первичных документов, в которых содержится информация о списании денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-9450/2016 по делу N А40-178106/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, никаких ремонтных работ по исправлению технологических дефектов ответчиком не производилось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика о том, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, в связи с чем его действия по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11636/2016 по делу N А40-176135/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС, а также начислены пени и назначено наказание в виде штрафов - в связи с завышением налоговых вычетов и неправомерным применением ставки налога в размере 0 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у общества реальных отношений с контрагентами, предоставления недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, а также факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды документально подтверждены, кроме того, обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10050/2016 по делу N А40-163859/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договоры лизинга в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем договорных обязательств, предметы лизинга лизингополучателем возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11778/2016 по делу N А40-161676/2013
Требование: О взыскании долга и пеней по договору лизинга, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неуплату лизинговых платежей лизингополучателем и поручителями. Встречное требование: О признании договоров поручительства и залога недействительными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов об истечении срока поручительства сделаны без оценки условий договоров, факта подписания поручителями договоров без разногласий, без учета специфики обязательства, кроме того, вывод о злоупотреблении лизингодателя правом не подтвержден доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11703/2016 по делу N А40-159512/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договорам аренды, купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и оплате товара в установленные договором сроки.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11842/2016 по делу N А40-159258/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги, в том числе налог на прибыль и налог на имущество организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что обществом неверно определен срок полезного использования, а соответственно, и амортизационная группа кабелей и кабельных удлинителей, в результате чего была занижена среднегодовая стоимость имущества, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения у общества отсутствовала обязанность по уплате доначисленного налога на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11947/2016 по делу N А40-144908/14
Требование: О признании нежилого помещения самовольной постройкой, обязании снести объект, обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что в ходе обследования земельного участка был выявлен объект недвижимого имущества, возведенный обществом без разрешительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сохранение самовольного объекта при отсутствии на то согласия собственника земельного участка, на котором расположен объект, без получения на то требуемых градостроительным законодательством разрешений нарушает права и интересы собственника участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11830/2016 по делу N А40-144584/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга и неустойки по договору подряда; 2) Убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик выполненные им подрядные работы в полном объеме не оплатил.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выполнения работ истцом, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, при этом размер долга определен исходя из цены договора, которая соглашением сторон не изменялась; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что материалами дела подтверждается размер убытков, понесенных истцом в связи с арендой техники и оборудования, приобретением дополнительных материалов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-8990/2016 по делу N А40-144279/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Подрядчик произвел деповской ремонт вагонов заказчика. Заказчик утверждает, что в течение гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в вагонные депо 3-го лица, стоимость отцепочного ремонта подрядчиком не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, в другой части отправлено на новое рассмотрение, так как суды не определили объем гарантий подрядчика по проведенным работам, не установили, относится ли неисправность по коду 157 к работам, которые производил подрядчик, а также момент, с которого возникает возможность заказчика заявлять требование о применении данного кода неисправности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10218/2016 по делу N А40-142645/14
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему на основании договора цессии перешло право требования с ответчика оплаты работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии является незаключенным, так как подписи в нем и в акте приема-передачи выполнены неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-9479/2016 по делу N А40-141473/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений в техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ было произведено после окончания срока на разработку проектной документации, в период проведения государственной экспертизы, что увеличило срок выполнения работ, кроме того, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по разработке проектной документации и проектной продукции, в соответствии с которым ответчиком работы выполнены в полном объеме, качественно и соответствуют условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10352/2016 по делу N А40-141324/2015
Требование: О признании недействительными односторонних отказов от договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Подрядчиком были направлены в адрес субподрядчика уведомления об одностороннем отказе от договоров со ссылкой на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, привлечение им к выполнению работ без согласования с подрядчиком третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как субподрядчик ненадлежаще исполнил обязанность по сбору необходимых исходных данных для выполнения градостроительной документации и работ по проектированию, нарушил условия договоров о предоставлении банковской гарантии, подрядчик фактически согласовал привлечение субподрядчиком третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-9209/2016 по делу N А40-141211/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязан возместить ему расходы, понесенные на уплату административных штрафов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец компенсировал третьему лицу сумму административных штрафов на основании соглашения о расторжении договора, участником которого ответчик не являлся, из постановлений об административных правонарушениях лицом, виновным в совершении правонарушений, является непосредственно и исключительно третье лицо, правила ст. 15 ГК РФ неприменимы к отраслям публичного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-9910/2016 по делу N А40-13778/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель документально не подтвердил факт пользования должником в спорный период зданием, принадлежащим заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-6974/2015 по делу N А40-137053/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему на основании договора цессии перешло право требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному ответчиком автомобилю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая и неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-12180/2016 по делу N А40-135031/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по договору лизинга и неустойки.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылался на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, обеспеченных поручительством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучатель лизинговые платежи своевременно не вносил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10902/2012 по делу N А40-127499/11-162-918
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не отразил мотивы, по которым он счел приведенные заявителем обстоятельства вновь открывшимися и являющимися существенными для пересмотра судебного акта, а также не обсудил вопрос о том, могли ли указанные заявителем обстоятельства быть известны сторонам, в частности, заявителю как уполномоченному органу собственника земельного участка, при рассмотрении данного спора по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11714/2016 по делу N А40-124302/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору лизинга.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для пересмотра условий договора в сторону увеличения стоимости предмета лизинга, цены договора, выкупной цены и изменения графика лизинговых платежей, поскольку после окончательного расчета с третьим лицом - продавцом по договору купли-продажи - стоимость предмета лизинга значительно превысила стоимость, установленную договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором не предусмотрено условие об изменении графика лизинговых платежей в случае изменения курсовой разницы цены по договору купли-продажи либо то, что валютные риски должны возлагаться на ответчика как лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10083/2016 по делу N А40-122501/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на незаконное удержание ответчиком после прекращения действия договора аренды перечисленного истцом обеспечительного депозита.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор аренды прекращен, оснований для удержания обеспечительного депозита у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10842/2016 по делу N А40-117100/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Истец поставил в адрес ответчика товар. Обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11742/2016 по делу N А40-113351/15
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им выплачено третьему лицу - страхователю - страховое возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения вреда застрахованному автомобилю в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11658/2016 по делу N А40-111991/15
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Третье лицо, являющееся производителем алкогольной продукции, для получения федеральных специальных марок с целью маркировки продукции выдало истцу обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением. Исполнение третьим лицом обязательства обеспечивалось выданной ответчиком банковской гарантией.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку третье лицо просрочило исполнение обязательства по нанесению на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11694/2016 по делу N А40-101605/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11129/2016 по делу N А41-98648/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11497/2016 по делу N А41-98228/15
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением земельные участки были изъяты для муниципальных нужд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего уведомления общества о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10844/2016 по делу N А41-9441/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по доставке и хранению товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11828/2016 по делу N А41-93244/15
Требование: О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что в 2013 году на основании решения общего собрания кооператива, без получения разрешения на реконструкцию, была произведена реконструкция здания путем пристройки четырех гаражных боксов на первом этаже, в результате чего площадь здания увеличилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция спорного объекта выполнена с соблюдением противопожарных требований и реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-8917/2016 по делу N А41-89077/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства соответствует повреждениям, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11537/2016 по делу N А41-88566/2015
Требование: О признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями утвержден отчет генерального директора, одобрен заем, утверждена новая редакция устава общества, расторгнута крупная сделка, утверждены регистратор общества и условия договора с ним, а также избран новый генеральный директор общества. Однако акционер общества, являющийся еще и генеральным директором данного общества, ссылается на то, что участия в собрании общества он не принимал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционером без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10465/2016 по делу N А41-84254/2015
Требование: О признании недействительными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано в установленный срок устранить нарушения правил предоставления коммунальных услуг путем проведения перерасчета платы за отопление и ведения расчета платы за отопление.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в платежный документ была включена плата за охрану территории, в то время как утвержденная постановлением Правительства Московской области форма Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг такого вида платы не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11571/2016 по делу N А41-79732/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в уклонении от предоставления преимущественного права выкупа арендованного имущества, истцу причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного уклонения ответчика от заключения с истцом договора купли-продажи спорного имущества в сроки, установленные ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что повлекло за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли и возникновению убытков в размере внесенной им арендной платы за пользование имуществом, которая не подлежала бы внесению в случае соблюдения ответчиком требований закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-8825/2016 по делу N А41-79119/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договорам аренды движимого муниципального имущества и аренды муниципального имущественного комплекса в части порядка и сроков внесения арендной платы, своевременного проведения ремонтных работ в отношении арендуемого имущества, предоставления актов приема выполненных работ по капитальному ремонту в объеме арендной платы за пользование арендуемым имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. При этом истцом соблюден срок исковой давности, так как имел место перерыв течения срока выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-9668/2016 по делу N А41-77301/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить незаконно начисленные таможенные платежи.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Товар, декларируемый обществом, выпущен в свободное обращение под условием обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с корректировкой таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11127/2016 по делу N А41-69574/2015
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в регистрации прекращения аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлено соглашение о расторжении договора аренды, решение суда о его расторжении в одностороннем порядке или иной документ, свидетельствующий о расторжении договора в порядке, предусмотренном таким договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни закон , ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, после завершения строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-9555/2016 по делу N А41-63507/15
Требование: О признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в связи со сменой залогодержателя в отношении недвижимого имущества, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что с заявлениями о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанный между цедентом и цессионарием договор об уступке прав и заявление последнего не являются основаниями для внесения регистрирующим органом в ЕГРП сведений об изменении залогодержателя в отношении объектов недвижимости и регистрации в качестве такового цессионария.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11787/2016 по делу N А41-61519/2015
Требование: О признании недействительным постановления в части утверждения схемы раздела земельного участка и образования земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета участков, образованных на основании постановления.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что раздел земельного участка произведен без учета его интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Кроме того, несогласие предпринимателя со схемой раздела и границами вновь сформированных земельных участков само по себе не является основанием для признания постановления недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11677/2016 по делу N А41-52362/15
Требование: О взыскании убытков в виде расходов по обеспечению исполнения контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственный контракт на выполнение подрядных работ был расторгнут в одностороннем порядке согласно письму ответчика на основании статьи 717 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку банковская гарантия оплачена истцом для исполнения государственного контракта, прекратившего свое действие в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10630/2016 по делу N А41-47372/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку профессиональный статус арбитражного управляющего позволяет ему самостоятельно реализовать право на судебную защиту в деле о банкротстве без привлечения специалистов и консультантов, а поэтому понесенные им по своему усмотрению расходы на оплату услуг представителя не подлежат компенсации ни должником, ни уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11517/2016 по делу N А41-24723/2014
Требование: О признании недействительными действий по перечислению денежных средств в качестве оплаты за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда, выполненных на основании финансового поручения, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт того, что после осуществления обществом платежа по финансовому поручению у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-14591/2015 по делу N А41-20264/15
Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и издержек, а также расходов свидетелю.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-12566/2016 по делу N А41-16110/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о прекращении ипотеки земельного участка и погашении регистрационной записи приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иному делу.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу при оспаривании по самостоятельному иску договора, на основании которого заявлены требования о погашении ипотеки в силу закона; при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]