Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-17706/2016 по делу N А40-110239/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-18796/2016 по делу N А40-101541/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17659/2016 по делу N А41-9679/2016
Требование: Об обязании устранить недостаток товара.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что обязательства по договору купли-продажи по оплате товара выполнил в полном объеме, однако продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не доказан факт наличия в поставленном товаре недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17126/2016 по делу N А41-95476/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате прекращения поставки электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определено, являются ли причиной негативных последствий для истца незаконные действия непосредственно ответчика, а также не проверено наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом неправомерными действиями ответчика и убытками истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15727/2016 по делу N А41-9437/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда и убытков прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о соответствии мирового соглашения нормам ФЗ "О несостоятельности ", с которыми конкурсный кредитор связывает нарушение соглашением прав кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15702/2016 по делу N А41-87215/2015
Требование: О расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом и обязании вернуть данное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее содержание ответчиком переданного в безвозмездное временное пользование имущественного комплекса, а также на непроведение работ по его текущему и капитальному ремонту, что привело к созданию на территории субъекта РФ чрезвычайной ситуации с подготовкой теплового хозяйства к отопительному сезону.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17601/2016 по делу N А41-8688/16
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права федеральной собственности на сооружения в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с законодательством о государственной регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем на регистрацию представлены акты приемочной комиссии, в которых имеются подчистки и неоговоренные исправления в тексте, не позволяющие однозначно истолковать содержание документа, заявителем не доказано, что часть спорных объектов могут быть отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15344/2016 по делу N А41-81424/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной истцом в спорном периоде электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17123/2016 по делу N А41-81383/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость ремонта превысила 75 процентов действительной стоимости застрахованного транспортного средства, установленной на момент заключения договора страхования, ремонт признан экономически нецелесообразным, страховая выплата была произведена с учетом амортизационного износа деталей автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие специальных познаний невозможно определить относимость указанных в представленном истцом заказе-наряде повреждений автомобиля, а с ходатайством о назначении судебной экспертизы истец не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17594/2016 по делу N А41-6432/16
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности на объект.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, разрешения на строительство и документов, подтверждающих финансирование объекта обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых обществом регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-922/2015 по делу N А41-52466/12
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения как обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи, оплатив должнику стоимость жилого помещения. Однако последним помещение кредитору не передано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в реестр требований кредиторов должника включено денежное требование как обеспеченное залогом спорной квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-8741/2014 по делу N А41-51959/13
Требование: О признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: На основании оспариваемых постановлений земельные участки предоставлены в аренду обществу-1 и с ним заключен договор аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пересечение границ переданных в аренду земельных участков с участками обществ-2, 3 не доказано; из экспертного заключения усматривается невозможность установления факта пересечения границ спорных участков с землями лесного фонда, притом что в рамках данного спора требований, касающихся установления границ земельных участков по отношению к землям лесного фонда, не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15129/2016 по делу N А41-4853/16
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в несогласовании представленной документации по планировке территории садоводческого объединения, об обязании согласовать данную документацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, в том числе в части наличия или отсутствия наложения данного участка на земли лесного фонда, представлено не было. Кроме того, учреждением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17317/2016 по делу N А41-29567/16
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ, неустойки оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт направления ответчику претензии с требованием возврата неотработанного аванса по договору установлен, таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16635/2016 по делу N А41-25931/2016
Требование: Об обязании осуществить демонтаж и вывоз нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что в связи с установлением факта незаконного размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих обществу, ему было направлено предписание о демонтаже самовольно установленных объектов, которое обществом исполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств законности размещения нестационарных объектов на момент рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17410/2016 по делу N А41-21133/16
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по невнесению в реестр лицензий сведений о многоквартирных домах, обязании внести в реестр лицензий сведения.
Обстоятельства: Обществом было направлено заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых им осуществляется деятельность по управлению, однако ответа на заявление не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление общества содержало все необходимые сведения о протоколах общих собраний и договорах управления многоквартирными домами, адресах многоквартирных домов, размещении сведений на официальном сайте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17512/2016 по делу N А41-19367/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16940/2016 по делу N А41-14175/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в продлении сроков действия разрешений на строительство объектов капитального строительства, обязании принять решение о продлении срока действия разрешений на строительство.
Обстоятельства: Обществу отказано в продлении разрешений на строительство в связи с тем, что заявление на продление срока разрешения на реконструкцию подано менее чем за 60 дней до истечения срока действующего разрешения, а также в связи с тем, что строительство объектов капитального строительства не было начато.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока подачи заявления не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17268/2016 по делу N А41-14108/2016
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик удерживает предмет аренды после расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках другого дела установлен факт незаконного удержания ответчиком спорного предмета аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-18711/2016 по делу N А41-13957/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании перевести имущественные права по инвестиционному контракту в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-18093/2016 по делу N А41-1242/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданной продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленная им ответчику претензия с требованием вернуть неосновательно приобретенную кабельную продукцию или оплатить ее стоимость, оставлена последним без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что кабель передавался для ответчика и стал его собственностью, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-14081/2016 по делу N А41-107830/2015
Требование: О возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Обстоятельства: Обществу отказано в возврате переплаты налога в связи с пропуском установленного законом срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи декларации за 2011 год общество должно было знать о переплате, так как оно уплачивало налог, исчисленный без учета убытков. Таким образом, общество не имеет права на возврат излишне уплаченного налога, так как заявления о возврате излишне уплаченного налога были поданы в налоговый орган с пропуском установленного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17321/2016 по делу N А41-106093/15
Требование: О взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Представителями истца произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, и составлены акты о превышении нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как произведенные представителями истца пробы сточных отражают общий состав стоков как ответчика, так и иных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17047/2016 по делу N А41-105502/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, за выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17636/2016 по делу N А41-100356/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по вине ответчика обществу причинены убытки в виде уплаты налоговых санкций по акту выездной налоговой проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном участии ответчика в разработке тех или иных схем уклонения от уплаты налогов, привлечении ответчика к уголовной ответственности за неуплату налогов ответчика были направлены на причинение вреда возглавляемому им обществу, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-1076/2015 по делу N А40-83586/14
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку частично задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено, частично доказательств наличия задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17066/2016 по делу N А40-82742/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем истец начислил ответчику пени, которые ответчиком в добровольном порядке не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт доставки ответчиком грузов истцу с нарушениями установленных сроков доставки подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/14
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок для заявления требований, срок для предъявления кредиторами требований к конкурсному управляющему должника не является процессуальным, его восстановление законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-14297/2016 по делу N А40-7463/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга ответчику на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в виде выплаченной стоимости предметов лизинга.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по результатам расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом стоимость возвращенного предмета лизинга определена на основании отчета оценщика, в связи с чем размер взысканных денежных средств снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17151/2016 по делу N А40-73930/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения банком правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17374/2016 по делу N А40-7297/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующим органом обществу отказано в государственной регистрации договора аренды с указанием на отсутствие документов, подтверждающих проведение торгов в отношении земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со ст. ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отвечающие требованиям ст. 18 данного Закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17221/2016 по делу N А40-71571/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договорам подряда и поставки товара.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки истцом товара и выполнения работ по спорным договорам подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено. В связи с тем, что договор расторгнут, истец не вправе требовать взыскания неустойки по данному договору за период, следующий после расторжения договора. Кроме того, истцом не учтено, что согласно условиям договора сумма неустойки не может превышать 10 процентов от стоимости работ, оплата по которым была задержана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17377/2016 по делу N А40-6882/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании согласовать предоставление земельного участка.
Обстоятельства: Предприятие указало на то, что уполномоченным органом не предпринято никаких действий по заявлению предприятия о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства газопровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездействия уполномоченного органа в виде нерассмотрения заявления предприятия подтвержден, данное бездействие лишает права на осуществление строительства газопровода в соответствии с требованиями законодательства и оформление в установленном порядке права хозяйственного ведения предприятия на газопровод как объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16333/2016 по делу N А40-678/2016
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное изготовление оборудования и просрочку поставки оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на изготовление и поставку оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что неисполнение ответчиком обязательств по договору произошло по вине обеих сторон, в связи с чем на основании статьи 404 ГК РФ и с учетом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15526/2016 по делу N А40-65946/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства получены ответчиком при распределении платежей по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут, что указанные мероприятия ответчиком не выполнялись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17631/2016 по делу N А40-65240/2015
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16805/2016 по делу N А40-63429/16
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате цены переданной ему доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности документально подтверждено, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17476/2016 по делу N А40-6275/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора.
Обстоятельства: Кооператив указал на то, что членам кооператива, выплатившим паевые взносы за помещение гаража, на праве собственности принадлежит указанное имущество, а также имущество, относящееся в силу закона к общему имуществу членов кооператива, а сам кооператив является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного с уполномоченным органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, уполномоченный орган неправомерно распорядился землями федерального значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-18622/2016 по делу N А40-60323/2013
Обстоятельства: Определением требования кредиторов должника признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о банкротстве должника прекращено, так как все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15990/2016 по делу N А40-60299/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт оказания исполнителем услуг заказчику и их неоплаты со стороны последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15886/2016 по делу N А40-56825/16
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, которое ответчиком возмещено не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения к ответчику, которым на момент страхового случая была застрахована гражданская ответственность лица, ответственного за причинение ущерба, в пределах выплаченной истцом потерпевшему суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16912/2016 по делу N А40-52735/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16160/2016 по делу N А40-51594/16
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на несвоевременное исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16318/2016 по делу N А40-40411/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привела к преимущественному удовлетворению требования одного из кредиторов по отношению к иным кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17064/2016 по делу N А40-40281/16
Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда, так как третейский суд правомерно продолжил рассмотрение дела в общем порядке, несмотря на введение в отношении должника процедуры наблюдения, вступившим в законную силу решением суда отказано в признании недействительным соглашения о передаче спора сторон в третейский суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17080/2016 по делу N А40-35756/2015
Требование: О признании недействительной сделки по выплате дивидендов и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что выплата дивидендов является гражданско-правовой сделкой, которая может быть оспорена как на основании ФЗ "О несостоятельности ", исключив из перечня сделок, подлежащих оспариванию, сделку по выплате дивидендов, участник должника освобожден от обязанностей директора и учредителя в период установленного для признания лица заинтересованным по отношению к должнику срока, неверно дали оценку кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-20081/2015 по делу N А40-34242/08
Требование: О признании недействительным договора дарения.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что к моменту заключения договора ответчик не обладал правами на доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ранее заключенный договор дарения, на основании которого к ответчику перешла доля в уставном капитале, является недействительной сделкой; истцы, будучи участниками общества, имущественная сфера которых нарушена оспариваемой сделкой, являются заинтересованными лицами применительно к ст. 166 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16364/2016 по делу N А40-33978/16
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, застрахованному истцом. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истец выплатил третьему лицу страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перехода к истцу права требования возмещения в порядке суброгации причиненного вреда непосредственно к ответчику, которым на момент страхового случая была застрахована гражданская ответственность лица, ответственного за причинение ущерба, в пределах выплаченной истцом суммы и с учетом рассчитанного износа использованных при восстановительном ремонте поврежденного имущества запасных частей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17439/2016 по делу N А40-33170/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15774/2016 по делу N А40-31757/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о переводе долга и договору займа, вексельного долга.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что кредитор не является законным векселедержателем, по спорным векселям истекла вексельная давность, требование кредитора об уплате суммы за перевод на себя долга по агентскому договору не может считаться обоснованным в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие и размер переведенного долга, заемные денежные средства получены должником от третьего лица, кредитором не представлены доказательства дачи им поручения третьему лицу о перечислении должнику денежных средств в счет договора займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17166/2016 по делу N А40-30150/2016-145-258
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления был признан нарушившим Федеральный закон "О защите конкуренции" в части принятия постановлений, которые вводят запрет на осуществление торговой деятельности для обществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что орган местного самоуправления в нарушение требований закона, не имея полномочий, ввел запрет торговой деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-1133/2016 по делу N А40-28880/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт представления обществом к проверке документов, содержащих недостоверные сведения о финансово-хозяйственных операциях с контрагентами общества, при этом реальность данных операций доказана не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15413/2013 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании недействительным соглашения о передаче прав на получение в собственность нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение данного соглашения никаких правовых последствий для должника и его кредиторов не повлекло, так как должник ранее уступил им свои права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17065/2016 по делу N А40-26164/2016
Требование: О признании незаконными оснований отказа в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что организация является аккредитованной специализированной организацией и в соответствии с законом осуществляет деятельность по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. При этом выявленные недостатки организацией не устранены и соответствующего заявления с приложением необходимого комплекта документов от нее в уполномоченный орган не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17172/2016 по делу N А40-246602/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле лица, жалоба которого о нарушении его прав как потребителя явилась основанием для проведения административного расследования в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов по делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17448/2016 по делу N А40-243152/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в аукционе, признаны нарушающими ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в своей заявке полностью отразило все характеристики предлагаемого товара, установленные Законом о контрактной системе и соответствующие документации об аукционе, а также имеющийся у предлагаемого товара товарный знак.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17500/2016 по делу N А40-242357/2015
Требование: О взыскании основного долга по договорам возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Между сторонами подписан акт сдачи-приемки по договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных истцом актах отсутствует перечень конкретных работ , не входящих в предмет трудовых обязанностей сотрудников бухгалтерии либо в предмет договора на обязательный аудит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16969/2016 по делу N А40-241046/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена обоснованность контррасчета ответчика по периоду неустойки; не установлен порядок сдачи-приемки работ согласно договору - кто направляет проектную документацию и материалы инженерных изысканий на экспертизу, имелись ли у заказчика-застройщика замечания к выполненным ответчиком-подрядчиком работам после их передачи на экспертизу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17103/2016 по делу N А40-240735/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты должником стоимости выполненных работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15615/2016 по делу N А40-240166/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Действия конкурсной комиссии признаны нарушающими ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрена возможность подтверждения необходимого уровня квалификации путем наличия опыта исполнения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17392/2016 по делу N А40-240052/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик нарушил сроки уплаты лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден, неустойка начислена обоснованно, однако несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, часть требований заявлена за пределами срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17090/2016 по делу N А40-234265/15-121-1941
Требование: О признании незаконными решения, распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением рассмотрен вопрос об образовании нового земельного участка, а распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств того, что объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, находятся на вновь образованном земельном участке, схема которого утверждена оспариваемым распоряжением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17474/2016 по делу N А40-232504/2015
Требование: О возмещении ущерба и расходов по оплате стоимости отчета оценщика.
Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, произошедшего вследствие его наезда на крышку канализационного люка, которая была неустойчиво закреплена и была скрыта под лужей. По мнению истца, убытки причинены ему в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда и что ДТП произошло в результате бездействия ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17341/2016 по делу N А40-231763/2015
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В многоквартирных домах учреждению на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества учреждением не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товариществом представлены доказательства фактического ведения деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, доля в которых принадлежит учреждению, а также доказательства предоставления коммунальных услуг, доказательств оплаты учреждением оказанных услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16724/2016 по делу N А40-229929/15
Требование: О взыскании штрафа по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором срока строительства, для которого был предоставлен земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств перерыва течения данного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15488/2015 по делу N А40-228/2014
Требование: О признании недействительным договора перевода долга, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательства по договору о предоставлении кредита, восстановлении обязательства по договору о предоставлении кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный по оспариваемому договору перевод долга не может относиться к сделкам, оспаривание которых возможно по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, кроме того, конкурсным управляющим не доказан факт отсутствия реального исполнения договоров лизинга, а также не представлены доказательства осведомленности общества о неплатежеспособности должника на момент оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17182/2016 по делу N А40-226670/15
Требование: О признании задатка по договору авансом в счет будущих услуг, признании договоров аренды расторгнутыми, обязании вернуть переплату, аванс, возмещении расходов на установку охранно-пожарной сигнализации.
Обстоятельства: Истец полагает, что в период действия договоров на стороне ответчика возникла переплата, перечисленный задаток возвращен не был, расходы на установку охранно-пожарной сигнализации не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие переплаты по арендной плате подтверждено документально, доказательств возврата задатка и переплаченных денежных средств ответчиком не представлено, кроме того, ответчик не выполнил обязанность по осуществлению монтажа охранно-пожарной сигнализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17198/2016 по делу N А40-220326/2015
Требование: 1) О взыскании оплаты оказанных услуг; 2) О признании недействительным условия договора аутсорсинга.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил стоимость услуг, ссылается на непредоставление исполнителем персонала и причинение ущерба. Встречное требование: О взыскании долга и штрафа по договору аутсорсинга.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, поскольку подтвержден факт непредоставления персонала; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что исполнитель при заключении договора заблуждался относительно его положений; 3) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку наличие и размер убытков доказаны, договор предусматривал направление персонала на один объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17174/2016 по делу N А40-219416/15
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17660/2016 по делу N А40-219134/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15409/2016 по делу N А40-212951/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик в спорный период неосновательно пользовался частью земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате соразмерной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку магистральный газопровод построен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения истцом прав на спорный земельный участок, газопровод является подземным линейным объектом, при этом сам по себе факт его прохождения под земельным участком истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17627/2016 по делу N А40-211706/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязанность по поставке товара не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства уплаты ответчику аванса истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16907/2016 по делу N А40-211685/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить проектирование ремонтных работ, включая разработку рабочей и проектной документации, а также техническое обследование, авторский и технический надзор за ремонтными работами административно-офисного здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не выполнены работы, предусмотренные договором, в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16697/2016 по делу N А40-209469/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору купли-продажи вагонов; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на неполное погашение ответчиком задолженности по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в полном размере; 2) Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, при этом претензия содержит не только требование об уплате задолженности, но и предупреждение о намерении истца требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отсутствия оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16476/2016 по делу N А40-202710/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что полное погашение задолженности произведено ответчиком несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16973/2016 по делу N А40-195946/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о приостановлении действия лицензии.
Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено в связи с непредставлением обществом доказательств устранения несоблюдения ограничения мест продажи, а также с непредставлением надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушен установленный предписанием срок, что подтверждено документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16997/2016 по делу N А40-187961/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы в определенном объеме и в установленный договором срок, а генподрядчик их в полном объеме не оплатил, претензий по качеству и объему выполненных работ в установленные договором сроки не предъявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-16889/2016 по делу N А40-187747/15
Требование: Об отмене распоряжения Департамента культурного наследия г. Москвы.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением принадлежащий истцу объект недвижимости был признан выявленным объектом культурного наследия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения законодательством РФ не было установлено каких-либо ограничений по определению границ территории объекта культурного наследия, которая может не совпадать с территорией земельного участка, определенного в соответствии с земельным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-15017/2016 по делу N А40-182809/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отремонтированные ответчиком вагоны были отцеплены в ремонт в период гарантийного срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не оценили оформленные акты рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока, в актах содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившем последний ремонт, а также выводы о виновности ответчика в возникших дефектах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17180/2016 по делу N А40-178091/15
Требование: Об обязании принять результат по третьему этапу договора на выполнение опытно-конструкторской работы, взыскании долга, пеней, расторжении договора.
Обстоятельства: Акт сдачи-приемки выполненных истцом работ ответчиком не подписан, возражений по выполненным работам не представлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ и мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ по третьему этапу ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]