Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10484/2016 по делу N А40-137881/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9092/2015 по делу N А40-129216/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом вагонов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик некачественно выполнил работы в рамках договора на плановые виды ремонта вагонов, в результате чего истцом понесены убытки на устранение неисправностей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств , размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков по части требований истцом доказаны, а по оставшейся части - нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10824/2016 по делу N А40-128700/13-112-1129
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-13535/2012 по делу N А40-120700/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку заявитель является не единственным учредителем должника и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10213/2016 по делу N А40-117194/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение со стороны ответчика сроков оплаты продукции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, однако размер пени снижен в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8383/2016 по делу N А40-107949/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар , что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9400/2016 по делу N А40-105431/15
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9871/2016 по делу N А41-96003/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не представлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, а также документы, подтверждающие, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на регистрацию были представлены все документы, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9609/2016 по делу N А41-95657/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений и дополнительного соглашения, обязании произвести регистрацию договора.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта предоставляемых в аренду помещений с указанием арендуемой площади.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на здание, часть помещений в котором передана в аренду, ранее уже зарегистрировано за заявителем, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет сделки определен сторонами путем текстуального и графического описания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9866/2016 по делу N А41-95640/15
Требование: Об оспаривании действий органа Роспотребнадзора по назначению проверки.
Обстоятельства: На основании обращений физического лица о неудовлетворительном санитарном состоянии торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, ответчиком принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Предприниматель полагает, что проверка проведена незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращения, поступившие в орган Роспотребнадзора, содержали информацию, являющуюся основанием для проведения проверки, в распоряжении указаны все предусмотренные законом сведения, порядок издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9695/2016 по делу N А41-95279/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени.
Обстоятельства: Ответчиком поставленная истцом энергия в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства того, что ответчик является обязанным лицом по оплате поставленной в заявленный период на 11 спорных объектов электроэнергии, не представлено, часть объектов передана в муниципальную казну, часть объектов передана в общедолевую собственность жильцов многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9361/2016 по делу N А41-89724/15
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на земельные участки в связи с непредставлением решения акционеров, совета директоров, наблюдательного совета или иного уполномоченного в соответствии с уставом органа о разделе земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество с соблюдением всех установленных действующим законодательством требований осуществило реализацию своих прав в отношении земельного участка, выразившихся в том числе в принятии решения о его разделе за подписью генерального директора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9788/2016 по делу N А41-89070/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на здание со ссылкой на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости и непредставление обществом кадастрового паспорта здания.
Решение: Требование удовлетворено, так как обществом представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации, в том числе кадастровый паспорт, подтверждающий факт кадастрового учета объекта недвижимости с указанием индивидуализирующих данных объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9663/2016 по делу N А41-87563/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на реконструкцию системы полива газона футбольного поля с монтажом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом работы выполнены в установленный срок, однако ответчиком в предусмотренные договором сроки оплата не произведена. В адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9791/2016 по делу N А41-85303/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по договору, вследствие чего между ответчиком и 3-м лицом был заключен договор поставки. Направленная в адрес ответчика претензия об уплате вознаграждения истца удовлетворена частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств по договору, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9443/2016 по делу N А41-82186/2015
Требование: О признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка под размещение торговых павильонов. Ответ на заявление не получен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездействия подтвержден, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о предоставлении участка для строительства, материалами дела подтверждено, что информирование населения органом местного самоуправления осуществлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10025/2016 по делу N А41-81493/15
Требование: О признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения договора об ипотеке залогодатель не имел права на пользование и распоряжение земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является собственником имущества, которое обременено ипотекой, не обладает материально-правовым интересом в споре, не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на данный иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9199/2016 по делу N А41-81485/15
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельных участков.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора аренды в связи с непредставлением последним согласия на совершение сделки. Истец ссылается на то, что односторонний отказ от исполнения договора нарушает права и законные интересы, поскольку он лишается права пользования арендованными лесными участками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства нарушения истцом условий договора не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-6210/2016 по делу N А41-81318/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор возник о правах и обязанностях, возникших из договора купли-продажи электрической энергии, заключенного до вступления в силу ст. 317.1 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов по денежному обязательству, и указанная статья не могла быть применена к правоотношениям сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9559/2016 по делу N А41-81314/2015
Требование: О взыскании процентов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ об уплате процентов не могут применяться к договорам, заключенным до 01.06.2015, а договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, на основании которого заявлены исковые требования, заключен между истцом и ответчиком 31.12.2009.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-12987/2015 по делу N А41-80202/2014
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение, поскольку понесенные расходы надлежащим образом подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-14180/2014 по делу N А41-70014/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о восстановлении залога в отношении земельного участка и расположенных на нем жилых и нежилых помещений, денежное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами четвертой очереди без права голоса на собраниях кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как в случае признания сделки недействительной восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но на основании п. 2 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности " удовлетворяется в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона, и не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-7601/2016 по делу N А41-69995/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении участка.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку с 01.03.2015 вступил в силу закон, которым был изменен порядок предоставления земельных участков, предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта до 01.03.2015 ответчик не принимал, то оснований для предоставления в аренду испрашиваемого участка не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9653/2016 по делу N А41-62633/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору купли-продажи мебели, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства согласования сторонами договора условий о возложении ответственности за неисполнение обязательств ООО на АО, объявленное банкротом, кроме того, АО не является стороной договора купли-продажи мебели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10461/2016 по делу N А41-62172/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам: 1) О рыночной стоимости нежилого помещения; 2) О порядке и сроках оплаты помещения.
Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9654/2016 по делу N А41-58262/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что груз для доставки был передан ответчику, который организовал доставку. Ответчик по средствам электронной почты сообщил о непринятии груза грузополучателем ввиду заморозки партии и указал на составление акта. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, пени.
Решение: В удовлетворении первоначального и встречного требований отказано, поскольку не доказаны вина ответчика в повреждении груза и его присутствие при составлении акта о повреждении груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10080/2016 по делу N А41-54476/14
Требование: О приведении инвестиционного контракта в соответствие с законодательством, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что инвестиционный контракт фактически содержит в себе все условия, предусмотренные для договора о развитии застроенной территории, в связи с чем застраиваемая территория подлежит обеспечению объектами социального назначения, неприведение контракта в соответствие с нормами действующего законодательства повлечет неблагоприятные последствия для жителей комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционный контракт заключен сторонами 01.10.2003, поэтому не могут применяться нормативы градостроительной деятельности, утвержденные в 2014 году.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9289/2016 по делу N А41-46601/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел перепланировку арендуемого помещения без согласования с арендодателем, существенно нарушив условия договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт обследования помещения, представленный истцом в обоснование заявленных требований, составлен им в одностороннем порядке и без вызова и участия представителей ответчика, представленный технический паспорт по состоянию на 28.10.2008 и содержание договора аренды не позволяют установить, в каком фактически состоянии было передано нежилое помещение в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9475/2016 по делу N А41-34798/15
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: На основании оспариваемого постановления предписано закрепить земельный участок за третьим лицом в бессрочное пользование землей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9861/2016 по делу N А41-34378/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Расторгнут заключенный истцом и ответчиком договор поставки в связи с нарушением ответчиком обязательств. На складе истца находится невостребованная потребительская упаковка, которую он не вправе реализовывать. По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о причинении ему убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки расторгнут по вине ответчика, у последнего возникла обязанность по возмещению стоимости невостребованной упаковки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-15390/2015 по делу N А41-17984/15
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9692/2016 по делу N А41-108388/15
Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности в части размера штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для снижения размера штрафа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9117/2016 по делу N А41-103286/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Ответчиком не оплачены поставленные истцом тепловая энергия и горячая вода.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому факту, что спорный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, а также утверждению ответчика о сборе с населения средств за теплоснабжение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, требование заявлено в пределах определенного ст. 71 Закона о банкротстве срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9688/2016 по делу N А40-97459/2015
Требование: Об обязании произвести доплату стоимости права на заключение договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с увеличением технико-экономических показателей объекта, переданного по договору аренды здания, а именно в связи с увеличением площади возведенного объекта недвижимости, ответчик нарушил нормативные правовые акты г. Москвы, а также обязательства по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик обязан произвести доплату стоимости права на заключение договора аренды за увеличение технико-экономических показателей объекта в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9210/2016 по делу N А40-95784/15
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату работ. Встречное требование: О взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: 1) Иск оставлен без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт передачи результата работ подтвержден, доказательств того, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме, не представлено, не доказано, что имеющиеся недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могли быть устранены заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-8247/2016 по делу N А40-95555/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Заявитель несвоевременно исполнил обязанность налогового агента по уплате в бюджет удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, что послужило основанием для привлечения его к ответственности, установленной ст. 123 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен, наличие смягчающих обстоятельств для снижения размера штрафа не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-8524/2013 по делу N А40-92007/2012
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец подал заявление о выходе из состава участников общества, однако действительная стоимость доли ответчиком не была выплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер действительной стоимости доли истца установлен заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-7682/2016 по делу N А40-88287/15
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор энергоснабжения. Истцом был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что в ходе проверки состояния приборов учета был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы государственного поверителя на приборе учета электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пломба поверителя на приборе учета ответчика присутствует, задолженность по приборам учета у ответчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10340/2016 по делу N А40-85536/15
Требование: Об обязании демонтировать вентиляционный короб на фасаде дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из акта проверки следует, что предписание, которым ответчику предложено демонтировать вентиляционный короб либо согласовать ранее произведенную перепланировку и переустройство в установленном порядке, ответчиком исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о размещении воздуховода на фасаде жилого дома истцом в судебном порядке не оспорено. Кроме того, никто из собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений многоквартирного дома не обращался к истцу за защитой их нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9898/2016 по делу N А40-8503/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого истцом недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеням отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выкупная цена имущества установлена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10905/2016 по делу N А40-84990/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании должника несостоятельным , так как заявителями не представлены доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет арбитражного суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое наличие имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9817/2016 по делу N А40-83280/2015
Требование: О включении задолженности по государственному контракту в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением арбитражного суда в удовлетворении требований заявителя о взыскании задолженности по государственному контракту было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10395/2016 по делу N А40-8272/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ общество вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9728/2016 по делу N А40-82637/2015
Требование: О признании права собственности г. Москвы на земельный участок.
Обстоятельства: Спорный земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления в аренду для строительства многоэтажных жилых домов. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые разграничена, и в силу закона являлся собственностью субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9659/2016 по делу N А40-77921/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки работ.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт. Работы были выполнены подрядчиком, результат работы принят заказчиком по акту приемки выполненных работ. После ввода объекта в эксплуатацию были обнаружены многочисленные дефекты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не доказано, что заявленные к устранению недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-7511/2016 по делу N А40-73122/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и убытков.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю, находящемуся в пользовании истца по договору лизинга, были причинены механические повреждения. Истец, являясь выгодоприобретателем по страховому полису, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что данное событие не относится к страховому случаю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства использования истцом транспортного средства в качестве такси на момент ДТП, у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-4956/2015 по делу N А40-6208/2012
Обстоятельства: Определением прекращено производство по обособленному требованию о взыскании с конкурсного управляющего заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-7459/2016 по делу N А40-52330/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка. Впоследствии распоряжением органа местного самоуправления указанный земельный участок был разделен на два участка. Выделенный земельный участок был предоставлен в аренду третьему лицу. При этом в договор долгосрочной аренды земельного участка не были внесены изменения, касающиеся площади земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении выделенного земельного участка арендная плата начислялась ответчиком одновременно и третьему лицу, и истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10186/2016 по делу N А40-4982/2015
Требование: О привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководитель должника не проявил должной заботливости и осмотрительности при составлении недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности, а учредитель должника, не осуществив надлежащего контроля над действиями руководителя, ее утвердил, в результате чего должник был признан банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-11044/2016 по делу N А40-48781/16
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено со ссылкой на окончательность указанного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10275/2016 по делу N А40-40566/15
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Согласно акту об отсутствии использования земельного участка на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание. На момент заключения договора аренды земельного участка на нем располагалось одноэтажное здание меньшей площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9801/2016 по делу N А40-35599/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, включая право выкупа предметов лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена при отсутствии встречного исполнения, с заинтересованным лицом, на момент совершения оспариваемой сделки состояние должника оценивалось как неплатежеспособное.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-8759/2016 по делу N А40-33661/2015
Требование: О признании права собственности РФ и права оперативного управления на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные объекты недвижимого имущества ни в одном из приложений к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не указаны и в установленном порядке из государственной собственности в собственность города Москвы не передавались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты ранее являлись частью поселка, который прекратил свое существование в 1990 - 1991 годах после отселения жителей поселка, его территория используется подразделением МВД РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9767/2016 по делу N А40-33591/15
Требование: О взыскании солидарно суммы затрат, связанных с содержанием объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец указывает, что является ответственным хранителем объекта незавершенного строительства. Передача объекта на ответственное хранение подтверждается протоколом наложения ареста на имущество.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец просил взыскать неосновательное обогащение и возмещение затрат, но суды при рассмотрении настоящего спора устанавливали обстоятельства, связанные с оказанием услуг, регулируемых ст. 779 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10147/2012 по делу N А40-31179/2012
Требование: О солидарном взыскании с бывшего председателя правления банка и бывших членов совета убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение банку убытков выразилось в предоставлении ответчиками от имени банка заемщикам денежных средств в виде ссуд и последующем неисполнении заемщиками обязательств по возврату полученных денежных средств, факт несения банком убытков подтвержден действиями конкурсного управляющего по взысканию ссудной задолженности, оказавшимися безрезультатными по причине отсутствия у заемщиков имущества и доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-3977/2015 по делу N А40-2825/14
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент обращения ответчика с заявлением о пересмотре судебного акта ему было заведомо известно, что судебный акт, о пересмотре которого он просит, утратил свою актуальность, а обстоятельство, на которое он ссылался как на вновь открывшееся, утратило правовое значение, так как другим судебным актом арбитражного суда правопреемник истца, прекративший свою деятельность, в установленном законом порядке заменен на нового правопреемника, к которому присоединен прежний правопреемник.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10120/2016 по делу N А40-25427/2015
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие обстоятельств для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10872/2016 по делу N А40-24500/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании гражданина несостоятельным , поскольку предъявленное требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и между сторонами имеется спор о праве, о чем свидетельствует возбужденное производство по иску о признании договоров поручительства недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10299/2016 по делу N А40-244647/15
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, поскольку спор рассмотрен судом в рамках предоставленной компетенции, арбитражная процедура соблюдена, вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9723/2016 по делу N А40-244194/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания , муниципальный контроль.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции не подписано одним из судей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10399/2016 по делу N А40-237304/15
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-7850/2016 по делу N А40-236617/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, ответчик доказательств уплаты долга не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10180/2016 по делу N А40-235598/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку спорное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10166/2016 по делу N А40-231244/15
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений. Являясь субъектом малого предпринимательства, истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорных нежилых помещений, представил ответчику проект договора купли-продажи нежилого помещения, однако в установленные законом сроки истец ответа на указанное выше обращение не получил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с невозможностью своевременного приобретения данного недвижимого имущества в собственность истец понес убытки в связи с внесением арендной платы за период просрочки оказания государственной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-8109/2015 по делу N А40-21991/14
Требование: О признании незаконными действий по досрочному расторжению договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды земельного участка под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания. Истец не осуществил строительство в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем в его адрес ответчиком было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен, он был отнесен к водоохранной зоне, а истцом не проведены мероприятия в целях возможности реализации строительства на земельном участке, отнесенном к водоохранной зоне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9969/2016 по делу N А40-216944/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар, но ответчик товар оплатил с нарушением сроков, предусмотренных договорами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства своевременной оплаты товара ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9996/2016 по делу N А40-216805/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждено товарными накладными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10122/2016 по делу N А40-216332/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждено товарными накладными, счетами-фактурами. Оплата товара производилась ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-17262/2014 по делу N А40-2147/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что Верховным Судом РФ сформирована иная правовая позиция, чем применена в настоящем деле, согласно которой РФ в лице Минфина России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, так как изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, полномочия по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан переданы субъектам РФ, которые осуществляют их самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9342/2016 по делу N А40-213342/15
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением ресурсоснабжающая организация признана злоупотребившей доминирующим положением на рынке оказания услуг по поставке электрической энергии путем ущемления интересов собственников и пользователей помещений многоквартирного дома неправомерным взиманием платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взимать указанную плату с собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10185/2016 по делу N А40-21040/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-12405/2015 по делу N А40-209103/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9167/2016 по делу N А40-208238/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на техническое обслуживание оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на оказание ответчику услуг, которые не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг либо направил мотивированные письменные возражения по объему и качеству оказанных услуг, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9721/2016 по делу N А40-204407/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Принято оспариваемое решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Изменения в декларацию на данные товары были внесены, и таможенный орган разрешил их выпуск.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском обществом срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9643/2016 по делу N А40-203835/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено разработать и выполнить мероприятия по благоустройству территории санитарного разрыва от железной дороги до границ жилой застройки и иные мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышение комфортности проживания населения вблизи указанных источников шума.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт превышения обществом допустимых уровней шума, оспариваемое предписание выдано в установленный законом срок, нарушений порядка принятия уполномоченным органом предписания не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-6321/2016 по делу N А40-199885/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии; 2) Процентов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку задолженность ответчика по оплате электрической энергии истцом документально подтверждена; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спор возник о правах и обязанностях, возникших из договора, заключенного до вступления в силу ст. 317.1 ГК РФ, которая не могла быть применена к отношениям сторон по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9731/2016 по делу N А40-198838/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора об оказании услуг и признании договора об оказании услуг действующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомление о направлении проекта договора аренды является односторонней сделкой, которая не соответствует закону и нарушает его права. Также в уведомлении указано, что в случае непредставления в срок подписанного договора договор об оказании услуг будет считаться расторгнутым.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения данного договора, ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства и договоренностями сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9453/2016 по делу N А40-197691/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в полном объеме не получено взысканное судом страховое возмещение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено то, был ли в полном объеме возмещен ущерб, причиненный имуществу истца, непосредственным причинителем вреда, а также правомерность предъявления требований к ответчику, не рассмотрен вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле непосредственного причинителя вреда, не дана оценка представленным сторонами доказательствам в подтверждение размера ущерба, не рассмотрен вопрос о необходимости и возможности назначения по делу экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10173/2016 по делу N А40-194816/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС ввиду необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации и налоговых вычетов по данным операциям в связи с непредставлением грузовой таможенной декларации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не предложили сторонам представить данные таможенного органа о форме декларирования товаров по авианакладной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]