Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7946/2016 по делу N А40-202371/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора, не оплатив товар в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-9131/2016 по делу N А40-195638/15
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.
Решение: Производство по делу прекращено, так как возникший спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не связан с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7655/2016 по делу N А40-184563/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий договора своевременно и в полном объеме не вносил арендные платежи за спорный период и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, доказательства погашения которой в добровольном порядке ответчик не представил, сумму задолженности по существу не оспорил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7256/2016 по делу N А40-171261/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по оплате поставленной энергии не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-8368/2016 по делу N А40-170570/2015 Иск о взыскании убытков удовлетворен правомерно, поскольку размер убытков составляет взысканный штраф с истца в части вагонов, простаивавших по вине ответчика. Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по простою вагонов и понесенными истцом убытками в виде взысканного штрафа установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-9075/2014 по делу N А40-166087/13
Требование: О признании недействительными сделками зачетов встречных обязательств, соглашения о зачете взаимных требований, сделок по передаче векселей, сделки по продаже вагонов-цистерн, возвращении их в конкурсную массу и восстановлении задолженности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представлены доказательства того, что договор купли-продажи был направлен на причинение вреда имущественным правам кредиторов, однако довод конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника вагонов в натуре отклонен, поскольку подтверждено то, что в настоящий момент у ответчиков вагоны не сохранились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-8005/2016 по делу N А40-160480/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа государственной власти, выраженного в нерассмотрении обращения о передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что орган государственной власти необоснованно уклоняется от передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом государственной власти предприняты все необходимые действия для разрешения заявления органа местного самоуправления, что отражено в соответствующих письмах. Нарушений прав органа местного самоуправления не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-6685/2016 по делу N А40-159484/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ответ на его запросы о подтверждении подлинности представленных гарантий указано на то, что гарантии не выпускались гарантами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие банковской гарантии само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении государственного контракта, так как она является способом обеспечения исполнения обязательств, в то время как предметом контракта является выполнение соответствующих работ. Кроме того, все обязательства по контракту, в том числе гарантийные, исполнены ответчиком в полном объеме, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7605/2016 по делу N А40-159305/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по оплате за выполненную работу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате работ было исполнено ответчиком с просрочкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7854/2016 по делу N А40-159250/2015
Требование: О расторжении договоров аренды, обязании освободить и передать земельные участки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что задолженность по арендной плате в полном объеме погашена, а имущественные интересы истца, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, которые им были уплачены. Наличие оснований для расторжения договора истцом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7094/2016 по делу N А40-158817/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как обязанность установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения законом возложена на управляющую компанию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установка прибора учета в рассматриваемом случае должна быть осуществлена именно ответчиком как ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7615/2016 по делу N А40-157122/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. При этом истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доплата страховщиком страхового возмещения потерпевшему произведена на добровольной основе после уведомления ответчика об уступке права требования, поэтому обязательства ответчика исполненными и прекращенными в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ признаны быть не могут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7784/2016 по делу N А40-154688/2015
Требование: Об обязании произвести замену автомобиля по договору лизинга на аналогичный надлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие обстоятельств, влекущих обязанность ответчика заменить товар ненадлежащего качества по причине существенного нарушения последним требований к качеству товара . Кроме того, сторонами в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок, в течение которого и выявлены недостатки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-8336/2016 по делу N А40-152892/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки пассажирских вагонов.
Обстоятельства: В рамках исполнения договора представителями пассажирского вагонного депо были забракованы пассажирские вагоны в связи с неисправностью системы водоснабжения, в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков устранения недостатков истцом начислена неустойка, а претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки устранения недостатков поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-8037/2016 по делу N А40-150065/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6712/2016 по делу N А41-99142/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору аренды. Ответчиком не внесена арендная плата. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате арендной платы и неустойки, которая оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств подтвержден, ответчик при заключении договора с истцом знал об условиях договора и был с ними согласен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8043/2016 по делу N А41-91218/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после перечисления денежных средств ответчик не выполнил свои обязательства по поставке оборудования. Направленная телеграмма с требованием немедленного исполнения договора купли-продажи оборудования оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, перечисленные по нему денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8084/2016 по делу N А41-90186/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по получению градостроительного плана земельного участка со ссылкой на непредоставление на бумажном и электронном носителях материалов топографической съемки территории, на которой расположен земельный участок, в системе координат, актуальность которых составляет не более трех лет. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление органом местного самоуправления заявителю требования о предоставлении документов не соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7931/2016 по делу N А41-81770/2015
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в нарушении срока вынесения и представления в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в период более шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, и действий судебного пристава-исполнителя, направленных на окончание исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о допущенном приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7380/2016 по делу N А41-73999/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконный отказ уполномоченного органа в предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств невозможности предоставления обществу земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7901/2016 по делу N А41-73903/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника на момент совершения сделки задолженности перед кредиторами подтверждено, сделка совершена после введения в отношении должника процедуры наблюдения при отсутствии письменного согласия временного управляющего на ее совершение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-11602/2015 по делу N А41-73093/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, повлекшее расторжение инвестиционного контракта, в связи с чем истец как инвестор был лишен права и фактической возможности возводить капитальное строение на арендуемом им земельном участке, который был предоставлен по условиям инвестирования именно для этих целей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендные платежи, уплаченные истцом за пользование земельным участком, на котором планировалось строительство, могут рассматриваться в качестве убытков по инвестиционному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-12069/2015 по делу N А41-720/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7924/2016 по делу N А41-71232/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по приему и размещению твердых отходов производства и потребления. Встречное требование: О признании недействительными пунктов договора на прием и размещение отходов, приложений к дополнительному соглашению к договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие правовых оснований для признания спорных положений договора недействительными не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6602/2016 по делу N А41-65893/2015
Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности, неустойки.
Обстоятельства: Истец, перечисливший ответчику денежные средства, сослался на неисполнение обязательств по договору оказания услуг. Направленное ответчику уведомление о расторжении договора оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу решением суда по другому делу на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям административного комплекса, заключенный сторонами договор фактически исполнен, оснований для возврата ответчиком аванса не имеется, исполнение ответчиком обязательств и их оплата подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8217/2016 по делу N А41-64948/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец поставил в адрес ответчика товар, который оплачен не в полном объеме. Задолженность в добровольном порядке не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара ответчику подтверждена, доказательств оплаты товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8297/2016 по делу N А41-63622/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам проведения экспертизы установлено неполное выполнение работ по реконструкции объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из экспертного заключения не следует, что какие-либо работы произведены ответчиком в завышенном объеме, не принятом истцом, а также что все оплаченные истцом работы выполнены ответчиком, что ответчиком выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5040/2016 по делу N А41-63343/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты и у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных и принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7810/2016 по делу N А41-62023/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу были доначислены недоимка по НДС и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность заявленных обществом налоговых вычетов не подтверждена документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-857/2016 по делу N А41-55660/15
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору подряда, производство по делу прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как при утверждении мирового соглашения принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8008/2016 по делу N А41-54126/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик заключил с третьим лицом договор оказания юридических услуг. Требования мотивированы ошибочным внесением на счет ответчика денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принял исполнение, предложенное истцом за третье лицо, у которого отсутствовала обязанность лично исполнить обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7860/2016 по делу N А41-50907/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании договора аренды прекращенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств уплаты долга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих направление и получение ответчиком писем о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6031/2016 по делу N А41-34079/2015
Требование: О признании незаконными решений уполномоченных органов и обязании поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением с границей земельного участка, сведения о котором отражены в межевом плане, подготовленном в результате уточнения границ и площади земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный судом способ восстановления нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и его объему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-10962/2014 по делу N А41-28960/2012
Требование: О признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность изъятия имущества из хозяйственного ведения должника и его передачи в собственность муниципального образования установлена и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-10962/2014 по делу N А41-28960/2012
Требование: О признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка не повлекла для должника возникновение неблагоприятных последствий, напротив, должник был освобожден от расходов по внесению за него арендной платы и по освоению земельного участка, кроме того, признание соглашения недействительным повлечет лишь увеличение размера обязательств должника, что не соответствует целям процедуры банкротства и интересам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-13079/2011 по делу N А41-26477/11
Требование: О признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка и обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть спорного земельного участка налагается на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда не представлено, кроме того, данное требование заявлено ненадлежащим истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7412/2016 по делу N А40-97853/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод об исполнении договора, а также получении денежных средств третьим лицом, вопрос о привлечении его к участию в деле не разрешили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5288/2016 по делу N А40-94448/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: По результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств установлено, что строительно-монтажные работы выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных техническим заданием.
Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку разница в цене на закупку холодильного оборудования вызвана необходимостью закупки в сжатые сроки пригодного для целей реализации контракта оборудования, с учетом скорректированных технических характеристик и рекомендаций по использованию оборудования, при этом увеличение цены оборудования согласовано сторонами в локальном сметном расчете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-13233/2014 по делу N А40-94232/13-85-843
Требование: О признании самовольной постройкой нежилого здания и обязании его снести.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что земельный участок, на котором был создан спорный объект, не был отведен в установленном законом порядке для строительства недвижимого нежилого здания, проектная документация не утверждалась, разрешение на строительство не выдавалось, в эксплуатацию объект не вводился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, подписывая договоры аренды, по своей воле и в своем интересе соглашался с техническими характеристиками постройки и принимал на себя обязанность возвратить спорный земельный участок по окончании срока действия договора краткосрочной аренды в освобожденном виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6812/2016 по делу N А40-92798/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка, так как регистрация договора возможна только после регистрации права собственности г. Москвы на участок, являющийся предметом договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченным органом представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора, принятие решения об объединении земельных участков и формировании единого земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства с учетом расположения в границах спорного земельного участка части здания, принадлежащего на праве собственности г. Москве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7546/2016 по делу N А40-91980/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по хранению имущества.
Обстоятельства: Истец является владельцем склада временного хранения. Имущество было передано истцу на ответственное хранение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6793/2016 по делу N А40-91965/2015
Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды и неустойки.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неисполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения лизинговых платежей лизингополучателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5955/2016 по делу N А40-86540/2012
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено, поскольку конкурсным управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, а также его реализации, после чего сформирована конкурсная масса, реестр требований кредиторов сформирован, большинством голосов принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6770/2016 по делу N А40-84522/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, так как права на объект недвижимого имущества не зарегистрированы и в границах участка расположены некапитальные объекты, инвентаризационные карточки о балансовой принадлежности которых не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможность государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, не имеющий иного владельца, кроме общества, не может рассматриваться как непреодолимое препятствие в оформлении земельно-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6784/2016 по делу N А40-83691/2015
Требование: 1) О взыскании долга по договору лизинга и пени; 2) Об изъятии предмета лизинга; 3) Об утверждении мирового соглашения.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неисполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения срока уплаты лизинговых платежей; 2) В удовлетворении требования отказано, так как лизингополучателем уплачена большая часть лизинговых платежей и изъятие предмета лизинга является злоупотреблением предоставленным лизингодателю правом; 3) В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащиеся в мировом соглашении условия прямо противоречат положениям гражданского законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5179/2016 по делу N А40-78945/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец сослался на злоупотребление ответчиком правом при заключении оспариваемой сделки и отсутствие одобрения сделки общим собранием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка не получила одобрения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как доказательства такого одобрения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5131/2016 по делу N А40-7746/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора подряда ответчик выполнил плановые виды ремонта грузовых вагонов истца, однако в период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий ремонт в эксплуатационные вагонные депо в связи с выявленными неисправностями.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несения истцом расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, однако в отношении части вагонов наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-4663/2016 по делу N А40-75564/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные строительные работы ответчиком в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании компенсации стоимости бетона и арматуры, потребленной энергии, изменения стоимости работ, компенсации расходов на оплату работ по разбору и вывозу бетонного лома, штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлены факты надлежащего выполнения работ и их неоплаты ответчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано частично, так как стоимость материалов согласована сторонами и учтена при определении стоимости работ в актах о приемке, не доказан факт извещения ответчика о недостатках работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-4856/2016 по делу N А40-72464/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в ходе конкурсного производства выявлен факт перечисления денежных средств ответчику в отсутствие договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства перечислены ответчику за выполненные строительно-монтажные и отделочные работы на объекте в рамках заключенного между сторонами договора субподряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7889/2016 по делу N А40-71573/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы банковской услуги. Обществу предписано устранить указанное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в рекламе всех условий, влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся рекламируемой финансовой услугой лица, искажает смысл информации о рекламируемом продукте, в том числе об условиях его приобретения и использования, и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-4367/2015 по делу N А40-64810/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании в пользу арбитражного управляющего дополнительного вознаграждения, поскольку по договорам цессии состоялась только уступка требования к должнику, обязательство по уплате дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему на конкурсных кредиторов в порядке перевода долга не возлагалось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-4788/2016 по делу N А40-61097/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар, ссылаясь на нарушение принципалом сроков выполнения работ по государственному контракту, неоднократно направлял в адрес гаранта требования о выплате денежных средств по банковской гарантии. Однако последний в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого дела установлен факт отсутствия у принципала обязанности по уплате неустойки по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5745/2016 по делу N А40-60261/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания услуг истцом и их неоплаты со стороны ответчика, последним не представлены доказательства распределения жилых помещений в спорных домах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5886/2016 по делу N А40-55107/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение сторонами соглашения о переводе долга, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5417/2016 по делу N А40-51305/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5730/2016 по делу N А40-51139/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8061/2016 по делу N А40-36041/2015
Требование: О признании незаконным уведомления о демонтаже строения, запрете осуществлять его демонтаж.
Обстоятельства: В ходе обследования земельного участка установлено, что на нем расположены строение и примыкающая к нему пристройка, земельно-правовые отношения не оформлены, здания обладают признаками самовольной постройки. Ответчик сообщил заявителю о том, что ему необходимо в добровольном порядке осуществить демонтаж строения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует требованиям закона, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании распоряжений о перечислении денежных средств недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых операций недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-166/2014 по делу N А40-31092/13-100-321
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, являющийся транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, осуществил перевозку льготных категорий граждан. Истец сослался на то, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между фактическими потерями в доходах истца и частично возмещенными убытками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства перед истцом полностью были выполнены в объеме, предусмотренном контрактом, в соответствии с бюджетным ассигнованиями и установленным порядком обеспечения расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-4360/2016 по делу N А40-27166/15
Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Действие контракта прекращено в связи с истечением предельного срока его реализации. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не уплачен инвестиционный взнос в полном объеме и раздел объекта инвестиционной деятельности не произведен; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, так как нарушен срок ввода объекта в эксплуатацию. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекращено, так как имеется судебный акт, которым отказано во взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8782/2016 по делу N А40-243534/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и изъятии предмета лизинга прекращено, поскольку иск, предъявленный кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу, подведомствен суду общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7228/2016 по делу N А40-23425/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела и отмене решения и предписания антимонопольного органа по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством общество считает вступивший в законную силу судебный акт.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-16016/2014 по делу N А40-22001/14
Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств в целях погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что сделки совершены с намерением причинить вред, то есть со злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7433/2016 по делу N А40-211184/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением производство по делу по жалобе на действия общества по использованию в своей хозяйственной деятельности средств индивидуализации заявителя прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "О защите конкуренции" ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержались выводы относительно обжалованных в антимонопольный орган действий общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему антимонопольному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8266/2016 по делу N А40-204279/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением с общества взыскан исполнительский сбор, так как требования исполнительного документа не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок и условия, предусмотренные для взыскания с должника исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7230/2016 по делу N А40-203186/2015
Требование: О признании недействительным уведомления Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Общество было уведомлено об определении в отношении него 11 класса профессионального риска и установлении тарифа страховых взносов в размере 1,2 процента к начисленной оплате труда.
Решение: Требование удовлетворено, так как основным видом экономической деятельности общества является "деятельность в области архитектуры, инженерно-технического проектирования в промышленности и строительстве", что соответствует 1 классу профессионального риска, страховой тариф которого составляет 0,20 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8853/2016 по делу N А40-202776/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности и неустойки, так как доказательств, свидетельствующих о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8052/2016 по делу N А40-199462/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что в оговоренный срок оплата товара ответчиком полностью произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7758/2016 по делу N А40-193263/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец указывает, что в оговоренный срок оплата оказанных услуг ответчиком полностью произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7575/2016 по делу N А40-192988/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за подтверждение соответствия запасных частей к оборудованию и аксессуаров, указанных в сертификате соответствия, требованиям технического регламента, которые не подлежали подтверждению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях организации присутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6936/2016 по делу N А40-190137/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8078/2016 по делу N А40-186355/2015
Требование: О признании недействительным договора ипотеки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор не мог быть одобрен на внеочередном общем собрании участников общества, так как уставом предусмотрено, что органами управления общества являются общее собрание участников общества, совет директоров и генеральный директор и данная сделка одобряется советом директоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, что оспариваемая сделка непосредственного повлияла на возможность осуществления деятельности обществом, ухудшила экономическое состояние.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7096/2016 по делу N А40-186043/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт.
Обстоятельства: Истец полагает, что размер ущерба, определенный ответчиком, является необоснованно заниженным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, каких-либо обязательств перед ним у ответчика никогда не возникало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7777/2016 по делу N А40-184778/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило уточненные декларации и уплатило необходимые суммы акциза и пени после того, как инспекцией в адрес общества были направлены сообщения об обнаружении расхождений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6545/2016 по делу N А40-182961/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара; взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, вследствие чего размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7614/2016 по делу N А40-182423/15
Требование: О признании недействительным предложения об изменении ставки арендной платы по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержание предложения ответчика об изменении арендной ставки противоречит установленному порядку изменения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды, заключенный между сторонами, предусматривает заключение дополнительного соглашения к договору при изменении ставки арендной платы, оспариваемое предложение является по сути офертой, права истца не нарушает и основания для признания его недействительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6439/2016 по делу N А40-182347/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости энергии по третьей ценовой категории за заявленный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6347/2016 по делу N А40-180248/15
Требование: О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства по договору ответчиком добровольно истцу перечислены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательства перечисления сумм в соответствии с условиями заключенного договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7947/2016 по делу N А40-179640/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком денежных средств после расторжения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истец перечислял ответчику предоплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6728/2016 по делу N А40-177573/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, возместив ущерб третьему лицу в полном объеме, приобрел право требования возмещения вреда к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное ст. 965 ГК РФ право регресса не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями упомянутого в договоре имущественного страхования эксплуатанта транспортного средства, использующего его по воле собственника на основании гражданско-правового договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]