Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14195/2016 по делу N А40-26332/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании убытков в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления, информация о судебном заседании и электронный вид определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были размещены судом первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15511/2015 по делу N А40-25740/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с заказчика в пользу исполнителя был взыскан долг по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации аппаратов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку по части заявленных требований исполнителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16740/2016 по делу N А40-25513/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании вексельного долга приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16719/2016 по делу N А40-25507/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании вексельного долга приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16756/2016 по делу N А40-25502/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании вексельного долга приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16721/2016 по делу N А40-25501/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство по делу о взыскании вексельного долга приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16896/2016 по делу N А40-249941/15-129-1536
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о защите деловой репутации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15050/2016 по делу N А40-249807/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства РФ о рекламе.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы физического лица антимонопольным органом вынесено решение о признании общества нарушившим п. 7 ст. 7 Закона о рекламе в связи с распространением рекламы финансовых услуг в отсутствие соответствующей лицензии на их оказание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество , не воспользовавшись предоставленным ему правом затребовать у рекламодателя информацию о наличии лицензии, допустило объявление для размещения на своих рекламных площадях, тем самым не проявило должной заботы при осуществлении своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15772/2016 по делу N А40-248935/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в отсутствие договора. Письмом истец уведомил ответчика об ошибочно перечисленных денежных средствах, однако денежные средства не были возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату судебного разбирательства денежные средства ответчиком не возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15561/2016 по делу N А40-248825/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о введении процедуры наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего, так как размер имеющейся у должника задолженности более трехсот тысяч рублей и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14039/2016 по делу N А40-248249/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий пункта договора по представлению отчета о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, нецелевое использование бюджетных средств и оставление без удовлетворения требования о возврате субсидии и уплате неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15177/2016 по делу N А40-245776/15
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15634/2016 по делу N А40-234821/2015
Требование: О взыскании пеней по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по договору, выразившееся в несоответствии полученных исполнителем от клиентов денежных средств за оказанные услуги фактическому объему оказанных ему услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика для изъятия видеозаписи, на которую истец ссылался как на доказательство несоответствия информации, указанной в дневных и сменных отчетах, фактически полученным денежным средствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15091/2016 по делу N А40-233811/2015
Требование: О взыскании задолженности за горячую воду, поставленную по договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленную тепловую энергию и теплоноситель оплатил не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку довод ответчика о том, что ранее взысканная решением арбитражного суда задолженность повторно включена истцом в расчет задолженности, судами не рассмотрен, расчет истца с учетом возражений ответчика не проверен. Не получил правовой оценки также и довод ответчика о том, что при расчете суммы задолженности истец не учел платежи, поступившие от потребителей - физических лиц через систему единого координационного центра непосредственно на расчетный счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15301/2016 по делу N А40-231575/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понесенные им расходы являются убытками вследствие необходимости проведения отцепочного ремонта вагонов в период гарантийного срока. Претензии истца с просьбой возместить понесенные им расходы ответчиком оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть вагонов в течение гарантийного срока была отцеплена по технологическим неисправностям, возникшим по вине ответчика, при этом истцом не доказана причинно-следственная связь между проведенными ответчиком ремонтными работами и выходом из строя конкретной пружины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15202/2016 по делу N А40-230555/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наступило событие, которое является страховым случаем, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено, что использование при осуществлении перевозки груза полуприцепа, не указанного в договоре страхования, не характеризует наступившее событие как нестраховое, неправомерно сделан вывод об отсутствии страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13411/2016 по делу N А40-229400/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на завышение ответчиком стоимости работ по государственному контракту на выполнение работ по проведению капитального ремонта на внутридворовых спортивных площадках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства необоснованного расходования ответчиком бюджетных средств и завышения стоимости работ истцом не представлены, напротив, представлены акты по формам КС-2 и КС-3, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ и принятии их истцом без каких-либо замечаний и претензий по объемам и качеству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-12851/2016 по делу N А40-229395/15-147-1890
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ, обязании восстановить нарушенные права.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании п. 35 Приказа Минюста России от 03.07.2012 N 130.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ в предоставлении государственной услуги не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, проставление апостиля на справке необходимо заявителю как участнику налоговых правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15620/2016 по делу N А40-228609/2015
Требование: О взыскании суммы гарантийного взноса по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное создание ответчиком препятствий в пользовании истцом арендованным помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата гарантийного взноса ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14758/2016 по делу N А40-226695/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по оказанию услуг в рамках договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты заключения договора, осуществления истцом предварительной оплаты и существенного нарушения со стороны ответчика условий заключенного между сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15278/2016 по делу N А40-226087/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что понес расходы на оплату поставленной электрической энергии в помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты поставки, принятия и оплаты коммунальных услуг, отсутствуют со стороны ответчика доказательства возмещения истцу понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15037/2016 по делу N А40-225232/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он оказывал услуги неотложной медицинской помощи физическим лицам, застрахованным ответчиком. По результатам оказания медицинской помощи истец направлял агентам ответчика электронный инвойс на оплату с указанием на необходимость оплаты. Вместе с тем ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг своевременно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтвержден, однако по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15714/2016 по делу N А40-225196/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата займа в добровольном порядке ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15104/2016 по делу N А40-223381/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба заявителя на действия организатора торгов в части определения победителя торгов признана необоснованной, так как установлено, что к спорным торгам следует применять положения ФЗ от 22.12.2014 N 432-ФЗ, так как порядок продажи имущества должника, установленный данным Законом, не распространяется исключительно на торги, сообщения о которых были опубликованы до 22.06.2015.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор торгов правомерно заключил договор с участником торгов посредством публичного предложения, предложившим максимальную цену.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14837/2016 по делу N А40-221746/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован включением расположенного на земельных участках объекта недвижимого имущества в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ уполномоченного органа не основан на законе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16781/2016 по делу N А40-217002/2014
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до поступления в суд результатов экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15756/2016 по делу N А40-216147/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: В результате расторжения заключенного между ответчиком и третьим лицом основного договора аренды истец как субарендатор спорного имущества понес убытки в виде расходов на улучшение и перестройку находящихся в субаренде зданий и сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют законные основания для возмещения истцу стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15796/2016 по делу N А40-215327/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт в части взыскания задолженности принят без учета условий спорного договора, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии подписанных как истцом, так и ответчиком изменений размера арендной платы и необходимости их представления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15707/2016 по делу N А40-21477/13
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия причинно-следственной связи между непередачей документов конкурсному управляющему и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, принят во внимание факт отсутствия первичной документации, обосновывающей изменение состава активов и обязательств должника, что не позволило конкурсному управляющему дать оценку сделкам должника с учетом положений Закона о банкротстве, в связи с чем непредоставление бывшим руководителем должника сведений относительно движимого имущества, сведений о его отчуждении привело к невозможности формирования конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14241/2016 по делу N А40-214122/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает, что возместил третьему лицу причиненные вследствие страхового случая убытки, ответчик возместил часть ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательства того, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не соответствует требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не указал, в чем именно заключается несоответствие определения стоимости восстановительного ремонта полученным повреждениям и обстоятельствам происшествия, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15468/2016 по делу N А40-213007/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. Кроме того, ответчиком в одностороннем порядке цена была уменьшена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют объективные причины и законные основания для снижения стоимости работ, так как объем и содержание работ по договору не изменялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14938/2016 по делу N А40-212128/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений.
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком договор аренды, с целью устранения недостатков произвел работы по приведению систем электро- и водоснабжения здания в надлежащее состояние, произвел закупку материалов с целью ремонта крыши.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства письменного согласования и одобрения ответчиком произведенных работ по ремонту здания, кроме того, истец не обращался к ответчику с какими-либо претензиями по поводу ненадлежащего состояния арендованного помещения и невозможности его использования по назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-12874/2016 по делу N А40-211884/15
Требование: О взыскании факторингового вознаграждения.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по уплате вознаграждения за организацию факторингового обслуживания и не оплатил счета за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком договорного обязательства по уплате вознаграждения за организацию истцом факторингового обслуживания в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14881/2016 по делу N А40-211671/15
Требование: О взыскании долга и процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14849/2016 по делу N А40-211280/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по ремонту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представлен акт о приемке работ по выявленным недостаткам в течение гарантийного срока в отношении спорного объекта, в котором содержатся сведения об устранении недостатков, зафиксированных в акте, однако данное доказательство не было предметом исследования суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15660/2016 по делу N А40-209810/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление регистров бухгалтерского учета в полном объеме имеет признаки намеренного сокрытия событий, хозяйственных операций или другой важной информации в бухгалтерской отчетности или их преднамеренного исключения из данной отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15519/2016 по делу N А40-205220/2015
Требование: Об обязании поставлять программное обеспечение, производить гарантийную поддержку, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на поставку программного обеспечения. Ответчик уведомил истца об изменении цены программного обеспечения, но получил отказ от подписания соглашения, ответчик предложил расторгнуть договор. Встречное требование: О расторжении договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как ответчиком представлены доказательства изменения цен правообладателем программного обеспечения; 2) Встречное требование удовлетворено, так как договором установлено право истца, в случае несогласия ответчика на изменение цены, на расторжение договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15695/2016 по делу N А40-198507/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, пени и изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15668/2016 по делу N А40-198331/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги связи.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в течение спорного периода он представил ответчику услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, тогда как принятые услуги не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без оценки доводы ответчика о том, что спорные требования были рассмотрены в рамках другого дела между теми же лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13672/2016 по делу N А40-194331/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ ответчик не представил. Однако срок оплаты по гарантийным обязательствам не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15817/2016 по делу N А40-192415/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании продлить срок действия договора аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в продлении срока аренды помещений со ссылкой на то, что арендуемые предпринимателем помещения используются сторонним пользователем без согласия арендодателя и надлежащего оформления, что является существенным нарушением договора аренды. Кроме того, имеется перепланировка и переоборудование комнат без оформления разрешительных документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен факт наличия перепланировки и переоборудования комнат без оформления разрешительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-19328/2015 по делу N А40-187351/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, их совокупный размер превышает 1 процент от стоимости активов должника, при этом направлены они были на погашение значительно просроченных обязательств должника, что не позволяет признать их совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16587/2015 по делу N А40-18408/15-139-140
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15855/2016 по делу N А40-179263/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках договора оказания услуг перечислены денежные средства, которыми третье лицо не имело право распоряжаться, указанный договор подписан неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности третьего лица, подписан уполномоченным лицом, истцом доказательства неоказания или надлежащего оказания услуг не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14842/2014 по делу N А40-175907/13
Требование: О признании нежилого строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос постройки.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком возведена самовольная постройка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не относится к объектам недвижимого имущества, самовольной постройкой не является, так как таковой может являться только объект недвижимости. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15275/2016 по делу N А40-171998/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15601/2016 по делу N А40-169992/15-131-1408
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, выразившимся в отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод заявителя о нарушении его прав отклонением указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом положений п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15478/2016 по делу N А40-166781/2015
Требование: О взыскании денежных средств в порядке регресса.
Обстоятельства: Правопредшественником истца и ответчиком заключен договор о возмещении расходов на тепловую энергию. На основании судебного акта с истца в пользу третьего лица взыскана задолженность за коммунальные услуги, которые подлежат возмещению ответчиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какие в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, кроме того, в материалах дела отсутствует договор, заключенный между истцом и третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-1597/2016 по делу N А40-161653/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия и бездействие арбитражного управляющего, поскольку при осуществлении им полномочий как конкурсного управляющего, так и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника были допущены нарушения норм Закона о банкротстве, его действия не отвечали признакам разумности и добросовестности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13169/2016 по делу N А40-160100/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: На основании заключенного сторонами договора истцом выполнены проектные работы, но ответчиком выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14600/2016 по делу N А40-159911/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконный отказ ответчика - банка - выплатить денежные средства по банковской гарантии, поскольку третье лицо - принципал - не исполнило свои обязательства перед истцом - бенефициаром.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд удовлетворил требование истца, несмотря на действующие судебные запреты и установленный порядок определения размера платежа по банковской гарантии, и возложил на банк дополнительные расходы от неблагоприятного изменения курсов иностранных валют, за которые банк не отвечает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14935/2016 по делу N А40-158948/14
Требование: О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, об обязании безвозмездно устранить выявленные недоделки, недостатки, дефекты в выполненных работах по строительству многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Товарищество указало на то, что обществом строительство многоквартирного дома выполнено с грубыми нарушениями требований нормативных актов, на устранение нарушений потребовались дополнительные расходы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты нарушений обществом при строительстве требований нормативных актов нашли свое подтверждение, объем недостатков, дефектов и размер расходов на их устранение определены на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14917/2016 по делу N А40-156572/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды расторгнут, предмет лизинга возвращен ответчику. Истец ссылается на то, что по расчету сальдо встречных обязательств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца не возникло права взыскания денежных средств ввиду того, что в результате ненадлежащего исполнения им договора лизинга полученные платежи не покрыли расходы ответчика, связанные с исполнением договора лизинга, и ответчиком понесены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга по договору аренды должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены документы, подтверждающие наличие перед ним задолженности у должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14490/2016 по делу N А40-153676/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена уплата арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием переплаты по арендной плате, так как договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ и размер арендной платы за спорный земельный участок является регулируемой ценой с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка, а также отнесения арендуемого обществом участка к улично-дорожной сети, а также пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15000/2016 по делу N А40-152950/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение ранее заключенного между истцом и ответчиком договора лизинга, предусматривавшего выкуп лизингового имущества, поэтому у ответчика платежей, размер превышения которых суммы финансирования и платы за финансирование приобретения предмета лизинга является неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14866/2016 по делу N А40-151357/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов.
Обстоятельства: Ответчиком выдана банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения третьим лицом обязательств по договору аренды. В связи с неоднократными нарушениями третьим лицом обязательств по выплате арендной платы истец потребовал от ответчика уплаты денежных средств по банковской гарантии, но ответчик свои обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование по выданной банковской гарантии предъявлено в пределах срока действия гарантии, к требованию приложены все документы, заявленная сумма находится в пределах предоставленного гарантийного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15125/2016 по делу N А40-151121/15
Требование: О взыскании задолженности по перечислению гарантийного удержания по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что, несмотря на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в полном объеме, заказчик не выплатил подрядчику сумму гарантийного удержания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметом заключенного сторонами договора строительный подряд не является, наступление событий, указанных заказчиком, не зависит от надлежащего выполнения подрядчиком работы по разработке проектно-сметной документации, а зависит от надлежащего выполнения третьими лицами строительно-монтажных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13666/2016 по делу N А40-143303/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору на выполнение работ; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению предусмотренных договором работ и отказ от возврата неотработанного аванса.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств расторжения договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15021/2016 по делу N А40-14198/2016
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Вынесено оспариваемое решение о признании общества нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими субъектами, посредством размещения на сайте информации. Выдано предписание о прекращении правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом размещена информация при отсутствии параметров, по которым можно было бы объективно проверить достоверность сравнения, а именно определить, на основании какого критерия мороженое, реализуемое обществом, является лучшим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14731/2016 по делу N А40-14101/2016
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности, неустойки, выселении.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды, на основании которого истец передал ответчику недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и неустойки, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14025/2016 по делу N А40-137036/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15024/2016 по делу N А40-133643/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку просрочка в выполнении подрядчиком работ вызвана непредоставлением заказчиком в установленный срок правоустанавливающих документов на земельные участки под строительство, разрешения на строительство, проектной документации, необходимой для выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательств оплаты выполненных работ заказчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13832/2016 по делу N А40-13113/2016-2-92
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за согласованные действия, связанные с отказом в заключении договоров ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования и иных дополнительных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, однако размер назначенного штрафа снижен с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и размера выручки общества от реализации услуг, на рынке которых совершено правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13759/2016 по делу N А40-128216/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что подрядчик, получив аванс по договору, работы не выполнил, неотработанный аванс не возвратил. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком доказан факт выполнения работ по договору в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13779/2012 по делу N А40-127295/2010
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции указал на принятие апелляционной жалобы на одно определение суда первой инстанции, а фактически рассмотрел апелляционную жалобу на иное определение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенная судом апелляционной инстанции опечатка в определении о принятии апелляционной жалобы к производству не повлекла нарушения судом апелляционной инстанции процессуальных прав конкурсного управляющего, предоставленных ему как лицу, участвующему в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13266/2016 по делу N А40-12613/2015
Требование: О сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и обязании освободить земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку земельный участок для строительства спорного объекта недвижимого имущества не предоставлялся, проектная документация на возведение объекта не разрабатывалась, разрешения на строительство и введение его в эксплуатацию не выдавались, при проведении повторной судебной экспертизы установлено, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15532/2016 по делу N А40-118619/2015
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15205/2016 по делу N А40-110400/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в ходе проведенной проверки выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в нежилом помещении в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, которая ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден, доказательств ее оплаты не представлено, при этом установлено, что в части спорного периода электроснабжение помещения ответчика было отключено, помещение фактически не использовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15951/2015 по делу N А40-107926/15
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с тем, что имеет место недобросовестное поведение кредитора, направленное на получение права требования к должнику наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали, тем самым нарушается баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства участников и кредиторов.
Решение: Определение отменено, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено, поскольку основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали; злоупотребление кредитором правом и, соответственно, нарушение закона не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13102/2015 по делу N А40-105078/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об отмене постановления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, так как обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, не являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем не могут рассматриваться ни как новые, ни как вновь открывшиеся обстоятельства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-3193/2016 по делу N А40-10491/15
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не установил и не исследовал обстоятельства, позволяющие сделать правильный вывод о наличии задолженности по договору подряда, и впоследствии после заключения договоров перевода долга и, соответственно, обязанности включить заявленные кредитором требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16002/2016 по делу N А40-102902/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку установлено, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-3391/2016 по делу N А40-102736/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения инкассовых поручений, так как отсутствуют обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующие о том, что имеется реальная возможность причинения значительного ущерба.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16128/2016 по делу N А40-100507/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию отказано в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства в связи с тем, что согласие собственника на заключение договора купли-продажи, а также документы, подтверждающие проведение независимой оценки, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при обращении в регистрирующий орган предприятием представлены все необходимые для регистрации документы, позволяющие устранить противоречия, связанные с характеристикой спорного объекта, и определить, что на государственную регистрацию заявлен объект незавершенного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2016 N Ф05-15605/2016 по делу N А40-197965/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не осуществил возврат денежных средств по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-13368/2016 по делу N А41-65283/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС и пени со ссылкой на неподтверждение вычетов по НДС и завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, предъявленные обществом к вычету из бюджета суммы возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-16811/2015 по делу N А41-60032/14
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку оргтехники, неустойки в связи с тем, что документы частично были представлены в копиях, что не соответствует условиям контракта, информация о денежных средствах, необходимых для перечисления истцу, отсутствовала, представленная отчетная документация оформлена ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14974/2016 по делу N А41-41203/2014
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту и предъявил к сдаче ответчику результат выполненных работ. Ответчик оплатил работы частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства выполнения истцом принятых на себя обязательств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]