Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-19350/2015 по делу N А41-29952/2015
Требование: О признании недействительными постановлений о разрешении разработки проекта планировки территории для размещения комплексной жилой застройки и предварительном согласовании места размещения универсального рынка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ, органом местного самоуправления была соблюдена, соответствует материалам дела и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14686/2016 по делу N А41-29621/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15066/2016 по делу N А41-25820/2006
Обстоятельства: Определением процедура конкурсного производства в отношении предприятия завершена, поскольку конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-11147/2016 по делу N А41-25566/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в связи с многолетним неправомерным бездействием ответчика, что отражено в судебных актах по ряду арбитражных дел, им понесены убытки в виде затрат по аренде земли, охране строительной площадки, обеспечения объекта электроснабжением от дизельных установок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что нарушение установленных сроков строительства произошло исключительно по причине непродления ответчиком срока действия разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14403/2016 по делу N А41-18486/2016
Требование: О признании незаконным уведомления об отказе в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что отчет составлен на даты, не соответствующие датам, по состоянию на которые определялась кадастровая стоимость объектов недвижимости, а заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения документов, указанных в ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, к рассмотрению не принимается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом при обращении в уполномоченный орган не были представлены кадастровые паспорта на земельные участки, что является нарушением п. 13 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14341/2016 по делу N А41-14639/16
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия изъятого товара требованиям технических регламентов документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-8182/2016 по делу N А41-13229/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15087/2016 по делу N А41-12683/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что принятые по договору обязательства по оплате стоимости выполненных работ надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14061/2016 по делу N А41-108727/15
Требование: О признании ничтожными сделок по заключению договоров аренды и применении последствий ничтожности сделок в виде возврата имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договоров аренды не были соблюдены конкурсные процедуры, предусмотренные Федеральным законом "О защите конкуренции", договоры не прошли государственную регистрацию, в связи с чем являются незаключенными и недействительными как не зарегистрированные в установленном законом порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные договоры, заключенные в период действия правоотношений сторон по аренде, не порождали изменение условий первоначальных договоров, требующих проведения конкурсных процедур.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13364/2016 по делу N А41-106644/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела апелляционным судом в отсутствие представителя заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дополнительно: Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13991/2016 по делу N А41-106263/15
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка, кроме того, данным постановлением установлено, что земельный участок ограничен в пользовании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14852/2016 по делу N А40-97359/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14739/2016 по делу N А40-91449/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной продукции.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик поставленный товар в полном объеме не оплатил. Встречное требование: Об обязании вывезти некачественный товар, взыскании неосновательного обогащения, убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не подтвержден факт поставки ему поставщиком некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14981/2016 по делу N А40-8633/16
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа, об обязании издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, при этом схема утверждена в границах, занимаемых непосредственно зданием, а также дополнительной площади, необходимой для эксплуатации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что отведение земельного участка в предложенных границах отвечает требованиям соблюдения интересов всех собственников объектов недвижимости на земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14792/2016 по делу N А40-81124/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по монтажу дублирующей системы кондиционирования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, доказательств того, какова стоимость фактически выполненной работы, представлено не было. Кроме того, по условиям контракта только после выполнения всего обусловленного контрактом объема работ и передачи ответчику исполнительной документации стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-2589/2015 по делу N А40-80403/14
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору займа.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами заявитель считал то, что признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной банковская операция опосредовала предоставление денежных средств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные заявителем обстоятельства являются новыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-5479/2015 по делу N А40-80372/14
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения условий контракта установлен. Кроме того, обеспечение исполнения контракта служит средством минимизации рисков неисполнения обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14797/2016 по делу N А40-7994/16
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, об обязании передать арендуемое помещение в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец ссылается на не погашенную ответчиком задолженность по внесению арендной платы, а также на невозврат ответчиком арендованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы документально подтвержден, при этом доказательств погашения долга им представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13073/2016 по делу N А40-70336/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что задолженность по оплате выполненных работ заказчиком в добровольном порядке уплачена не была. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушение своих обязательств подрядчиком произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14691/2016 по делу N А40-69501/2010
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта об исполнении обязательства и взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а также при пересмотре судебных актов допущено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14754/2016 по делу N А40-6850/16
Требование: О признании незаконным отказа управления в продлении сроков исполнения предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в продлении сроков исполнения предписания, в связи с тем что предписанием установлен срок устранения нарушений, который был определен с учетом времени, необходимого для производства работ по их устранению и связанных с этим технологических процессов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение требований закона оспариваемый отказ управления в продлении сроков исполнения предписания не мотивирован конкретными выводами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14106/2016 по делу N А40-65920/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств внесения обществом собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-11255/2013 по делу N А40-61281/12-59-564
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13702/2016 по делу N А40-59140/2016
Требование: О признании незаконным решения лицензирующего органа об отказе в удовлетворении заявки о восстановлении в учете лицензии на пользование недрами и внесении изменений в лицензию и лицензионное соглашение.
Обстоятельства: Лицензирующий орган сослался на то, что внесение изменений и дополнений в лицензию не представляется возможным по причине того, что общество не является пользователем недр по данной лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения заявителя в лицензирующий орган с заявкой принадлежавшая ему лицензия была снята с государственного учета в связи с истечением срока действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-2665/2014 по делу N А40-54904/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договора лизинга, взыскании убытков заявитель считал то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что транспортные средства, которые должны быть переданы заявителю по договору лизинга, на момент подписания данного договора находились в собственности других лиц, в связи с чем не могли быть переданы заявителю в лизинг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/14
Требование: О признании банковских операций по списанию денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки имелись требования иных кредиторов, равно как и не доказано то, что на корреспондентском счете должника имелись неисполненные платежные документы иных клиентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13720/2016 по делу N А40-52622/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорные денежные средства были получены ответчиком при распределении платежей, осуществленных заказчиком, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение. Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по технологическому присоединению расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличия у него права требовать возврата денежных средств, собственником которых он не являлся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/14
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14095/2016 по делу N А40-493/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно удерживает спорные денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы, так как с момента постановки земельных участков на кадастровый учет участки перешли в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на данных участках.
Решение: Требование удовлетворено, так как с даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет ответчик перестал являться собственником спорного земельного участка, соответственно, у него отсутствовали основания для взимания арендной платы с истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14284/2016 по делу N А40-44435/16
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений и мойке посуды, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению платы в период действия данного договора на ответчика возлагается ответственность, установленная условиями спорного договора, в том числе и за пределами срока его действия, истец вправе начислить неустойку на сумму задолженности по день ее полной уплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14644/2016 по делу N А40-36778/2016
Требование: О признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".
Обстоятельства: Направленный заявителем протокол разногласий по выкупной цене не был согласован. В заключении договора отказано по мотиву отказа заявителя от заключения направленного ему договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель направил в орган письмо о согласии на заключение договора по первоначальной цене, прекращение производства по делу об урегулировании разногласий по договору не означает, что заявитель утратил право на его заключение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение банковской операции привело к тому, что кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, поскольку на дату спорной операции у должника имелась картотека неисполненных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как средства массовой информации не являются официальными источниками, подтверждающими неплатежеспособность должника и наличие требований других кредиторов, поэтому не могут считаться достоверным доказательством осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14239/2016 по делу N А40-31238/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок предоставлен в аренду для размещения линейных объектов и относится к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, не мог превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении участков, находящихся в федеральной собственности, кроме того, у ответчика имеется переплата арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13911/2016 по делу N А40-25901/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа и постановления по делу об административном правонарушении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что в процессе длительного судебного разбирательства арбитражным судом вплоть до принятия решения судом первой инстанции административный орган, принимая участие в судебных заседаниях, не возражал против подсудности спора арбитражному суду, указанные действия свидетельствуют о признании административным органом компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что влечет за собой потерю права на возражение в отношении подсудности спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14711/2016 по делу N А40-247898/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу уменьшен заявленный к возмещению НДС в связи с пропуском установленного трехлетнего срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как положения ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не распространяются на суммы НДС, предъявленные при приобретении работ , то есть в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в п. 5 ст. 172 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14417/2016 по делу N А40-246978/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные ответчиком работы для истца потребительской ценности не имеют и у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченных истцом денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически договор прекратил свое действие, частично выполненные ответчиком работы приняты и оплачены истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14705/2016 по делу N А40-237987/2015
Требование: О взыскании пени по муниципальным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истцом исполнена обязанность по оплате стоимости квартир. Однако ответчиком жилые помещения истцу в установленный срок переданы не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по передаче квартир в согласованный контрактами срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-10928/2016 по делу N А40-237647/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым установлено нарушение заявителями ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно заявителями включены в решение и постановление о порядке отбора организации, осуществляющей функции продавца по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные заявителями критерии носят субъективный, оценочный характер, такие критерии не позволяют объективно определить участников и победителей конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14712/2016 по делу N А40-236638/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки налогоплательщику доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным включением в полном объеме в состав косвенных расходов затрат на электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечень расходов, которые налогоплательщикам рекомендовано нормами НК РФ признавать в составе прямых расходов, не содержит затрат на электрическую энергию, действия налогоплательщика в части установления перечня прямых расходов в полной мере соответствуют положениям ст. 318 ГК РФ и технологическим особенностям производственного процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14371/2016 по делу N А40-236229/2015
Требование: О признании недействительным приказа в части прекращения действия аттестата аккредитации.
Обстоятельства: В процессе мониторинга подтверждения своего статуса аккредитованного лица на сайте Росаккредитации общество обнаружило, что полученный им аттестат аккредитации РОСС имеет статус "аннулирован". Прекращение действия аттестата оформлено на основании приказа и обусловлено неисполнением требований подтверждения к установленному сроку своей компетентности как аккредитованного лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом, действие аккредитации которого было приостановлено, в установленные законодательством сроки заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности подано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13342/2016 по делу N А40-232376/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств за оказание услуг по договору строительного подряда.
Обстоятельства: По мнению субподрядчика, генподрядные услуги следует рассчитывать исходя из стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов подрядчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена работ по договору определена сторонами без учета стоимости материалов поставки подрядчика, в связи с чем стоимость фактически принятых работ за отчетный месяц следует понимать как стоимость работ без учета стоимости материалов поставки подрядчика, а расчет генподрядных услуг в размере 10 процентов следует производить от стоимости фактически принятых работ без учета стоимости материалов поставки подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14923/2016 по делу N А40-231102/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты покупателем товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14580/2016 по делу N А40-230712/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду того, что обществом неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения прибыли, затраты на аренду нежилых помещений, а также необоснованно приняты к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом получена необоснованная налоговая выгода путем вовлечения в финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО специально созданной организации, осуществляющей деятельность в исключительно замкнутой структуре взаимодействия с ИП и обществом, с целью завышения стоимости арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14983/2016 по делу N А40-230161/15
Требование: О взыскании процентов на депозит и пени.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского вклада на размещение денежных средств. Истцом ответчику направлены заявка на полное истребование средств депозита и требование об уплате процентов. Ответчиком возврат суммы депозита произведен с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком в нарушение установленных требований проценты за спорный период на сумму депозита не начислялись и не выплачивались, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14695/2016 по делу N А40-229038/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения капитального ремонта помещений ответчика. Ответчик направил истцу решение об отказе от исполнения договора. Выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в решении об отказе от договора имеется ссылка на пункт договора как основание расторжения, однако данный пункт содержит условия о том, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке, факты оказания услуг и отсутствия каких-либо замечаний и возражений доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14615/2016 по делу N А40-228103/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о начавшемся процессе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по указанному им адресу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15097/2016 по делу N А40-226384/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что он платежным поручением перечислил ответчику сумму с назначением платежа "плата за электрооборудование по договору". В результате нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара истцом направлена претензия о возврате денежных средств. Обязательства по передаче электрооборудования ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14667/2016 по делу N А40-225397/2015
Требование: О признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: На основании оспариваемого требования должнику предложено незамедлительно представить документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, явиться на прием к судебному приставу для рассмотрения вопроса о взыскании исполнительского сбора, привлечении к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как направление должнику требования не противоречит закону, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-12903/2016 по делу N А40-218742/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку единой автоматизированной системы обеспечения и пени.
Обстоятельства: В установленный срок ответчиком оплата по контракту не произведена. В соответствии с актом взаиморасчетов за ответчиком числится задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательств, установленных контрактом, доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, так как система обеспечения была поставлена истцом с просрочкой в 22 дня.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-12073/2016 по делу N А40-218074/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, платы за оказанные услуги по организации строительного объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на исполнение обязательств по выполнению работ и необоснованное удержание ответчиком суммы гарантийного удержания в качестве неустойки в связи с досрочным расторжением договора подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не оценили на предмет добросовестности действия ответчика по удержанию гарантийного удержания после введения в отношении истца процедуры наблюдения, не учли условия дополнительного соглашения о порядке и сроках оплаты генподрядных услуг, не исследовали доказательства, на которые истец ссылался, обосновывая довод об оказании генподрядных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15049/2016 по делу N А40-215284/14
Требование: О взыскании задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что по окончании страхового периода лизингополучатель не выполнил обязанность по уплате страховой премии на последующий страховой период, в связи с чем лизингодатель самостоятельно застраховал предмет лизинга.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как лизингодателем документально подтвержден факт несения части спорных затрат, однако сумма неустойки в силу условий договора лизинга удерживается лизингодателем из уплачиваемых лизинговых платежей и из любого иного поступившего от лизингополучателя платежа, лизингодателем не подтвержден факт несения расходов, связанных с уплатой НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-12848/2016 по делу N А40-211267/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту здания. Заказчик ссылается на выявленный контрольным органом в ходе проверки факт завышения подрядчиком стоимости выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт завышения подрядчиком стоимости работ доказан, законных оснований для удержания излишне уплаченных денежных средств у подрядчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14653/2015 по делу N А40-204532/14
Требование: О признании незаконным требования арендодателя и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель требует с него доплаты стоимости права аренды по договору аренды земельного участка в связи с увеличением технико-экономических показателей объекта капитального строительства, в то время как договор не содержит ограничений параметров подлежащего строительству объекта, созданный объект соответствует цели предоставления участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны пришли к соглашению, оформленному обменом письменных документов, о возникновении у арендатора обязанности доплатить стоимость права аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13160/2016 по делу N А40-204508/15
Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многофункциональный административно-жилой комплекс.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в полном объеме не исполнено обязательство по передаче истцу технической документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчиков отсутствует истребуемая истцом документация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15041/2016 по делу N А40-200223/15
Требование: О взыскании неустойки по договорам оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком-1 в установленный срок обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения срока оплаты услуг, ответчик-2 как собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14829/2016 по делу N А40-199815/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика нарушается право истца на страховое покрытие убытков, возникших в результате конструктивной гибели транспортного средства, и создается угроза причинения имущественного ущерба в виде возникновения обязательства по уплате невыплаченных лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14673/2016 по делу N А40-199647/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. Встречное требование: О взыскании задолженности за непоставленный товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку покупателем товар не оплачен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупатель не доказал факт образования на стороне поставщика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13177/2016 по делу N А40-196569/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных строительных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не проверен вопрос о том, был ли передан спорный объект третьему лицу и когда это произошло, с учетом того обстоятельства, что претензий относительно качества выполненных работ ответчиком при их приемке не предъявлялось, не соотнесены условия договора о сроках оплаты работ и передачи исполнительной документации на предмет их фактической привязки к условиям об оплате работ, а также не проверено, являются ли эти положения отлагательными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14725/2016 по делу N А40-195403/15
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик доказательств оплаты услуг не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13291/2016 по делу N А40-194650/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку включенное в реестр требование кредитора перешло к новому кредитору на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14009/2016 по делу N А40-191355/2015
Требование: 1) Об установлении факта договорных отношений между сторонами; 2) О взыскании задолженности по оплате услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период на основании заявок ответчика об обеспечении сотрудников горячим питанием оказывал ответчику услуги общественного питания, которые не были оплачены последним.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как требования основаны на фактическом оказании услуг; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку услуги фактически оказаны истцом и приняты ответчиком, отсутствие заключенного в письменной форме договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежаще исполненного и принятого им обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13971/2016 по делу N А40-190353/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В связи с противоправными действиями третьих лиц были причинены механические повреждения салону застрахованного ответчиком транспортного средства. Однако ответчик выплату истцу страхового возмещения не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наступления страхового случая и размер ущерба, правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-16180/2016 по делу N А40-188898/15-27-1591
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15013/2016 по делу N А40-187724/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по банковским гарантиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что согласно условиям банковских гарантий обязательства ответчика перед истцом ограничиваются предельными суммами, в связи с чем требования о взыскании процентов находятся за пределами банковских гарантий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-11488/2016 по делу N А40-186820/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту.
Обстоятельства: Генпроектировщик ссылается на то, что заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных инженерно-изыскательских и проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты заказчиком выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14033/2016 по делу N А40-18600/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15110/2016 по делу N А40-183466/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика по отказу в заключении контракта вынесено решение о признании ее обоснованной и наличии в действиях заказчика нарушения ч. 9 ст. 31 ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт был размещен на официальном сайте в сети Интернет и признан заключенным в силу ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14227/2016 по делу N А40-18291/16
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание, которым предложено устранить выявленное нарушение, а именно: провести работы по окраске фасада здания и удалить поросли на стене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества установлены событие и состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15099/2016 по делу N А40-180098/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку земельные участки находятся в собственности города Москвы, не подпадают под действие исключений, предусмотренных п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, и их предоставление должно осуществляться в установленном порядке посредством проведения торгов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как собственник объекта недвижимости вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов спорный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14751/2016 по делу N А40-176568/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и привлек к ответственности по ч. 3 ст. 120 НК РФ, поскольку общество включило в состав расходов по налогу на прибыль суммы НДС, выставленные ему организацией, оказывающей услуги по обеспечению питанием работников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работниками трудовой функции и получение за это заработной платы, исходя из ст. 146 НК РФ, не является объектом налогообложения НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14831/2016 по делу N А40-176444/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора ООО им получены денежные средства в качестве заработной платы сверх установленных трудовым договором, произведены себе платежи по договорам подряда, чем причинен ущерб обществу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил истцу представить подробный документально обоснованный расчет заявленных требований с указанием, в том числе, платежных документов, по которым произведена оплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-11678/2016 по делу N А40-174124/2015
Требование: О включении основного долга, процентов по договорам процентного займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-883/2016 по делу N А40-172864/2014
Обстоятельства: О взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника отсутствовало имущество для оплаты услуг привлеченного специалиста, привлечение специалиста не являлось целесообразным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14423/2016 по делу N А40-170276/2015
Требование: О возврате бюджетной субсидии и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку в исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды , а также условий заключенного сторонами договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил исполнение условий договора и использование субсидии по целевому назначению предоставленных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-12033/2016 по делу N А40-169699/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору подряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату выполненных работ, принятых ответчиком по двухсторонним актам сдачи-приемки работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ и наличием задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлен подробный расчет неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14003/2016 по делу N А40-169319/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, поскольку участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14697/2016 по делу N А40-166034/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС, доначислены суммы неуплаченных налогов, пени, поскольку не представлено заявление об отказе от льготы в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ по освобождению от операций, отраженных в п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество льготой не пользовалось, фактически отказавшись от нее, приобретая работы и услуги у своих контрагентов и реализуя услуги, общество облагало данные обороты НДС, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога оплачивало в полном объеме и относило налог к вычету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-12771/2016 по делу N А40-159431/15
Требование: Об определении порядка пользования общим имуществом, обязании подписать акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, переоформить акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик препятствует ему в осуществлении его права на установку узла учета тепловой энергии, в связи с чем нарушает права истца как сособственника объекта общей долевой собственности, а также как субъекта отношений по теплоснабжению, имеющего заключенный в установленном порядке абонентский договор на получение теплоносителя от третьего лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что монтаж второго прибора учета тепловой энергии технически возможен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13360/2016 по делу N А40-159374/2015
Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что должник имеет перед кредитором денежные обязательства по договорам, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-13293/2016 по делу N А40-159226/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды зданий.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению постоянной части и переменной части арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]