Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13099/2016 по делу N А40-75871/2015
Требование: Об обязании обеспечить консервацию объекта капитального строительства, принять решение о консервации, разработать техническую документацию для проведения работ по консервации.
Обстоятельства: Создание на арендуемом ответчиком участке объекта капитального строительства начато при отсутствии разрешения на строительство и в настоящее время приостановлено. Ответчиком консервация объекта не осуществлялась даже при наличии предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку работы на объекте не ведутся более 6 месяцев, ответчиком не выполнена консервация объекта незавершенного строительства, что создает угрозу жизни и здоровью людей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12330/2016 по делу N А40-74517/2016
Обстоятельства: Определением ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено в части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12864/2016 по делу N А40-73120/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на выполнение работ в водоохранной зоне реки, были установлены избыточные расходы бюджетных средств по государственному контракту на выполнение работ, которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12503/2016 по делу N А40-72574/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с возвратом ответчику предмета лизинга на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предмет лизинга реализован лизингодателем по заниженной цене; плата за финансирование за период фактического пользования финансированием, а также упущенная выгода лизингодателя за период до продажи возвращенного предмета лизинга определены при расчете встречных обязательств сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12862/2016 по делу N А40-70/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки доводов обращения заказчика антимонопольный орган принял решение о включении сведений о ЗАО в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его ненадлежащим исполнением обществом обязательств по выполнению работ в срок, согласованный сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12671/2016 по делу N А40-65375/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истребуемые им денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13051/2016 по делу N А40-62466/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие и состав вмененного административного правонарушения доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13593/2016 по делу N А40-52373/16
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-11506/2016 по делу N А40-51874/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ. Истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установление расчета неустойки от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости не исполненного в срок обязательства, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно не совершенное", а также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13347/2016 по делу N А40-40665/15
Требование: Об обязании осуществить приемку выполненных работ, произвести зачет стоимости выполненных работ в счет погашения выплаченного заказчиком аванса, взыскании задолженности за фактически выполненные работы.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не оплачены выполненные работы, предусмотренные государственным контрактом на выполнение подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма перечисленного ответчиком аванса превышает стоимость выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-15521/2015 по делу N А40-40185/12
Требование: О признании недействительным соглашения о замене лизингополучателя в договорах финансовой аренды и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемая сделка заключена к выгоде должника , поскольку освобождала его от обязанности выплатить задолженность перед лизингодателем, совершение соглашения не повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, конкурсным управляющим не доказано, что при заключении сделки гражданские права осуществлялись исключительно с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, что стороны соглашения действовали в обход закона с противоправной целью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12170/2016 по делу N А40-3501/2016
Требование: О признании незаконными действий банка, обязании возвратить взыскателю исполнительный лист и аннулировать инкассовое поручение.
Обстоятельства: Банк уведомил должника о поступлении на исполнение исполнительного листа, в связи с получением указанного уведомления должник направил в адрес банка возражения. Однако банком на основании инкассового поручения со счета должника списаны денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник оспаривает действия банка, который не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, из полученного банком оригинала исполнительного листа следует, что в нем указана верная организационно-правовая форма должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора обоснованы и документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительными сделки по исполнению должником распоряжений о перечислении денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана осведомленность кредитора на момент совершения оспариваемых сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13159/2016 по делу N А40-2840/16
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за невнесение изменений в проектную декларацию в части информации о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, неверное указание информации об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13582/2016 по делу N А40-27037/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприниматель переведен с патентной системы налогообложения на общий режим налогообложения в связи с нарушением срока внесения платежа по налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель утратил возможность применения такого специального режима налогообложения, как патентная система налогообложения, вследствие несвоевременности уплаты налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12664/2016 по делу N А40-252909/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за эксплуатацию не зарегистрированного в установленном порядке регулярного городского автобусного маршрута.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленное правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.1 КоАП РФ, однако административный орган, вынесший оспариваемое постановление, не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных указанной статьей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13358/2016 по делу N А40-243103/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмещении арендатором стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по возмещению стоимости коммунальных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу норм ГК РФ арендодатель вправе требовать оплаты арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, доказательств погашения спорной задолженности арендатор не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12338/2016 по делу N А40-242342/15
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, до предоставления земельного участка в целях строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент привлечения застройщиком денежных средств гражданина застройщик осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок, который был предоставлен ему для строительства многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13325/2016 по делу N А40-241117/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.
Обстоятельства: По вине лица, риск гражданской ответственности которого был застрахован ответчиком, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, застрахованному истцом. Вступившим в законную силу судебным актом с истца в пользу третьего лица взыскано страховое возмещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13324/2016 по делу N А40-240835/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата фактически потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки энергии истцом и ее неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13268/2016 по делу N А40-237731/2015
Требование: О признании информации не соответствующей действительности, обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения и взыскании репутационного ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сведения, размещенные ответчиками на рекламных конструкциях, грубо порочат деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт распространения спорных сведений ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13833/2016 по делу N А40-232572/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату арендуемого нежилого помещения в связи с тем, что недвижимое имущество находится в оперативном управлении у иного лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение недвижимого имущества, являющегося собственностью субъекта РФ, в оперативном управлении не является предусмотренным действующим законодательством ограничением для приватизации имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12833/2016 по делу N А40-231469/15
Требование: О признании недействительным предписания Росреестра.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием организации предложено привести использование земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, кроме того, установлено, что на день рассмотрения спора оспариваемое предписание организацией не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13855/2016 по делу N А40-231373/15
Требование: О взыскании действительной стоимости доли участника общества.
Обстоятельства: В связи с намерением выйти из состава участников общества заявителями в адрес остальных участников были направлены телеграммы о намерении продажи доли, принадлежащей ранее умершему лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12966/2016 по делу N А40-225628/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что после ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, возведенных во исполнение государственных контрактов, он производил оплату за отпущенные на объекты коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт целевого назначения платежей, генподрядчик в период гарантийного срока гарантировал возможность безаварийной эксплуатации указанных объектов, в связи с чем оплата коммунальных услуг обеспечила возможность нормального использования гражданами жилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13422/2016 по делу N А40-220517/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате утраты груза.
Обстоятельства: По мнению истца, ущерб в предъявленной ко взысканию сумме был причинен истцу ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением последним договора об оказании охранных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12694/2016 по делу N А40-219611/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с возвратом ответчику предмета лизинга на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент возврата имущества ответчику предмет лизинга был реализован им по заниженной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13271/2016 по делу N А40-213294/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении субвенции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком не представлены сведения о целевом расходовании бюджетных средств, в связи с чем не представляется возможным установить, каким образом и на какие цели использованы бюджетные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12135/2016 по делу N А40-206360/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество в связи с занижением налоговой базы в виде кадастровой стоимости для расчета авансового платежа по налогу на имущество за проверяемый период по двум объектам недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что в данном случае имеется явная техническая ошибка Росреестра при определении площади помещений и площади здания и указании ее в кадастровых паспортах, которая до сих пор не устранена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13302/2016 по делу N А40-204874/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сумма задолженности, рассчитанная в соответствии с условиями договора, была уплачена ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13444/2016 по делу N А40-203597/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-10784/2016 по делу N А40-202740/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных в спорном периоде работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика просрочки исполнения договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13121/2016 по делу N А40-202230/15
Требование: О взыскании излишне взысканной комиссии за пользование банковской гарантией.
Обстоятельства: На основании банковского ордера со счета общества была списана комиссия за выдачу банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание комиссии является правомерным, так как банковская гарантия была снята банком с учета только после получения оригинала письма налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12794/2016 по делу N А40-200014/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции". Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств достоверности информации, размещенной на сайте, относительно качества товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13349/2016 по делу N А40-198165/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществлено стравливание газа при реконструкции федеральной автомобильной дороги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12512/2016 по делу N А40-197356/2015
Требование: Об обязании удалить не соответствующую действительности информацию с информационного сайта в сети Интернет.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержащиеся в статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были распространены порочащие истца сведения о фактах, соответствие действительности которых не доказано ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12681/2016 по делу N А40-197331/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невнесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов, и обязании внести их.
Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с заявкой о внесении изменений в инвестиционный проект с целью изменения объемов инвестиций и срока окупаемости, однако решение о внесении данных изменений принято не было, решение об отказе также отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с невозможностью внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект, так как обязательства общества по реализации данного проекта были выполнены, следовательно, отсутствует незаконное бездействие уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13770/2016 по делу N А40-195542/14
Требование: Об обязании привести здание в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в здании ответчиком произведена реконструкция без согласования с другими сособственниками здания, что существенно затрагивает интересы и законные права других собственников, в частности, угрожает целостности здания и создает угрозу обрушения части здания, а также возможность возникновения материального ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вмешательство в несущие конструкции, являющиеся общим имуществом собственников здания, без согласования с другими собственниками и с возникновением угрозы безопасности конструкций является нарушением их имущественных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-10483/2016 по делу N А40-192971/15
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства извещения законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения заявления о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12984/2016 по делу N А40-189149/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на выставление счетов ответчику в порядке, предусмотренном пунктом договора, которые были оплачены частично. В досудебном порядке задолженность не была погашена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако часть требования не подлежит удовлетворению ввиду непредставления первичных документов, подтверждающих размер исковых требований, а также ввиду неправомерности применения размера абонентской платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13537/2016 по делу N А40-188240/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением истцом заявок ответчика и неисполнением требований технического задания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по организации обслуживания и сопровождения лифтов, факта организации обслуживания зданий и сооружений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12715/2016 по делу N А40-187336/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что при расторжении договоров лизинга и изъятии предметов лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность, следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из финансового результата договоров лизинга, неосновательного обогащения на стороне лизингодателя не возникло, кроме того, срок исковой давности истцом пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-11716/2016 по делу N А40-187032/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковским гарантиям.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что письмом гарант отказал в удовлетворении заявленных требований о выплате денежных средств по гарантиям ввиду их несоответствия условиям гарантий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бенефициар предъявил требования по обязательствам, которые не были обеспечены гарантиями, к требованиям не приложены документы, подтверждающие неисполнение принципалами обеспеченных гарантиями обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13410/2016 по делу N А40-186993/2015
Требование: О признании решения общего собрания общества об избрании третьего лица в качестве генерального директора общества недействительным, обязании налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ в части сведений о третьем лице как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нарушена процедура созыва собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения оспариваемого внеочередного общего собрания участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-2571/2015 по делу N А40-186448/13
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12018/2016 по делу N А40-184515/2015
Требование: О взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дебитор не исполнял своих обязательств и не перечислял в адрес фактора денежные средства по договору поставки, фактор воспользовался своим правом на взыскание образовавшейся задолженности по вознаграждению по тарифному плану напрямую с клиента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13272/2016 по делу N А40-183282/15
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: В рамках контракта заявитель осуществил ввоз товара на территорию Таможенного союза. Выпуск товаров был произведен таможенным постом с установлением срока подачи декларации. Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем, была определена по первому методу определения таможенной стоимости. По итогам дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. Заявителю выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные таможенному органу документы содержат противоречивую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-14235/2015 по делу N А40-18304/15
Требование: О признании права собственности на предметы лизинга, полученные в рамках договора сублизинга.
Обстоятельства: Сублизингополучатель ссылается на полную уплату лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки действия договоров сублизинга истекли, договоры являются прекращенными, в результате чего у лизингополучателя возникла обязанность по возврату предмета лизинга, а также право требования от лизингодателя передачи предмета лизинга в собственность и представления правоустанавливающих документов на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-14456/2016 по делу N А40-177795/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13234/2016 по делу N А40-172385/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам факторинга.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением обязательств дебиторами клиенту была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без исполнения. Встречное требование: О взыскании денежных средств в порядке зачета первоначального требования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответственным за неисполнение требований, являющихся предметом уступки, является клиент; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку клиентом не доказан факт поставки товара в адрес покупателей, неисполнения ими своих обязательств и, соответственно, наступления условий для предъявления требований к поручителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13374/2016 по делу N А40-168237/2015
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что представленный договор безвозмездного срочного пользования земельным участком не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости, отсутствуют сведения и документы, подтверждающие отведение земельного участка для строительства здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку были представлены необходимые для регистрации права собственности города Москвы документы на заявленный к регистрации прав объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13423/2016 по делу N А40-164592/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил принятые работы. Встречное требование: О признании договора подряда мнимой сделкой.
Решение: 1) Дело в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13518/2016 по делу N А40-157732/15
Требование: О признании незаконными решений внеочередного общего собрания участников общества, налогового органа о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обжалуемыми решениями нарушено его преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец о проведении общего собрания не извещался, на нем не присутствовал, в голосовании участия не принимал, соответственно, общее собрание является неправомочным по всем вопросам повестки, так как при незаконности собрания в целом не может быть признана законной часть вопросов повестки дня, которые не были доведены до сведения истца. Рассмотрение таких вопросов закон не допускает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12770/2016 по делу N А40-152138/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по признанию трудового договора о дистанционной работе недействительным в судебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям спорного договора основаниями для вступления договора в силу являются его подписание и выдача доверенности установленного образца, однако доверенность истцу не выдавалась, а ранее выданные на его имя доверенности ответчиком были отозваны. Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг и принятие их ответчиком, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-10615/2015 по делу N А40-138051/14
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении первого собрания кредиторов должника и невыполнении требований закона о созыве собрания кредиторов по требованию одного из кредиторов, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не явился на собрание кредиторов, несмотря на надлежащее уведомление, законом не установлена обязанность конкурсного управляющего проводить повторное собрание кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания, факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13617/2016 по делу N А40-133553/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате организационно-технической ошибки перевел на расчетный счет ответчика денежные средства, которые последний отказался возвратить.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежные средства в адрес ответчика были перечислены ошибочно и правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12482/2016 по делу N А40-126380/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Договор лизинга был расторгнут. По договору цессии к истцу перешел комплекс прав и обязанностей лизингополучателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца вытекают из договора лизинга, стороной которого он не является, а по договору цессии ему было уступлено только право требования неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13278/2016 по делу N А40-117526/15
Требование: Об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка , заключении соглашения об установлении сервитута.
Обстоятельства: Предприниматель обратился к обществу с просьбой об установлении права пользования частью земельного участка для беспрепятственного круглосуточного проезда и прохода по указанным участкам, в чем ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проход и доступ к зданию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-11535/2016 по делу N А40-110914/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики получили с транзитного счета третьего лица денежные средства, хотя никаких работ или услуг они не выполняли и не оказывали. Требования третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку, уплатив денежную сумму исходя из тарифов, действовавших в спорный период, получив встречное исполнение, достигнув цели заключенного договора - осуществления технологического присоединения, истец не доказал наличие нарушенного права, подлежащего защите в судебном порядке; 2) В удовлетворении требования третьих лиц отказано, так как третье лицо не доказало, что является потерпевшим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13390/2016 по делу N А40-110678/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке представлено не было, равно как и доказательств наличия предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12339/2016 по делу N А40-1011/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты работ ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-12945/2016 по делу N А41-98614/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды; расторжении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13738/2016 по делу N А41-93315/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на здание.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием документа, подтверждающего согласие залогодержателя на отчуждение объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-9930/2016 по делу N А41-9250/13
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, поскольку мировое соглашение соответствует Федеральному закону "О несостоятельности ", сторонами соблюдены форма и содержание мирового соглашения, условия и порядок его утверждения, условия мирового соглашения не противоречат законодательным и иным правовым актам Российской Федерации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-12750/2016 по делу N А41-91019/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано предоставление ответчику возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-12651/2016 по делу N А41-85713/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выпуске товаров по декларации на товары.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не представлены документы, подтверждающие возможность использования сертификата, представленного обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с отказом общества представить в таможенный орган обязательный для представления в указанном случае документ таможенным органом обоснованно отказано в выпуске товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13259/2016 по делу N А41-814/16
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию права собственности на участок.
Обстоятельства: Обществу было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок в связи с тем, что на момент обращения с заявлением в ЕГРП содержатся записи о том, что земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства, а также что объекты долевого строительства находятся в залоге у кредитных организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку был представлен весь комплект документов, предусмотренных законом, для государственной регистрации прекращения права собственности на спорный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-10081/2016 по делу N А41-80967/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги в спорный период не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-10827/2016 по делу N А41-80461/15
Требование: О признании недействительными результатов конкурса.
Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для проведения конкурса и заключения по его результатам договора об управлении многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку открытый конкурс по отбору управляющей организации проведен с нарушением положений п. 4 ст. 7 ФЗ N 255-ФЗ от 21.07.2014.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-10235/2016 по делу N А41-79734/15
Требование: О признании недействительными результатов конкурса.
Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для проведения конкурса и заключения по его результатам договора об управлении многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку открытый конкурс по отбору управляющей организации проведен с нарушением положений п. 4 ст. 7 ФЗ N 255-ФЗ от 21.07.2014.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-9794/2016 по делу N А41-73251/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют почти все приложения к договору энергоснабжения, в том числе со списком домов, куда истцом поставлялась спорная энергия, хотя проверить данные утверждения ответчика суду было необходимо, так как выяснение данных обстоятельств могло повлиять на выводы суда относительно наличия полной или частичной вины ответчика в возникновении спорной задолженности либо ее отсутствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13599/2016 по делу N А41-72702/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невключении в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как спорные объекты соответствуют требованиям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежали включению в данный перечень.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13805/2016 по делу N А41-6406/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13460/2016 по делу N А41-5860/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-10665/2016 по делу N А41-53276/15
Требование: О взыскании ущерба, причиненного бездействием ответчика.
Обстоятельства: Истец считает, что бездействие ответчика выразилось в том, что ответчиком не было обращено взыскание на дебиторскую задолженность третьего лица, что привело к невозможности взыскания с третьего лица денежных средств в пользу истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не смог бы совершить исполнительные действия по взысканию дебиторской задолженности третьего лица на основании заявления истца, так как к моменту истечения срока его рассмотрения в отношении третьего лица было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13988/2011 по делу N А41-5150/11
Требование: Об исключении из конкурсной массы должника земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом имелось решение суда общей юрисдикции об обращении взыскания на спорный земельный участок, то есть был определен собственник земельного участка - заявитель - и оснований для нахождения участка в конкурсной массе должника не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие судебного акта суда общей юрисдикции о присуждении заявителю имущества должника в натуре не дает заявителю права на удовлетворение его требований к должнику преимущественно перед требованиями других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-10906/2016 по делу N А41-50051/15
Требование: О признании прекращенными обязательств по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель ссылается на то, что на заявление о расторжении договора в связи с отсутствием обогревательных приборов в принадлежащем ему помещении ему ответили отказом. Встречное требование: О взыскании задолженности и пени по договору.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия данных оснований для прекращения обязательств сторон; 2) Встречное требование удовлетворено, так как, принимая тепловую энергию, потребитель обязан был оплачивать ее стоимость вне зависимости от наличия или отсутствия между сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-17199/2014 по делу N А41-4985/10
Обстоятельства: Определением частично взыскано вознаграждение конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлен факт невыплаты вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с отсутствием у должника имущества, за счет продажи которого могли быть погашены спорные расходы, в связи с чем расходы обоснованно отнесены на заявителя в деле о банкротстве, размер расходов определен с учетом периода неисполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]