Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11382/2016 по делу N А41-93269/2015
Требование: О урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлено, что истец имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им имущества. При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертное заключение, определяющее рыночную стоимость спорного объекта, является допустимым доказательством по делу, истец вправе требовать заключения договора купли-продажи с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10925/2016 по делу N А41-92851/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств возврата ответчику помещений не представлено, наличие недобросовестных действий истца не подтверждено, факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9286/2016 по делу N А41-91045/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение принятого ответчиком на себя обязательства по уплате платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств согласования сторонами порядка расчетов за период размещения социальной рекламы не представлено, факт того, что ответчик обращался к истцу с требованием о размещении социальной рекламы и по этому поводу заключены дополнительные соглашения, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9277/2016 по делу N А41-89749/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса работ по монтажу внутреннего электрооборудования и освещения индивидуального жилого дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком принятых работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку предъявленная к оплате стоимость выполненных истцом работ не превышает стоимость договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы по договору выполнены своевременно, до окончания согласованного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9549/2016 по делу N А41-85259/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: При ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза обществом в таможенный орган были поданы декларации на товары. Таможенную стоимость ввозимого товара общество определило по первому методу на основании стоимости сделки с представлением обязательных документов. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров была скорректирована по резервному методу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в представленных обществом документах разночтения относительно базиса поставки не доказан, применение резервного метода произведено с нарушением установленного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8534/2016 по делу N А41-80929/2015
Требование: О признании незаконными действий арбитражного суда субъекта РФ по размещению решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", понуждении к принятию мер по удалению решения суда из картотеки арбитражных дел.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8481/2016 по делу N А41-80351/15
Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате недобросовестного поведения ответчика он лишен возможности зарегистрировать принадлежащее ему по закону имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением по форме, предусмотренной законодательством, о возражениях в отношении зарегистрированного права на объекты недвижимости, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11495/2016 по делу N А41-75091/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки было получено первоначальным кредитором на основании договора цессии, за первоначальным кредитором вступившим в законную силу решением суда было признано право собственности на квартиру, основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11280/2016 по делу N А41-73543/2015
Требование: О взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пеней.
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме. Истец ссылается на то, что обязанность собственника помещения по внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора между собственником и управляющей организацией.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционная инстанция не исследовала и не оценила дополнительно представленные и принятые судом документы , касающиеся размера задолженности и пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11508/2016 по делу N А41-71988/15
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11149/2016 по делу N А41-70016/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на стороне подрядчика имела место просрочка в исполнении обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, связанные с частичным исполнением обязательств подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10994/2016 по делу N А41-69555/2015
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа, обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений.
Обстоятельства: При формировании земельного участка под сквером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая осталась без утверждения в связи с тем, что границы формируемого участка накладываются на уже существующий участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура образования земельного участка путем утверждения схемы его расположения за счет существующего участка противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10336/2016 по делу N А41-68926/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведения проверки установлен факт завышения ответчиком объема фактически выполненных ремонтных работ по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о результатах внутренней проверки был составлен в отсутствие представителей ответчика, фактически спорная сумма является оплатой за работы, выполненные в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта, двусторонними актами о приемке выполненных работ подтверждается принятие истцом выполненных работ без каких-либо замечаний по их объему и качеству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11145/2016 по делу N А41-6551/16
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ему здания магазина без указания причин.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество при обращении за выкупом земельного участка представило все необходимые документы, сведений о том, что испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте, не имеется, равно как и сведений о несоответствии площади участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества, участок используется по целевому назначению в определенных при его формировании границах и площади.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10922/2016 по делу N А41-51994/2014
Требование: О признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований и применении последствий их недействительности в виде взыскания задолженности по оплате выполненных работ и восстановления права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств осведомленности стороны сделок о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8180/2016 по делу N А41-41551/2015
Требование: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него отсутствует возможность прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, кроме как через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имеется возможность альтернативного проезда к земельному участку - без установления права ограниченного пользования участком ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10402/2016 по делу N А41-34809/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10910/2016 по делу N А41-29753/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника и обеспечение его сохранности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку управляющим проведена инвентаризация имущества должника, произведена оценка выявленного имущества должника, информация, касающаяся хода инвентаризации и формирования конкурсной массы, сообщена на собрании кредиторов, на котором принят отчет управляющего, кроме того, конкурсное производство в отношении должника не завершено, в связи с чем конкурсным управляющим не нарушена обязанность по выявлению имущества должника и управлению им.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11609/2015 по делу N А41-23270/2014
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи объектов незавершенного строительства, договора уступки прав кредитора и соглашения о зачете взаимных требований, применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод о неравноценности оспариваемых взаимосвязанных сделок, не установили рыночную стоимость полученных должником в качестве встречного исполнения прав требования; ссылаясь на последующее распоряжение должником частью полученных прав требования посредством их переуступки третьим лицам, суды не привели обоснований того, каким образом эти совершенные должником действия могли повлиять на действительность сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11425/2016 по делу N А41-100964/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты энергии ответчиком, расчет объема поставленного ресурса произведен истцом на основании действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-4793/2013 по делу N А40-99930/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал отмену судебного акта, послужившего основанием для принятия решения по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия кредитора при заключении договора банковского счета являлись добросовестными и разумными, документально подтверждено внесение кредитором денежных средств на счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8075/2016 по делу N А40-98061/2015
Требование: О расторжении договора цессии.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор цессии, на основании которого истцу было передано право требования задолженности. Определением суда ответчик был признан кредитором, а его требования - подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Истец направил ответчику требование о расторжении договора цессии и возврате полученных от него денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о включении требований о взыскании задолженности в реестр требований кредиторов должника было направлено ответчиком в арбитражный суд до подписания договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-903/2016 по делу N А40-96672/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным соглашениям как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался и не получил надлежащей правовой оценки договор об ипотеке здания и земельного участка, содержащий отметку о государственной регистрации, не дана оценка изменениям условий договора, которые были внесены дополнительными соглашениями, не зарегистрированными в установленном законом порядке, не исследовались вопрос о прекращении ипотеки, кадастровые выписки в отношении здания и земельного участка, а также отчет инвентаризационной комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-12626/2015 по делу N А40-90007/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10742/2016 по делу N А40-85330/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные транспортные средства - в виде наложения запрета совершать действия, направленные на отчуждение указанных транспортных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10933/2016 по делу N А40-82178/2016
Обстоятельства: Определением ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по оплате за переданные товары удовлетворены частично, так как соглашением предусмотрено условие о взимании штрафа за просрочку внесения платежей, которое не установлено нормами гражданского законодательства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11411/2016 по делу N А40-74596/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику, были причинены механические повреждения застрахованному истцом транспортному средству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт выплаты истцом третьему лицу - потерпевшему страхового возмещения и стоимость ремонтно-восстановительных работ, доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11316/2016 по делу N А40-68558/15
Требование: О включении задолженности по договорам цессии в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли необходимых мер по надлежащей проверке заявления о фальсификации доказательств - договоров поручительства, не предложили кредитору исключить указанные договоры из числа доказательств, не назначили экспертизу спорных документов, не истребовали у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемых доказательств, либо наличие которых они были представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11209/2016 по делу N А40-65291/15
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-19598/2015 по делу N А40-60231/2014
Обстоятельства: Определением признана обоснованной жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неуведомлении кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов по текущим платежам либо непредставлении мотивированного отказа во включении его требования в реестр.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в нарушение законодательства о банкротстве управляющий не уведомил незамедлительно кредитора о результатах рассмотрения его требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о переводе долга и применении последствий его недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что чистая прибыль нового должника по договору об открытии кредитной линии существенно ниже размера чистой прибыли первоначального должника за тот же период, размер уставного капитала первоначального должника значительно превышает размер уставного капитала нового должника, последний не сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, зарегистрирован по адресу, по которому никогда не находился, а его генеральный директор является руководителем также других организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11394/2016 по делу N А40-50320/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по доставке грузов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки ответчиком грузов подтвержден, при этом размер пеней снижен с учетом того, что срок доставки подлежит увеличению на одни сутки при следовании вагонов через Московский и Санкт-Петербургский узлы, а также частично задержка произошла из-за технической неисправности вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-905/2014 по делу N А40-50189/13-111-462
Требование: Об обязании исполнить в натуре обязательства по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях истца установлен факт недобросовестного поведения и злоупотребления правами, выразившийся в представлении сфальсифицированных документов в качестве доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора цессии - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос об оставлении без рассмотрения аналогичного обособленного спора. Данный обособленный спор рассмотрен без учета позиции ответчика и представленных им доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11613/2016 по делу N А40-248692/15
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам таможенного контроля таможенный орган принял оспариваемое решение о применении ставки НДС 18 процентов в отношении товаров, задекларированных обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории РФ либо товар был ввезен на территорию РФ, из п. 2 ст. 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9821/2016 по делу N А40-238617/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не в полном объеме выплатил ему страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, а также факт выплаты истцом третьему лицу - страхователю - страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10159/2016 по делу N А40-234957/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты работ не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11420/2016 по делу N А40-234176/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате некачественно выполненного ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации было обнаружено некачественное выполнение ответчиком ремонта вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отцепка вагонов по причинам, указанным в представленных истцом актах-рекламациях, является неправомерной и необоснованной, в связи с чем отнесение на ответчика расходов на устранение дефектов, не связанных с выполненными ответчиком при плановом ремонте работами, свидетельствует о злоупотреблении истцом правами в виде фактического возложения на ответчика расходов по содержанию собственного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11581/2016 по делу N А40-229204/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки ответчику товара, соответствующего условиям заключенного контракта, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10207/2016 по делу N А40-229121/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать разрешение на строительство.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченный орган отказал обществу в оформлении разрешения на строительство, указав, что отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка; третьими лицами приняты решения о прекращении реализации инвестиционного проекта по указанному адресу и о подборе альтернативного участка взамен спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом был представлен весь пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10935/2016 по делу N А40-226348/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты ответчиком товара подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11292/2016 по делу N А40-214706/14
Требование: О включении задолженности по договору купли-продажи векселей в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Соглашение о прекращении обязательств новацией является недействительным, поскольку в основу положено несуществующее обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11460/2016 по делу N А40-213054/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку в представленном заявителем договоре цессии не определен предмет, а из приложений к договорам невозможно определить объем передаваемых прав, а также установить относимость переданного права к предмету рассмотренного по настоящему делу спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9637/2016 по делу N А40-209296/2015
Требование: Об оспаривании бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ответ на обращение общества с заявлением о выявлении бесхозного трубопровода, проведении кадастрового учета и регистрации прав на трубопровод, определении тепловой организации, тепловые сети которой присоединены к трубопроводу, уполномоченный орган сообщил обществу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездействия уполномоченного органа обществом не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10106/2016 по делу N А40-205889/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие недостатков в результатах выполненных работ является обоснованным и достаточным мотивом для отказа от приемки работ, в связи с чем односторонне подписанные акты не свидетельствуют о приемке работ ответчиком. Доказательств устранения недостатков истцом не представлено. Оснований для оплаты работ не усматривается, поскольку предусмотренные договором основания оплаты истцом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-7834/2016 по делу N А40-203823/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9325/2016 по делу N А40-203279/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен факт непосредственного осуществления обществом работ по реконструкции объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8509/2016 по делу N А40-195127/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность провести обязательные мероприятия по защите от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения; использовать участок для сельскохозяйственного производства; привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушений обществом требований земельного законодательства РФ подтвержден. Оспариваемое предписание вынесено в строгом соответствии с требованиями закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-12525/2016 по делу N А40-19505/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11471/2016 по делу N А40-192925/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров народного потребления, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку расчет задолженности признан судом правильным, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11018/2016 по делу N А40-184663/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу признан незаключенным предварительный договор аренды, по которому истцом ответчику были перечислены денежные средства в качестве страхового депозита. Ответчик данные денежные средства возвратил несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного возвращения ответчиком денежных средств истцу подтвержден, при этом действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9531/2016 по делу N А40-184282/2015
Требование: О взыскании стоимости завышения цены работы по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлено завышение стоимости работ по спорному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные контрактом работы ответчиком выполнены в полном объеме, приняты истцом, что подтверждено двусторонними актами приемки, и оплачены в соответствии с условиями контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-7890/2016 по делу N А40-182989/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии, пени.
Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка были заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок. Третьим лицом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Поставленная энергия ответчиком не оплачена. Право требования задолженности по указанным договорам перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Дело в части взыскания пени передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал представленный ответчиком контррасчет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11542/2016 по делу N А40-182187/15
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением участники торгов признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе, предметом которого являлось право заключения контракта на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антиконкурентное соглашение участников торгов видно не только из общей картины хода аукциона, но и из совокупности доказательств, собранных антимонопольным органом, а также подтверждается проведенным им анализом поведения субъектов предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8685/2016 по делу N А40-180152/2014
Требование: О возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком ущерб выплачен не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, придя к неправильному выводу об отсутствии у ответчика обязательства по возмещению вреда по полису ДСАГО, суд не дал оценку обоснованности размера ущерба, заявленного ко взысканию с ответчика, и имеющимся в деле доказательствам, в том числе расчету взыскиваемой денежной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11358/2016 по делу N А40-179102/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании выдать разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в связи с неполнотой представленных документов и недостоверностью данных, указанных в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, что не позволило уполномоченному органу определить фактические величины выбросов в атмосферу и установить нормативы выбросов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению на оформление разрешения не были приложены утвержденные в установленном порядке нормативы предельно допустимых выбросов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11611/2016 по делу N А40-178531/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на уклонение арендатора от оплаты услуг по содержанию общего имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть эксплуатационных расходов, возмещения которых требует арендодатель, арендатор нес самостоятельно, а часть спорных услуг арендодателем оказана не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11650/2016 по делу N А40-1781/2016
Требование: О взыскании аванса по договору подряда, неустойки, штрафа, убытков.
Решение: Дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с условиями договора все споры, вытекающие из договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке, срок рассмотрения письменной претензии - десять календарных дней с момента ее получения, а в уведомлении о расторжении договора указано на необходимость возврата аванса, уплаты неустойки и штрафа, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил получение указанного уведомления, а также претензий, доказательства направления которых имеются в материалах дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10732/2016 по делу N А40-173764/2015
Требование: О взыскании суммы гарантийных удержаний и вознаграждения по договору на выполнение функций заказчика по реконструкции объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по оплате расходов, а также выплате вознаграждения не выполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11104/2016 по делу N А40-172113/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что подрядчик не отработал аванс по договору. Встречное требование: О взыскании долга, пеней по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения подрядчиком обязательств либо возврата неосвоенного аванса - хотя договор расторгнут подрядчиком - не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11281/2016 по делу N А40-171615/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено в части отдельно стоящего здания, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10771/2016 по делу N А40-17089/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении дела нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ в качестве оснований для безусловной отмены судебных актов, не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10802/2016 по делу N А40-169317/15
Требование: Об оспаривании распоряжения уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением в отношении участка установлены определенные виды разрешенного использования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь арендатором земельного участка и собственником объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, не обращалось в органы государственной власти с заявлением об изменении вида разрешенного использования объектов недвижимости, каких-либо согласований данного вопроса также не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11459/2016 по делу N А40-168230/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями были приостановлены операции по счету в банке в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик представил декларации по налогу на прибыль организаций, составленные по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@, в то время как декларации и расчеты по налогу на прибыль организаций должны представляться по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11221/2016 по делу N А40-165383/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки продукции газопереработки и договору об оказании агентских и иных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на сверхнормативный простой вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором поставки не предусмотрена ответственность ответчика за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11503/2016 по делу N А40-160470/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, поскольку документального подтверждения изменения площади объекта не было представлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация данного права поставлена в зависимость от волеизъявления города Москвы, не обладающего каким-либо правом в отношении помещений, что ограничивает права собственника помещений и влечет сохранение в ЕГРП недостоверных сведений о правообладателях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11029/2016 по делу N А40-15584/16-94-130
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8695/2016 по делу N А40-154318/13-76-1364
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока для ее подачи, отсутствием уважительных причин для его восстановления и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11362/2016 по делу N А40-151658/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат на оплату тепловой энергии в отношении нежилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая в качестве надлежащего доказательства акт о прекращении энергоснабжения на вентиляцию, суд не дал оценки данному акту на предмет его относимости и допустимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11066/2016 по делу N А40-151285/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком ремонта грузовых вагонов.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания убытков по позициям 2 - 6 расчета истца отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности. Дело в части взыскания убытков по позициям 1, 7 - 25 расчета истца направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили, по каким неисправностям проводился текущий отцепочный ремонт, выполнялись ли ответчиком работы на деталях вагона, где произошла поломка, не учли, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины, что отсутствие кода в классификаторе неисправностей вагонов в момент проведения ремонта не влечет отсутствия вины ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9586/2016 по делу N А40-149416/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, однако размер неустойки снижен ввиду наличия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11474/2016 по делу N А40-147888/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8881/2016 по делу N А40-147521/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью надлежащего выполнения истцом обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9343/2016 по делу N А40-147148/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи проектной документации и обязании возвратить проектную документацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до момента обращения в суд с исковым заявлением корректировка полученной по договору проектной документации не была произведена, оплата за проектную документацию в размере и сроки, указанные в пунктах договора, им не получена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая правовая квалификация договору, не установлено, какие гражданско-правовые отношения сложились между истцом и ответчиком, не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, не указано, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-12866/2013 по делу N А40-142054/12-143-755
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возместил понесенные им по договору аренды расходы по оплате исполнительно-разрешительной и проектной документации, осуществлению комплекса строительно-монтажных работ, текущего ремонта, оборудованию торговых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истцом не производились платежи по договору аренды, что по истечении срока действия договора аренды принятые площади ответчику не передавались, что истец не согласовывал с ответчиком перепланировку сданных помещений, возведение конструкций предприятий сервисного обслуживания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11405/2016 по делу N А40-141018/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы им были выполнены полностью, о чем составлены соответствующие справки и акты, ответчиком работы оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт подписан в одностороннем порядке, ответчик мотивированно отказался от принятия работ ввиду их некачественного выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-9679/2016 по делу N А40-140731/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании штрафа по договору оказания услуг возвращен, поскольку рассмотрение встречного иска не направлено на зачет первоначального требования, не является однородным по отношению к первоначальному, так как юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного исков, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11483/2016 по делу N А40-137980/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждено, однако ответчиком произведен возврат части товара, что подтверждается товарными накладными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10743/2016 по делу N А40-134645/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных, а также коммунальных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчика задолженности по уплате арендных и коммунальных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]