Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2812/2016 по делу N А40-32714/2015
Требование: О признании права собственности на имущество по договору выкупного лизинга и обязании передать предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик получил все обусловленные договором платежи, поэтому право собственности на предмет лизинга перешло к нему, тогда как ответчик уклонился от совершения действий, предусмотренных договором, необходимых для того, чтобы истец мог перед третьими лицами подтвердить факт перехода к нему права собственности на предмет лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик получил все, на что вправе был рассчитывать в результате исполнения договора лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4429/2016 по делу N А40-27929/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды , неустойки, расторжении договора лизинга и изъятии имущества.
Обстоятельства: Лизингополучателем более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не внесены лизинговые платежи за пользование предметом лизинга. Лизингодатель уведомил лизингополучателя о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и предложил расторгнуть договор, если в разумный срок соответствующие нарушения не будут устранены, допущенные нарушения не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем не представлены, допущенные нарушения являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-14776/2014 по делу N А40-24115/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая . Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что по условиям договора страхования недостача груза не относится к страховым случаям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наступления страхового случая, отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4370/2016 по делу N А40-237764/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку судом не установлены основания для отказа в его выдаче.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-5534/2016 по делу N А40-216402/15
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку согласно регламенту третейского суда его решение является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4574/2016 по делу N А40-209253/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Органу исполнительной власти отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, непредставлением документов, подтверждающих расторжение инвестиционного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом исполнительной власти был представлен полный пакет документов, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4500/2016 по делу N А40-207981/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку представленные заявителем в подтверждение понесенных им расходов документы не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 68 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2090/2016 по делу N А40-20393/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю прекращено. В результате уплаты лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи в совокупности со стоимостью изъятого предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование, а также убытков и неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3532/2016 по делу N А40-200416/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истцом как государственным заказчиком и ответчиком как подрядчиком был заключен государственный контракт по благоустройству дворовых территорий, парковых зон, скверов. Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные календарным планом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил и не дал оценки возражениям ответчика против исковых требований и доказательствам, представленным ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3281/2016 по делу N А40-175910/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления истцу уведомления о выборе ценовой категории, в связи с чем истец правомерно применил третью ценовую категорию при расчете стоимости потребленной электрической энергии в спорном периоде, так как согласованная в договоре максимальная мощность ответчика превышает 670 кВт, доказательств изменения договора в данной части ответчиком также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-16205/2014 по делу N А40-17394/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки прав , применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что оспариваемая сделка не может быть признана совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, так как судом данный вопрос не исследовался, кроме того, суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии признаков совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, не установил факт осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4034/2016 по делу N А40-166923/2014
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в: 1) Неперечислении денежных средств на валютный счет; 2) Необеспечении принятия мер по перечислению денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав использовал курс ЦБ на дату перечисления дебитором задолженности на депозитный счет судебных приставов, а не на дату перечисления взыскателю; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку круг полномочий главного судебного пристава РФ не предусматривает совершение действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а носит административный характер, включает функции контроля и организации работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-9930/2015 по делу N А40-166868/14-161-539
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-12084/2015 по делу N А40-165966/2014
Требование: О признании банковской операции по перечислению денежных средств на валютный счет недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в течение срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3387/2016 по делу N А40-16348/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды, обязании произвести государственную регистрацию и внести в ЕГРП запись о прекращении договора аренды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что наличие зарегистрированного в ЕГРП обременения на здание препятствует ему осуществлять права собственника в части распоряжения зданием, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены необходимые для осуществления государственной регистрации документы в установленном законом количестве экземпляров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-10485/2011 по делу N А40-152425/2010
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения, обязании обеспечить свободный доступ в данное помещение, привести его в прежнее состояние.
Обстоятельства: Из холла подъезда, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, при отсутствии на то согласия жильцов дома было образовано новое помещение, доступа в которое у жильцов дома нет.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно определенное юридическое лицо из состава ответчиков, а не иное, в частности, физическое, оградило часть холла подъезда и занимает его, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4481/2016 по делу N А40-146061/2015
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в демонтаже и удержании нестационарного торгового объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда признан недействительным протокол заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в части решения о демонтаже нестационарного торгового объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4256/2015 по делу N А40-142811/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что спорные сделки направлены на предпочтительное удовлетворение требований кредитора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил предмет доказывания в рамках настоящего спора, не рассмотрел заявление конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, не установил, имелось ли предпочтение перед другими кредиторами при совершении оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3739/2016 по делу N А40-139298/15
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает, что в соответствии с условиями договора страхования была произведена выплата страхового возмещения третьему лицу, однако у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с ответчика как лица, осуществляющего компенсационные выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4471/2016 по делу N А40-138021/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик выплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором страхования не покрываются расходы по ремонту, модификации, замене или восстановлению поврежденной или погибшей части или частей, а также стоимость или расходы, понесенные в ходе улучшения или изменения конструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-5405/2016 по делу N А40-135313/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3949/2016 по делу N А40-133513/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права требовать от ответчика возврата предмета лизинга в связи с несоблюдением условий договора об уплате лизинговых платежей и расторжением по этим основаниям договора лизинга подтвержден, доказательств, подтверждающих факт возврата предмета лизинга, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2636/2016 по делу N А40-133372/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для взыскания с исполнителя стоимости коммунальных услуг, оплаченной ранее заказчиком за потребленную услугу "отопление", отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4545/2016 по делу N А40-132900/2015
Требование: О признании незаконным решения и недействительным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В соответствии с оспариваемым предписанием на основании оспариваемого решения заявителю предписано отменить протокол рассмотрения единственной заявки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок, повторно рассмотреть заявку участника в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительные требования к участникам в составе второй части заявки на участие в аукционе не являются альтернативным способом обеспечения исполнения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3887/2016 по делу N А40-132190/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством, доказательств их оплаты ответчиком не представлено. В связи с тем что расчет суммы процентов истцом произведен арифметически и методологически неверно, их размер снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3060/2016 по делу N А40-132102/2015
Требование: О возврате обеспечительного платежа по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что он в одностороннем порядке расторгнул договор аренды, возвратил имущество, а арендодатель сумму обеспечительного платежа не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после прекращения договора аренды у арендатора возникла обязанность освободить арендовавшиеся помещения, тогда как им не представлено доказательств исполнения данной обязанности, передаточный акт возврата арендовавшихся помещений арендодателю, как того требуется по условиям договора, сторонами не составлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2192/2016 по делу N А40-132023/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4653/2016 по делу N А40-129321/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения, представленные в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества посредством почтовой связи, однако на официальном сайте оно было опубликовано с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3943/2016 по делу N А40-129020/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику электрическую энергию, последним обязательства по ее оплате надлежащим образом не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата электроэнергии производится ответчиком за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4430/2016 по делу N А40-123819/2013
Требование: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем установления требований как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу определением банку было отказано в признании за ним статуса залогового кредитора ввиду отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств наличия соответствующего имущества у должника, а также банком пропущен срок на обращение с данным заявлением, установленный ч. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-8611/2014 по делу N А40-123585/13
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости приобретенных квартир, расходов на проведение оценки квартир.
Обстоятельства: Во исполнение решения суда органом местного самоуправления предоставлены квартиры гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. По мнению органа местного самоуправления, ни федеральный орган государственной власти, ни орган власти субъекта РФ встречную обязанность по компенсации расходов не исполнили.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как обеспечение жильем нуждающихся граждан подлежит финансированию за счет субъекта РФ, РФ в лице органа государственной власти является ненадлежащим ответчиком, органом власти субъекта РФ не представлено доказательств возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4815/2016 по делу N А40-123169/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в допуске к процедуре МДП на основании пп. "d" п. 1 ч. II Приложения 9 к Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для принятия данного решения явилось неоднократное привлечение общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3990/2016 по делу N А40-122359/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с вводом в эксплуатацию меньшей площади объекта по договору соинвестирования проектирования и строительства выплачен излишний инвестиционный взнос, 50 процентов которого является его долей, что возврат суммы излишне уплаченного инвестиционного взноса должен осуществляться по текущему курсу доллара США.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключенный сторонами договор соинвестирования является действующим, один из ответчиков является ненадлежащим, оснований для установления солидарной обязанности ответчиков перед истцом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-16265/2014 по делу N А40-117915/12
Требование: О применении последствий недействительности договора поставки путем аннулирования расчетной операции, обязании внести сведения об аннулировании расчетной операции в налоговую отчетность.
Обстоятельства: Истец ссылается на фальсификацию заключенного между ним и ответчиком договора поставки в целях сокрытия действительного источника происхождения товара, который на самом деле был похищен у ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3861/2016 по делу N А40-116914/2015
Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не учтен факт перечисления третьим лицом кредитору денежных средств в счет погашения задолженности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4120/2016 по делу N А40-115571/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору оказания услуг по подбору персонала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом выполнил договорные обязательства, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, расчет пени произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4646/2016 по делу N А40-112129/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела, поскольку не установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны третьего лица, которое, по мнению заявителя, необоснованно вынесло в отношении него предписание об устранении нарушений, допущенных при технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3755/2016 по делу N А40-107380/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока перечисления компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное перечисление компенсационной выплаты, взысканной с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением суда как с лица, осуществляющего компенсационную выплату, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес страховой компании или ответчика заявления о страховой выплате .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4460/2016 по делу N А40-106999/2015
Требование: О понуждении заключить договор аренды земельного участка на условиях ранее заключенного договора.
Обстоятельства: В предоставлении обществу земельного участка было отказано, так как деятельность общества противоречит природоохранному статусу территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд, так как он относится к категории земель особо охраняемых природных территорий, кроме того, границы земельного участка не определены в установленном порядке, не указаны поворотные точки по границам участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4623/2016 по делу N А40-101530/2015
Требование: О признании недействительными действий налогового органа по вынесению решения о приостановлении операций по расчетным счетам предпринимателя.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято налоговым органом в связи с непредставлением им налоговых деклараций по НДС и НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель в связи с применением упрощенной системы налогообложения освобожден от уплаты НДФЛ в отношении доходов от предпринимательской деятельности и НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4414/2015 по делу N А40-101202/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок является территорией общего пользования, в связи с чем не подлежит приватизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в предоставлении государственной услуги не противоречит действовавшему на тот момент земельному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4501/2016 по делу N А40-100437/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: Письмом бюджетного учреждения предприниматель проинформирован о несоответствии закону представленных документов и отсутствии оснований для внесения информации о сервисном центре , осуществляющих деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольных устройств, устанавливаемых на транспортных средствах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания данного бездействия незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4588/2016 по делу N А41-82059/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также на все образованные из него земельные участки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4177/2016 по делу N А41-77926/14
Требование: О признании незаконными решений и бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество указывает, что оспариваемыми решениями отказано в выпуске товара, заявленного в декларации на товары, а таможенным органом нарушены установленные сроки выпуска товаров.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку досмотр товара таможенным органом произведен не был, нарушений декларантом таможенного законодательства не установлено, а спорные товары подлежали выпуску в установленном порядке и сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-9491/2015 по делу N А41-73534/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения. Новыми обстоятельствами заявитель считал решение антимонопольного органа, которым был признан недействующим в момент заключения договора на технологическое присоединение установленный постановлением РЭК Москвы от 26.02.2010 N 9 размер платы за технологическое присоединение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4212/2015 по делу N А41-70462/14
Требование: О признании постройки самовольной и обязании осуществить ее снос.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение при строительстве объекта противопожарных норм, а также на то, что спорное строение возведено со смещением от границ земельного участка в сторону другого участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил и не указал подробный перечень мероприятий по устранению допущенных нарушений, того, кто должен осуществить эти мероприятия обязанности совершить эти действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-9444/2015 по делу N А41-70262/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о приостановлении исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении должника судом первой инстанции не выносилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-9444/2015 по делу N А41-70262/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене судебного акта в части приостановления исполнения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку то обстоятельство, что в определении допущена опечатка в поименовании обжалуемого судебного акта, а также ошибочно имеется ссылка на п. 3 ст. 149 АПК РФ, не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-2653/2016 по делу N А41-67672/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями ответчиков в качестве участников общества.
Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчиков по одобрению сделки обществу причинены убытки в связи с отчуждением имущества по заниженной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет статуса участника общества, у него отсутствуют правовые основания для предъявления спорных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4627/2016 по делу N А41-67162/2015
Требование: О признании незаконным постановления муниципального органа.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением приняты в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, в отношении которого принято оспариваемое постановление, относится к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и возможность его приватизации и передачи обществу на уровне действующего законодательства была запрещена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-8931/2015 по делу N А41-60211/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, составляющие стоимость авиаперелета.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4498/2016 по делу N А41-54628/15
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки и совершении определенных действий.
Обстоятельства: По мнению заявителя, кадастровая ошибка допущена в результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах на основании недействительных документов, что привело к наложению границ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, какие именно кадастровые ошибки допущены, в каких документах и в каких поворотных точках, заявителем не указано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3321/2016 по делу N А41-54152/2015
Требование: Об обязании ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление, произвести перерасчет платы за тепловую энергию и взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на отказ ответчика принять в эксплуатацию установленные им распределители затрат с последующим начислением платы за отопление с учетом показаний приборов учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления расчетов за отопление по приборам учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4497/2014 по делу N А41-51561/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника по передаче паев по передаточному распоряжению, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что должнику не было известно о договоре купли-продажи паев, обязательства по которому были исполнены сторонами, при этом кредитор не получил никакого возмещения за списанные с его лицевого счета паи.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорная сделка совершена в нарушение требований закона, при этом в качестве последствий недействительности сделки по списанию паев должен применяться их возврат законному владельцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4561/2016 по делу N А41-47564/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что спорный договор был заключен с нарушением ФЗ от 22.06.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности ", что повлекло выбытие имущества из федеральной собственности, в том числе в результате продажи имущества по заниженной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверялось, как именно в ходе конкурсного производства должника его собственник реализовывал свои полномочия при продаже имущества должника, что могло повлиять на выводы о том, когда именно уполномоченный орган должен был узнать о продаже спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4591/2016 по делу N А41-45517/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по заключению спорного договора, установленной вступившим в законную силу судебным актом, которым был признан незаконным отказ в приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-2736/2016 по делу N А41-40462/2015
Требование: О признании недействительными постановления уполномоченного органа, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен в аренду незаконно и без проведения торгов, несмотря на то, что общество ранее подавало заявку на предоставление в аренду земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемыми сделкой и постановлением не нарушаются права и интересы общества. Доказательств обращения именно общества о предоставлении спорного земельного участка в аренду не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3822/2016 по делу N А41-39014/2013
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих вину бывших руководителей должника в причинении убытков в заявленной сумме, наличие причинной связи между бездействием руководителей должника, выразившимся в непредставлении документации, и наступившими последствиями в виде невозможности удовлетворить требования кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4298/2016 по делу N А41-34922/2015
Требование: Об обязании предоставить заверенные копии документов, связанных с деятельностью общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что общество не предоставило ему запрошенные им спорные документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества не предоставил обществу трехдневного срока для исполнения требования о передаче документов, направив заявление об изменении исковых требований одновременно в адрес общества и в адрес суда. Доказательства, подтверждающие отказ общества от предоставления запрашиваемых его участником в третий раз документов на момент последнего заявления об изменении предмета исковых требований, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3675/2012 по делу N А41-24572/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности заявитель считал то, что постановлением арбитражного суда по другому делу договор уступки прав требования, заключенный с должником, признан недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3228/2016 по делу N А41-20127/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы и по уплате авансов по договорам на изготовление продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств выполнения работ и направления в адрес ответчика акта выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-2362/2016 по делу N А41-14685/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что обществом не была исполнена обязанность по перечислению поступивших от абонентов платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-16323/2015 по делу N А41-12153/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на определение суда по делу о признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи недвижимого имущества прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Решение: Определение отменено, апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения, поскольку судом неправильно исчислен процессуальный срок для обжалования определения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-2013/2016 по делу N А41-1068/2013
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий должника отстранен от исполнения обязанностей, поскольку невыполнение конкурсным управляющим обязанностей по поиску имущества должника, по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, а также затягивание процедуры банкротства причиняют убытки должнику и кредиторам, так как препятствуют формированию конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3508/2016 по делу N А40-96788/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: При транспортировке груза автомобилю были причинены повреждения. Экспедитором обязательства по возмещению ущерба исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт принятия исчерпывающих мер по обеспечению сохранности груза и то, что повреждение груза произошло в результате обстоятельств, которые не могли быть предотвращены перевозчиком и устранение которых от него не зависело.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3640/2016 по делу N А40-95423/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в ходе перевозки груз был утрачен вследствие противоправных действий неустановленных лиц, однако страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку годичный срок для предъявления страховщиком в порядке суброгации требований пропущен по вине страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-9158/2015 по делу N А40-95239/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер ущерба, вина ответчика в его причинении подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-2540/2016 по делу N А40-92423/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора оплата товара ответчиком не была произведена в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4531/2016 по делу N А40-90398/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на возникновение убытков вследствие необходимости производства отцепочного ремонта вагонов в период гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в обнаруженной неисправности вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по досрочному погашению ссудной задолженности и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено в отношении данных банковских операций наличие обязательных условий, подлежащих доказыванию при оспаривании сделок по п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности ", с учетом сложившейся судебной практики.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-2353/2016 по делу N А40-85131/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что собранием кредиторов принималось решение о смене саморегулируемой организации и утверждении новой саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-4218/2016 по делу N А40-84828/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имел намерение использовать камеры для изготовления продукции, однако в результате задержки лишился возможности в течение трех месяцев изготавливать, реализовывать продукцию и получать доход.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен представленный истцом расчет и не определен размер подлежащей возмещению упущенной выгоды с учетом всех обстоятельств дела и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-12605/2015 по делу N А40-84515/14
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию должником всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, представлено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-890/2016 по делу N А40-80288/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил стоимость поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден надлежащим образом оформленной товарной накладной, а также актами сверки взаимных расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3667/2016 по делу N А40-80009/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный у страховщика автомобиль получил механические повреждения. Право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку водитель застрахованного автомобиля покинул место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, что в силу договора страхования является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3498/2016 по делу N А40-78477/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с расторжением договоров лизинга и возвратом транспортных средств лизингодатель получил неосновательное обогащение за счет уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей и стоимости возвращенных лизингодателю предметов лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами согласован порядок расчетов после прекращения договоров, в соответствии с которым стоимость возвращенных транспортных средств определяется по цене их реализации, установлено, что лизингодатель недополучил денежные средства, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-1585/2016 по делу N А40-74931/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы аванса, перечисленной по государственному контракту, убытков, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после направления должнику уведомления о расторжении контракта работы по нему выполнялись, сторонами продолжались исполняться предусмотренные контрактом обязательства, окончательные объемы фактически выполненных работ, наличие обязательства по возврату неотработанного аванса, его размер в настоящее время точно определены быть не могут, так как являются предметом работы инвентаризационной комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3673/2016 по делу N А40-70103/15
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части судебного акта и мотивированном решении суда отсутствует фамилия лица, фактически ведущего и подписавшего протокол судебного заседания, в котором завершилось рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3523/2016 по делу N А40-6980/2015
Требование: О введении в отношении должника финансового оздоровления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все предъявляемые к плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности требования были соблюдены, кроме того, установлена возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3427/2016 по делу N А40-69361/15
Требование: О взыскании пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором срока внесения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт своевременного внесения арендатором арендных платежей, отсутствуют доказательства своевременного направления арендодателем в адрес арендатора извещения об увеличении размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]