Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности по договорам кредитной линии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии, кроме того, банк-должник не исполнил требования других кредиторов, возникшие ранее требований общества, а размер платежа составляет более одного миллиона рублей и оснований для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7092/2016 по делу N А40-167859/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществляется им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг истцу, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения объекта заказчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец никогда не обладал правом собственности на них, иное им не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8679/2016 по делу N А40-165185/2015
Требование: О признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении по существу жалобы, бездействия по несвоевременному вынесению постановления, несвоевременному направлению копии постановления и неисполнению исполнительного листа.
Обстоятельства: Общество ссылается на факты бездействия судебных приставов по исполнению судебного акта, а также на незаконность постановлений об отказе в рассмотрении жалоб и нарушение срока направления копий данных постановлений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приставом принимались установленные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-1698/2015 по делу N А40-154117/12
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-9132/2016 по делу N А40-153073/2015
Требование: О признании недействительным уведомления регионального отделения Фонда социального страхования РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании установить прежний тариф.
Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих основной вид деятельности, обществу установлен страховой тариф, соответствующий более высокому классу профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фондом не представлены доказательства того, что основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлся вид деятельности, установленный фондом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8700/2016 по делу N А40-148004/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8506/2016 по делу N А40-145182/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчик и аукционная комиссия заказчика признаны нарушившими требования Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и привело к нарушению аукционной комиссией ч. 5 ст. 67 данного Закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8941/2016 по делу N А40-135173/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные контрагентами за оказание рекламных, маркетинговых, мерчандайзинговых услуг, в связи с получением при взаимоотношении с этими контрагентами необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами не подтверждена, доказательств проявления обществом должных осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов не представлено, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8288/2016 по делу N А40-125906/13
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Утверждая, что в спорный период третье лицо потребляло электроэнергию без заключения договора энергоснабжения, заказчик обратился в суд с иском о взыскании с исполнителя долга по оплате потерь электроэнергии в сетях исполнителя.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, устанавливая факт бездоговорного потребления электроэнергии, не учли отсутствие документов, подтверждающих, что третье лицо не приобретало электроэнергию в спорных точках поставки на оптовом рынке электроэнергии или у иных поставщиков, документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств в спорных точках поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7044/2016 по делу N А40-125401/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8193/2016 по делу N А40-123188/15
Требование: О взыскании убытков по договору на плановый ремонт грузовых вагонов.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации вагонов заказчиком после проведения планового ремонта в течение гарантийного срока был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов. Подрядчик не возместил заказчику убытки, причиненные некачественным ремонтов вагонов.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, в другой части отправлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, по каким неисправностям проводился текущий отцепочный ремонт, какие неисправности выявлены при спорной отцепке, выполнялись ли подрядчиком работы на узлах вагона, где произошла поломка, либо это относится к зоне ответственности 3-го лица после проведенного текущего ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8259/2016 по делу N А40-114946/15
Требование: О взыскании долга и пени по государственному контракту.
Обстоятельства: Между третьим лицом и истцом был заключен договор возмездной уступки прав подрядчика по государственному контракту. Истец ссылается на то, что выполненные по контракту работы полностью переданы и приняты ответчиком без замечаний, однако последним не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда контракт был расторгнут в связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по контракту, истцу по договору цессии передано несуществующее право требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8330/2016 по делу N А40-112710/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по ремонту вагонов им понесены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами произведена выборочная оценка имеющихся в деле доказательств, при этом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, с установлением всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-9893/2016 по делу N А41-99893/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в связи с тем, что обжалуемое определение не затрагивает прав и законных интересов общества, не привлеченного к участию в деле, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8205/2016 по делу N А41-96020/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок со ссылкой на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности РФ на земельный участок, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, входящие в состав единой системы газоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8177/2016 по делу N А41-95993/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок со ссылкой на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности РФ на земельный участок, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, входящие в состав единой системы газоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8173/2016 по делу N А41-95991/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок со ссылкой на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности РФ на земельный участок, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, входящие в состав единой системы газоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8216/2016 по делу N А41-89578/15
Требование: Об обязании освободить лесной участок, взыскании возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие на участке лесного фонда водонапорной башни ответчика, иного имущества нарушает права и интересы истца, а также нормы действующего лесного и земельного законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных действий ответчика, причинении реального ущерба лесному фонду в результате его действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8526/2016 по делу N А41-86530/15
Требование: О взыскании денежных средств за текущий ремонт, капитальный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с выбором новой управляющей компании ответчик должен перечислить денежные средства, накопленные на текущий и капитальный ремонт вышеуказанного дома, на его расчетный счет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку полномочия ответчика по управлению многоквартирным домом как управляющей компании прекращены, в связи с чем ответчик не вправе распоряжаться полученными от собственников помещений денежными средствами в качестве обязательных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8549/2016 по делу N А41-82034/15
Требование: О признании действий органа местного самоуправления неправомерными и обязании предоставить в аренду земельный участок.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что в отношении испрашиваемого участка не определен вид разрешенного использования, ведется разработка и утверждение градостроительного плана развития территории городского округа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для предоставления предпринимателю земельного участка без проведения торгов у органа местного самоуправления не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8809/2016 по делу N А41-81585/15
Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт совершения должником действий, направленных на уменьшение конкурсной массы должника путем отчуждения автомобиля другому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7912/2016 по делу N А41-77212/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на выполнение работ по строительству многофункционального торгово-производственного комплекса и невозврат заказчиком удержанной гарантийной суммы в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком обязанность по уплате гарантийной суммы исполнена с нарушением согласованных сроков, однако подрядчик не представил доказательств, подтверждающих, что допущенная просрочка причинила ему действительный ущерб в размере, сопоставимом с размером неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8622/2016 по делу N А41-77161/2015
Требование: О взыскании задолженности в соответствии с инвестиционным контрактом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данная неустойка образовалась из-за задолженности по оплате по причине невыполнения ответчиком его обязательств инвестора по финансированию инвестиционного контракта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку из положений контракта не следует, что стороны предусмотрели точные сроки перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика на финансирование строительства объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8490/2016 по делу N А41-74654/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания акционеров общества об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заседания по утверждению заключения комиссией не проводились, заключение ревизионной комиссии не утверждалось членами ревизионной комиссии, в связи с чем не имеет юридической силы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения приняты большинством голосов акционеров, голосование истца по спорным вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, обжалуемые решения не повлекли причинения истцу убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8179/2016 по делу N А41-70734/15
Требование: О признании недействительными разрешений на строительство.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данное разрешение выдано в отсутствие утвержденного и зарегистрированного договора аренды, нарушены права истца в сфере градостроительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что оспариваемым разрешением нарушены права истца в сфере градостроительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8304/2016 по делу N А41-68452/2015
Требование: Об обязании обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ путем прохода, проезда через контрольно-пропускной пункт к принадлежащему истцу недвижимому имуществу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, отказывая в допуске истцу к принадлежащим ему объектам недвижимости, прямо нарушает права истца как собственника вещи, лишая его возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, эксплуатировать и принимать меры к его надлежащему содержанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащие доказательства того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и владении спорным имуществом, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8489/2016 по делу N А41-68012/15
Требование: О взыскании задолженности по договору доверительного управления, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период ответчик не оплатил расходы на содержание имущества , переданного в доверительное управление по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отчеты доверительного управляющего подписаны обеими сторонами и скреплены печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений со стороны учредителя управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-16252/2014 по делу N А41-67845/13
Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением ответчиком договора уступки права требования с истца возврата денежных средств ввиду поворота исполнения судебного акта, так как указанный договор содержит все существенные условия, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7242/2016 по делу N А41-65820/2013
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному договору и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не доказан факт причинения убытков по вине истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8204/2016 по делу N А41-52715/15
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату ответчиком оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензии истца.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта оказания ответчику погрузочно-разгрузочных и такелажных услуг, а также принятия оказанных услуг ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7809/2016 по делу N А41-52194/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате прекращения ответчиком поставки электрической энергии и с целью недопущения причинения значительного ущерба помещениям низкими температурами истцом было арендовано оборудование, приобретено дизельное топливо и оплачивалась потребленная электрическая энергия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий ответчика по отключению теплоснабжения объекта истца подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, установлено наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на отопление и указанными действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7625/2016 по делу N А41-47716/2015
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является единственным участником общества-залогодателя, сделки являлись для общества крупными, но в нарушение положений статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцом не одобрялись.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не было дано оценки обстоятельствам регистрации сделок при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, что могло иметь значение с учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ о том, что срок исковой давности течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8488/2016 по делу N А41-45313/2013
Требование: О признании незаконными действий общества при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия общества по заключению сделки были совершены в нарушение положений ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как крупная сделка в отношении имущества, являющегося единственным источником извлечения прибыли, была совершена в отсутствие одобрения участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для признания крупной сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8251/2016 по делу N А41-45055/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании включить помещение в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направить измененный перечень в налоговый орган и разместить его в сети Интернет.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что принадлежащее ему нежилое помещение отвечает всем установленным законом критериям, позволяющим отнести его к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный объект относится к торговым центрам в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и подлежит включению в указанный перечень.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8486/2016 по делу N А41-36026/2015
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником транспортного средства обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ДТП подтвержден, размер ущерба определен судом с учетом износа, а также предельного размера страхового возмещения, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7620/2016 по делу N А41-32293/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об обязании освободить от части зданий охранную зону и зону минимально допустимого расстояния до газопровода высокого давления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-6400/2016 по делу N А41-16507/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию со счета должника денежных средств в счет погашения задолженности и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств того, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и превышают установленный лимит к величине активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8202/2016 по делу N А41-14134/2015
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная задолженность документально подтверждена и доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8258/2016 по делу N А41-108676/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8516/2016 по делу N А41-107547/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что он неоднократно уведомлял арендатора о прекращении договора аренды, тогда как арендатор продолжал занимать помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты использования арендатором помещений по истечении установленного договором срока и неуплаты задолженности за фактическое использование помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8197/2016 по делу N А41-10344/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как эксплуатирующая организация обязан нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб причинен виновными действиями жильцов дома, отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-17629/2015 по делу N А40-99932/2015
Обстоятельства: Определением отменено решение Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ, а также отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения, поскольку обжалуемое решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон, состязательности процесса, беспристрастности рассмотрения конфликта, справедливости выносимого решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7160/2016 по делу N А40-99032/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя, почтовых расходов.
Обстоятельства: По мнению истца, страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая выплачено ему не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец документально не подтвердил размер исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт подтвержденности требований кредитора судебным приказом, расчетным листом, трудовым договором, приказом о приеме на работу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт неисполнения должником обязательства по выплате кредитору заработной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8326/2016 по делу N А40-9657/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В связи с повреждением воздушного судна, принадлежащего истцу-1 и застрахованного истцом-2, последним произведена истцу-1 выплата страхового возмещения. Истец-1 ссылается на то, что полученной им выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, так как вред причинен судну в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию надлежащей работы радиомаяка в рамках исполнения уставной деятельности по исполнению государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию, предъявленный ко взысканию размер понесенных затрат на восстановление воздушного судна и выплаченного страхового возмещения документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8450/2016 по делу N А40-90626/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8290/2016 по делу N А40-88337/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и недействительными сообщений.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче повторного свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества со ссылкой на необходимость обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае не требовалась подача заявления о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, так как право собственности на имущество возникло у общества с момента реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у него исключительно организационно-правовой формы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8076/2016 по делу N А40-8797/11
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг ответчик не представил, дополнительными соглашениями в договор на основании свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах внесены изменения в части наименования ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7413/2016 по делу N А40-873/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком бездоговорно потребленной электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего присоединения ответчика к электрическим сетям истца, поставка электрической энергии ответчику осуществлялась в спорный период на основании государственных контрактов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8543/2016 по делу N А40-83635/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на возмещение третьему лицу ущерба, причиненного утратой груза, и неполучение от ответчика страховой выплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена; сам факт окончания предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному делу не освобождает ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения по страховому случаю и не исключает возможность обращения последнего с требованием в порядке регресса к виновнику страхового события.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8136/2016 по делу N А40-71215/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар предъявил гаранту требование об уплате по банковской гарантии в связи с неисполнением принципалом обязательства по договору субподряда. Гарант, рассмотрев требование бенефициара, отказал в его удовлетворении со ссылкой на несоответствие предъявленного требования условиям банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий банковской гарантии требование бенефициара не скреплено его печатью и направлено не по адресу, указанному в гарантии, к требованию не приложена доверенность на имя лица, его подписавшего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8464/2016 по делу N А40-69348/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, полагая, что при расторжении инвестиционного контракта у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом задатка и компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру, направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако спорные денежные средства возвращены истцу не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, истец встречного обеспечения по контракту не получил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8036/2016 по делу N А40-66272/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ по ремонту объектов улично-дорожной сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены истцом с недостатками и нарушением установленного договором срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8598/2016 по делу N А40-64824/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Обстоятельства: Ликвидатор указывает на то, что при заключении соглашений стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату компенсации, не установленной Трудовым кодексом РФ либо локальным актом банка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, оценивая довод ликвидатора о наличии судебных актов суда общей юрисдикции по делу о взыскании компенсации на основании оспариваемых соглашений, не исследовал мотивировочную часть данных судебных актов, не указал мотивы отклонения ходатайства ликвидатора о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7182/2016 по делу N А40-64538/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки доначислен налог на прибыль в связи с включением в состав внереализационных доходов провозной платы пассажиров экономического класса, не явившихся на рейс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для включения провозной платы в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ, так как данный пункт предусматривает включение в доходы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7707/2016 по делу N А40-6254/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по всем объектам сети, в отношении которых подрядчиком выполнялись работы, вещание началось до истечения установленного договором срока выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8725/2016 по делу N А40-58845/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения покупателем срока оплаты товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Должник обязательства по оплате оказанных услуг по разработке, проектированию, программированию, испытанию, внедрению и поддержке программ для ЭВМ не исполнил.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что кредитор обязан доказать то обстоятельство, что по договорам с должником создал программу для ЭВМ, а не адаптировал иную программу для ЭВМ, на которую у него не имеется исключительных прав, в целях функционирования на конкретных технических средствах должника или под управлением конкретных программ должника, и указанные вопросы требуют специальных знаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8470/2016 по делу N А40-56892/15-112-450
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что размер выплаченного ответчиком страхового возмещения не покрыл реальный размер ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, а также недостаточность выплаченного ответчиком страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8503/2016 по делу N А40-56435/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени в связи с завышенной стоимостью приобретения вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт искусственного увеличения цены приобретения спорных вагонов на этапах их формальной реализации организациями - участниками схемы расчетов установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-10604/2015 по делу N А40-55694/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные требования иных кредиторов, перечисление денежных средств совершено после принятия судом решения о признании должника банкротом, сделка привела к уменьшению конкурсной массы и сторона сделки в нарушение законодательства о банкротстве получила предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-10604/2015 по делу N А40-55694/2014
Требование: О признании недействительной сделкой зачета взаимных требований между обществом и должником и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый зачет совершен с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других требований кредиторов, что привело к уменьшению конкурсной массы и предпочтительному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, проведение односторонних зачетов контрагентами должника не является для последнего обычной хозяйственной деятельностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-16327/2015 по делу N А40-52862/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8852/2016 по делу N А40-52407/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные пени.
Обстоятельства: По мнению общества, подача уточненных деклараций по налогу на прибыль за те же периоды, в которых уменьшена сумма налога к уплате, привела к тому, что за последующий период у общества отсутствует недоимка перед бюджетами по налогу на прибыль, на которую могут быть начислены пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подача уточненных налоговых деклараций к декларации по налогу на прибыль дает право обществу в будущем воспользоваться переплатой в порядке ст. 78 НК РФ. Однако часть переплаты общество не может учитывать в отношении пеней, начисленных решением по выездной налоговой проверке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8454/2016 по делу N А40-51709/15
Требование: О признании права собственности на объекты, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данные объекты.
Обстоятельства: По мнению истца, его право собственности на объекты является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено в части признания права собственности, поскольку строительство объектов начато истцом за счет собственных средств, на земельном участке, отведенном ему на праве бессрочного пользования, при этом возведение объектов произведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект принят в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7650/2016 по делу N А40-47498/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку акт сверки расчетов, подписанный сторонами, судом не исследовался и надлежащей оценки не получил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8691/2016 по делу N А40-44674/2015
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации задолженности за поставленные строительные материалы.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с предприятия в пользу общества взыскана спорная задолженность. В отношении предприятия введена процедура наблюдения, задолженность перед обществом включена в реестр требований кредиторов предприятия. Общество ссылается на то, что до настоящего времени его требования не удовлетворены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-2823/2015 по делу N А40-39997/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нерассмотрением ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, так как обществом была допущена просрочка меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, поэтому апелляционная жалоба была подана обществом в установленные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8663/2016 по делу N А40-37662/15
Обстоятельства: Определением отказано в отзыве исполнительного листа и назначении судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности, так как выдача судом первой инстанции исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, поскольку сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7999/2016 по делу N А40-36001/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не освобождены арендуемые помещения после расторжения договора, в связи с чем последний должен уплатить денежные средства за фактическое пользование помещениями. Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с освобождением помещений от имущества ответчика. Встречное требование: О взыскании отступного.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендуемые помещения после расторжения договора в установленный срок возвращены не были; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расторжение договора имело место по взаимному соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Между заявителем и должником был заключен договор банковского счета. Платеж должника по НДС в адрес налогового органа не был проведен ввиду недостатка денежных средств у должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку суды не выясняли наличие у заявителя обязанности по уплате НДС и не исследовали вопрос о его добросовестности при выполнении налоговой обязанности, не устанавливали, заявлял ли налоговый орган требование о включении в реестр платежа заявителя по НДС, не дана оценка доводу апелляционной жалобы о том, что налоговый орган отказал заявителю в признании спорного платежа налогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительными сделок по исполнению должником распоряжений клиента о перечислении денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства осведомленности клиента о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7780/2016 по делу N А40-31036/2015
Требование: О взыскании долга по договору на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Обстоятельства: По мнению истца, он добросовестно выполнял свои обязательства по договору и вывозил отходы и мусор в полном объеме в соответствии с заявками, в том числе и объемы, превышающие установленный лимит, однако акты приемки услуг по вывозу сверхлимитных объемов ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства согласования ответчиком оказанных истцом дополнительных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8131/2016 по делу N А40-30967/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком комплекса работ по строительству наружных сетей электроснабжения транспортно-пересадочных узлов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не представлен, работы не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-15413/2013 по делу N А40-27589/2008
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Требование кредитора о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. Впоследствии произведена замена кредитора в реестре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт полного исполнения кредитором обязательств по оплате стоимости помещения перед должником, жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8365/2016 по делу N А40-236334/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7940/2016 по делу N А40-223012/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что возражение на исковое заявление не могло быть представлено в суд, так как юридический адрес ответчика отличается от адреса, указанного в карточке данного дела в системе "картотека арбитражных дел".
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд направил судебное извещение не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а по иному адресу при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8713/2016 по делу N А40-215558/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на предоставленное ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, и на неправомерное завышение уполномоченным органом выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность, выкупаемый объект находится во владении общества на основании договора аренды с 2002 года. Рыночная стоимость объекта определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-13701/2015 по делу N А40-212698/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]