Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-10096/2016 по делу N А40-159829/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес заявителя было выставлено требование о представлении документов в установленный срок. Ввиду значительного объема запрашиваемых документов заявитель обратился с ходатайством о продлении сроков предоставления документов, которое было удовлетворено. В связи с непредставлением документов в установленный срок налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 126 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков представления документов было вызвано объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-10157/2016 по делу N А40-159201/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец обязался принимать от ответчика обезвоженный осадок сточных вод с очистных сооружений для последующего использования в качестве рекультиванта на отработанном карьере. Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская задержку платежей, уклоняясь от участия в переговорах, прекратил транспортировку ОСВ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекратил свое действие, ответчик, исполняя договор, действовал строго в согласованных сторонами рамках и не нарушал прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9769/2016 по делу N А40-158225/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предусмотренные договором основания для гарантийного удержания отпали, в связи с чем оставшаяся стоимость выполненной работы подлежит перечислению истцу. Требование о погашении задолженности ответчиком добровольно не было удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9958/2016 по делу N А40-153966/15
Требование: О признании незаконным приказа органа исполнительной власти РФ.
Обстоятельства: Органом исполнительной власти РФ был издан оспариваемый приказ о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования, в соответствии с которым из федеральной собственности в собственность муниципального образования были переданы объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не предусматривает возможность согласования факта передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9656/2016 по делу N А40-151387/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации, а также на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг, наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере подтверждены, замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-10220/2016 по делу N А40-148879/2015
Требование: О признании недействительным уведомления органа Фонда социального страхования.
Обстоятельства: Заявитель был зарегистрирован в ФСС России в качестве страхователя, основным видом экономической деятельности которого являлась деятельность в области радиовещания и телевидения, отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,20%. В адрес заявителя поступило уведомление о размере страховых взносов, в соответствии с которым основным видом его деятельности считается "прочая зрелищно-развлекательная деятельность".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в адрес фонда заявителем было направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9936/2016 по делу N А40-148400/15
Требование: О взыскании суммы по банковской гарантии.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор генерального строительного подряда. Ответчик выдал банковскую гарантию, в соответствии с которой принял на себя безотзывное обязательство по уплате денежной суммы в пользу истца в случае неисполнения третьим лицом обязательств по договору генподряда. Однако при обращении истца к ответчику требование по выплате суммы по банковской гарантии последним исполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты суммы по банковской гарантии ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9696/2016 по делу N А40-146717/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на разработку рабочей документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные им работы ответчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, работы по 1-у и 2-у этапам приняты ответчиком в полном объеме, доказательств оплаты работ не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку по актам приемки выполненных работ по 1-у и 2-у этапам у ответчика отсутствуют претензии относительно сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-7687/2016 по делу N А40-144509/15
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи мощности, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставил ответчику мощность, обязательство по оплате ответчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки истцом мощности доказан, доказательств погашения долга не представлено, расчет размера неустойки судом проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-8046/2016 по делу N А40-142376/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована третьим лицом. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком, который произвел выплату потерпевшему. Между истцом и потерпевшим был заключен договор цессии, согласно которому потерпевший уступил права требования по договору страхования на оставшуюся часть суммы страховой выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил обязанность по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-11036/2016 по делу N А40-137345/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9894/2016 по делу N А40-135715/15
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях конкурсной комиссии установлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в составе заявки на участие в конкурсе обществом представлены копии инвентарных карточек, не все графы которых заполнены; отсутствует опись томов 2 и 3 заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку том 2 и том 3 заявки общества - единственного допущенного к участию в конкурсе участника закупки - не содержат опись входящих в их состав документов, что не соответствует требованиям конкурсной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-7503/2016 по делу N А40-129403/2015
Требование: О признании незаконными бездействия и решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании уполномоченного органа предоставить государственную услугу.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды помещения в части продления срока его действия, так как в помещении проводится ремонт, хозяйственная деятельность не ведется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение текущего ремонта соответствует цели аренды помещения и является обязанностью общества, кроме того, наличие текущего ремонта не является отсутствием хозяйственной деятельности и основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9901/2016 по делу N А40-126194/15
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг исполнил ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлен подробный расчет задолженности за поставленную тепловую энергию с указанием, какие тарифы подлежали применению, какими нормативно-правовыми актами данные тарифы установлены, каким образом рассчитывался объем потребления, чем он подтверждается, какие тепловые нагрузки применяет при расчете истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9952/2016 по делу N А40-124959/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил только часть выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование об уплате основного долга и неустойки, выраженное в письме, направленное ответчику почтовой связью, добровольно не удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9560/2016 по делу N А40-124890/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по подключению физкультурно-оздоровительного комплекса к наружным инженерным сетям с благоустройством прилегающей территории. Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и невозврат неосвоенного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судом применена ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9940/2016 по делу N А40-124463/15
Требование: О признании незаконным решения органа представительной власти муниципального округа субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество является собственником здания. На основании оспариваемого решения установлены два ограждающих устройства на придомовой территории дома. Истец ссылается на то, что установленные шлагбаумы препятствуют проезду транспортных средств работников и гостей на территорию общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование пожарного проезда как дороги для транзитного движения автомобилей гостей и сотрудников общества недопустимо, так как проезд транспорта осуществляется через придомовую территорию многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-8520/2016 по делу N А40-122161/15-162-958
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению вагонов, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению вагонов ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9827/2016 по делу N А40-121427/15
Требование: Об отмене решений, принятых на годовом общем собрании акционеров общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что решение об одобрении сделки мены принято с нарушением правил об одобрении сделок с заинтересованностью, нарушает права акционеров, так как обмениваемые активы неравноценны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истцы не являются аффилированными лицами, они были необоснованно ограничены в своих голосах и их голосование могло повлиять на результаты голосования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-17722/2015 по делу N А40-116488/12
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность ответчика образовалась из разницы объема выполненных работ, стоимости услуг истца и произведенных оплат.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно экспертному заключению определена стоимость выполненных работ по теплосети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9084/2016 по делу N А40-115176/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал ссылается на неисполнение агентом обязательств по перечислению страховой премии. Встречное требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств перечисления агентом страховой премии не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку принципалом не выплачено агентское вознаграждение, при этом право агента на вознаграждение возникает в зависимости от поступления на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии, в то время как денежные средства по полису страхования транспортного средства на счет принципала не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-18946/2015 по делу N А40-114862/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено, поскольку кредитором не было предъявлено исковых требований о взыскании с должника заявленных в рамках дела о банкротстве денежных средств, в данном случае отсутствует неприостановленное и непрекращенное исковое производство по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-5128/2015 по делу N А40-112439/2013
Требование: О признании незаконными действий по рассмотрению вопроса об освобождении арендуемого земельного участка.
Обстоятельства: В адрес заявителя поступило уведомление, в котором ему предлагалось самостоятельно демонтировать объект и освободить участок со ссылкой на истечение срока действия документов, являющихся основанием для размещения некапитальных строений - ангаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не доказано наличие права субъекта РФ на распоряжение земельным участком, на котором расположены объекты заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9809/2016 по делу N А40-111064/2015
Требование: О признании договора комиссии недействительным.
Обстоятельства: Истец, являющийся акционером общества, сослался на то, что о наличии договора комиссии не знал, одобрения на его заключение не давал, договор был заключен исключительно в интересах других акционеров . Истец указал, что исполнение по сделке осуществлялось акционерами, имевшими доступ к расчетному счету общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу решением суда по другому делу отказано в удовлетворении иска общества о взыскании с обслуживающего банка убытков, так как у ответчика-3 имелись все полномочия по распоряжению счетом общества, об отзыве у нее доверенности кредитная организация была извещена позднее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-7692/2016 по делу N А40-108658/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования. По мнению истца, на станцию прибыли порожние цистерны с истекшим сроком доставки груза. Ввиду того, что пути промывочно-пропарочной станции были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика, перевозчик задержал порожние вагоны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов подтвержден, плата за время их нахождения на путях общего пользования начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения и ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-8208/2016 по делу N А40-1078/16
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании неустойки по государственному контракту в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10138/2016 по делу N А41-81431/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с непредставлением документов, подтверждающих убыток.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-7959/2016 по делу N А41-80579/15
Требование: Об установлении принадлежности доли в уставном капитале общества, признании недействительными договора купли-продажи и последующих сделок, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец полагает, что у него возникло право собственности на долю в уставном капитале в связи с ее оплатой, при этом оспариваемые сделки совершены ответчиками со злоупотреблением правом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком-1 основного договора купли-продажи, однако отказал в иске в данной части, указал на злоупотребление правом ответчиком-1, не рассмотрев вопрос о последствиях злоупотребления, не учтено заявление последнего о признании иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10128/2016 по делу N А41-76815/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10091/2016 по делу N А41-76515/15
Требование: Об обязании демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект с предоставлением истцу в случае неисполнения решения суда права совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу сооружения за счет ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке предписания, в соответствии с которым ответчику указано на необходимость в течение установленного срока осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация на установку спорного объекта торговли в конкретном согласованном месте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8080/2016 по делу N А41-73617/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлены факты прекращения прав ответчика на электросетевое имущество и необоснованного перечисления истцом ответчику платы за услуги по передаче электрической энергии на этом участке сети в связи с отсутствием своевременной информации о прекращении прав ответчика; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как истцом оплачены потери в сетях и своевременно направлены ответчику акты оказания услуг по передаче энергии и балансы, ответчик оплату услуг не произвел, однако в отношении остальной части требования истцом не доказан факт оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10546/2016 по делу N А41-73048/15
Требование: О признании недействительным сообщения регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию договора цессии .
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, так как государственная регистрация данного вида договора не предусмотрена нормами действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и на момент обращения в регистрирующий орган отсутствовало обременение, подлежащее государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8537/2016 по делу N А41-56003/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9989/2016 по делу N А41-49870/15
Требование: О признании недействительным договора переуступки права аренды, обязании возвратить земельный участок, прекращении зарегистрированного права и восстановлении права аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор является для ответчика крупной сделкой, порядок заключения которой соблюден не был.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не определили, возмездно ли уступлено право аренды и возможна ли такая сделка между коммерческими организациями, не учли, что договор аренды заключен на длительный срок с назначением использования участка для добычи полезных ископаемых, не установили, не привело ли совершение сделки к невозможности для ответчика осуществлять уставную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-19873/2015 по делу N А41-47731/12
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец вышел из состава участников общества, однако действительная стоимость доли истцу выплачена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли, размер которой определен на основании результатов проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10263/2016 по делу N А41-42557/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9978/2016 по делу N А41-31975/2015
Требование: О признании незаконными требований налогового органа об уплате недоимки по НДС и пеней, признании исполненной обязанности по уплате НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа "НДС за 2 квартал 2014", в связи с чем они не имеют отношения к спорному налоговому периоду и не могут служить доказательством исполнения налоговой обязанности. Кроме того, после представления налоговых деклараций по НДС, наступления сроков уплаты и в отсутствие уплаты налога в бюджет у общества возникли соответствующие недоимки, в связи с чем налоговым органом правомерно были выставлены оспариваемые требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10477/2016 по делу N А41-12530/16
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа, направившего уведомление и не принявшего заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, обязании рассмотреть заявление по существу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не заявлено, в связи с чем заявление по данному делу подано в суд с соблюдением правил подведомственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9884/2016 по делу N А41-108357/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа. Кроме того, данный Закон не содержит указания на необходимость дословного включения требований исполнительного документа в постановление о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9993/2016 по делу N А41-103120/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате сверхнормативного объема транспортировки сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был допущен сброс стоков для транспортировки сточных вод в размере, превышающем размер, установленный договором и приложением к нему.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы долга, кроме того, на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора, ответчиком переданы не были, при таких обстоятельствах сторонами не было достигнуто соглашение об определении объема транспортировки сточных вод при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10077/2016 по делу N А41-101772/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком полученный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10030/2016 по делу N А41-101568/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий их недействительности, обязании возвратить в собственность истца полученные автотранспортные средства и самоходные машины, а также денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены оспариваемые договоры, и уже на следующий день ответчик передал автотехнику по акту приема-передачи третьему лицу, которое в свою очередь передало полученную автотехнику обратно истцу по договорам аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10362/2016 по делу N А40-83010/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче ему земельного участка, подписанного акта и договора, а также пользование денежными средствами истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае в силу договора стороны прямо согласовали, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора, в связи с чем истец, предварительно уплативший цену земельного участка, вправе требовать с ответчика проценты на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-7757/2016 по делу N А40-60429/2015
Требование: О признании незаконными решений о возобновлении эмиссии акций общества, регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, обязании приостановить эмиссию акций дополнительного выпуска.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в нарушение закона Банк России принял эти решения, несмотря на то, что обществом не были устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления эмиссии акций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку без исследования конкретных оснований для приостановления эмиссии ценных бумаг выводы судов о том, что корпоративные споры в обществе не являются основанием, позволяющим Банку России не осуществлять регистрационные действия, являются преждевременными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10384/2016 по делу N А40-5561/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора сторонами не было достигнуто соглашение о цене выкупаемого объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Рыночная стоимость спорного объекта определена на основании судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8292/2016 по делу N А40-50835/15-118-399
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности, пеней и процентов по договору лизинга и изъятии предмета лизинга, поскольку из содержания условий мирового соглашения по сути следует отказ ответчика от предъявления в суд каких-либо требований к истцу в будущем, как связанных с предметом данного иска, так и не связанных, что свидетельствует об ограничении ответчика в доступе к правосудию путем отказа от своего права на судебную защиту, тогда как указанное прямо противоречит ч. 3 ст. 4 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-3782/2016 по делу N А40-40306/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10234/2016 по делу N А40-243862/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку спор между сторонами рассмотрен на основании арбитражной оговорки, содержащейся в договоре поручительства, форма и содержание третейского соглашения соответствуют требованиям Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", решение вынесено по спору, предусмотренному арбитражным соглашением, и без нарушения процедуры арбитражного разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-11106/2016 по делу N А40-234260/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что принятым решением не затрагиваются права и интересы заявителя, соответственно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8812/2016 по делу N А40-23140/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение договора в части поставки продукции в установленные сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение ответчиком сроков поставки товара произошло вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению технического задания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9228/2016 по делу N А40-220205/2015
Требование: О признании незаконными действий Минпромторга РФ.
Обстоятельства: Заявитель реализует инвестиционный проект в области освоения лесов, обратился с заявкой о внесении изменений в концепцию инвестиционного проекта. Минпромторг сообщил, что инвестиционный проект реализуется заявителем с отставанием от графика, отметил, что нарушение заявителем срока реализации проекта является основанием для направления ему предписания об устранении нарушений. В адрес заявителя было направлено предписание об устранении допущенных нарушений при реализации инвестиционного проекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9116/2016 по делу N А40-210846/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на непоставку ответчиком оплаченного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истец принял поставленный истцом товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9471/2016 по делу N А40-202729/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя им не получены денежные средства, находившиеся на счетах должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как взыскателем пропущен срок исковой давности, кроме того, фактическое исполнение требований исполнительного документа невозможно в силу отрицательного имущественного положения должника на момент возбуждения исполнительного производства и фактического отсутствия должника по его юридическому адресу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9590/2016 по делу N А40-201561/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между предпринимателем и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8252/2016 по делу N А40-201262/15-62-1975
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченное им страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП в полном объеме не возмещено ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал размер ущерба, факты противоправного поведения страхователя ответчика и наличия причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправными действиями указанного лица, характер возникших в результате ДТП повреждений соответствуют проведенным в отношении поврежденного автомобиля ремонтным работам, необходимым для его приведения в состояние, предшествующее ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10112/2016 по делу N А40-197803/2015
Требование: О признании незаконным уведомления о демонтаже объектов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган направил обществу оспариваемое уведомление в связи с тем, что принадлежащие обществу объекты на кадастровый учет не поставлены, сведения о праве собственности отсутствуют, земельно-правовые отношения не оформлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченный орган направил обществу оспариваемое уведомление на основании полученного акта о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, также обществом не представлены доказательства правомерного размещения спорных объектов на земельном участке, документы, подтверждающие право собственности на объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9737/2016 по делу N А40-192618/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий полномочия собственника нежилых помещений многоквартирного дома, уклоняется от оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-11313/2016 по делу N А40-186132/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9870/2016 по делу N А40-18401/16-55-133
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. По мнению исполнителя, заказчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки и погрузки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств своевременного возврата исполнителю вагонов, явной несоразмерности начисленного исполнителем штрафа последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-13622/2015 по делу N А40-179012/14-182-110
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, изъятии предмета лизинга, поскольку условиями мирового соглашения установлен отказ ответчика от предъявления в суд каких-либо требований к истцу в будущем, в том числе не связанных с предметом спорного иска, что ограничивает доступ ответчика к правосудию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9923/2016 по делу N А40-176850/15-85-1486
Требование: Об отмене судебных актов в связи с несоблюдением порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, принятием судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, что обжалуемые судебные акты каких-либо выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не содержат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9501/2016 по делу N А40-176168/15
Требование: О признании незаконными действий и бездействия органа кадастрового учета.
Обстоятельства: По мнению общества, орган кадастрового учета при исправлении в кадастре недвижимости технической ошибки, выразившейся в присвоении помещению второго кадастрового номера, исключил сведения о кадастровом номере, присвоенном помещению с соблюдением законодательства, и оставил сведения о кадастровом номере, присвоенном с нарушением законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кадастровые номера не подлежат изменению, обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку его права нарушены не самим фактом присвоения иного кадастрового номера, а установлением иной кадастровой стоимости помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10273/2016 по делу N А40-171295/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9474/2016 по делу N А40-171169/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец обеспечил предоставление ответчику услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, отоплению, коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, которые им не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер их фактических правоотношений и не является обстоятельством, исключающим установленную законом обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9477/2016 по делу N А40-171139/13
Требование: О признании недействительным решения собрания акционеров общества о признании дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным, обязании аннулировать его государственную регистрацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами сделан неверный вывод о пропуске истцом-1 срока исковой давности, не дана оценка доводам истца-1 о применении к заявленным требованиям п. 9 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которым установлен специальный срок исковой давности для признания выпуска эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, Банком России и иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9954/2016 по делу N А40-167464/15-180-1358
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нахождение вагонов на путях общего пользования ответчиком оплачено не было, претензия, направленная в адрес последнего, была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования подтвержден подписанными истцом и ответчиком железнодорожными транспортными накладными, актами общей формы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9541/2016 по делу N А40-162627/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что им были понесены расходы на содержание строительной площадки. Встречное требование: Об обязании исполнить государственный контракт.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел положения ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании которого заключен контракт, регулирующие вопросы условия контракта о цене и возмещения убытков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению генеральным подрядчиком контракта к определенной дате, государственным заказчиком не устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10177/2016 по делу N А40-15454/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение договора аренды и занятие ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам истца относительно исполнения сторонами обязательств по данному договору, внесения ответчиком арендной платы за пользование переданным ему земельным участком, отсутствия доказательств использования земельного участка на ином законном основании, а также не выяснили, почему истцом предъявлены исковые требования в отношении земельного участка большей площадью, чем был передан по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10753/2016 по делу N А40-142683/15-147-1165
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с пропуском срока для их подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8694/2016 по делу N А40-142393/2015
Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен установленный договором поставки срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8665/2015 по делу N А40-138652/13
Требование: О признании недействительным решения годового общего собрания акционеров.
Обстоятельства: Акционер ссылается на незаконный отказ в его регистрации, он не смог принять участие в собрании, голосовании по всем вопросам повестки дня и принятии решений, в связи с чем права акционера были нарушены при проведении собрания акционеров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в допуске к регистрации акционера привел к тому, что данный акционер не смог реализовать право на участие в собрании акционеров и голосовать по вопросам повестки дня собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10484/2016 по делу N А40-137881/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9092/2015 по делу N А40-129216/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом вагонов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик некачественно выполнил работы в рамках договора на плановые виды ремонта вагонов, в результате чего истцом понесены убытки на устранение неисправностей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств , размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков по части требований истцом доказаны, а по оставшейся части - нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10824/2016 по делу N А40-128700/13-112-1129
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-13535/2012 по делу N А40-120700/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку заявитель является не единственным учредителем должника и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10213/2016 по делу N А40-117194/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение со стороны ответчика сроков оплаты продукции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, однако размер пени снижен в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8383/2016 по делу N А40-107949/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар , что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9400/2016 по делу N А40-105431/15
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9871/2016 по делу N А41-96003/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не представлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, а также документы, подтверждающие, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на регистрацию были представлены все документы, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9609/2016 по делу N А41-95657/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений и дополнительного соглашения, обязании произвести регистрацию договора.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта предоставляемых в аренду помещений с указанием арендуемой площади.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на здание, часть помещений в котором передана в аренду, ранее уже зарегистрировано за заявителем, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет сделки определен сторонами путем текстуального и графического описания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]