Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18788/2016 по делу N А40-226097/2015
Требование: О признании права муниципальной собственности на административное здание.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, за счет средств, предоставленных из бюджета, спорный объект не может являться самовольной постройкой, поскольку создан в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что по не зависящим от органа местного самоуправления причинам он был лишен возможности получить и представить документы на спорный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19718/2016 по делу N А40-222502/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: После проведенной проверки финансовых и иных первичных документов общества и имущества было установлено, что действиями ответчика были причинены убытки. Обществу причинен ущерб незаконной перепланировкой принадлежащего помещения, невозможностью сдавать его в наем, понесены затраты на восстановление бухгалтерской отчетности и ведение бухгалтерского учета, а также на заключения специалистов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не доказано наличие упущенной выгоды, вызванной невозможностью сдачи помещения в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17186/2016 по делу N А40-219782/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на сервисное обслуживание средств государственного опознавания для нужд Минобороны России.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы ответчиком выполнены с просрочкой, что подтверждают сводный акт сдачи-приемки выполненных работ и акты сдачи-приемки выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка сроков предоставления истцом объектов, на которых должны производиться работы, препятствовала своевременному выполнению ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18925/2016 по делу N А40-218659/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта по оказанию услуг и взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по контракту соответствует условиям контракта и положениям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18248/2016 по делу N А40-216704/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку: 1) Судом не проверены доводы сторон относительно того, по чьей вине возникла просрочка в сдаче работ; 2) Судом не установлено, в чем со стороны заказчика выразилось пользование чужими денежными средствами, расчет процентов подрядчика фактически не проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19724/2016 по делу N А40-213770/2015
Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемым решением были утверждены все существенные условия эмиссии, в том числе и цена размещения акций, рыночная стоимость которых значительно занижена и была установлена исходя из решения совета директоров от 2009 года, которое не является актуальным по состоянию на 2015 год.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена размещения акций общества, определенная оспариваемым решением, установлена исходя из рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке, что соответствует требованиям Закона об акционерных обществах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19053/2016 по делу N А40-212324/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Несоблюдение установленных договором сроков направления отчетов не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17490/2016 по делу N А40-211046/2015
Требование: О взыскании затрат на приобретение оборудования, на фактически выполненные работы, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец осуществил действия по закупке подлежащего передаче ответчику оборудования и программного обеспечения, что подтверждается перечислением поставщикам денежных средств по платежным поручениям. В адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ на заявленную сумму, доказательства того, что он мог получить доходы в заявленном размере без определения конечной цены договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18624/2016 по делу N А40-204974/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец выполнил работы по договору, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Выполненные работы оплачены ответчиком только частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопросы относительно объема и стоимости повреждений работ, выполненных истцом в спорный период, в связи с обрушением строительных лесов на объекте, стоимости работ по устранению недостатков не были исследованы апелляционным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18934/2016 по делу N А40-204466/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на наличие у кооператива непогашенной задолженности, в связи с чем в адрес последнего была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Встречное требование: О признании права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены характеристики объекта, для строительства и эксплуатации которого предоставлен земельный участок, а также то, изменялось ли за период со дня заключения договора аренды земельного участка его целевое назначение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18863/2016 по делу N А40-204210/15
Требование: О взыскании долга, неустойки, процентов по договору на открытие возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом-1 были заключены договор депозита с условиями об обеспечении и договор поручительства.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому, каким образом принятое по делу решение нарушает права и законные интересы третьего лица-2, с учетом того, что между ответчиком и третьим лицом-1 был заключен договор залога оборудования, а решение третьего лица-2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать имущество было принято спустя определенное время после заключения данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15746/2016 по делу N А40-203948/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что при выполнении работ по капитальному ремонту помещений театра неоднократно нарушались обязательства ответчика по оплате данных работ, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18972/2016 по делу N А40-20385/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.
Обстоятельства: Между истцом . Ответчиком обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для признания договора незаключенным не имеется, ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15736/2016 по делу N А40-202521/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии в связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по договору в части возврата аванса. Однако ответчик от выплаты денежных средств уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца о выплате ему средств по банковской гарантии без учета стоимости исполненных третьим лицом обязательств направлены на получение неосновательного обогащения и фактически являются злоупотреблением правом со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18893/2016 по делу N А40-197821/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды.
Обстоятельства: Уведомлением ответчик известил истца о том, что в результате проведенного осмотра нежилого помещения выявлено использование нежилых помещений не по целевому назначению, кроме того, имеет место перепланировка помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нецелевое использование нежилых помещений, на которое ссылается ответчик, не предусмотрено договором в качестве основания для его расторжения в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17478/2016 по делу N А40-195581/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору на выполнение работ по ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил РФ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком работы, предусмотренные договором, выполнены не были. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку на сумму перечисленного аванса двусторонне подписанных актов не имеется, а выполнение работ посредством размещения документов в ИССО не является надлежащим доказательством сдачи работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму подрядчиком не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18144/2016 по делу N А40-195231/14-40-960
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Договор субаренды, по мнению истца, считается расторгнутым, а ответчик сумму обеспечительного платежа и переплаты арендных платежей не возвратил, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор субаренды не расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18758/2016 по делу N А40-18536/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных норм и правил в области требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку с начала осуществления работ и на момент проведения проверки строительный контроль на спорном объекте заказчиком не осуществлялся, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Однако размер штрафа снижен с учетом всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19099/2016 по делу N А40-183680/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья.
Обстоятельства: Общества ссылаются на то, что спорное собрание проведено в отсутствие кворума, на основании утвержденной оспариваемым решением сметы доходов и расходов был существенно и необоснованно увеличен размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как касается участия обществ в некоммерческой организации, в которую входят физические лица, чьи права могут быть нарушены рассмотрением спора некомпетентным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16702/2016 по делу N А40-182527/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Органом исполнительной власти РФ проводился закрытый конкурс на разработку термоэлектрических микроохладителей нового поколения для перспективных образцов вооружения и военной техники на основе супрамолекулярных соединений. Условиями конкурсной документации было предусмотрено внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Государственный контракт между заказчиком и победителем конкурса заключен не был.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, была ли предоставлена истцом информация о наличии лицензии, также не исследовал содержание протокола об отказе от заключения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19060/2016 по делу N А40-179125/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не исполнил установленную решением третейского суда обязанность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также доказательств того, что рассмотренный третейским судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства.
Решение: Определение отменено, поскольку спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-14730/2016 по делу N А40-177668/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и предоставления банковской гарантии.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, находится ли на арендуемом земельном участке участок общего пользования, занятый автомобильной дорогой, не противоречит ли действующему законодательству взимание с арендатора платежей за пользование спорным земельным участком, не дана оценка действиям арендодателя при заключении договора на предмет наличия/отсутствия в них признаков злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18882/2016 по делу N А40-177128/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, а также не выяснили, проявлялась ли при принятии данных мер требуемая степень заботливости и осмотрительности, каким образом обеспечивалась сохранность документации, какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям, явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершения лицом иных действий без должной заботливости и осмотрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19399/2016 по делу N А40-175944/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что перечислил в пользу поставщика предварительную оплату, однако последний поставку товара в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком не представлены доказательства поставки товара, оплаченного покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17988/2016 по делу N А40-167872/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору строительного подряда и убытков в виде расходов на устранение дефектов работ.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что подрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ надлежащего качества. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы и неустоек.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик не выполнил работы в определенном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств выполнения работ подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20862/2016 по делу N А40-163843/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19207/2016 по делу N А40-161879/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества о составе и формировании совета директоров.
Обстоятельства: Истица полагала, что были созданы затруднения для участия в собрании, которые являются злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводов и обстоятельств о причинении вреда сторонам в связи с принятием годовым собранием решений по всем вопросам повестки дня со стороны истицы не заявлено и не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19459/2016 по делу N А40-157309/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом нежилого помещения при наличии у истца преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец и арендуемое им помещение соответствуют критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, более того, истцом предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20771/2016 по делу N А40-155746/16
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку на момент рассмотрения заявления арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании должника несостоятельным , было вынесено определение о введении в отношении него процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, право требований которой получено на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности обосновано и документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19286/2016 по делу N А40-153962/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, об обязании внести изменения в сведения в ЕГРП.
Обстоятельства: Регистрирующим органом отказано во внесении изменений в ЕГРП в части площади здания и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание с измененной площадью со ссылкой на то, что обществом не представлены проектная документация на проведение строительных работ в здании, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения в отношении площади здания, внесенные в ГКН, не соответствуют сведениям о площади этого здания, внесенным в ЕГРП, при этом сведения в ГКН являются верными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18832/2016 по делу N А40-14645/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании возобновить производство по делу.
Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 48 ФЗ "О защите конкуренции" ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержались выводы относительно обжалованных в антимонопольном органе действий общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные обществом в суде требования были тождественны требованиям, изложенным в жалобе в антимонопольный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19444/2016 по делу N А40-14525/16
Требование: О признании незаконным предписания Мосжилинспекции.
Обстоятельства: Актом проверки было установлено, что подъемные платформы для инвалидов находятся в нерабочем состоянии. Управляющей компании выдано предписание восстановить работоспособность подъемной платформы для инвалидов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по обеспечению предоставления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20350/2016 по делу N А40-139673/16
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника, не представлены доказательства признания должником денежного обязательства по уплате задолженности, приложены не заверенные надлежащим образом светокопии документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19240/2016 по делу N А40-1332/2016
Требование: Об обязании привести все документы и положение дел ассоциации в состояние, существующее до момента незаконной деятельности прежнего председателя правления.
Обстоятельства: Истец сослался на вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, согласно которым решения об избрании нового председателя правления ассоциации признаны незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не конкретизировал, какие именно действия обязан осуществить ответчик для восстановления ранее существовавшего положения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20524/2016 по делу N А40-132285/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как отсутствие у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от него, свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19033/2016 по делу N А40-129604/2015
Требование: 1) О расторжении договора подряда; 2) О взыскании суммы аванса.
Обстоятельства: Истец передал ответчику аванс. Истцом контролировалось строительство сруба, проводились контрольно-надзорные мероприятия выполнения ответчиком работ. Истец уведомлял ответчика о нарушении сроков выполнения работ, выполнении работ ненадлежащего качества с приложением отчетов о результатах обследования. Между сторонами возник спор об увеличении стоимости работ по возведению фундамента, который не урегулирован.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как ответчик нарушил существенные условия договора; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как строительство выполнялось ответчиком из своих материалов за свой счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16477/2016 по делу N А40-128365/2014
Требование: О признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду фактического отсутствия у должника предмета залога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-545/2016 по делу N А40-125977/2013
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не исследовали вопрос о том, позволяет ли действующее законодательство признать несколько последовательных сделок по отчуждению имущества между различными субъектами единой прикрываемой сделкой с учетом того, что по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка может быть совершена только между теми же субъектами, что и прикрываемая, суд, признав сделку недействительной по банкротным основаниям, применил к ней срок исковой давности, используемый в случае признания сделки ничтожной в силу положений ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15356/2016 по делу N А40-125059/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в одностороннем порядке расторг договор на оказание услуг по технологическому присоединению, заключенный с ответчиком, последний не оказал услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя и не представил доказательства несения затрат на исполнение договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика, не учтено, что денежные средства, поступающие от заказчиков, никогда не находились в собственности истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18567/2016 по делу N А40-124686/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что он произвел предоплату. Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, выполнение работ в отсутствие согласованного заказчиком технического задания, с недостатками привело к отказу заказчика от принятия работ. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку спорный договор расторгнут во внесудебном порядке, доказательств возврата неосвоенного аванса подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18407/2016 по делу N А40-123807/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях обеспечения исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств конечного потребителя истец перечислил ответчику часть полученной от заказчика платы. Впоследствии истец расторг договор в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства осуществления мероприятий и несения затрат на технологическое присоединение, объекты электросетевого хозяйства ответчика в схеме технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя не задействованы, обязанность истца по возврату денежных средств установлена судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16016/2016 по делу N А40-123636/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладал правом собственности на спорные денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика и поступающую от третьих лиц на основании нормативных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19183/2016 по делу N А40-119250/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылался на преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части, выкупная стоимость установлена на основании заключения эксперта, которое соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17651/2016 по делу N А40-116712/2015
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, применении последствий недействительности указанной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у банка имелись другие кредиторы, требования которых ранее были предъявлены в суд, но не получили удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18187/2016 по делу N А40-107425/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15484/2016 по делу N А40-105264/2015
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда, истец перечислил ответчику авансовый платеж, но работы ответчиком в полном объеме не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в установленном договором объеме и их сдачу в согласованном порядке либо возврат аванса после прекращения действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17967/2016 по делу N А40-10063/16
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19206/2016 по делу N А41-8502/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями предпринимателю отказано в возмещении НДС, предложено уменьшить налог, излишне заявленный к возмещению, и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с приобретением имущественного комплекса и заключением договора купли-продажи в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в Налоговом кодексе РФ нормы, предоставляющие физическим лицам право предъявлять к вычету НДС, уплаченный в цене приобретенного товара, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19506/2016 по делу N А41-6339/16
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи федерального имущества в части продажи исключительного права требования на приобретение земельного участка в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то обстоятельство, что исключительное право требования на приобретение земельного участка, которое было получено по договору купли-продажи в составе движимого и недвижимого имущества, не является оборотоспособным объектом гражданских прав в смысле ст. 129 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительное право требования на приобретение земельного участка в собственность не являлось самостоятельным предметом договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-17927/2016 по делу N А41-49247/15
Требование: Об установлении границы многоконтурного земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что наложение границ земельных участков возникло из-за допущенной кадастровой ошибки при определении границ участков на местности, так как в местах пересечения расположены многоквартирные жилые дома и строения, ранее принадлежавшие государственному органу, впоследствии переданные в муниципальную собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи земельного участка подтвержден документально, при составлении экспертного заключения учтены первичные документы и расположение земельных участков на местности, а также нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19539/2016 по делу N А41-33829/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-20423/2016 по делу N А41-24231/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19503/2016 по делу N А41-17288/16
Требование: Об обязании прекратить право использовать объект недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом; об обязании принять меры для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ в части указания юридического адреса.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно использует адрес в качестве юридического адреса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности на помещение по спорному адресу принадлежит истцу, правовых оснований для использования ответчиком указанного юридического адреса не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19262/2016 по делу N А41-165/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт наличия у истца права собственности на спорное имущество, оборудование в здании ответчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-16769/2016 по делу N А41-11059/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение заказчика от полной оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств ненадлежащего качества поставленного истцом ресурса не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-15691/2016 по делу N А41-1022/16
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение заявителей в суд с данными требованиями в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности застройщика-банкрота на имущество, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-3146/2014 по делу N А40-99565/12-126-984
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что Российская Федерация в лице Минфина России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18517/2016 по делу N А40-9506/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по принятию выполненных работ и их оплате в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку мотивированного отказа от подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении объема и качества работ ответчик не представил, доказательства оплаты выполненных работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18860/2016 по делу N А40-93746/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС налоговым органом было принято решение об уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению, об отказе в возмещении НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные заявителем в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС, подписаны со стороны его контрагента неустановленным лицом, установлено создание заявителем формального документооборота с целью минимизации уплаты НДС в бюджет и получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19496/2016 по делу N А40-9325/2014
Требование: О пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества, послужившее основанием для взыскания его долгов с заявителя, отменено, оснований для взыскания процентов с правопреемника общества не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-17887/2016 по делу N А40-92025/15
Требование: О признании недействительной сделки по погашению задолженности по кредитному договору, применении последствий ее недействительности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, был ли оспариваемый платеж осуществлен банком через корреспондентский счет с нарушением очередности при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19299/2016 по делу N А40-86275/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18755/2016 по делу N А40-82696/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с досрочным расторжением договора лизинга и возвратом предмета лизинга на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами был заключен договор лизинга, который в дальнейшем был расторгнут в связи с неуплатой истцом лизинговых платежей и возвратом предмета лизинга, сальдо встречных обязательств установлено в пользу лизингодателя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19450/2016 по делу N А40-81924/16
Требование: О признании незаконными действий при организации и проведении торгов по выбору победителя, а также запроса предложений недействительным.
Обстоятельства: По итогам заседания закупочной комиссии по выбору победителя запроса предложений организатор закупки утвердил итоговое ранжирование предложений, в соответствии с которым заявке общества присвоено второе место. При этом цена предложения истца была меньше, чем у лица, занявшего первое место, что истец считает неправильным, поскольку критерии, по которым оценивались предложения, не ясны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены незаконность действий организаторов торгов, нарушения, которые бы оказали влияние на результат торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18979/2016 по делу N А40-7855/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком работы по 1 и 2 этапам работ в установленные сроки не выполнены. Встречное требование: О взыскании обеспечения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие как действий, так и бездействия со стороны самого заказчика, у последнего отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку промежуточные сроки выполнения работ были нарушены вследствие неоднократных и существенных изменений, внесенных заказчиком, вина исполнителя в нарушении сроков отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19332/2016 по делу N А40-7796/2016
Требование: О признании недействительными общих условий договора лизинга в части определения очередности зачисления платежей и одностороннего отказа от исполнения договора.
Обстоятельства: Лизингополучатель указывает на то, что в нарушение ст. 319 ГК РФ лизингодатель полученные от лизингополучателя платежи направлял на погашение задолженности по неустойке, чем увеличивал размер ответственности лизингополучателя. Встречное требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит вывода об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного лизингополучателем требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19279/2016 по делу N А40-75734/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора, представленный истцом расчет неустойки является верным, ответчиком доказательств нарушения со стороны истца договорных обязательств, препятствующего надлежащему выполнению ответчиком условий договора, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18700/2016 по делу N А40-75575/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик является теплоснабжающей организацией и обязан возместить убытки, возникшие в результате незаконных действий по прекращению поставки тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между сообщением ответчика об отказе от договора теплоснабжения и действиями истца, направленными на заключение договоров на технологическое присоединение, проектирование и строительство котельной, осуществление технического надзора за строительством. Договор теплоснабжения был расторгнут в соответствии с установленным договором порядком, что не противоречит ФЗ "О теплоснабжении".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18510/2016 по делу N А40-74843/2016
Требование: О взыскании долга по договору цессии и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком уступленного права требования. Встречное требование: О признании незаключенным договора цессии и недействительной уступки права требования на получение премии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательства, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как из договора возможно установить лицо, право требования к которому уступается, основания возникновения обязательства, его объем и стоимость, доказан факт выполнения условия о начислении премии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18617/2016 по делу N А40-72483/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Работником истца был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, к электрической сети жилого дома до расчетных приборов учета управляющей компании.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был проверен факт подключения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети жилого дома до приборов учета управляющей компании и не дана оценка актам осмотра электроустановок потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19483/2016 по делу N А40-67973/16
Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями прекращено рассмотрение заявлений общества о досудебном рассмотрении споров с органом тарифного регулирования о признании тарифов на тепловую энергию экономически необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов тарифного регулирования субъекта РФ в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и на момент рассмотрения спора не действуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-20336/2016 по делу N А40-62560/16-126-527
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах предусмотренного ст. 259 АПК РФ срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-17087/2016 по делу N А40-61362/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчиками плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и коммунальные услуги в квартирах не вносилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны произведенные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а ответчиками не представлено доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18317/2015 по делу N А40-60948/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании условий договора аренды наступившими в определенные даты, признании права выплачивать базовую арендную плату по фиксированной ставке.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненаправление ответчиком уведомлений об увеличении среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США и полагает, что условия, предусмотренные договором, считаются наступившими, а в связи с отказом ответчика применить новую фиксированную ставку базовой арендной платы на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо оснований считать, что договор аренды является сделкой, совершенной под условием, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19443/2016 по делу N А40-52500/2016
Требование: О признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя о запрете выдачи транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное транспортное средство передано по договору лизингополучателю , а на момент рассмотрения дела исполнительное производство было окончено и этот факт не оспаривался заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19400/2016 по делу N А40-47325/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель поставленный товар оплатил не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку покупателем надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как установлен факт систематического нарушения поставщиком обязательств по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19599/2016 по делу N А40-40194/2016
Требование: О взыскании долга, неустойки по банковской гарантии.
Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате банковской гарантии, указав в качестве основания на представление расчета размера заявленной суммы, не подписанного уполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, а право истца обусловлено заключенной банковской гарантией; неисполнение обязательств по ее выплате в соответствии с условиями банковской гарантии является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18813/2016 по делу N А40-37843/2016
Требование: О признании права собственности на предметы лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по окончании срока аренды и уплаты предусмотренных договорами лизинга платежей к нему перешли в собственность предметы лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в реестр требований кредиторов истца требования ответчика не является надлежащим исполнением обязательства по уплате лизинговых платежей, доказательств уплаты лизинговых платежей истцом не представлено, размер задолженности является значительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18989/2016 по делу N А40-3626/16
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников долевого строительства и обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей компании.
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на отсутствие уведомлений участников о проведении собрания и неправильный подсчет голосов присутствовавших, что привело к принятию решения об утверждении тарифа в размере, более высоком, чем среднерыночные цены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на собрании имелся кворум для голосования, участником не доказано, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного законом, и решением участнику причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]