Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-20679/2016 по делу N А40-50411/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: В рамках исполнения обязательств по договору поставки истец по товарным накладным поставил ответчику товар, который был оплачен несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19570/2016 по делу N А40-67282/2016
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на оказание услуг по организации питания обучающихся образовательных организаций. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истец направил ему претензию о взыскании неустойки. Денежные средства были уплачены ответчиком лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-18504/2016 по делу N А40-97808/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги на прибыль и НДС, пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в рамках нереальных финансово-хозяйственных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, факт реального выполнения спорных работ документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-20410/2016 по делу N А41-102169/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Обстоятельства: Налогоплательщик указал на то, что налоговый орган незаконно не возвратил излишне уплаченный налог на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов может быть реализовано по его заявлению в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В данном случае заявление налогоплательщиком подано по истечении указанного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-20501/2016 по делу N А41-10922/2016
Требование: О взыскании убытков по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и передаче оборудования, в связи с чем истец не смог исполнить обязательства перед третьим лицом и с истца взыскана неустойка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что действия истца по заключению первоначального договора осуществляются на свой страх и риск, в связи с чем нарушение ответчиком договорного обязательства не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств перед контрагентом по первоначальному договору, является ошибочным. Кроме того, судом неправильно исчислен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19566/2016 по делу N А41-14702/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации объекта, созданного ответчиком на основании государственного контракта, были выявлены недостатки, которые, по мнению истца, были устранены ответчиком с нарушением установленных сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки были полностью и своевременно устранены ответчиком, за исключением недостатков, устранение которых зависело от истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-20608/2016 по делу N А41-24794/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Заявителем был получен патент на право применения патентной системы налогообложения. Налоговый орган сообщил заявителю, что в связи с неуплатой налога по патентной системе налогообложения в срок, установленный НК РФ, им утрачено право на применение данной системы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недоплату налога заявителем следует расценивать как техническую ошибку, кроме того, недоплаченная сумма являлась малозначительной и была доплачена заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19336/2016 по делу N А41-4524/2016
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: По результатам проведенного конкурса победителем был признан ответчик-1. По мнению истца, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для проведения конкурса и заключения по его результатам договора на управление многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации указанного дома был выбран истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19754/2016 по делу N А40-10100/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в связи с установлением фактов занижения налоговой базы и получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды не подтвержден, обществом подтверждена реальность спорных хозяйственных операций, а отнесение обществом амортизации по нематериальным активам на расходы является обоснованным и документально подтвержденным в качестве затрат, связанных с хозяйственной деятельностью общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19069/2016 по делу N А40-103826/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод заявителя о незаконном составе суда не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19027/2016 по делу N А40-107560/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что акты сдачи-приемки работ были подписаны при отсутствии исполнительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20105/2016 по делу N А40-108160/16
Требование: О взыскании по независимой гарантии денежных средств.
Обстоятельства: Банк ссылается на систематическое неисполнение предпринимателем своих обязательств, нарушение условий о сроках платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по кредитному договору и по независимой гарантии не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19824/2016 по делу N А40-110537/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19404/2016 по делу N А40-111937/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору по обработке данных системы.
Обстоятельства: Истец ссылается на абонентский характер заключенного договора и заявляет о наличии у ответчика задолженности по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не оказывал услуги ответчику, что не отрицалось сторонами, а услуги истца по обработке в предшествующем календарном году данных системы ответчиком исполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20549/2016 по делу N А40-113345/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом товара установлен, однако обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19520/2016 по делу N А40-11341/16
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы ответчиком выполнялись с нарушением установленных сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ сторонами в контракте не согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19473/2016 по делу N А40-118862/2015
Требование: О взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не оплачены оказанные услуги в полном объеме. Встречное требование: О признании договора оказания услуг недействительным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил действительную направленность воли сторон при заключении спорной сделки, с учетом ее экономической целесообразности, как для истца, так и для ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19736/2016 по делу N А40-119320/2015
Требование: О расторжении договора строительного подряда и взыскании гарантийного удержания.
Обстоятельства: Генподрядчиком произведено удержание с подрядчика денежных средств. Судебным актом истец признан несостоятельным , в отношении него введено конкурсное производство. Дальнейшее исполнение договора строительного подряда невозможно. Претензии истца о расторжении договора и возврате суммы гарантийного удержания, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от договора строительного подряда своевременно заявлен не был, доводы истца о том, что факт расторжения договора является состоявшимся, необоснованны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-14862/2014 по делу N А40-126096/2013
Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что им выявлены недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с чем он обратился к подрядчику с требованием об исполнении гарантийных обязательств, которые выполнены не были. Требования третьих лиц: Об обязании выполнить работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как подрядчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ либо устранения выявленных недостатков; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, так как требования выходят за пределы первоначального иска и подразумевают проведение повторного капитального ремонта вместо устранения недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-17014/2016 по делу N А40-126192/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых обходов, водоснабжению, отоплению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам факт перечисления платы за поставленные ресурсы, оказанные услуги не является безусловным свидетельством того, что именно истец вправе требовать взыскания стоимости коммунальных услуг с ответчика как непосредственного потребителя этих ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20567/2016 по делу N А40-126465/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку товаров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение срока действия контракта им регулярно производились поставки товаров в адрес ответчика, которым надлежащим образом не исполнены обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт задолженности ответчика за поставленный истцом товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20220/2016 по делу N А40-127695/16
Требование: О взыскании задолженности по производному финансовому инструменту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в балансе истца был обнаружен актив в виде дебиторской задолженности ответчика по производному финансовому инструменту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком представлено не было, как и оснований для переоценки справедливой стоимости производственного финансового инструмента, произведенной истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19540/2016 по делу N А40-12899/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, документально подтвержден. При этом доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20563/2016 по делу N А40-130183/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности в связи с систематическим занижением филиалами общества в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными об объемах ее отгрузок, отраженными в ЕГАИС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен налоговым органом и документально оформлен, вследствие чего действия общества не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20262/2016 по делу N А40-130185/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности в связи с систематическим занижением филиалами общества в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными об объемах ее отгрузок, отраженными в ЕГАИС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен налоговым органом и документально оформлен, вследствие чего действия общества не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20420/2016 по делу N А40-1315/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер неустойки превышает сумму долга более чем в четыре раза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20133/2016 по делу N А40-133514/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган, вынесший оспариваемое постановление, не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18784/2016 по делу N А40-138923/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг по оценке.
Обстоятельства: Истец на основании договора цессии занял место потерпевшего в произошедшем ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до заключения договора ответчиком уже была произведена выплата потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения по спорному страховому случаю, соответственно, на дату произведенных выплат обязательства ответчика перед потерпевшим в ДТП прекратились надлежащим исполнением, при этом доказательств обращения потерпевшего или истца к страховщику, выплатившему страховое возмещение, с заявлением о несогласии с выплаченной суммой в целях проведения страховщиком независимой экспертизы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19074/2016 по делу N А40-146587/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ по строительству мостов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт оказания истцом услуг ответчику, при этом учтена стоимость поставленных истцом материалов с учетом компенсации их стоимости, доказательств поставки истцом материалов по договору на иную сумму не представлено. Размер неустойки определен исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности и критериев разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21516/2016 по делу N А40-150964/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку данная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20396/2016 по делу N А40-150974/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что денежные средства третьим лицом - продавцом товара, не исполнившим свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю, не возвращены, а также на то, что продавец транспортного средства был выбран лизингополучателем. Встречное требование: О расторжении договора лизинга и взыскании суммы аванса.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку лизингодатель как сторона договора, выбравшая поставщика, несет риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, в том числе и убытков в случае неисполнения обязанности по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-1246/2016 по делу N А40-153989/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства об утверждении изменений и дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредитор не представил доказательств и не ссылается на обстоятельства, в связи с которыми объективно требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18950/2016 по делу N А40-157941/14-105-1286
Требование: О взыскании рыночной стоимости отдельно стоящего здания, упущенной выгоды, возникшей в результате сноса здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате компенсации за снесенное здание, располагавшееся на предоставленном в аренду участке, в результате действий ответчика истец понес убытки в виде неполученной арендной платы от сдачи в аренду снесенного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не утратили возможность заключить договор о компенсации за снесенный объект, так как договор аренды не расторгнут, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное здание сдавалось в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-17637/2016 по делу N А40-158451/15
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, неустойки.
Обстоятельства: Несколько квартир в жилом доме являются государственной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за учреждением Минобороны России заключило договоры на предоставление коммунальных услуг и понесло соответствующие расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения истцом заявленных расходов документально подтвержден, ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-17714/2016 по делу N А40-1639/15
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением права льготного проезда на транспорте федеральным и региональным льготникам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его расходы на перевозку льготников были компенсированы не в полном объеме, тем самым истцу причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков, заявленный истцом к возмещению, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-9075/2014 по делу N А40-166087/13
Требование: О признании недействительными ничтожных сделок - акта приема-передачи, акта возврата предмета лизинга по договору финансовой аренды , письма, регистрации в пономерном учете железнодорожного подвижного состава и контейнеров записи о собственнике вагонов, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку требования конкурсного управляющего по существу судами не рассмотрены, оценка его доводам и представленным доказательствам не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-11869/2015 по делу N А40-170733/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с расторжением договоров лизинга с правом выкупа и изъятием предмета лизинга прекратилось обязательство ответчика в собственность, в связи с чем отпали основания для удержания той части денежных средств, которые уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате расчета сальдо встречных обязательств факт неосновательного обогащения ответчика не установлен и не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20236/2016 по делу N А40-17149/16
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал то, что конкурсному управляющему ответчика на момент рассмотрения спора не было известно о наличии в производстве настоящего дела. Указал, что имеется соглашение о переводе долга ответчика на иное лицо, а также соглашение между истцом и ответчиком о расторжении договора залога.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-9696/2015 по делу N А40-176497/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары, в соответствии с которым обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении таможенной стоимости товаров таможенный орган правомерно исходил из общей цены лизингового контракта, а не из базовой цены транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19780/2016 по делу N А40-179598/2015
Требование: О взыскании пени по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушен срок оплаты оказанных услуг, однако расчет неустойки истцом произведен неверно и с учетом заявленного и удовлетворенного ходатайства ответчика о снижении неустойки размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не обладает правом на обжалование судебного акта и апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21906/2016 по делу N А40-183621/16
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено, в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано в связи с отсутствием возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18536/2016 по делу N А40-183986/15
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства уплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19621/2016 по делу N А40-185791/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения третьему лицу по договору страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, а также выплата истцом третьему лицу страхового возмещения, вина ответчика в причинении вреда и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-16414/2016 по делу N А40-188688/15
Требование: О включении задолженности по договору аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-10245/2016 по делу N А40-202778/2015
Требование: О признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, являющиеся взносом общества в компенсационный фонд некоммерческого партнерства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку партнерством не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в ходе необходимых действий в рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено отсутствие иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-17778/2016 по делу N А40-2090/16
Требование: О взыскании номинальной стоимости облигаций, задолженности по купонам.
Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом установлено, что истец является законным собственником облигаций. Иск мотивирован тем, что ответчик не произвел погашение номинальной стоимости облигаций, а также не выплатил купонный доход по облигациям.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20018/2016 по делу N А40-20971/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа в части сноса торгового павильона.
Обстоятельства: Информационным письмом уполномоченный орган довел до сведения общества, что с учетом вступившего в законную силу решения суда о признании отсутствующим права собственности общества на некапитальное строение, отказа соответствующего органа от договора аренды земельного участка спорный объект подлежит демонтажу, а земельный участок - освобождению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку демонтаж и перемещение имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном использовании, не направлены на принудительное изъятие имущества у собственника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20349/2016 по делу N А40-219436/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оплаченную истцом продукцию в полном объеме не поставил, размер неустойки определен истцом верно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20303/2016 по делу N А40-223453/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец, к которому на основании договора цессии перешло право требования к ответчику, указывает на то, что ответчик свои обязательства по поставке оборудования не исполнил, денежные средства, переданные ему в качестве предоплаты за предстоящую поставку, не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства возникновения у истца права на заявление данного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20181/2016 по делу N А40-228733/15
Требование: О признании незаконными и отмене решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, требований об уплате таможенных платежей и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не располагал документально подтвержденной информацией о суммах лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную декларацию товара, что в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает применение при определении таможенной стоимости заявленных товаров метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20161/2016 по делу N А40-229083/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с нарушением инвестором условий контракта городом Москвой не получены жилые площади, подлежащие использованию под социально ориентированные цели обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на нарушение ответчиками принципа встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ; 2) Истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо убытков, обусловленных неисполнением ответчиками обязанности по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20117/2016 по делу N А40-230275/2015
Требование: О признании недействительным приказа.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19800/2016 по делу N А40-23069/16
Требование: О признании гражданина несостоятельным , введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, постоянного источника дохода у должника отсутствуют. Также принято во внимание то, что обязательства не исполняются должником в течение нескольких лет и сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества не представлены, так как до настоящего времени имущество не реализовано, предмет залога уже несколько лет выставлен на продажу, однако реальных покупателей за те деньги, за которые должник выставил имущество на продажу, нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20211/2016 по делу N А40-232638/2015
Требование: Об отмене пункта решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением антимонопольного органа в действиях заказчика конкурса, отменившего определение подрядчика после окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, признано нарушение действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальных причин, влекущих отмену подрядчика, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18344/2016 по делу N А40-234806/15
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не устранил выявленные в период гарантийного срока недостатки работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не составлен акт недостатков работ на основе проведения независимой экспертизы, недостатки в работах были устранены своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20217/2016 по делу N А40-234808/15-33-1686
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии мер по возврату изъятой алкогольной продукции, обязании передать алкогольную продукцию.
Обстоятельства: Уполномоченным органом изъята алкогольная продукция, произведенная и разлитая обществом. Судом отказано в привлечении общества к административной ответственности, на уполномоченный орган возложена обязанность возвратить изъятую продукцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не исполнена возложенная на него судом обязанность, уполномоченный орган является организацией, осуществляющей лицензионный контроль за оборотом алкогольной продукции, включая контроль за хранением ее остатков, их возвратом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19255/2016 по делу N А40-23864/2016
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик выплаченное истцом страховое возмещение в полном объеме не возместил, доказательств несоответствия расчета истца положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20346/2016 по делу N А40-239667/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В рамках исполнения договоров на оказание услуг по приемке, выгрузке товара, загрузке товара в склад на хранение, доставке товар поступил на склад ответчика. Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика в погрузке находящегося у него на складе товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18013/2016 по делу N А40-240572/2015
Требование: О взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что у него возникло право требовать возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов, в полуторакратном размере.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены границы балансовой ответственности ответчика, а также собственник подключенного здания. Не получил правовой оценки и сам факт подключения, отсутствуют документы, на основании которых подключение было осуществлено. Не дана оценка государственным контрактам, заключенным между ответчиком и третьим лицом, на поставку тепла. Не установлены полномочия ответчика на заключение подобного рода контрактов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19842/2016 по делу N А40-248795/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18145/2016 по делу N А40-249895/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены ЕНВД, штраф и пени в связи с установлением фактов занижения обществом доходов, представлением в налоговый орган недостоверных сведений о доходах, ведения "двойной бухгалтерии", несвоевременного удержания и перечисления в бюджет РФ НДФЛ и необоснованного применения стандартных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что учет объектов налогообложения обществом ведется с нарушением установленного порядка, первичная документация содержит недостоверные сведения, в связи с чем заявленная сумма дохода занижена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19548/2016 по делу N А40-251733/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком в документации не установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, алгоритм проставления баллов в диапазоне между минимальным и максимальным значением по подкритериям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19618/2016 по делу N А40-25996/2016
Требование: О признании действий по ограничению режима потребления электрической энергии незаконными.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20494/2016 по делу N А40-31058/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением с индивидуальным предпринимателем договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20294/2016 по делу N А40-34996/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имелись ли основания для взыскания процентов с учетом пункта договора и п. 4 ст. 395 ГК РФ, не определил период просрочки исполнения обязательства для расчета процентов и алгоритм расчета процентов, не установил, распространяется ли правовое регулирование, введенное ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", на спорные правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18522/2016 по делу N А40-36552/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленные сроки предписание обществом исполнено не было. На момент составления протокола об административном правонарушении общество также не представило в ЦБ РФ запрошенные документы либо объяснения по факту невозможности их представления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20439/2016 по делу N А40-38281/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате цены за переданный товар.
Обстоятельства: Истец указывает на частичную уплату ответчиком задолженности за переданный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств частичной оплаты накладных ответчиком после получения товара по данным накладным истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19604/2016 по делу N А40-40781/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что согласно акту проверки и акту контрольного обмера установлено завышение стоимости объема выполненных работ по государственным контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об изменении условий контрактов в части стоимости выполнения работ между сторонами отсутствует, заявленные исковые требования основаны на одностороннем изменении цены государственных контрактов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19665/2016 по делу N А40-42053/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда удовлетворен иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму, взысканную по решению суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик знал о факте неосновательного обогащения, возникающего у него по отношению к истцу в связи с использованием оборудования по истечении каждого месяца такого использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20029/2016 по делу N А40-42897/2016
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности и прекращения права хозяйственного ведения предприятия на здание, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что заявление о переходе права собственности от г. Москвы к предпринимателю на земельный участок не представлено, а реализованный на торгах объект недвижимости значительно разрушен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель при обращении в Росреестр представил все необходимые для регистрации документы, основания, предусмотренные законом, для отказа в осуществлении государственной регистрации отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18493/2016 по делу N А40-43805/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, в то время как истец документально подтвердил объем и стоимость оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20182/2016 по делу N А40-43819/2016
Требование: О признании незаконными действий Росреестра, выразившихся во внесении сведений о праве собственности на объекты недвижимого имущества, обязании внести запись в ЕГРП об исключении данных сведений.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что данные объекты являются помещениями общего пользования, в связи с чем в ЕГРП не могли быть внесены сведения об их принадлежности только одному лицу, а Росреестр не осуществил при регистрации права собственности надлежащую правовую экспертизу документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20375/2016 по делу N А40-4436/2016
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опубликовать в печатном издании и в ресурсах сети Интернет опровержение и взыскании нематериального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размещенные ответчиком в печатном издании в отношении него сведения являются недостоверными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку опубликованная ответчиком статья не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в ней не выражено намерение причинить вред истцу, статья основана на событиях, имевших место в действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20241/2016 по делу N А40-44412/16-17-382
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за недостижение объема добычи углеводородного сырья в соответствии с требованиями утвержденного в установленном порядке технического проекта на разработку месторождения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20560/2016 по делу N А40-44420/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на уклонение арендатора от внесения арендной платы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка свидетельствам о государственной регистрации права собственности третьих лиц на квартиры в расположенном на спорном участке многоквартирном доме, не проверен довод о том, что участок перешел в собственность третьих лиц и отсутствовали основания для взыскания арендных платежей с арендатора, выводы судов о том, что участок не сформирован для эксплуатации и обслуживания дома, не соответствуют представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-17146/2016 по делу N А40-49481/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему на основании договоров цессии перешло право требования с ответчика оплаты услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отдельно стоящих нежилых зданиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом субъекта РФ, функции главного распорядителя, выступает от имени субъекта РФ в суде, таким образом, на него возложена обязанность по оплате спорных услуг, которую он надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20383/2016 по делу N А40-50967/2016-145-440
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчику вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в необоснованном установлении в конкурсной документации требований к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, опыта строительства зданий органов правосудия.
Решение: Требование удовлетворено, так как документация полностью отражает состав и содержание работ, условия конкурса направлены на то, чтобы результат строительства здания суда соответствовал назначению, был безопасен для жизни людей, соответствовал стандартам качества и надежности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19388/2016 по делу N А40-54944/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора имущественного страхования в результате ДТП предмет лизинга получил механические повреждения. Однако страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая, у страховщика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхователю страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21677/2016 по делу N А40-55940/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права общей долевой собственности на погрузочно-разгрузочную площадку приостановлено до получения экспертного заключения, поскольку порядок назначения экспертизы судом соблюден - согласие экспертной организации получено, денежные средства на депозитный счет суда внесены, квалификация экспертов подтверждена, срок проведения экспертизы указан, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]