Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3956/2016 по делу N А40-124575/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком в спорный период не исполнялась.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судом применена ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком представлены доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3101/2016 по делу N А40-123277/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, сделки, заключенные от имени контрагентов, заключены с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды, при заключении договоров с контрагентами не проявлена должная степень осмотрительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, представленные сторонами, свидетельствуют о нереальности спорных операций и создании формального документооборота по договорам общества с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3767/2016 по делу N А40-120404/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, неприменение мер принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству неимущественного характера. Оспариваемым постановлением заявителю отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о ненадлежащем исполнении должником обязанностей, возложенных на него мировым соглашением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях должника не усматривается факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1881/2016 по делу N А40-119682/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истцом отпущена ответчику электроэнергия, однако ответчиком в полной мере не произведена оплата потребленной электрической энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части суммы, поскольку требование об оплате задолженности за часть периодов должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика в связи с тем, что обязательство по оплате суммы задолженности за указанные периоды возникло до возбуждения дела о банкротстве и не является текущим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3694/2016 по делу N А40-119338/15
Требование: О взыскании убытков, исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате совершения ответчиками сделок общество утратило возможность ежемесячно получать рыночную стоимость владения и пользования недвижимым имуществом, договоры заключались на невыгодных для общества условиях, в нарушение порядка их одобрения, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения ответчиками действий, приведших к существенному затруднению либо к невозможности деятельности общества, не доказан, доказательств невыгодности заключенных сделок для общества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2705/2016 по делу N А40-117499/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате поставки ответчиком некачественного цемента ему причинен ущерб в виде понесенных расходов на возмещение ущерба контрагенту в виде стоимости остатка цемента, расходов по проведению исследования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств, в том числе результатов экспертных исследований, следует, что согласно протоколам испытаний проводились испытания прочности бетона в монолитных железобетонных конструкциях, а не цемента, кроме того, судами установлены нарушения, допущенные специалистом при проведении исследования, размер убытков не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3369/2016 по делу N А40-116707/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение исполнителем работ, предусмотренных договором подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы исполнителем выполнены в полном объеме и собственными силами, мотивированный отказ от подписания актов заказчик исполнителю не направлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3908/2016 по делу N А40-115042/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании прекратить блокирование операций по счету истца в отношении денежных средств, перечисленных в целях обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, истцу возвращена госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3672/2016 по делу N А40-112327/15
Требование: О признании незаконным предписания органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием заявителю предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2848/2016 по делу N А40-110805/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг телеграфной связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком фактически оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в спорном периоде между истцом и ответчиком заключенного договора на предоставление услуг спутниковой связи не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг, оказанные истцом услуги являются услугами связи, обеспечивающими безопасность государства, любое ограничение данного вида услуг недопустимо, доказательства того, что ответчик при потреблении услуг связи в спорном периоде действовал не в интересах обеспечения безопасности государства, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3889/2016 по делу N А40-110766/2015
Требование: О признании незаконными решений органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после разделения земельного участка на два новых возникла необходимость в присвоении им новых адресов. Оспариваемыми решениями ему было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с расположением здания на двух участках, что противоречит Земельному кодексу РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт разделения и образования новых земельных участков подтвержден данными кадастрового учета, нормативно-правовыми актами органа, осуществляющего правовое регулирование в сфере кадастровых отношений, допускается размещение одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2675/2016 по делу N А40-109350/14
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора на выполнение комплекса мероприятий.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил. Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе и расторжении договора. Уведомление было получено ответчиком, произведен только частичный возврат аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата аванса истцу в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3431/2016 по делу N А40-108702/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам реализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4049/2016 по делу N А40-105704/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени по НДФЛ, привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в связи с выводом о несвоевременном перечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговый орган не учел особенности расчетов с работниками в конце финансового года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3567/2016 по делу N А40-102475/2012
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества о переходе к обществу доли истицы, признании за истицей права на долю.
Обстоятельства: Доля в уставном капитале общества перешла к истице по договору дарения. Решением ответчика доля истицы была уменьшена, а затем было принято оспариваемое решение о переходе ее доли к обществу в связи с неоплатой доли первоначальным участником общества. Иск мотивирован нарушением правил созыва и проведения общего собрания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по другим делам установлено, что истица является участником общества; истица не была надлежащим образом извещена о проведении собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2706/2016 по делу N А40-102468/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства были переведены ответчику ошибочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия правовых оснований для получения и удержания спорных денежных средств, а также доказательства их возврата ответчиком не представлены, наличие между сторонами соглашения об отступном не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-152/2016 по делу N А40-100209/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор субподряда. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по договору, которым предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в графике производства строительно-монтажных работ, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2005/2016 по делу N А41-78721/14
Требование: О признании недействительными акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технических условий.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат кабельные линии, присоединенные к трансформаторной подстанции, собственником которой является ответчик. Истец ссылается на то, что указанные акты препятствуют распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты содержат технические нормы и требования, необходимые для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, удостоверяют факт подключения, не носят властно-распорядительного характера, не нарушают права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3025/2016 по делу N А41-77540/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права хозяйственного ведения унитарного предприятия на здание, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что кадастровый паспорт не содержит кадастрового номера объекта, который присваивается органом кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости прошел процедуру технического учета в установленном законодательством порядке, имеются надлежащие доказательства наличия права Российской Федерации на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-4893/2016 по делу N А41-68324/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам подряда приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу о признании договоров подряда недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3863/2016 по делу N А41-59101/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих основания возникновения права общей долевой собственности согласно ст. 17 Закона о регистрации прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона, отказ не соответствует положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-9873/2014 по делу N А41-57166/2012
Обстоятельства: Определением с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение, проценты по вознаграждению, расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2924/2016 по делу N А41-46959/2015
Требование: О признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор противоречит требованиям действующего законодательства, так как ответчик уже имеет надлежащее технологическое присоединение к его сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности не может служить доказательством надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца через объекты электросетевого хозяйства третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-11119/2014 по делу N А41-38938/13
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Общество подало заявление о выходе из состава участников ООО, которое было одобрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость доли истца установлена на основании заключения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2993/2016 по делу N А41-36531/15
Требование: О признании недействительным предписания на демонтаж незаконных рекламных конструкций.
Обстоятельства: Из составленного проверяющим акта следует, что выявлены установка и эксплуатация трех рекламных конструкций в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования без действующих разрешений на их установку и эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рекламные конструкции общества по указанным в предписании адресам отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-20051/2015 по делу N А41-26238/2014
Требование: О признании незаконными действий арбитражного управляющего по привлечению общества для обеспечения своей деятельности с оплатой его услуг, взыскании расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по бухгалтерскому обслуживанию, указанные в договоре, с учетом отсутствия объектов бухгалтерского учета, хозяйственных операций могли быть выполнены самим управляющим без привлечения общества, в материалах дела не имеется доказательств того, что вопрос о необходимости и целесообразности привлечения общества, а также размер оплаты его услуг были согласованы с собранием кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-13581/2012 по делу N А41-1388/12
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении проектных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные истцом требования фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в решении суда по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3674/2016 по делу N А40-96998/15
Требование: О признании недействительной сделки по передаче прав администратора доменов и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком порядка оформления, подачи, рассмотрения, оплаты заявок на заключение с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договора об оказании услуг регистрации доменных имен при подтверждении своего согласия на получение права администрирования в соответствии с договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3609/2016 по делу N А40-92648/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявление об исправлении технической ошибки в отношении координат точек границ земельного участка отклонено с указанием на то, что техническая ошибка не выявлена, представленная копия землеустроительного дела не является документом, на основании которого сведения о ранее учтенном земельном участке вносились в государственный кадастр недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка не содержат заявленной кадастровой ошибки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3831/2016 по делу N А40-92453/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании поставить на учет подъемные сооружения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в постановке на учет подъемных сооружений, так как последнему необходимо было обратиться в территориальный орган по месту регистрации опасного производственного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3941/2016 по делу N А40-77100/15
Требование: О взыскании денежных средств за досрочное расторжение договора аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор обязан в силу договора аренды выплатить отступное за досрочное его расторжение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды и обязательства сторон были прекращены по соглашению сторон, то правовых и фактических оснований для взыскания отступного в виде спорных денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-4685/2016 по делу N А40-75469/15
Обстоятельства: Определением производство по делу в апелляционной инстанции приостановлено в связи с назначением судом оценочно-бухгалтерской экспертизы для определения стоимости недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-560/2016 по делу N А40-74991/15-85-589
Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды.
Обстоятельства: После завершения ремонтно-реставрационных работ арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора аренды ввиду утраты арендуемого помещения в результате пожара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после завершения ремонтно-реставрационных работ были заново созданы перекрытия, в целом образующие помещения, аналогичные арендовавшимся по месту расположения в здании, по площади, соответственно, объект аренды нельзя считать утраченным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3460/2016 по делу N А40-72872/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам о выполнении строительно-отделочных и иных подрядных работ, о техническом обслуживании.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по спорным договорам исполнены в полном объеме, однако ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по договорам. Акты и справки, сметы к дополнительным соглашениям подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств согласования видов и объемов работ по дополнительным соглашениям истцом также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2297/2016 по делу N А40-68915/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам о выполнении комплекса работ по ремонту кровель зданий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договоров выполненные работы не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, что подтверждено актами приема-передачи выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений. Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2293/2016 по делу N А40-68775/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, и подлежит демонтажу в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3934/2016 по делу N А40-67249/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец - как участник гражданских правоотношений и спорные нежилые помещения - как объект гражданских правоотношений - соответствуют критериям, установленным статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-519/2016 по делу N А40-65776/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-905/2016 по делу N А40-65728/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3902/2016 по делу N А40-62399/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику вагоны для осуществления перевозки груза, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, а в результате нарушения маневровой работы производства погрузо-разгрузочных работ спорные вагоны были повреждены.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требования направлено на новое рассмотрение, поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности , установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3370/2016 по делу N А40-61128/2015
Требование: О признании незаконным повторного предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки исполнения предписания составлен акт проверки, в соответствии с которым указанные в предписании нарушения учреждением не устранены. Уполномоченным органом выдано повторное предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением было исполнено выданное ранее предписание, оснований для выдачи повторного предписания по этим же нарушениям не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-1802/2016 по делу N А40-60618/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по строительству многофункционального жилого комплекса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия задолженности, права требования данной задолженности и отсутствия со стороны ответчика доказательств ее оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-12897/2014 по делу N А40-5872/14
Требование: Об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения работ по замене противопожарного водопровода.
Обстоятельства: Ответчик является собственником и пользователем на основании договора аренды помещений в подвальной части здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется необходимость выполнения работ по замене противопожарного водопровода в подвальных помещениях многоквартирного дома, так как неустранение выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме. При этом ответчиком не представлено доказательств иной возможности осуществления прокладки пожарного водопровода с целью создания наименьших неудобств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-395/2016 по делу N А40-53646/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-1378/2016 по делу N А40-53518/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть поступивших от заказчика денежных средств была перечислена ответчику в качестве аванса, заключенный с ответчиком договор оказания услуг был расторгнут, на момент расторжения договора ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям не было оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики , затем право собственности на денежные средства перешло к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-1911/2016 по делу N А40-52370/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-1455/2016 по делу N А40-52125/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3720/2016 по делу N А40-51605/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку привлечение предприятия к административной ответственности не порождает для третьего лица каких-либо обязанностей, предусмотренных законодательством РФ. Заявитель не является потерпевшим и участником возникшего спора, вытекающего из административных правоотношений между государственным органом и предприятием. Принятые по делу судебные акты не повлияли на права третьего лица по отношению к одной из сторон настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3870/2016 по делу N А40-49273/15
Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии. Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку действие договора прекращено, отсутствуют правовые основания для исчисления суммы долга в соответствии с установленной в договоре ценой, так как в спорный период исполнитель поставлял заказчику энергию в бездоговорном порядке; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку у заказчика имелась переплата за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3920/2016 по делу N А40-49111/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3951/2016 по делу N А40-45257/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что не имеется оснований для удержания ответчиком денежных средств, которые фактически были уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, который возвращен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после возврата предмета лизинга у ответчика возникла обязанность по возврату той части лизинговых платежей, которая уплачивалась в счет выкупной цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3610/2016 по делу N А40-43425/15
Требование: О признании недействительной третейской оговорки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что договор является по своей правовой природе государственным контрактом, в связи с чем не может содержать условие о подведомственности споров третейскому суду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не указал, каким нормам права не соответствует оспариваемая часть сделки, не проверил утверждение истца о том, что соглашение о замене стороны после его заключения было размещено на электронной площадке вместе с договором, а также не учел, что в случае ссылки на секретные правовые акты дело подлежит рассмотрению в особо установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-10027/2015 по делу N А40-35112/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-1501/2016 по делу N А40-34601/15
Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, записи, внесенной в ЕГРЮЛ, об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец указывает, что о проведении внеочередного общего собрания участников общества ему известно не было, о проведении данного собрания он извещен не был, в собрании участия не принимал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества не нарушает права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству, более того, предусмотренный законом двухмесячный срок для обращения с заявленными требованиями истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3416/2016 по делу N А40-32798/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда и возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в нарушение принятых обязательств выполненные работы в установленный срок не оплатил, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-7498/2015 по делу N А40-30885/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3930/2016 по делу N А40-29492/15
Требование: О взыскании убытков, об обязании предоставить в собственность вагоны-цистерны для перевозки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец указывает, что им понесены расходы в виде уплаты арендных и лизинговых платежей, ответчик обязан возместить вред, причиненный его сотрудником при исполнении им трудовых обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизинговые платежи не являются убытками, понесенными истцом в результате повреждения вагонов, так как не имеется причинно-следственной связи между их наличием и фактом повреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-4055/2016 по делу N А40-27464/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-4121/2016 по делу N А40-222109/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-17884/2015 по делу N А40-213203/14
Требование: О запрете производить выплаты денежных средств по банковским гарантиям.
Обстоятельства: Бенефициар полагает, что часть аванса не была отработана подрядчиком. Встречное требование: О взыскании денежных средств по банковским гарантиям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами обстоятельства, связанные с исполнением основного обязательства, не устанавливались, а также не проверялись доводы о возможности возникновения на стороне компании неосновательного обогащения в связи с получением исполнения по основному обязательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-853/2016 по делу N А40-206859/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки, об обязании заключить договоры управления.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту спорных помещений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2334/2016 по делу N А40-196332/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2547/2016 по делу N А40-193020/2014
Требование: О взыскании стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор энергоснабжения. Истцом произведена проверка узла учета электроэнергии ответчика, в акте указано на неверное подключение токовых цепей, ответчику предписано изменить схему токовой цепи, а также выполнить работы по поверке приборов учета, при этом истец указал, что расчеты энергии должны производиться расчетным путем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плата за потребленную в спорный период электроэнергию должна быть начислена исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года либо на основании показаний периода учета за ближайший расчетный период, а не определяться расчетным путем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2313/2016 по делу N А40-18771/2015
Требование: О взыскании за счет казны г. Москвы межтарифной разницы недополученных доходов.
Обстоятельства: Истец указывает на межтарифную разницу в связи с применением государственных регулируемых цен на тепловую энергию в целях подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не тарифицирован как теплоснабжающая организация, так как не является производителем поставляемой тепловой энергии, а также владельцем и пользователем тепловых сетей, используемых для поставки тепловой энергии для непосредственных потребителей тепловой энергии, не является владельцем магистральных тепловых сетей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-4023/2016 по делу N А40-184384/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за нарушение требований к обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2739/2016 по делу N А40-181907/14
Требование: О взыскании долга и пеней за техническое обслуживание и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, между тем в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло третье лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-842/2016 по делу N А40-18159/15-132-114
Требование: О взыскании ущерба, расходов на перевозку и хранение утраченного товара.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что груз так и не был доставлен грузополучателю.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания ущерба, поскольку исполнителем не представлено доказательств того, что потеря груза, его повреждение были вызваны обстоятельствами, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-4074/2016 по делу N А40-1790/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3991/2016 по делу N А40-176265/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, утратой товарной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на договор цессии, по которому к нему перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части недоплаты страхового возмещения и иных связанных с этим выплат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до заключения договора цессии ответчиком уже была произведена выплата страхового возмещения третьему лицу, таким образом, обязательства ответчика перед третьим лицом исполнены надлежащим образом, соответственно, истцу было передано несуществующее право требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3985/2016 по делу N А40-171879/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-6994/2015 по делу N А40-161544/14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредоставление информации в Банк России.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не принял всех мер по извещению общества о проводимых в отношении него административных процедурах .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3296/2016 по делу N А40-147886/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности было установлено перечисление ответчику денежных средств, однако встречного исполнения на указанную сумму от ответчика им не получено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что в платежном поручении содержится основание перечисления средств ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-6867/2015 по делу N А40-144082/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на непредставление собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также отчетов об использовании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку сведения, являющиеся обязательными для указания и принятия к сведению кредиторов, внесены в отчеты конкурсного управляющего должника; документы, которые должны быть приложены к протоколам собраний кредиторов и отчетам арбитражного управляющего, также предоставлены для ознакомления всем кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2863/2016 по делу N А40-133219/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3884/2016 по делу N А40-124771/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный в контракте срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик выполнил поставку товара с нарушением установленного контрактом срока, просрочка исполнения обязательств составила 35 дней. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3484/2016 по делу N А40-121425/2015
Требование: О признании недействительными распоряжений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми распоряжениями утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, участок предоставлен антимонопольному органу в постоянное пользование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок является территорией общего пользования, участок на момент заключения договора аренды не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не мог быть предоставлен в пользование обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3804/2016 по делу N А40-11798/15
Требование: О признании недействительным решения дисциплинарного комитета некоммерческого партнерства, обязании разместить на Интернет-сайте опровержение и взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение законодательства об аудиторской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи аудиторского заключения собственнику аудируемого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-4503/2016 по делу N А40-116693/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3718/2016 по делу N А40-112877/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3948/2016 по делу N А40-106455/15
Требование: О взыскании арендной платы за пользование предметом лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик после расторжения договора лизинга предмет лизинга не возвратил и продолжал им фактически пользоваться, при этом арендную плату не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]