Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19988/2015 по делу N А41-63802/14
Требование: Об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: По мнению истца, генеральный директор общества, находясь в сговоре с ответчиком, продал котельную, являющуюся последним активом общества, по заведомо заниженной цене, без уведомления истца, а полученные денежные средства были им присвоены, совершен ряд действий по заключению сделок, направленных на вывод денежных средств из общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства причинения убытков именно ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19761/2015 по делу N А41-58545/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно заключению независимого эксперта стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует стоимости, указанной в договоре купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства того, кем в спорный период осуществлялась деятельность по реализации принадлежащих истцу квартир, с учетом того, что функции единоличного исполнительного органа истца осуществлял ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19668/2015 по делу N А41-49928/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не было доказано превышения установленных пределов глубины скважины, в частности не представлено доказательств забора подземных вод не из водоносного горизонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-4213/2015 по делу N А41-40527/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18754/2015 по делу N А41-36919/15
Требование: О признании договора аренды земельного участка незаключенным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик пользуется спорным участком и занимает его без законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств законности владения ответчиком спорным участком не представлено, установлен факт пользования ответчиком земельным участком без внесения арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19210/2015 по делу N А41-35134/2015
Требование: О расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на изменившиеся обстоятельства, в связи с которыми дальнейшее действие договора невозможно, поскольку арендованные помещения не могут использоваться по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении спорного договора истец не мог предвидеть ухудшение финансового положения, вследствие которого стало невозможным исполнение обязательств по исполнению договора в целях, ради которых заключался спорный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18395/2015 по делу N А41-27360/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании предоставить земельные участки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении земельных участков в собственность, сославшись на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты на данных участках расположены приписные леса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отнесения заявленных к выкупу земельных участков к землям лесного фонда не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-12618/2015 по делу N А41-24698/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор об оказании услуг был заключен должником и исполнялся им в процессе его обычной хозяйственной деятельности, не отличающейся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-12618/2015 по делу N А41-24698/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оспаривая действия должника по перечислению денежных средств, конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств того, что оплата по данной сделке производилась за счет средств имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19573/2015 по делу N А41-23789/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в связи с надлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18271/2015 по делу N А41-17621/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, помимо лишь утверждения заявителя об утрате, а также доказательства того, что оригинал исполнительного листа не предъявлялся судебному приставу для исполнения, что требования, изложенные в исполнительном листе, ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20481/2015 по делу N А40-99681/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара по спорным договорам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал спорные суммы неустойки с учетом оценки сроков поставки по каждому договору и доводов ответчика относительно каждой заявленной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19791/2015 по делу N А40-99534/2013
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение о создании объекта недвижимости на земельном участке не принималось, согласование строительства объекта отсутствует, решение о его строительстве также не принималось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, возведенным на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке под строительство недвижимого имущества, правоотношения по аренде земельного участка, на котором расположен спорный объект, прекращены, разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19899/2015 по делу N А40-92789/15
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием документального подтверждения факта расположения на данном участке объекта недвижимости, отнесенного к собственности г. Москвы, и предоставления его другим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие расположение зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности г. Москве, на спорном земельном участке, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18154/2015 по делу N А40-88434/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентским договорам.
Обстоятельства: Агент привлек к страхованию физических лиц и выдал страхователям полисы страхования, однако принципал оплату оказанных услуг не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт исполнения агентом принятых на себя обязательств, равно как и факт неосуществления принципалом оплаты по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20420/2015 по делу N А40-8803/15
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.
Обстоятельства: Судебный пристав, вынося оспариваемое постановление, исходил из того, что общество признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку признание общества несостоятельным не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20509/2015 по делу N А40-88002/14
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании стоимости некачественного оборудования и обязании вывезти его.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оборудование ему было поставлено ответчиком с недостатками, которые последним не были устранены в установленный срок, истец имеет право на возврат стоимости некачественного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки товара возникли в период действия гарантийного обязательства, их причиной явилось наличие конструктивного недостатка, ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков вследствие нарушения истцом правил пользования товаром, выявленные недостатки являются существенными, будут проявляться вновь после их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19507/2015 по делу N А40-86501/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании убытков.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочная квалификация истцом заявленного требования о взыскании судебных расходов в качестве требования о взыскании убытков не может являться препятствием к получению им судебной защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18968/2015 по делу N А40-86049/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа и финансовой санкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что получил право требования к ответчику по договору цессии и что последним не исполнены обязательства в части выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика по выплате страхового возмещения было прекращено в связи с выплатой страховщиком непосредственно потерпевшему страхового возмещения до момента заключения потерпевшим с истцом договора цессии. Доказательств несения убытков в большем размере, оспаривания размера выплаченной страховой суммы или результатов экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19539/2015 по делу N А40-85961/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не имели правовых оснований для рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17728/2015 по делу N А40-85781/2015
Требование: О признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки таможенный орган выявил неуплату таможенных сборов за операции при декларировании товаров, оформленных по реестру экспресс-грузов. На основании полученной информации в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в одном реестре экспресс-грузов допускается декларирование товаров, поступивших по разным общим накладным, при этом общая таможенная стоимость товаров не должна превышать 1000 евро.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19633/2015 по делу N А40-85614/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель не выполнил принятые на себя обязательства по договору, поставленный товар не оплатил, а частичная уплата долга подтверждает факт исполнения договора сторонами, кроме того, наличие договорных отношений признано покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18814/2015 по делу N А40-82997/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно и удерживаются им неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства наличия договорных отношений между сторонами, наличия соразмерного встречного предоставления либо возврата денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19771/2015 по делу N А40-82625/2015
Требование: О признании недействительным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что корректирующие расчеты общества за спорный период не соответствуют нормам действующего законодательства и результатам проверки, обществу предложено производить начисление страховых взносов в соответствии с ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после реорганизации страхователя трудовые отношения с работниками правопредшественника и обществом сохранены, соответственно, является правомерным учет обществом в базе по страховым взносам выплат и вознаграждений, начисленных до реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18749/2015 по делу N А40-82568/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору о консультационно-информационном обслуживании.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнил, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, судом сделаны противоречивые выводы о том, что при определении условий договора и дополнительного соглашения стороны должны были согласовать порядок определения размера оплаты по договору, однако фактически поставили размер оплаты в зависимость от условия вынесения в будущем решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19726/2015 по делу N А40-82076/2015
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии.
Обстоятельства: Списанные банком с расчетного счета общества денежные средства не были перечислены в орган Пенсионного фонда РФ в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не было осведомлено о предстоящем отзыве лицензии у банка, кроме того, действия общества по перечислению платежей в счет уплаты страховых взносов не были направлены на получение налоговой выгоды путем формального осуществления платежей в счет исполнения обязательств по уплате обязательных платежей через проблемный банк.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20039/2015 по делу N А40-76678/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно решению о соответствии заявки общества в графе "Причины отказа" указано непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом аукционная документация не содержала указания на конкретные документы, подлежащие представлению, в то время как представленные обществом документы приняты не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18985/2015 по делу N А40-75489/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения понесенных расходов и выплаты вознаграждения за выполнение функций заказчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19339/2015 по делу N А40-74682/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований закона нашел свое документальное подтверждение, оспариваемые акты вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-205/2015 по делу N А40-68442/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании в его пользу судебных расходов по обособленным спорам.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку право на возмещение судебных расходов в свою пользу по обособленному спору в рамках дела о банкротстве у конкурсного управляющего не возникло, так как конкурсный управляющий действует в интересах должника, порядок несения расходов непосредственно конкурсным управляющим урегулирован специальными нормами Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20356/2015 по делу N А40-67937/15
Требование: О взыскании суммы выплаты по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на отказ гаранта в добровольном порядке удовлетворить требования ввиду ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бенефициар воспользовался правом на получение возмещения, предусмотренного контрактом на поставку нерудных материалов, заявив встречное исковое заявление о взыскании с принципала неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд, рассмотрев требования, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования бенефициара были удовлетворены частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17969/2015 по делу N А40-67401/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам о выполнении проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17734/2015 по делу N А40-66087/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена доплата страхового возмещения ущерба.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17915/2015 по делу N А40-64514/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-16635/2012 по делу N А40-63196/2012
Требование: О признании недействительными решений: 1) Внеочередного общего собрания общества; 2) Регистрирующего органа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он, являясь акционером общества, в оспариваемом собрании участия не принимал, о проведении собрания в установленном законом порядке не был уведомлен.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с тем, что общество прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании вступившего в законную силу судебного акта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку данное требование является акцессорным по отношению к требованию о признании решений общества недействительными, фактически отсутствует предмет спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19821/2015 по делу N А40-60386/2015
Требование: О признании недействительной процентной ставки по кредитному соглашению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в уведомлении ответчика об увеличении процентной ставки по кредитной линии отсутствовало обоснование повышения процентной ставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку одностороннее изменение ответчиком процентной ставки по кредиту без указания оснований такого увеличения нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, а также противоречит принципам разумности и добросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19598/2015 по делу N А40-60231/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на нарушение сроков проведения анализа финансового состояния должника, проведения первого собрания кредиторов, отражение в анализе финансового состояния должника в составе активов отсутствующей задолженности, невнесение в реестр сообщения о результатах процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что в спорный период временный управляющий являлся нетрудоспособным, задержки проведения последующих собраний вызваны объективными причинами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20662/2015 по делу N А40-58389/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки .
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17254/2015 по делу N А40-5835/15
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, штрафа по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в соответствии с условиями контракта перечислил ответчику аванс, однако работы на эту сумму ответчик не выполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что право требовать возврата полученного стороной по контракту аванса в неотработанной части возникает у истца после расторжения контракта. При этом суд не исследовал вопросы о дате и основаниях расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19548/2015 по делу N А40-57892/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19887/2015 по делу N А40-56482/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18594/2015 по делу N А40-5619/2015
Требование: 1) О признании уведомления противоречащим закону и договору аренды; 2) О понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об отсутствии оснований у последнего для сохранения льготной ставки арендной платы и изменении арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у ответчика права на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке подтвержден; 2) Требование удовлетворено, поскольку договором установлена обязанность сторон заключить дополнительное соглашение об изменении ставки арендной ставки, которая сторонами ранее исполнялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения оспариваемой сделки по заниженной цене либо того, что на момент совершения сделки уступленные права были оценены и фактически стоили дороже, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17936/2015 по делу N А40-53405/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за коммерческую эксплуатацию контейнеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без законных оснований использовали в предпринимательской деятельности принадлежащие истцу на праве аренды контейнеры.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил предмет доказывания и приступил к исследованию и установлению обстоятельств, которые не входят в предмет доказывания по данному делу. Так, несмотря на то, что самостоятельного искового требования о признании заключенного между истцом и третьим лицом контракта на пользование контейнерами ответчиком не заявлялось, суд приступил к изучению вопроса о заключенности этого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20069/2015 по делу N А40-5255/2014
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на спорный объект.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что записью в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства нарушаются его права как арендатора земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего, что корпус объекта является движимым имуществом, принят представленный истцом акт обследования объекта незавершенного строительства, который не может быть признан надлежащим доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18862/2015 по делу N А40-49972/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на оказание клиенту услуг по перевозке грузов в соответствии с поданными заявками, которые последним не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как документально подтвержден факт оказания услуг перевозчиком, доказательств их оплаты клиентом не представлено. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы клиента о ненадлежащем оказании услуг по перевозке по вине перевозчика, так как во время перевозки транспортное средство, перевозившее груз, попало в ДТП, в результате чего груз поврежден и не доставлен к месту первоначального назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18546/2015 по делу N А40-44985/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения, процентов; 2) Переплаты по арендной плате.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа после прекращения действия предварительного договора аренды и соглашения о пользовании, а также на наличие переплаты по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор аренды расторгнут и у истца имеется право требования возврата обеспечительного платежа, проценты начисляются за весь период пользования ответчиком денежными средствами; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об изменении ставки арендной платы сторонами в установленном порядке не подписано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18081/2015 по делу N А40-40713/15
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на снабжение строительства объекта электроэнергией предусмотрены государственным контрактом, у истца отсутствует обязанность обосновывать и согласовывать данные затраты, а также самостоятельный интерес в исполнении заключенного с третьим лицом договора подряда, выходящий за рамки цели реализации государственного контракта, следовательно, возникшие у истца убытки не могут являться предпринимательским риском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20231/2015 по делу N А40-40643/15-23-321
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственной регистрации права собственности и ипотеки на объекты недвижимости в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации договоров аренды на спорные объекты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимый пакет документов, отражающих информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него у общества, в регистрирующий орган был представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18585/2015 по делу N А40-37096/2015
Требование: О признании незаключенным договора об оказании издательско-полиграфических услуг и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие согласования сторонами условий о сроке и предмете, являющихся существенными для договора подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сторонами согласованы существенные условия спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17985/2015 по делу N А40-37021/15
Требование: О взыскании убытков, расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Генподрядчик указывает, что заказчик фактически не исполнил взятые на себя обязательства - не обеспечил организацию строительства, не передал в установленном порядке пригодную техническую документацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий контракта и действующего законодательства заказчиком до настоящего времени не исполнены встречные обязательства по контракту, в связи с чем генподрядчик не смог исполнить свои обязательства по контракту по независящим от него обстоятельствам, а также получить прибыль и возместить расходы на предоставление банковской гарантии, необходимой для заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19414/2015 по делу N А40-36725/2015
Требование: О взыскании неустойки по контрактам на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком в установленные сроки работы не выполнены и не сданы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17963/2015 по делу N А40-30217/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: На основании договора цессии к истцу перешло право требования с ответчика оплаты выполненных работ. Встречное требование: О признании недействительным договора уступки прав .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в договоре отсутствуют условия об оплате простоя; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в силу ч. 3 ст. 388 ГК РФ оспариваемый договор, заключенный в отсутствие письменного согласия ответчика, является действительным, доказательства безвозмездности сделки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19650/2015 по делу N А40-29897/2015
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом в установленный законом срок не совершены в рамках предоставленных ему полномочий действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения исполнительных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17420/2015 по делу N А40-29889/15
Требование: О признании недействительными актов обследования нестационарных торговых объектов и незаконными действий органа местного самоуправления по составлению указанных актов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемые акты составлены не уполномоченными на то лицами, без его участия, в них зафиксированы факты, не имеющие отношения к существенным условиям договоров на размещение нестационарного торгового объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акты составлены в связи с несоблюдением обществом условий заключенного договора уполномоченными лицами, кроме того, акты не носят характер ненормативного акта, поскольку содержат лишь описание фактов, установленных проверкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19670/2015 по делу N А40-28230/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил поставку товара с нарушением предусмотренного контрактом срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по приемке своевременно поставленного ответчиком товара с подписанием акта приема-передачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20570/2015 по делу N А40-26194/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара истцом и его неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-14357/2014 по делу N А40-2562/2014
Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку данное заявление в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19318/2015 по делу N А40-219111/14
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании предоплаты и неполученных доходов. Встречное требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19401/2015 по делу N А40-199972/14
Требование: О взыскании: 1) Задолженности; 2) Упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец исполнил обязательство по оказанию ответчику услуг по реализации квартир и нежилых помещений в жилищно-административном комплексе, которые последним не оплачены.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом услуг и их неоплаты со стороны ответчика; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал неполучение доходов в связи с противоправными действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18231/2015 по делу N А40-198788/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения спорных работ надлежащими документами истец не подтвердил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19759/2015 по делу N А40-195621/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец во исполнение договорных обязательств осуществлял поставку ответчику товара. Последний обязанность по оплате товара не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств наличия у него задолженности в меньшем размере не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-13175/2014 по делу N А40-187699/13-113-938
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанная в нормативном акте субъекта Федерации полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается факт получения компенсации от государственных органов в установленном размере, не представлено каких-либо доказательств причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19740/2015 по делу N А40-183427/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не представлены доказательства выполнения обязательств по договору комиссии на реализацию товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19719/2015 по делу N А40-180968/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18607/2015 по делу N А40-179057/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики разместили рекламу на козырьке перекрытия первого этажа многоквартирного жилого дома без согласования с собственниками помещений в доме и без оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал период размещения спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19822/2015 по делу N А40-178975/14
Требование: О взыскании долга, неустойки по государственному контракту на долевое участие в строительстве квартир, о расторжении контракта.
Обстоятельства: Жилые помещения в установленный договором срок застройщиком участнику долевого строительства переданы не были. Застройщик не оборудовал спорные квартиры индивидуальным газовым отоплением и газоснабжением, что является существенным нарушением требований к качеству объекта. Встречное требование: О взыскании долга по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку застройщик допустил существенное нарушение условий контракта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств наличия долга застройщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-14570/2013 по делу N А40-17658/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: После получения уведомления о досрочном расторжении договора исполнитель обратился к заказчику с просьбой принять и оплатить выполненные работы, но заказчик отказал исполнителю в совершении указанных действий. Встречное требование: О взыскании суммы авансовых платежей, неустойки по договору на выполнение работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ исполнителем не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку оснований для удержания авансовых платежей у исполнителя не имеется, а взыскание суммы неустойки противоречит правовой природе договорной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17655/2015 по делу N А40-173725/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документального подтверждения перечисления собственных денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20452/2015 по делу N А40-173422/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-16282/2015 по делу N А40-167283/14
Требование: О признании незаконными решения и предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 9 ст. 4, п. п. 1, 6, 7, 13 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". На основании данного решения обществу выдано предписание об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19613/2015 по делу N А40-163392/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения компании облигаций, обязании депозитария списать облигации со счета компании и перечислить на счет депо.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи ценных бумаг у истца отсутствует, денежные средства за отчужденные облигации истцу не поступали.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено волеизъявление истца на выбытие указанных облигаций из его владения, поручение на перевод облигаций на счет ответчика истцом в лице генерального директора не подписывалось, оно подписано иным лицом, какие-либо сделки по отчуждению облигаций не заключались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19528/2015 по делу N А40-163357/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем компенсация расходов предприятия на перевозку льготников регионального и федерального регистров должна быть возмещена федеральным и региональным бюджетами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19805/2015 по делу N А40-16148/15-60-122
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что во исполнение судебных актов по другому делу оно передало в собственность РФ имущество, в связи с чем лишилось добросовестно приобретенного имущества вследствие издания уполномоченным органом распоряжения, повлекшего признание недействительными всех последующих сделок с имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. При совершении сделки купли-продажи имущества стороны не проявили той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажи спорного объекта, не свободного от прав третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-15178/2014 по делу N А40-159643/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника - договора о кредите и договора ипотеки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор, контролируемый участником должника, совершая оспариваемые сделки с должником, не мог не знать о фактическом финансовом состоянии должника, а также о нарушении данными сделками прав иных кредиторов должника, о цели заключаемых сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19043/2015 по делу N А40-158287/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на осуществление функций заказчика по реализации городского заказа капитального строительства объектов, в рамках которого третьим лицом было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, за которое с истца в пользу третьего лица взысканы денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сам факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку все денежные средства были перечислены третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17635/2015 по делу N А40-156860/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: При проведении дорожно-строительных работ без предварительного согласования ответчиком была повреждена газовая труба, принадлежащая истцу, восстановление осуществлено собственными средствами истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств получения ответчиком разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети не представлено, в то время как размер ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19108/2015 по делу N А40-153405/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в отмене распоряжения, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, об изменении вида разрешенного использования.
Обстоятельства: Обществу отказано в отмене распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка, так как согласно кадастровым паспортам на земельном участке расположены объекты недвижимости, которым соответствуют группы видов разрешенного использования, установленные законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление общества о предоставлении государственной услуги рассмотрено и услуга оказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19742/2015 по делу N А40-14884/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 224 Закона о банкротстве, так как размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-9654/2013 по делу N А40-145408/12
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения у него возникло право требования взыскания ущерба с ответчика, являющегося страховщиком перевозчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие/отсутствие оснований для привлечения перевозчика к ответственности за утрату груза, заключенность/незаключенность договора страхования груза между истцом и его страхователем, факт получения выгодоприобретателем денежных средств/отсутствие такового, не определил характер правоотношений между страхователем истца и ответчиком, а также факт того, имеет ли истец право на иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]