Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-503/2016 по делу N А40-40340/2015
Требование: О взыскании авансового платежа по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик свои обязательства по технологическому присоединению надлежащим образом не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, несения расходов, доказательств расторжения договора или его изменения также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-19134/2015 по делу N А40-38071/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение контрактных обязательств ответчик к работам на объектах своевременно не приступил, вел работы с существенными нарушениями технических нормативов и требований ГОСТ. Направленные в адрес ответчика претензии, уведомление о расторжении контракта и требование о возврате перечисленных денежных средств остались без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью выполнения работ ответчиком, получения истцом акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и отсутствием мотивированных возражений истца относительно приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доказательство, представленное конкурсным управляющим в подтверждение того обстоятельства, что данная сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1616/2016 по делу N А40-34964/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о применении последствий недействительности ничтожной заявитель считал получение доказательств отсутствия реальных расчетов по вексельному обязательству в рамках конкурсного производства в соответствии с определением суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1733/2016 по делу N А40-32000/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оказал предварительно оплаченные транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20703/2015 по делу N А40-31672/2015
Требование: О взыскании долга и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им в спорный период жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о непредставлении истцом доказательств в обоснование заявленных требований не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, непредставление истцом уточненного расчета задолженности в связи с представлением ответчиком договоров социального найма не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-191/2016 по делу N А40-27885/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на уплату им в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предметов лизинга, которая после расторжения договора лизинга и возврата предметов лизинга является неосновательным обогащением лизингодателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают сумму предоставленного лизингодателем финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-17588/2015 по делу N А40-26369/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату за фактически потребленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку актами разграничения балансовой принадлежности установлено подключение ряда потребителей, при этом начисление в спорном периоде объема поставленной электрической энергии этим потребителям в представленном истцом расчете отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2128/2016 по делу N А40-23925/2015
Требование: О взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока подтвержден, однако размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1310/2016 по делу N А40-22452/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, восстановлении права на долю, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность по оплате приобретенной доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт принадлежности ответчику спорной доли на законном основании, доказательств ее неоплаты ответчиком истцом не представлено, кроме того, требование о расторжении договора является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1855/2016 по делу N А40-22327/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа, ему доначислены налог на прибыль, НДС и пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказан факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами и проявления должной осмотрительности при выборе данных контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-19999/2015 по делу N А40-216700/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком планового ремонта вагонов им понесены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами произведена выборочная оценка имеющихся в деле доказательств, не дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, с установлением всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1432/2016 по делу N А40-193864/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные по государственному контракту услуги связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт надлежащего оказания услуг ответчику, ответчик доказательств погашения задолженности не представил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20312/2015 по делу N А40-185876/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, однако оказанные управляющей организацией коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту помещений не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт оказания услуг в спорном периоде и отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2240/2016 по делу N А40-18571/2014
Требование: О прекращении производства по делу о несостоятельности должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника не обнаружено имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а лицами, участвующими в деле, не представлены ни согласие на финансирование процедуры банкротства, ни доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20815/2015 по делу N А40-181682/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истцом был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов, однако ответчик не произвел оплату отремонтированных вагонов в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный ремонт был оплачен ответчиком в порядке предоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2345/2016 по делу N А40-17702/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений по цене, равной его рыночной стоимости, однако арендодатель при заключении договора купли-продажи неправомерно завысил выкупную цену спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует установленным законом требованиям, спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной судом экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1608/2016 по делу N А40-174308/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор на оказание услуг по проведению аудита консолидированной финансовой отчетности. Услуги по договору были оказаны исполнителем надлежащим образом, однако не оплачены заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку сторонами денежного обязательства в данном случае являются коммерческие организации, за период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму долга проценты могут начисляться по ставке, установленной законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20176/2015 по делу N А40-173415/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Предприниматель осуществлял перевозки граждан, в том числе и льготных категорий. Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, предприниматель полагает, что указанная полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1346/2016 по делу N А40-168161/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество в лице генерального директора по договору купли-продажи продало объекты недвижимости. По мнению истца и общества, договор заключен без необходимого одобрения участниками общества неуполномоченным лицом и направлен на причинение имущественного вреда обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, и выход участника из общества являлись притворными сделками, прикрывающими сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-3274/2016 по делу N А40-163469/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании ущерба возвращена ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1386/2016 по делу N А40-161543/2013
Требование: О признании недействительными общего собрания акционеров общества и принятых на нем решений.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение порядка созыва и проведения спорного общего собрания участников общества. Истец, являющийся участником общества, владеющий 30 процентами уставного капитала общества, уведомления о созыве спорного собрания не получал, участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не участвовал и не мог знать не только о проведении судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу, но и о переходе к рассмотрению спора по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1602/2016 по делу N А40-156074/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Фондом было принято решение о непринятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и выставлено требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения. Данное решение было отменено решением суда. Фонду необходимо было принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения, однако фонд несвоевременно возместил указанные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фонд несвоевременно возместил превышенные расходы над начисленными взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1929/2016 по делу N А40-154047/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом транспортное средство. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в обществе, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков как лица, осуществляющего компенсационные выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1620/2016 по делу N А40-153925/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по генеральному договору страхования грузов, так как не выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю - утрате , принадлежавшего истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право истца на получение страхового возмещения не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния. Страховой случай наступил, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-216/2016 по делу N А40-148449/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору подряда. Впоследствии сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Однако выполненные и принятые работы заказчиком своевременно не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком в добровольном порядке были оплачены исполнителю начисленные проценты за просрочку оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1822/2016 по делу N А40-147696/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы.
Обстоятельства: Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить задолженность, которая была получена ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности. Расчет неустойки является верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-19044/2015 по делу N А40-146163/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба о признании неправомерным бездействия временного управляющего, выразившегося в неисполнении требований определения арбитражного суда в части непредставления пояснений по основаниям открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из судебных актов не следует, какие конкретно нормы ФЗ "О несостоятельности " были нарушены временным управляющим, каким образом непредставление пояснений повлияло на невозможность суда принять решение о введении упрощенной процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1692/2016 по делу N А40-138258/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание дискриминационных условий для поставщика при определении стоимости услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-22/2016 по делу N А40-137867/2014
Требование: О взыскании: 1) Уплаченных по договору купли-продажи доли соинвестора денежных средств; 2) Разницы между уплаченными по договору денежными средствами и текущей рыночной стоимостью доли.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество не могло быть отчуждено ни одним из участников инвестиционного проекта по собственной инициативе без согласия других участников, согласованная воля на отчуждение отсутствовала; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что у истца возникли убытки по вине ответчика, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1361/2016 по делу N А40-132613/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, судами не устанавливались, соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не проверялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1038/2016 по делу N А40-125026/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1990/2016 по делу N А40-109892/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение проектных работ для реконструкции светофорного объекта.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту. Встречное требование: Об уменьшении цены выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1077/2016 по делу N А40-103763/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте он недополучил от потребителей - федеральных льготников - плату за проезд согласно представленному уточненному расчету.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1541/2016 по делу N А41-8991/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Между третьим лицом и истцом был заключен договор аренды земельного участка. Ранее часть участка была передана ответчику на основании договора срочного пользования. В соответствии с дополнительным соглашением к договору площадь занимаемого участка в полосе отвода была увеличена. В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора срочного пользования, однако в добровольном порядке участок от принадлежащего ответчику имущества освобожден не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное здание является объектом недвижимого имущества и возведено в полосе отвода железной дороги, к рассматриваемому спору срок исковой давности не применим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2914/2016 по делу N А41-88275/15
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено ввиду отсутствия оснований для совместного рассмотрения встречного иска с первоначальным иском.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1498/2016 по делу N А41-74744/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2906/2016 по делу N А41-72208/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине того, что общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел заявление общества об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поданное по системе "Мой Арбитр".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-6334/2015 по делу N А41-66043/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8. КоАП РФ за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению отказано в части, поскольку сумма заявленных ко взысканию судебных расходов является чрезмерной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-6641/2015 по делу N А41-65063/2014
Требование: О признании недействительным договора переуступки права аренды лесного участка.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды лесного участка. Впоследствии между третьим лицом и ответчиком был заключен договор переуступки права аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по которому третье лицо передало право аренды по договору ответчику. Истец считает, что договор является недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашением сторон прямо предусмотрен запрет передачи прав аренды земельного участка без согласия арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-20316/2015 по делу N А41-64351/2014
Требование: Об уменьшении размера требования, включенного в реестр требований кредитора должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия согласия временного управляющего общества на совершение сделки по перечислению денежных средств на счет должника для частичного погашения задолженности перед кредитором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1671/2016 по делу N А41-56936/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В отношении заявителя на основании исполнительного листа, выданного по другому делу, было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа на расчетном счете заявителя находились денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждено материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-296/2016 по делу N А41-51243/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения единственного акционера общества о ликвидации убыточных железнодорожных путей, эксплуатация и движение поездов на которых запрещены, в части, касающейся железнодорожных путей необщего пользования, в виде приостановления действия оспариваемого решения, запрета ответчику совершать действия, касающиеся предмета спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-305/2016 по делу N А41-49568/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Обстоятельства: В соответствии с муниципальным контрактом ответчик является заказчиком работ по ремонту помещений библиотеки, подрядчиком является истец. Осуществляя работы по ремонту помещений, истец неоднократно обращался к заказчику с вопросом об изменении объема работ, о предоставлении свободного доступа к помещениям. Устранив имеющиеся недостатки, истец направил в адрес ответчика пакет документов для приемки работ. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных им работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности не представлено, основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-13026/2011 по делу N А41-4420/2009
Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, отстранении об исполнения обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий неправильно ведет реестр требований кредиторов, не представлено, материалами дела подтверждено, что регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, факт того, что конкурсный управляющий не оспаривал действия регистрационной палаты по отказу в регистрации объекта, а также решения судов, которыми было признано право собственности за отдельными гражданами на машино-места, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1767/2016 по делу N А41-42437/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована ответчиком. Потерпевший обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена, с размером выплаты потерпевший не согласился. Ответ на его претензию не последовал, в связи с чем он заключил договор цессии с истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01.09.2014, право требования взыскания со страховщика штрафа не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1517/2016 по делу N А41-33464/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без внимания уважительность причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1354/2016 по делу N А41-31517/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Судом признана неправильной проведенная ответчиком оценка имущества, а с истца взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы, которые истец расценивает как понесенные убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении убытков доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-355/2016 по делу N А41-30733/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, факт того, что оплата по договорам производится по факту собираемости платежей с потребителей, материалами дела не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1573/2016 по делу N А41-30034/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды спорного земельного участка для проектирования и строительства торгово-офисного центра, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Из содержания выписки из ЕГРП следует, что собственником спорного земельного участка является РФ. Истец считает, что право собственности на участок зарегистрировано за РФ незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном участке не расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности РФ, участок не был предоставлен органам государственной власти РФ, их территориальным органам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1113/2016 по делу N А41-29428/2015
Требование: О признании незаконными приостановления государственной регистрации прекращения ареста в отношении объекта недвижимости и отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт признания общества банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-20049/2015 по делу N А41-29146/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вид и размер ответственности заказчика за просрочку оплаты потребленной электрической энергии установлены федеральным законом и государственным контрактом, однако истец заявил требование о применении иной меры ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-20346/2015 по делу N А41-24924/2015
Требование: О признании недействительным расторжения муниципальных контрактов, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по муниципальному контракту ответчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями контрактов не предусмотрено безусловное право подрядчика на односторонний отказ от их исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-20803/2015 по делу N А41-19330/2015
Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Решение: Определение отменено, возбуждено производство по кассационной жалобе, поскольку истец одобрил действия своего представителя на подачу и подписание кассационной жалобы в арбитражный суд путем выдачи доверенности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1751/2016 по делу N А41-19152/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании возвратить арендную плату; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после проведения топографических работ установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка не совпадают с фактическим местоположением таких границ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Ответчик, подавая заявку на участие в аукционе на право аренды участка, знал о его фактических границах и недостатках; 2) Истцом не доказана неправомерность действий, бездействия или решений ответчика, которая позволила бы расценить понесенные истцом расходы на подготовку разрешительной документации в качестве убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-20065/2015 по делу N А41-16358/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежащих ответчику квартир не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт передачи истцом ответчику платежных документов либо размещения платежных документов в электронной форме в системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-18808/2015 по делу N А41-1402/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что третьим лицом не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, обеспеченное поручительством должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства был заведомо неисполним для должника, направлен на увеличение кредиторской задолженности и повлек нарушение имущественных прав других кредиторов, в связи с чем является недействительной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-15161/2013 по делу N А40-99967/2012
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество было продано по убыточной для должника стоимости, в результате чего имущественные права кредиторов должника были нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1864/2016 по делу N А40-99400/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений нежилого помещения в связи с несоответствием представленного только на основании декларации об объекте недвижимого имущества технического плана Приказу Минэкономразвития России "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" и отсутствием проектной документации в техническом плане.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены все документы, необходимые для кадастрового учета, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-20275/2015 по делу N А40-91435/15
Требование: О взыскании: 1) Долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные истцом в спорный период, ответчиком не оплачены.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты оказания истцом ответчику соответствующих услуг и наличия задолженности по их оплате; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ, не учел, что рассчитанная истцом неустойка превышает более чем в 10 раз общую стоимость услуг по договору, соответственно, суд нарушил баланс интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1464/2016 по делу N А40-91244/15
Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения договора поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик направил в адрес истца телеграмму об одностороннем отказе от договора поставки, поскольку уведомление о готовности оборудования к отгрузке в адрес ответчика не поступило, при этом ответчик оплату 4 и 5 этапов выполненных работ не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку письмо истца подтверждает неготовность товара к поставке и отсутствие у ответчика на основании условий дополнительного соглашения к договору обязательств по оплате отдельных этапов работ, в связи с чем односторонний отказ от исполнения договора не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1475/2016 по делу N А40-90097/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставщик обязательство по поставке исполнил ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика требование о выплате по банковской гарантии, однако последним в добровольном порядке денежные средства по банковской гарантии не уплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора ответчик утверждал, что со стороны поставщика все обязательства по контракту были исполнены в согласованные сторонами сроки, что исключает обязанность по выплате денежных средств по банковской гарантии. Суды не дали надлежащей оценки этим доказательствам и не указали мотивов, по которым не применили ст. 10 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2797/2016 по делу N А40-86761/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1748/2016 по делу N А40-86370/15
Требование: О признании незаконными проведенной плановой проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки административным органом выявлено 17 нарушений обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, о чем составлен соответствующий акт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение в отношении общества контрольно-надзорных мероприятий осуществлено в рамках предоставленных полномочий, в отсутствие нарушений требований закона и иных нормативных правовых актов в области осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2091/2016 по делу N А40-84799/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-3010/2015 по делу N А40-84246/14
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного утратой груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принятия ответчиком груза, принадлежащего истцу, к перевозке и утраты данного груза по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1203/2015 по делу N А40-84122/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не рассмотрел причины пропуска заявителем процессуального срока и отказал в его восстановлении, не указав мотивов, по которым причина пропуска срока была признана судом неуважительной, не оценил доводы заявителя о позднем опубликовании обжалуемого определения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-769/2016 по делу N А40-83683/2015
Требование: Об увеличении размера исковых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований не включен в перечень оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, позволяющих обжаловать судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Непринятие судом уточнения заявленных требований безусловным основанием для отмены судебных актов не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-929/2016 по делу N А40-82934/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что обществом не были исполнены обязательства по уплате налогов и сборов в установленный срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом фактически не рассмотрены доводы конкурсного управляющего должника, в том числе и доводы о том, что ему не были переданы документы по личному составу, подлежащие обязательному хранению сроком на 75 лет, что ведет к нарушению прав лиц, работавших на предприятии, и не исполнено решение арбитражного суда об обязании передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-517/2016 по делу N А40-82533/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг технического обслуживания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником машино-мест и фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате услуг технического обслуживания, а также услуг по содержанию машино-мест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось решение о заключении с истцом договора на обслуживание машино-мест в паркинге, не утверждался размер ежемесячной платы за обслуживание одного машино-места.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2107/2016 по делу N А40-81485/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в установленный срок не внес арендные платежи. Встречное требование: О признании расторгнутым договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отказ ответчика от исполнения договора не привел к возникновению соответствующих ему правовых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1951/2016 по делу N А40-80925/15
Требование: Об отмене решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для применения пониженной ставки НДС в размере 10 процентов в отношении биологически активных добавок не имеется. Как при ввозе биологически активных добавок, так и при их реализации должна применяться ставка 18 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1571/2016 по делу N А40-80509/15
Требование: Об обязании предоставить документы.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не выполнена обязанность, лежащая на нем как на руководителе организации, по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1243/2016 по делу N А40-75956/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Обстоятельства: Принята к производству апелляционная жалоба, назначено судебное заседание.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1499/2016 по делу N А40-75937/15
Требование: О признании недействительным договора об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорным договором были нарушены его права и законные интересы как единственного участника общества, так как истец не давал согласия на заключение данного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка является для истца крупной, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1676/2016 по делу N А40-74182/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара, убытков в виде выплаченных штрафов за несвоевременную разгрузку вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно и в полном объеме поставленный товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме и в установленный договором срок документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2261/2016 по делу N А40-73398/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора перевозки ответчик несет ответственность за недостачу груза драгоценных металлов в размере действительной стоимости недостающего груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента получения груза в аэропорту до момента передачи его другому таможенному перевозчику сотрудники ответчика не имели возможности получить доступ к содержимому упаковки груза без нарушения средств таможенного обеспечения , таким образом, ответчик не должен нести ответственность за частичную недостачу груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1502/2016 по делу N А40-71807/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам заявителя о том, что перепланировка помещения не состоялась, в связи с чем согласование архитектурного проекта с соответствующими органами не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-640/2016 по делу N А40-71737/2015
Требование: О взыскании задолженности по рамочному договору генерального строительного подряда, неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-938/2016 по делу N А40-71700/2011
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сами по себе факты взаимных поставок между должником и кредиторами, взаимозачетов по сделкам, заключения сделок с условием об отсрочке платежа на 45 дней не свидетельствуют о выводе имущества, создании неликвидной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]