Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19699/2016 по делу N А41-10408/16
Требование: О признании незаключенными договоров о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство торгового павильона.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры фактически не заключались, а сторонами лишь подготовлены их проекты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что отношения сторон должны регулироваться законодательством об участии в долевом строительстве и договоры подлежат регистрации в установленном порядке, сделан без учета условий договоров, которыми предусмотрено, что нормативной базой для отношений сторон является законодательство об инвестиционной деятельности; судом не установлено, с какого времени истец зарегистрирован в качестве предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-9401/2015 по делу N А40-90613/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что во исполнение условий договора перечислил арендодателю денежные средства , однако по требованию арендодателя помещения были возвращены, при этом арендная плата была уплачена в полном объеме, оснований для удержания перечисленной суммы не имеется.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства сторон прекратились по истечении срока, на который договор был заключен, в связи с отказом арендодателя от его дальнейшего продления, а обязательства по уплате арендных платежей исполнены арендатором надлежащим образом, оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-9028/2016 по делу N А40-83672/13
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить его снос.
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что органами государственной власти города Москвы решение о реконструкции объекта недвижимости на земельном участке не принималось, разрешение на реконструкцию здания ответчиком не получено, согласование решения о реконструкции объекта не принималось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходно-разрешительная и проектная документация на реконструкцию спорного объекта не разрабатывалась, разрешение на производство реконструкции не выдавалось, земельно-правовые отношения на земельный участок под спорным строением в установленном законом порядке ответчиком не оформлены. Доказательств иного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17812/2016 по делу N А40-8258/16-114-67
Требование: О замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.
Обстоятельства: Произошло возгорание транспортного средства, причиной которого явилось короткое замыкание в связи с неисправностью электрооборудования транспортного средства, на проданный автомобиль установлен гарантийный срок эксплуатации, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой произвести замену автомобиля на аналогичный, однако ответчик замену товара не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии в сгоревшем автомобиле каких-либо производственных дефектов, послуживших причиной возгорания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19677/2016 по делу N А40-76974/16-114-656
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами настоящего дела опровергается довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие извещения сторон надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об увеличении исковых требований, что свидетельствует о том, что истец знал о начавшемся в порядке упрощенного производства процессе по его иску.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19157/2016 по делу N А40-73916/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа в части размера штрафа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в материалы дела не представлена надлежаще заверенная копия постановления, которым общество привлечено к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, при этом исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19102/2016 по делу N А40-71735/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в проставлении апостиля, так как справка предназначена для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор, отменяющий требование любого вида легализации документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как в рамках налоговых правоотношений на момент возникновения спора не было установлено специальных правил предоставления нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-6041/2015 по делу N А40-70418/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене кредитора на правопреемника, поскольку правопреемнику не могла быть передана не существующая на момент заключения договора цессии обязанность по возмещению судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19764/2016 по делу N А40-70031/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19650/2016 по делу N А40-69578/16
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом предъявлены ко взысканию проценты, начисленные на сумму убытков, взысканных в рамках иного дела, за период с момента причинения убытков и до вступления в законную силу решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по уплате процентов по день фактического исполнения решения сделаны при неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18456/2016 по делу N А40-69329/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, полученные от реализации с публичных торгов квартиры, арестованной в рамках уголовного дела, перечислены на расчетный счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира не могла быть передана на реализацию и денежные средства поступили на расчетный счет ответчика неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18982/2016 по делу N А40-6923/2016
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств сдачи работ истцу в установленном договором порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19655/2016 по делу N А40-6872/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставил ему некачественный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как гарантийный срок хранения товара истек уже на момент совместной приемки сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19333/2016 по делу N А40-67916/16
Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, посчитав, что таможенная стоимость подлежит корректировке на сумму лизинговых платежей, уплаченных обществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как определение таможенным органом таможенной стоимости товаров, исходя из общей суммы всех платежей за эти товары, необоснованно, заявленная обществом стоимость при первом помещении спорного товара под таможенную процедуру временного ввоза является неизменной и при последующем помещении под иные таможенные процедуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19145/2016 по делу N А40-65912/13
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании принять решение о предоставлении земельного участка на праве аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении права аренды земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности зданием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющие идентифицировать с учетом расположенных за пределами испрашиваемого земельного участка объектов прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-15834/2015 по делу N А40-64846/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предписано прекратить использование земельного участка в связи с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу судебным актом установлен факт наличия указанных в предписании нарушений законодательства в действиях общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18587/2016 по делу N А40-64203/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, расчет неустойки произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19103/2016 по делу N А40-63354/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в проставлении апостиля, так как справка предназначена для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор, отменяющий требование любого вида легализации документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проставление апостиля на справке необходимо обществу как участнику налоговых правоотношений, а отказ в предоставлении услуги влечет за собой лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19583/2016 по делу N А40-62341/16-182-527
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору финансовой аренды .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из оспариваемых судебных актов не усматривается, что, рассматривая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суды дали надлежащую правовую оценку доводам истца, приведенным им в обоснование заявленных исковых требований, а также суды в нарушение упомянутых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18833/2016 по делу N А40-59752/2016
Требование: О взыскании стоимости оборудования, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору подряда им приобретено оборудование и произведена его установка на объекте ответчика, однако денежные средства за данное оборудование ответчиком не перечислены, кроме того, им понесены убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой товара и ценой, уплаченной третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по товарно-транспортным накладным часть оборудования вывезена с территории ответчика и на дату рассмотрения спора у ответчика не находится, истец не доказал невозможность продажи данного оборудования по цене, установленной договором подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17141/2016 по делу N А40-55823/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций и НДС, начислены пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как налоговым органом не представлены доказательства нереального совершения обществом хозяйственных операций с двумя контрагентами, при этом установлено, что хозяйственные операции с третьим контрагентом обществом реально не осуществлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19435/2015 по делу N А40-55817/2015
Требование: О взыскании неустоек по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению исполнения основных и гарантийных обязательств по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основные обязательства по государственному контракту исполнены ответчиком в срок, в полном объеме, надлежащего качества, соответствуют требованиям технического задания и условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-16405/2016 по делу N А40-54048/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание услуг по хранению товаров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел частичную оплату услуг по хранению товаров.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неоплатой услуг по хранению на складе товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17863/2016 по делу N А40-52433/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика как собственника нежилых помещений возникла обязанность оплатить услуги по технической эксплуатации и текущему ремонту общего имущества зданий. Ответчику была предъявлена претензия с приложением документов, подтверждающих оказание услуг, с требованием оплатить услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг, доказательств того, что истцом услуги по содержанию помещений не оказывались, оказывались некачественно либо оказывались иным лицом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19056/2016 по делу N А40-51361/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об абонентском правовом обслуживании.
Обстоятельства: Истец ссылается на оказание ответчику в спорном периоде услуг по текущему ежемесячному абонентскому обслуживанию в рамках договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт оказания услуг и принятия их ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19253/2016 по делу N А40-51213/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В результате расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение. Встречное требование: О взыскании долга, неустойки по договору лизинга.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты лизинговых платежей не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено сальдо обязательств встречных по договору лизинга в пользу лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-20126/2016 по делу N А40-44635/16
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден документально, размер задолженности доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18368/2016 по делу N А40-43634/2016
Требование: О солидарном взыскании долга, пени, штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств покупатель не оплатил товар, обязательства по договору не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни покупателем, ни его поручителями доказательства своевременной уплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19049/2016 по делу N А40-42213/16
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в установленные графиком сроки работы не выполнил и не сдал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон по контракту прекратили свое действие, а истцом начислена неустойка за период после расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19360/2016 по делу N А40-40822/16
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные сделки являются крупными, при этом решения об одобрении сделок на общем собрании участников общества не принимались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания договоров поручительства недействительными сделками не имеется, так как после заключения данных договоров наступили соответствующие последствия и доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19202/2016 по делу N А40-36472/16-182-305
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расторжение договоров лизинга и изъятие предмета лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения , и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали мотивы, по которым заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию в евро, не дали правовую оценку доводам ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств того, что суммы неосновательного обогащения были получены им в иностранной валюте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19179/2016 по делу N А40-36111/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль, пени в связи с установлением факта занижения налоговой базы по спорному налогу за счет неотражения в составе доходов денежных средств от погашения векселей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган при проведении проверки спорного периода не выявил никаких нарушений при ведении налогоплательщиком налогового учета и отражении полученных векселей в качестве имущественного взноса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-1017/2016 по делу N А40-340/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным в части утверждения конкурсного управляющего заявитель считал признание недействительными решений собрания кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17671/2016 по делу N А40-32818/16-121-292
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом приняты предварительные решения по классификации товара в отношении трех артикулов устройств, с которой общество не согласилось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предварительные решения таможенным органом приняты на основании информации, указанной обществом в заявлении и прилагаемых к нему заявлениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17700/2016 по делу N А40-31980/2016
Требование: О признании факта обмена ценными бумагами, расторжении биржевых сделок.
Обстоятельства: Истец указал на существенное изменение обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заключенная между сторонами сделка была реализована и стороны заключили на бирже серию биржевых сделок, в результате которых ответчик приобрел биржевые документарные неконвертируемые процентные облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением, а истец приобрел биржевые документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением, что свидетельствует о том, что фактически стороны путем заключения биржевых сделок обменялись собственными облигациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17844/2016 по делу N А40-31689/16-114-272
Требование: 1) О взыскании задолженности, пеней, штрафа по договору лизинга; 2) Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и невозврат предмета лизинга после расторжения договора.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорный договор лизинга был прекращен и у ответчика-лизингополучателя отсутствуют основания для удержания предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19209/2016 по делу N А40-2956/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты спорных услуг подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19906/2016 по делу N А40-28651/16
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по коду 6912 00 500 0 ТН ВЭД ТС. Оспариваемыми решениями таможенного органа заявленный обществом код ТН ВЭД признан неверным и товар классифицирован по коду 6911 10 000 0.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки задекларированного товара являются классификационными признаками изделий из керамики, их совокупность позволяет сделать однозначный вывод о виде керамики, из которой изготовлены изделия, и классификации товара по коду 6911 10 000 0 ТН ВЭД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17247/2016 по делу N А40-2858/2016
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях учреждения-заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и решено передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком в составе документации размещены требования к ее содержанию, соответствующие положениям закона, в части сведений о стране происхождения товара. Заявка третьего лица отклонена по иным основаниям, нежели ее несоответствие указанным требованиям документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18675/2016 по делу N А40-25275/16
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии .
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что поставил покупателю в спорный период электрическую энергию и мощность, однако покупатель поставленный ресурс не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены, доказательства оплаты электрической энергии в установленном договором порядке покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18611/2016 по делу N А40-25243/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: В результате пожара был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу и застрахованному ответчиком по договору добровольного страхования. В связи с произошедшим событием ответчик перечислил истцу страховое возмещение, с размером которого последний не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба в размере, превышающем уплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19325/2016 по делу N А40-252079/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, поставки горячей воды.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонент оплатил отпущенную ему тепловую энергию не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт уплаты абонентом части спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18697/2016 по делу N А40-251602/2015
Обстоятельства: Постановлением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17513/2016 по делу N А40-249991/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании вынести распоряжение об изменении разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагает, что его права нарушены указанием в ГКН сведений о виде разрешенного использования земельного участка, не соответствующих его фактическому использованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с проектной документацией, документацией градостроительного зонирования, разрешениями на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также с учетом отсутствия внесения изменений в градостроительный план земельного участка размещение гостиницы на спорном участке не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18773/2016 по делу N А40-248783/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Поклажедатель ссылается на то, что в период проведенных в порядке, согласованном дополнительным соглашением к договору, инвентаризаций на складах хранителя была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а также ссылается на невозмещение хранителем причиненного ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хранитель ненадлежащим образом исполнил услуги по хранению, в результате чего у поклажедателя образовалась недостача переданных на хранение материальных ценностей, хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные недостачей вещей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19488/2016 по делу N А40-247408/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во время действия договора лизинга ответчиком систематически не исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт частичного внесения ответчиком в спорном периоде платежными поручениями денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-16048/2016 по делу N А40-245799/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору уступки права требования.
Обстоятельства: Между банком и обществом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий обязался уплатить денежные средства в течение 3 дней с момента заключения договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства списания и зачисления денежных средств, не установил, использовался ли при зачислении денежных средств корреспондентский счет банка или внутренние счета банка. Кроме того, судом не учтено, что произведенный платеж не оспаривался по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19786/2016 по делу N А40-24489/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением налоговому органу отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-14814/2016 по делу N А40-238976/15-41-2019
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды и зарегистрировать данный договор аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-21295/2016 по делу N А40-235446/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19176/2016 по делу N А40-235097/2015
Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением участник закупки признан уклонившимся от заключения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повторное направление участником закупки протоколов разногласий является уклонением от заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19288/2016 по делу N А40-232778/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара, заявленной обществом, в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих возможность использования заявленного метода определения таможенной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документы и сведения, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19992/2016 по делу N А40-230926/2015
Требование: О признании частично недействительным решения совета директоров общества.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истец признан выбывшим из состава совета директоров в связи с непризнанием им легитимности данного совета директоров, нежеланием работать в этом составе совета директоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания и его повестке, которое проведено в точном соответствии с указанной в нем повесткой дня, корректность формулировки вопроса повестки дня, учитывая компетентность собрания в вопросе прекращения полномочий члена совета директоров, правового значения не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18506/2016 по делу N А40-22962/2016
Требование: О взыскании пени по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства выставления истцом счетов в адрес ответчика для оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17856/2016 по делу N А40-225901/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, поскольку в связи с прекращением договора отсутствуют основания для продления срока его действия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора общество обратилось после его прекращения в установленном порядке, в установленном порядке общество прекращение договора не оспаривало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19816/2016 по делу N А40-221424/2015
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации аренды в пользу общества, подлинник договора аренды не представлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, которые соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-14357/2016 по делу N А40-220688/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Стоимость выполненных работ заказчиком в полном объеме не оплачена. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку оплата стоимости выполненных работ не ставится в зависимость от передачи исполнительной документации, при этом заказчик производил авансовые платежи, которые не учтены при предъявлении данного требования; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения сроков выполнения работ, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-20341/2016 по делу N А40-220015/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик эксплуатационные и коммунальные услуги не оплачивал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты просрочки и отсутствия доказательств своевременной уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18775/2016 по делу N А40-219659/15
Требование: О признании действий общества незаконными, обязании подавать в многоквартирный дом горячую воду в соответствии с требованиями безопасности.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору теплоснабжения по подаче тепловой энергии в многоквартирный дом с нарушением требований безопасности, предъявляемых СанПиН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств отсутствия договорных отношений с контрагентом и сведений о контрагентах товарищества, подтверждающих отсутствие договорных отношений с обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19215/2016 по делу N А40-218565/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с действиями ответчика по перемещению нестационарного торгового объекта на компенсационное место, в котором отсутствовала возможность подключения к электросети и, как следствие, использование его по назначению было невозможным, истцу причинены убытки в виде оплаты по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не принимал на себя обязательства по заключению договора энергоснабжения нестационарного торгового объекта, таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-20011/2016 по делу N А40-217940/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-176/2016 по делу N А40-21735/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-15456/2016 по делу N А40-216976/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19347/2016 по делу N А40-214685/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды, расторжении договора, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19512/2016 по делу N А40-214378/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с необоснованным списанием средств со счета.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик-банк списал денежные средства со счета истца на основании распоряжения, подписанного неуполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору банковского счета и наличие вины в списании денежных средств в пользу третьего лица подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19708/2016 по делу N А40-211056/2015
Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества, решения налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи и о применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он получил выписку из ЕГРЮЛ, из которой узнал, что уставный капитал общества был увеличен и доли в обществе были перераспределены, однако о собрании, на котором было принято оспариваемое решение, истец надлежащим образом уведомлен не был, кворума собрания не было, за принятие вышеперечисленных решений он не голосовал и протокол не подписывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18816/2016 по делу N А40-208523/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно отказывал в страховой выплате застрахованным лицам по страховым случаям, в результате чего эти лица вынуждены были обращаться за защитой нарушенного права в суды с исками к истцу, которым осуществлены страховые выплаты за счет собственных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховое возмещение истцом произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлена обязанность истца по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, подача иска является попыткой пересмотра выводов вступивших в законную силу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18715/2016 по делу N А40-20620/2016
Требование: О защите деловой репутации.
Обстоятельства: Истец ссылается на недостоверность информации, распространенной ответчиком и открытой для ознакомления для неограниченного круга лица, а также на то, что приведенная информация порочит деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные фрагменты не могут свидетельствовать о распространении сведений, порочащих деловую репутацию истца, так как частично не содержат информацию о каких-либо фактах или событиях, частично - соответствуют действительности, а содержащиеся во фрагментах утверждения являются оценочным суждением, отражающим субъективную оценку, данную автором статьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19354/2016 по делу N А40-20522/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, заявлялись ли ответчиком с направлением в адрес истца возражения и претензии к объему и качеству оказанных услуг. Кроме того, судом не исследован вопрос о возможности оказания истцом услуг в спорном периоде с учетом довода ответчика о вводе в эксплуатацию газопроводов и газового оборудования ответчика только в 2016 году.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18990/2016 по делу N А40-204539/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, доказательства наличия задолженности истца по арендной плате не представлены. При этом рыночная стоимость нежилого помещения определена на основании проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19121/2016 по делу N А40-203248/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу отсутствовали, данные дела носят самостоятельный характер, имеют различные предметы спора и разные основания, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19350/2016 по делу N А40-20192/2016-38-38
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющий в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности " не исполнил требования порядка, утвержденного залоговым кредитором, в части привлечения организатора торгов. Кроме того, управляющий, игнорируя требования закона, по истечении более одного года приобщил копии договоров и соглашения, свидетельствующих о привлечении лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-18499/2016 по делу N А40-200816/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате реализации груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что удерживаемый груз реализован ответчиком с нарушением требований законодательства РФ, по заниженной цене, без учета условий договора залога.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков истцу и факт отсутствия доказательств того, что ответчиком были приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, доказаны. Кроме того, установлено и принято во внимание, что на момент передачи товара по договору поставки его рыночная стоимость не была определена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17948/2016 по делу N А40-196158/15-29-1595
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и третьим лицом был заключен договор уступки права требования, на основании которого третье лицо уступило, а истец принял в полном объеме права требования, возникшие из договора по возмещению ущерба, причиненного третьему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наступление события как основание для возмещения ущерба не является основанием для перехода права, так как это порождает переход права требования, возникающего из события, и к неопределенному кругу лиц, что противоречит положениям о перемене лиц в обязательстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19064/2016 по делу N А40-195644/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств того, что подрядчик фактически выполнил работы и понес расходы на всю цену контрактов, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-5306/2016 по делу N А40-194531/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не указаны доказательства, на основании которых он пришел к выводу о ненарушении прав кредитора, с учетом того, что суд не отверг его доводы о том, что в результате отчуждения единственного имущества должника произошло уменьшение стоимости его имущества, приведшее к полной утрате возможности кредитора получить удовлетворение требований за счет имущества должника. Кроме того, ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не предусматривают прекращение производства по делу по заявлению конкурсного управляющего при наличии заявления кредитора по тому же предмету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19883/2016 по делу N А40-192733/2015
Требование: О взыскании штрафа за превышение времени оборота арендованных цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с превышением времени оборота арендованных цистерн в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскиваемый размер неустойки не является чрезмерным и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В данном случае штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств , а не средством обогащения за счет должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-10684/2015 по делу N А40-187618/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были допущены просрочки поставки товаров.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контрактов подтвержден, однако размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ и соответствующего заявления ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19808/2016 по делу N А40-186913/15
Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества об увеличении уставного капитала, вводе в состав нового участника, отстранении от должности генерального директора и назначении на должность иного лица.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он как единственный участник общества своего согласия на проведение данных действий не давал, в каких-либо документах по этому поводу не расписывался, доверенностей не выдавал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства выражения истцом как единственным участником общества на момент его создания воли на включение в состав участников общества иного лица путем увеличения уставного капитала общества и смены генерального директора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19767/2016 по делу N А40-186338/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, уведомлений, обязании восстановить нарушенные права.
Обстоятельства: Предпринимателю были направлены уведомления о представлении налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, принято решение о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке в связи с непредставлением документов, подтверждающих применение патентной системы налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не уплачен налог в установленные сроки, в связи с чем он считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему выдан патент.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]