Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18187/2015 по делу N А40-25049/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, которую ответчик погасил несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения судебных актов подтвержден, при этом расчет неустойки является неверным. Ответчик является бюджетным учреждением и без исполнительных листов не имел возможности произвести уплату взысканных сумм по решениям суда. Истец, не предъявляя исполнительные листы, тем самым увеличивал период просрочки платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18930/2015 по делу N А40-24211/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению и неустойки по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению в заявленной сумме не представлено, представленный истцом расчет является правильным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19281/2015 по делу N А40-23677/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что генеральным директором общества произведены переплаты по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку убытки обществу действиями генерального директора не причинены, переплата НДС не может рассматриваться как убыток обществу, в связи с тем что не является утратой имущества, так как данные суммы подлежат возврату налоговым органом налогоплательщику либо зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18865/2015 по делу N А40-23026/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, исчисленного по второй уточненной налоговой декларации за проверяемый период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы учреждения о наличии на момент вынесения оспариваемого решения переплаты по ЕСН, в отношении которой налоговым органом самостоятельно не проведен зачет в счет имеющейся недоимки, отклонены, так как данная переплата образовалась в 2008 году и учреждением пропущен трехлетний срок для ее возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17294/2015 по делу N А40-218686/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, кроме того, законодательство РФ не предусматривает возможность освобождения ответчика от оплаты стоимости первоначального технологического присоединения в случае последующего снижения нагрузки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18669/2015 по делу N А40-217281/14-181-895
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Рыночная стоимость подлежащего выкупу нежилого помещения определена на дату первого обращения с заявлением о выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18999/2015 по делу N А40-204806/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате здания и земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата стоимости объектов ответчиком в установленный срок произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика по оплате переданных по договору купли-продажи объектов прекращено путем зачета взаимных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17691/2015 по делу N А40-191275/2014
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное выполнение ответчиком опытно-конструкторской работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по срокам выполнения работ, доказан, в то время как вина истца в несвоевременной сдаче данных работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19254/2015 по делу N А40-187121/2014
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты реального выполнения контрагентами спорных работ и их оплаты обществом установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18208/2015 по делу N А40-185868/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товара установлен, однако истцом не доказан факт воспрепятствования ответчиком получению третьим лицом товара после его уведомления о готовности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18734/2015 по делу N А40-184574/14-82-1465
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Рыночная стоимость подлежащего выкупу нежилого помещения определена на дату первого обращения с заявлением о выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16712/2015 по делу N А40-18170/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим Закон о контрактной системе, на основании данного решения выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект государственного контракта, который не содержит размера штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и порядка его определения, противоречит части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18795/2015 по делу N А40-165933/14-40-737
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Рыночная стоимость подлежащего выкупу нежилого помещения определена с учетом положений действующего законодательства, устанавливающего порядок определения рыночной цены арендуемого имущества, а также с учетом результатов судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18502/2015 по делу N А40-16543/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке профессионального стандарта, обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что работы по контракту им выполнены в полном объеме, однако ответчик уклонился от их оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку профстандарт был отклонен Национальным советом при Президенте РФ по профессиональным квалификациям, действующим на основании Указа Президента РФ от 16.04.2014 N 249, в связи с чем ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ. Соответственно, не доказано выполнение истцом обязательств по договору в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-20691/2015 по делу N А40-163157/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-9921/2014 по делу N А40-159796/13-15-1429
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту противовыбросового оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку оборудование ответчика было передано в ремонт, что подтверждается накладными, доказательств погашения долга представлено не было. Во взыскании неустойки отказано, поскольку вопрос согласования части работ именно в рамках договора разрешен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16015/2015 по делу N А40-158861/14
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений ответчиком не предоставлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18762/2015 по делу N А40-155732/2014
Требование: О взыскании неустойки, аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги не были оказаны ответчиком в полном объеме. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору об оптимизации и автоматизации бизнес-процессов производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о том, что в спорный период между теми же лицами заключались аналогичные договоры по абсолютно идентичным обстоятельствам исполнения договоров по оказанным ответчиком услугам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16919/2015 по делу N А40-146994/14
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по повышению пропускной способности улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания полученных актов и справок за выполненные в период действия контракта работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17703/2015 по делу N А40-14513/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки. Встречное требование: О признании работ выполненными в полном объеме, обязании подписать акт о приемке выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий спорного договора и невозврата ранее полученных денежных средств нашел свое объективное подтверждение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку копия проекта отчета о техническом состоянии монолитной плиты, а также представленные письма не доказывают факт выполнения работ, кроме того, соответствующие письма и исполнительная документация заказчиком получены не были, они не могли быть представлены ранее наступления сроков завершения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-20378/2015 по делу N А40-138569/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение разрешенного использования земельного участка, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18927/2015 по делу N А40-138258/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено в связи с тем, что данное требование не направлено к зачету первоначального, а также не является однородным по отношению к первоначальному.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18451/2015 по делу N А40-136646/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, поскольку им не были устранены замечания, представленные ответчиком, последним было направлено в адрес истца уведомление в порядке ст. 715 ГК РФ о расторжении договора - в связи с существенным нарушением его условий истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт нарушения существенных условий договора в части объема выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16923/2015 по делу N А40-132708/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по выполнению работ в части соблюдения сроков, в связи с чем авансовый платеж им не освоен в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19544/2015 по делу N А40-13010/2014
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что Конституционным Судом РФ выявлен конституционно-правовой смысл пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, который ранее в процессе правоприменения, в том числе при рассмотрении настоящего дела, ему не придавался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Конституционный Суд РФ запрос арбитражного суда признал не подлежащим дальнейшему рассмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19119/2015 по делу N А40-129933/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Решение: Требование удовлетворено в связи с реальностью хозяйственных взаимоотношений и документальным подтверждением расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-20186/2015 по делу N А40-129067/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в части представления доказательств уплаты государственной пошлины, не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16614/2015 по делу N А40-125504/2014
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока для ее подачи, установленного АПК РФ, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18983/2015 по делу N А40-119982/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение в кинотеатрах рекламных буклетов к фильму с использованием нецензурного слогана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17523/2015 по делу N А40-118594/2012
Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды надлежащим образом не проверили факт пропуска конкурсным управляющим должника срока исковой давности по данному спору, неправильно определили начало и окончание течения срока исковой давности, не обосновали, по каким основаниям срок считается пропущенным либо соблюденным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17220/2015 по делу N А40-11740/15
Требование: Об уменьшении цены по договору подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что цена выполненных ответчиком работ не соответствует стоимости фактически выполненных работ. Встречное требование: О понуждении к подписанию актов КС-2, КС-3, взыскании задолженности и убытков по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик производил закупку давальческих материалов, которые в стоимость работ не входят; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения спорных работ подрядчиком, их неоплата, а также наличие и размер убытков заказчиком установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17841/2015 по делу N А40-114560/2015
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием предложено возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченные работникам уполномоченного органа, в частности по найму жилых помещений сверх положенных норм, за проезд железнодорожным и воздушным транспортом с превышением норм комфортности, а также за фактически не оказанные услуги по созданию системы защиты персональных данных по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не влечет для уполномоченного органа нарушений его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19311/2015 по делу N А40-111688/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18687/2015 по делу N А40-102630/2014
Требование: О признании недействительной сделки по выдаче простого векселя.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности и совершенная между ответчиками сделка по выдаче простого векселя нарушает его права и имущественные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует заинтересованность в предъявлении иска, так как доказательств нарушения спорной сделкой прав и законных интересов истца, наступления для него иных неблагоприятных последствий не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17895/2015 по делу N А40-101831/2014
Требование: О солидарном взыскании долга и неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату суммы займа исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в полном объеме в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19447/2015 по делу N А40-100868/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17472/2015 по делу N А41-998/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате переданных неисключительных прав на программы ЭВМ и базы данных, выполненных работ по автоматизации работы с использованием и на основе программных продуктов и приобретению серверного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования оплаты ответчиком работ возникло у истца из договора цессии, заключенного с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к договорам данного вида, доказательств оплаты выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-15894/2015 по делу N А41-82840/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и оплаченным счетам.
Обстоятельства: Ответчиком обязательство по оплате комплекса работ, выполненных истцом в ходе строительства жилого дома, не исполнено, денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности ответчика, не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принятия ответчиком результатов работ без претензий и замечаний, а также возникновения обязанности по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-7783/2014 по делу N А41-69464/13
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, получение выписки из ЕГРП и проезд представителя.
Решение: Определение изменено, размер расходов на оплату проезда снижен в связи с необоснованным включением в транспортные расходы затрат на добровольное страхование, поскольку данный вид страхования не является обязательным и осуществлен представителями по собственной инициативе в добровольном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17717/2015 по делу N А41-6136/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на водоотведение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оплатил оказанные услуги в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в большем объеме, чем было согласовано сторонами в актах об оказании коммунальных услуг, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18880/2015 по делу N А41-60785/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантии объективной беспристрастности постоянно действующего третейского суда.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, насколько свободным был выбор аффилированного третейского органа участником спора и не привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров - с учетом того, что сторона третейского разбирательства могла заявить о своих возражениях до начала процедуры третейского разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16893/2015 по делу N А41-54552/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18857/2015 по делу N А41-50828/2014
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Третье лицо ссылается на выявление существенных дефектов и повреждений несущих конструкций введенного в эксплуатацию и заселенного жилого дома и несение им расходов на устранение выявленных дефектов.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств компенсации понесенных третьим лицом дополнительных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-2212/2015 по делу N А41-46494/14
Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим выполнением работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, фактическая передача результата подрядчиком не произведена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заказчика убытками, а также размер таких убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17015/2015 по делу N А41-34738/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не исполнил обязательства по уплате арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлено доказательств уплаты арендной платы, ссылка на недействительность договора последовала после начала его исполнения, то есть после передачи земельного участка в аренду, использования его по назначению и внесения арендатором части арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17477/2015 по делу N А41-34675/15
Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору о выполнении инженерных изысканий.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий соглашения выполненные истцом работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ истцом и неоплаты их результата со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18853/2015 по делу N А41-33931/2015
Требование: О признании недействительным решения органа кадастрового учета и восстановлении в государственном кадастре недвижимости аннулированных сведений.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с кадастрового учета снят арендуемый обществом земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости о спорном участке носили временный характер, в период с даты внесения в кадастр таких сведений и до принятия указанного решения в ЕГРП не вносились записи о правах на земельный участок, заявление о снятии с кадастрового учета участка подано уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20620/2015 по делу N А41-29787/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16463/2015 по делу N А41-22021/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им произведена уплата арендных платежей, однако ответчиком не была исполнена обязанность по передаче земельного участка в пользование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о недействительности договора и о том, что земельный участок не был фактически передан истцу, так как в самом договоре стороны зафиксировали передачу участка в аренду, истец не представил доказательств невозможности использования арендованного земельного участка полностью или частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18416/2015 по делу N А41-15938/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик не произвел оплату стоимости поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил факт поставки энергии, расчет стоимости потребленной энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и подлежащими применению нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17909/2015 по делу N А41-13561/2015
Требование: О расторжении договора аренды, обязании освободить и передать земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошедшие изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка могут быть квалифицированы как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условиями договора предусмотрена возможность перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства, истцом не представлено доказательств ненадлежащего использования ответчиком участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20099/2015 по делу N А40-97472/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20032/2015 по делу N А40-89454/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18974/2015 по делу N А40-88986/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несоблюдении срока рассмотрения заявления и направления копии постановления.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что направило судебному приставу заявление с требованием вернуть исполнительный лист, однако ответ так и не был получен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав незаконно бездействовал и нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложил на него какие-либо обязанности, создал иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18605/2015 по делу N А40-86888/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности - в виде наложения ареста на денежные средства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18109/15 по делу N А40-85285/14
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не допускал необоснованного отложения судебных заседаний, отложение судебного разбирательства связано с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий, заявлением истца об изменении предмета исковых требований, неявкой в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17988/2015 по делу N А40-80681/15
Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков представления ежемесячных отчетов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку из договора не следует, что стороны согласовали условие об уплате штрафа за каждый случай несвоевременного представления отчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16280/2015 по делу N А40-7985/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17658/2015 по делу N А40-63265/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору управления нежилым зданием.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках договора оказал эксплуатационные и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими актами и счетами, направленными ответчику, однако последний мотивированный отказ в приемке услуг не направил, их оплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребительская ценность услуг ответчиком не оспаривается, стоимость предъявленных к оплате услуг подтверждается представленными истцом допустимыми, достоверными доказательствами, не оспоренными ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-19994/2015 по делу N А40-62681/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необоснованным нерассмотрением ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае несогласие заявителя с выводом судов о взыскании с него суммы ущерба в связи с необоснованным завышением размера исковых требований по причине замены переднего левого крыла транспортного средства, повреждение которого не указано ни в справке о ДТП, ни в актах осмотра и согласования работ по ремонту транспортного средства, не подлежит проверке в кассационном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16141/2015 по делу N А40-6159/15
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с помещением на стоянку транспортного средства, убытков, выразившихся в расходах на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в связи с установлением факта отсутствия самого события административного правонарушения отсутствовали основания для задержания транспортного средства в целях пресечения правонарушения, следовательно, такое задержание не может быть признано законным. Само по себе право работников ГИБДД на изъятие транспортного средства, закрепленное в КоАП РФ, Законе о полиции, не свидетельствует о законности таких действий по изъятию в любом случае.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-2942/2015 по делу N А40-54743/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровая стоимость, содержащаяся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, является недостоверной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом, а доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17613/2015 по делу N А40-39777/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение договора ответчиком оплата выполненных работ своевременно и в полном объеме произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ, равно как и не представлено доказательств в подтверждение их оплаты в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-11395/2014 по делу N А40-32737/14
Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами заявитель считал то, что Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-534 от 03.03.2015 изменена позиция по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением инвалиду квартиры в порядке исполнения судебного решения, а также многочисленные отмены судебных актов о взыскании убытков по тождественным делам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по смыслу ст. 311 АПК РФ, кроме того, в данном Определении отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18587/2015 по делу N А40-32619/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведенных проверок были выявлены факты завышения объемов оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком товара в объеме, соответствующем размеру перечисленных истцом денежных средств, кроме того, в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16337/2015 по делу N А40-31322/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту за нарушение сроков начала и окончания работ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что работы по контракту выполнены ответчиком с просрочкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования уплаты неустойки возникло у истца после сдачи ответчиком последнего этапа работ и подписания акта государственной комиссии по приемке выполненных работ, соответственно, он должен был направить ответчику претензионное письмо, что истцом сделано не было. Кроме того, начисление истцом неустойки за рамками действия контракта после его расторжения по соглашению сторон является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16952/2015 по делу N А40-29880/15
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам на выполнение работ по устройству катков с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный контрактами срок, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате, однако принятые на себя по государственным контрактам обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принятия ответчиком результатов работ без претензий и замечаний, соответственно, у ответчика возникла обязанность по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16720/2015 по делу N А40-29106/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендных платежей за спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил. Однако размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20086/2015 по делу N А40-28497/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17426/2015 по делу N А40-26765/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ по строительству объектов. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая решение об оставлении первоначального иска без рассмотрения, не обратил внимания на то, что субподрядчик сам обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом и был признан таковым, в силу чего заказчик был лишен возможности предъявить свои требования в стадиях банкротства. Кроме того, суд не выяснил вопрос о том, распространяются ли положения договора, о нарушении которого указал субподрядчик, на случаи сдачи-приемки незавершенных работ в то время, когда договорные отношения уже прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18664/2015 по делу N А40-2465/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у истца преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные помещения арендуются истцом непрерывно, доказательств наличия задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, кроме того, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16593/2015 по делу N А40-217859/14
Требование: О признании недействительным решения Росреестра, обязании произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не предоставлены необходимые для осуществления государственной регистрации документы и в установленном законом количестве экземпляров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17070/2015 по делу N А40-217265/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на строительство было получено истцом за пределом начального срока на выполнение строительно-монтажных работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны истца и, как следствие, явилось причиной нарушения срока исполнения государственного контракта ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20228/2015 по делу N А40-212489/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18680/2015 по делу N А40-208580/2014
Требование: О признании права собственности на акции и обязании внести запись в реестр акционеров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, так как содержащиеся в реестре сведения о документе, удостоверяющем личность истца, не соответствуют фактическим документам истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17481/2015 по делу N А40-20639/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты стоимости услуг за четвертый год действия договора. Встречное требование: О взыскании неотработанных авансовых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора судом не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-19062/2015 по делу N А40-184315/2014
Требование: О взыскании недобора за невыполнение гарантийных объемов выгрузки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в спорный период не осуществил выгрузку импортных грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по выгрузке импортных грузов по согласованным объемам документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17455/2015 по делу N А40-182176/14
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по договору. Встречное требование: О расторжении договора об оказании услуг, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга управляющей компанией не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что обществом обязательства по договору исполнены, в то время как управляющая компания не доказала неисполнение обществом обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18926/2015 по делу N А40-170822/2014
Требование: О признании недействительной сделки - договора поручительства к договору поставки.
Обстоятельства: Истец утверждает, что не подписывал оспариваемый договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о неподписании истцом спорного договора, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17431/2015 по делу N А40-169006/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Выкупная цена спорного недвижимого имущества была установлена на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено, отводов эксперту не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]