Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-3106/2015 по делу N А40-146195/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17139/2016 по делу N А40-14298/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15132/2016 по делу N А40-133020/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18185/2016 по делу N А40-12730/2016
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности по зачету излишне уплаченного налога на прибыль, обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в зачете переплаты в связи с пропуском срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о зачете излишне уплаченного налога подано по истечении трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-15276/2016 по делу N А40-123683/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети. Истец указал, что во исполнение договора заказчик перечислил денежные средства, часть суммы направлена ответчику. По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку договор расторгнут. На момент расторжения договора ответчик не оказал услуги истцу на осуществление технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил платежных документов, подтверждающих перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17972/2016 по делу N А40-12352/2016
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка". Встречное требование: О признании здания самовольной постройкой.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как согласно постановлению о прекращении производства по делу общество признано невиновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка под контрольно-пропускным пунктом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-16185/2016 по делу N А40-122706/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-16263/2016 по делу N А40-122308/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети. Истец указал, что во исполнение договора заказчик перечислил денежные средства, часть суммы направлена ответчику. По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку договор расторгнут. На момент расторжения договора ответчик не оказал услуги истцу на осуществление технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил платежных документов, подтверждающих перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18186/2016 по делу N А40-118868/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара. Товар поставлен с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как требование является обоснованным, соответствует условиям договора, списание неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, доказательства подписания такого акта, как и иных документов, свидетельствующих о подтверждении ответчиком принятой к учету истцом суммы задолженности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-3861/2016 по делу N А40-116914/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между сторонами договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17551/2016 по делу N А40-11530/2014
Требование: О включении неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленная задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-18039/2016 по делу N А40-107427/2016
Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров ни при заключении государственных и муниципальных контрактов, ни по вопросам их недействительности, определяемой по законодательству, действующему на момент подписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17251/2016 по делу N А41-98818/2015
Требование: Об обязании восстановить электроснабжение объекта, взыскании упущенной выгоды, суммы увеличения условно-постоянных расходов в себестоимости продукции.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отключил истца от электроснабжения без законных оснований, в результате чего ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является сетевой организацией, а договор, неправомерно заключенный между сторонами, является ничтожным, в связи с чем оснований для обязания ответчика восстановить электроснабжение объекта истца не установлено, кроме того, вина ответчика в отключении истца от энергоснабжения не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17266/2016 по делу N А41-9846/2016
Требование: О расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не проверили обоснованность возражений ответчика, не исследовали и не оценили доказательства, представленные ответчиком, выводы судов о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, направил ему соглашение о расторжении контракта, не обоснованы указанием на доказательства, вывод о наличии оснований для расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, судами не мотивирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17298/2016 по делу N А41-98306/2015
Требование: Об обязании заключить договор о подключении к тепловым сетям нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец направил заявку на заключение договора о присоединении энергопринимающих устройств помещения к тепловым сетям ответчика, однако ответчик обращение оставил без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, имеются ли у истца энергопринимающее устройство и узел учета тепловой энергии, обращался ли истец за получением технических условий и получены ли истцом такие технические условия, кроме того, оставлены без проверки доводы ответчика о несоответствии ряда условий представленного истцом договора о подключении к системам теплоснабжения закону и иным нормативным правовым актам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15682/2016 по делу N А41-95474/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и согласования, заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению общества, отказ органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка после утверждения акта о выборе земельного участка, чем нарушил последовательность процедуры выбора земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-16364/2015 по делу N А41-77521/14
Требование: О взыскании основного долга, пени по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, возникшей в связи с несвоевременной их уплатой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект аренды истцом фактически не передан в пользование ответчика, в связи с чем обязательство по оплате за пользование помещениями у ответчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-16610/2016 по делу N А41-7639/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий ничтожности сделки и обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Истцом принято постановление о досрочном расторжении договора аренды в связи с выявлением нарушения порядка предоставления земельного участка ответчику в аренду в части неинформирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17497/2016 по делу N А41-7638/16
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельного участка, применении последствий ничтожности сделок и обязании возвратить земельные участки.
Обстоятельства: Истец полагает, что при предоставлении спорного земельного участка ответчиком был нарушен порядок информирования населения о возможном предоставлении участка для строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при предоставлении в аренду спорного земельного участка были нарушены требования норм ЗК РФ о порядке информирования населения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17316/2016 по делу N А41-72677/2015
Требование: Об установлении права ограниченного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Часть лесного участка, предоставленного в аренду ответчику, используется для проезда автотранспорта, в том числе к земельному участку, предоставленному в аренду истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что осуществлять проезд на земельный участок истца без установления сервитута невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17924/2016 по делу N А41-72665/15
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, кроме того, истец, являясь участником общества, уведомления о созыве спорного собрания не получал, участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не оплатил стоимость доли в уставном капитале, на дату проведения общего собрания участников общества истец не являлся его участником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-16293/2016 по делу N А41-70341/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате потребленного ресурса. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, какой ресурс подлежит передаче и оплате по договору, порядок его расчета на основании представленных сторонами доказательств, не проверил представленные сторонами расчеты спорной задолженности на соответствие их Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18069/2016 по делу N А41-6681/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, обязании осуществить подготовку договора купли-продажи земельного участка и направить его.
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось то, что здание склада является объектом вспомогательного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств необходимости земельного участка для использования объекта недвижимости обществом не представлено, кроме того, общество не относится к лицам, имеющим преимущественное право приватизации земельного участка, помимо прочего, спорный земельный участок сформирован под размещение торговой галереи, а не для эксплуатации недвижимого объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17338/2016 по делу N А41-59741/14
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено в части, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не оценили объем выполненной конкурсным управляющим работы после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства с учетом фактически затраченного на нее времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-19008/2016 по делу N А41-36078/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании направить оформленный договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17239/2016 по делу N А41-29571/16
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие, являясь генподрядчиком при осуществлении застройки, обязано было получить соответствующее разрешение на строительство упомянутого объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15574/2016 по делу N А41-27419/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРП запись об аресте земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации прекращения ограничения в виде ареста земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как удовлетворение требования фактически приведет к неисполнению вступившего в законную силу и неотмененного судебного акта о продлении срока ареста.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17510/2016 по делу N А41-27064/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом прекращено, так как неисполненные обязательства должника обеспечены залогом принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у кредитора нет обязанности по обращению взыскания на заложенное имущества, реализация залогового имущества должника происходит в процедуре банкротства, выводы суда о наличии между кредитором и должником спора о праве, касающегося факта существования задолженности, основаны на неправильном толковании норм права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-16632/2016 по делу N А41-24663/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о приостановлении оплаты выполненных работ в связи с неоплатой выполненных работ третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком нарушены сроки оплаты работ, условие договора, по которому обязательство по оплате выполненных истцом работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьим лицом, не являющимся стороной по спорному договору, ничтожно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-8563/2015 по делу N А41-22050/13
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17753/2016 по делу N А41-20827/16
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу указано на обязанность устранить нарушения, допущенные при управлении жилым домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные жилищной инспекцией нарушения являются многочисленными, свидетельствуют о различных недостатках в содержании общего имущества многоквартирного дома, оспариваемое предписание исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18903/2016 по делу N А41-20479/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам на судебный акт в связи с тем, что обжалуемым судебным актом не затронуты какие-либо права и обязанности заявителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17412/2016 по делу N А41-19363/16
Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что конкурс на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов проведен с нарушением порядка организации и проведения конкурса, а также требований действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовало право на проведение конкурса, извещение о проведении спорного конкурса проведено с нарушением срока, фактическое вскрытие конвертов с заявками произведено позднее дат, указанных в извещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-16986/2016 по делу N А41-17647/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления предложил обществу приступить к освоению земельного участка либо расторгнуть договор. Общество в добровольном порядке не подписало соглашение о расторжении договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество занималось подготовкой документации, необходимой для начала строительства, то есть осуществляло освоение земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-1970/2014 по делу N А41-16525/2013
Обстоятельства: Определением возвращено ходатайство о проведении по делу дополнительного заседания для издания дополнительного судебного акта, поскольку ходатайство подано лицом, не привлеченным к участию в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-1970/2014 по делу N А41-16525/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, не участвующего в деле, и не затрагивает его права и законные интересы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17241/2016 по делу N А41-15233/2016
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу указано на необходимость исключить из квартирной платы плату за коммунальную услугу по электроснабжению, так как отсутствуют законные основания для проведения расчета платы за электрическую энергию за пределами месячного периода расчетов.
Решение: Требование удовлетворено, так как обществом производился не перерасчет платежей, а их расчет, который до этого не осуществлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17827/2016 по делу N А41-14047/2016
Требование: О взыскании пени по договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком погашена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма пени начислена истцом обоснованно, однако снижена на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17296/2016 по делу N А41-12867/2016
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на уклонение собственника помещений многоквартирного дома от оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений многоквартирного дома не представил доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17920/2016 по делу N А41-12800/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось нахождение помещения на праве оперативного управления у учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, здание арендуется им непрерывно в течение двух и более лет, задолженность по арендной плате отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17468/2016 по делу N А41-11211/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик акты выполненных работ подписал без возражений, претензий по качеству, объему работ, их стоимости, доказательств их оплаты не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17828/2016 по делу N А41-11001/16
Требование: Об оспаривании отказов уполномоченного органа в регистрации права оперативного управления на нежилые помещения, погашении регистрационных записей о праве собственности на имущество, обязании зарегистрировать право постоянного пользования земельным участком под постройками и подъездными путями.
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось непредставление организацией правоустанавливающих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием и из его собственности не выбывало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-16105/2016 по делу N А41-108439/15
Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемый участок, взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на самовольное использование ответчиком лесного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу судебным актом отказано в удовлетворении иска к ответчику о признании самовольными возведенных им на спорном лесном участке строений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17491/2016 по делу N А41-103869/2015
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал мотивов отклонения представленных истцом вместе с заявлением о возмещении судебных расходов соглашения об оказании юридической помощи, акта приема-передачи оказанных услуг и платежных поручений об оплате услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-7242/2015 по делу N А40-96530/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в меньшем размере, поскольку сумма расходов является чрезмерной и неразумной, так как объем эффективно оказанных юридических услуг являлся крайне незначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18246/2016 по делу N А40-9500/2016
Требование: О взыскании пеней за просрочку в доставке груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств доставил груз с нарушением срока, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком срока доставки грузов установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17293/2016 по делу N А40-94907/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик указывает на то, что обязательства поставщиком надлежащим образом не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик изначально был поставлен в условия, в соответствии с которыми он был не в состоянии исполнить заключенный контракт на указанных в нем условиях, так как поставляемое оборудование должно быть российского производства, однако большая часть поставляемого оборудования являлось оборудованием, не имеющим российских аналогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17276/2016 по делу N А40-91243/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что запрошенные конкурсным управляющим сведения в установленный Федеральным законом "О несостоятельности " срок предоставлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17361/2016 по делу N А40-7930/2015
Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что в подтверждение доводов о наличии оснований для признания сделки недействительной конкурсный управляющий в том числе ссылался на то, что согласно картотеке арбитражных дел контрагенты должника неоднократно обращались в суд с требованием о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15757/2016 по делу N А40-77397/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по договору оказал ответчику услуги на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, принятых ответчиком без замечаний, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что услуги по договору истцом были оказаны, претензий к их объему и качеству заявлено не было, доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17560/2016 по делу N А40-76710/2010
Обстоятельства: Определением заявление о признании договора цессии недействительным возвращено в связи с тем, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд конкурсным кредитором или конкурсным управляющим, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-12973/2016 по делу N А40-7534/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставка электроэнергии в спорный период осуществлялась в интересах конечных потребителей, энергопотребляющее оборудование которых имеет присоединение к электрическим сетям истца опосредованно через электрические сети третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договорам энергоснабжения, в то время как ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17283/2016 по делу N А40-69746/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по технической эксплуатации коллекторов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17466/2016 по делу N А40-68752/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, а также расчета, позволяющего определить, что именно в рамках данного дела обществом были понесены расходы, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18387/2016 по делу N А40-65821/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам рассмотрения представленных им документов ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения лишь частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором страхования и правилами страхования такие расходы, как заработная плата работников страхователя, страховые взносы, а также премии, доплаты, надбавки, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению при наступлении страхового случая, более того, указанные истцом затраты по выплате премии работникам страхователя за работу в сверхурочные часы не находятся в зависимости от наступления страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-20427/2015 по делу N А40-54709/15-89-367
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в меньшем размере, поскольку сумма расходов за услуги по получению исполнительного листа и предъявлению данного исполнительного листа в банк должника является чрезмерной и неразумной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17510/2015 по делу N А40-52920/06
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение отменено, поскольку взыскателем не представлены доказательства перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15982/2016 по делу N А40-47997/16
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного принадлежащему третьему лицу транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, которому по договору уступки третьим лицом уступлено право требования неустойки, не обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, а на момент заключения договора цессии обязательства ответчика по перечислению денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда были исполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17666/2016 по делу N А40-45739/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества была аннулирована лицензия на продажу розничной алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции без маркировки установлен, так как реализация алкогольной продукции с поддельными марками является реализацией без маркировки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17926/2016 по делу N А40-43572/2016
Требование: О признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства.
Обстоятельства: В соответствии с исполнительным листом на должника возложена обязанность предоставить взыскателю заверенные копии документов: сведения о предоставленных кредитах и займах, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерскую отчетность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непринятие должником мер, направленных на восстановление истребуемых документов, не может являться основанием для их непредоставления и, соответственно, признания незаконным обжалуемого требования судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17801/2016 по делу N А40-43490/13
Требование: О признании постройки самовольной и ее сносе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что переоборудование здания ответчиком произведено самовольно, при отсутствии согласия истца как собственника земельного участка, на котором осуществлено строительство пристройки, и без получения соответствующих разрешений.
Решение: Требование удовлетворено в части сноса самовольной постройки, поскольку сохранение данной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением требований по противопожарному расстоянию между данной пристройкой и жилым домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18174/2016 по делу N А40-40936/2016
Требование: О взыскании штрафа за нарушение обязательств по выборке товара, пени за нарушение срока оплаты товара, убытков, понесенных в связи с хранением товара.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, ограничившись указанием на то, что расчет штрафа, пеней выполнен арифметически, методологически верно, не мотивировал, почему штраф должен начисляться не единовременно, а за каждый день просрочки в выборке товара, а также почему не подлежит применению предусмотренное договором ограничение размера пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17702/2016 по делу N А40-39843/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим антимонопольное законодательство в части невыполнения в срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям общества осуществлено так и не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18585/2015 по делу N А40-37096/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18238/2016 по делу N А40-33984/16-50-291
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что цена иска превышает допустимую цену иска, при которой дело может рассматриваться в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17533/2016 по делу N А40-32102/16
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок ответчик погашение задолженности в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме обязательств по возврату кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17516/2016 по делу N А40-31834/2016
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17516/2016 по делу N А40-31834/2016
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга, обязании передать оригинал паспорта транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору лизинга о досрочном выкупе предмета лизинга и сокращении срока действия договора.
Решение: Требование удовлетворено в части признания права собственности, поскольку истцом в авансовом порядке были выплачены все лизинговые платежи. Дело в части обязания передать оригинал паспорта направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка акту приема-передачи паспорта транспортного средства и не установлено его местонахождение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Обстоятельства: О признании недействительной сделки по досрочному погашению задолженности по маржинальному кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что кредитор знал или должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника на момент совершения оспариваемой сделки, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15 Требование О включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер спорной задолженности, требование заявлено в установленный законодательством о банкротстве срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18352/2016 по делу N А40-30235/2016
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения, так как соглашение представляет собой самостоятельную сделку, заключенную сторонами на условиях, отличных от заявленных в рамках рассмотрения спора по предмету и основанию иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17431/2016 по делу N А40-29615/2016-2-216
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием учреждению предложено заключить договоры управления с собственниками многоквартирного дома и представить данные договоры в соответствующий орган.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, так как заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17285/2016 по делу N А40-29380/2016
Требование: О признании ничтожным пункта договора субподряда и взыскании долга.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что договорное условие об оплате гарантийных удержаний стоимости выполненных работ после подписания трехстороннего акта между государственным заказчиком, подрядчиком и собственником коммуникаций ничтожно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное условие связывает срок оплаты работ с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора, в связи с чем не может являться правовым основанием для удержания гарантийной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08-74-86
Требование: О признании права собственности на жилое помещение и исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем выполнено обязательство по оплате стоимости жилого помещения по предварительному договору купли-продажи, жилой дом построен и введен в эксплуатацию, установлено наличие судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности на квартиры в этом же доме за третьими лицами на основании договоров, аналогичных заключенному сторонами договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-15385/2016 по делу N А40-26768/2016
Требование: О взыскании пени по контракту на оказание услуг по финансовой аренде.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17205/2016 по делу N А40-252933/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взимание дополнительно начисленной ответчиком провозной платы является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующие нормативные акты и заключенный между сторонами договор на организацию расчетов не предусматривают добор железнодорожного тарифа при заходе вагонов в ремонт в пути следования и их отцепке для производства ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17337/2016 по делу N А40-251961/2015
Требование: О взыскании штрафа за просрочку выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что в установленные сроки работа по двум этапам подрядчиком не выполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17213/2016 по делу N А40-251469/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком в добровольном порядке безучетно потребленной энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и ее неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17584/2016 по делу N А40-250124/15-114-2010
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная конструктивная гибель транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выгодоприобретателем по риску "конструктивная гибель транспортного средства" является третье лицо, которому ответчик уже выплатил сумму страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17520/2016 по делу N А40-249954/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения газопровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выполнение истцом буровых работ на территории нефтебазы относится к коммерческой эксплуатации и работы проводились под руководством ответчика, которым и было определено место бурения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]