Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19521/2015 по делу N А40-23707/15
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты некачественного двигателя.
Обстоятельства: Истец утверждает о том, что ответчиком ему был передан не новый двигатель, как предусмотрено договором, а двигатель, собранный из запасных частей различных двигателей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств поставки товара с недостатками, предусмотренный договором поставки порядок приемки товара истцом также не соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19195/2015 по делу N А40-214006/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает, что работы по контракту ответчиком не выполнены и не сданы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в предусмотренные контрактом сроки работы по объекту ответчиком не выполнены, доказательств того, что ответчик уведомил истца о приостановлении выполнения работ или невозможности завершения работ в обусловленный срок, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20075/2015 по делу N А40-21305/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим Закон о контрактной системе в части установления в конкурсной документации требования о предоставлении лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также неверного выбора способа определения поставщика подрядчика, исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в ходе исполнения государственного контракта, подлежащего заключению по результатам конкурса, победитель конкурса может получить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-21047/2015 по делу N А40-212064/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании задолженности прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18238/2015 по делу N А40-205330/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонных дорожных покрытий.
Обстоятельства: Истец, к которому на основании договора цессии перешло право требования взыскания с ответчика задолженности, ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения подрядчиком работ и принятия их ответчиком без замечаний и возражений, а так как работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19661/2015 по делу N А40-20305/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19804/2015 по делу N А40-192724/2014
Требование: О взыскании суммы предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства ответчика по поставке оборудования исполнены ненадлежащим образом, так как письменные обращения истца о сообщении точной даты изготовления оборудования и исполнении обязательств по договору поставки оставлены ответчиком без ответа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19595/2015 по делу N А40-189555/14
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает, что, поскольку ответчик не представил ему содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, денежные средства ответчиком должны быть возвращены в полном объеме в бюджет г. Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком требования, изложенные в договоре о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии, выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-17281/2015 по делу N А40-189009/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-13034/2015 по делу N А40-188685/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу, находящемуся в производстве районного суда.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку выводы о том, каким образом вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу может повлиять на принятие решения по данному делу, применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, по заявленным истцом предмету и основанию иска, не приведены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18073/2015 по делу N А40-175720/2014
Требование: О взыскании задолженности и штрафа по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что он выполнил работы по договору, что документально подтверждено. При этом оплата принятых работ произведена заказчиком лишь частично. Встречное требование: О расторжении договора подряда, взыскании штрафа, неустойки, неотработанного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по спорному договору в полном объеме и неисполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ в заявленном размере подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт нарушения подрядчиком условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19631/2015 по делу N А40-174472/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отказался от подписания договора в его редакции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-17277/2015 по делу N А40-173653/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты осуществлялись в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действовавших в тот период нормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18214/2015 по делу N А40-172240/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС, признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре, выставленному в связи с реализацией здания на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поступившие от общества денежные средства были перечислены организациям, которые имели признаки фирм-однодневок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-6079/2015 по делу N А40-170764/2013
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника, на арбитражного управляющего возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также все документы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19529/2015 по делу N А40-169469/14
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов не имелось правовых оснований для освобождения от оплаты судебных расходов общества как лица, обжаловавшего решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и реализовавшего тем самым свои процессуальные права, а значит, обязанного нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-17864/2015 по делу N А40-167904/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, и ему доначислены налоги и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью создания фиктивного документооборота путем вовлечения обществом в свою финансово-хозяйственную деятельность организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, сведения, содержащиеся в представленных обществом первичных документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20995/2015 по делу N А40-166768/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19514/2015 по делу N А40-16587/2014
Обстоятельства: Определением заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда и требований, указанных в исполнительном листе, удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения банком без законных оснований требований, содержащихся в исполнительном листе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18509/2015 по делу N А40-162036/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отказался от подписания договора в его редакции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-8311/2015 по делу N А40-158224/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании возвратить из бюджета НДС с начислением процентов.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу отказано в возмещении НДС в отношении услуг, относящихся к обслуживанию воздушных судов и представляющих собой единый комплекс услуг, которые направлены на осуществление воздушной перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом представлены доказательства неуплаты в бюджет налога всеми контрагентами общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-17773/2015 по делу N А40-156700/13
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Встречное требование: О взыскании стоимости некачественного товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт правомерности действий ответчика по отказу от принятия некачественного товара, заблаговременного уведомления истца о выявлении недостатков качества товара и наличия просьбы о приостановке поставки; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18940/2015 по делу N А40-15493/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение условий договоров выполненные работы ответчиком оплачены частично. Встречное требование: О соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании суммы уменьшения стоимости.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку согласно условиям договора и в связи с фактическим устранением выявленных недостатков истец не имеет права на уменьшение стоимости работ по договору подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-17597/2015 по делу N А40-152095/2013
Требование: О взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование им.
Обстоятельства: Истцом исполнено обязательство по предоставлению ответчику денежных средств, которые последним возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор займа признан недействительной сделкой, полученная ответчиком сумма займа истцу не возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19515/2015 по делу N А40-15098/2015
Требование: О признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Обстоятельства: Заявитель указывает, что, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении сведений о юридическом лице, он не имеет возможности оспорить договор уступки права , заключенный между ним и обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный заявителем способ защиты по настоящему делу не может привести к восстановлению его прав и интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19451/2015 по делу N А40-147884/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19226/2015 по делу N А40-138949/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18803/2015 по делу N А40-13760/2013
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель считает, что у арендатора образовалась задолженность в связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку обязательства по внесению платы арендатором надлежащим образом исполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18414/2015 по делу N А40-136621/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18639/2015 по делу N А40-136618/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-16615/2015 по делу N А40-131827/13
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени в связи с завышением амортизации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выводы налогового органа о завышении амортизации и начислении недоимки по налогу на прибыль по конкретным спорным объектам документально не подтверждены и сделаны с превышением пределов выездной налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19592/2015 по делу N А40-13150/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с неправомерным отнесением в состав расходов затрат, связанных с выполнением работ на объектах силами субподрядчиков, и отнесением НДС в состав вычетов.
Решение: Требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль, поскольку обществу не была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно спорной суммы на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, однако общество не доказало наличие необходимости привлечения к выполнению работ субподрядчиков, а также не представило доказательств выполнения части работ не собственными силами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19105/2015 по делу N А40-130751/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы за вынос грязи колесами автотранспорта на объекте по прокладке инженерных коммуникаций.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20966/2015 по делу N А40-127917/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19472/2015 по делу N А40-125192/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и об исправлении описки, поскольку решение суда неясностей не содержит, а исправление в решении суда первой инстанции описки в части арифметического расчета кворума при проведении собрания совета директоров приведет к изменению содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19155/2015 по делу N А40-121863/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему перешло право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения к ответчику как к лицу, ответственному за причинение вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные ответчиком доказательства не получили какой-либо оценки и в обжалуемых судебных актах не отражены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-11641/2014 по делу N А40-115339/13
Требование: О взыскании основного долга по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные по договору работы были приняты, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи оборудования на строительную площадку, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности по принятым работам ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19861/2015 по делу N А40-110304/14
Требование: 1) Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения; 2) О признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендатор указывает, что обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не доказал порочность и недостоверность отчета об оценке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19412/2015 по делу N А40-10206/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании представительских услуг.
Обстоятельства: Представитель сослался на то, что оказал организации услуги, однако последняя услуги не оплатила. Встречное требование: О взыскании денежных средств, не обеспеченных выполнением встречных обязательств, и штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку организация не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения представителем своих обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19075/2015 по делу N А41-78092/14
Требование: О взыскании в солидарном порядке реального ущерба и упущенной выгоды.
Обстоятельства: В результате корпоративного конфликта один из участников общества отстранил от работы другого участника общества и занял должности генерального директора, бухгалтера и кассира общества. После этого он предпринял действия по выводу активов общества, передав за вознаграждение участки сети связи и пароли доступа к оборудованию и программному обеспечению другим операторам связи, чем причинил ущерб обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совместного причинения обществу вреда ответчиками, основания для применения солидарной ответственности не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18444/2015 по делу N А41-75050/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Поставщик осуществил отпуск электрической энергии на объекты потребителя в отсутствие заключенного договора. Заключить соответствующий договор потребитель отказался, обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, кто непосредственно является потребителем электрической энергии, поставляемой истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17710/2015 по делу N А41-6593/2015
Требование: О взыскании денежной суммы, обеспеченной банковской гарантией.
Обстоятельства: Ответчик обязательств по договору строительного подряда выдал банковскую гарантию. В связи с невыполнением третьим лицом обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование о выплате банковской гарантии, в чем ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца об уплате банковской гарантии, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии, в связи с чем основания для отказа по банковской гарантии отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18836/2015 по делу N А41-65168/2014
Требование: О взыскании долга по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Во исполнение договора на оказание услуг по теплоснабжению истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, которые были оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии; в период, заявленный ко взысканию, приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии, в связи с чем применение истцом расчетного способа определения количества тепловой энергии является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19256/2015 по делу N А41-61885/14
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19323/2015 по делу N А41-54563/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без разрешения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованным лицом в установленном порядке не доказано событие административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19567/2015 по делу N А41-51988/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19356/2015 по делу N А41-50344/15
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения дела о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за занижение оценки имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18470/2015 по делу N А41-46710/2015
Обстоятельства: Решением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как без дополнительных документов невозможно установить, какие именно услуги были оплачены заявителем.
Решение: Решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19345/2015 по делу N А41-42578/2015
Требование: Об оспаривании действий по изъятию государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель указывает на то, что в связи с прекращением действия сертификата соответствия транспортного средства должностным лицом были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт подделки паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17955/2015 по делу N А41-40996/2014
Требование: О признании права долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Общество приобрело по договору купли-продажи объект недвижимости. По мнению общества, оно обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка под объектом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у общества права долевой собственности в отношении земельного участка в связи с предоставлением указанного участка из земель государственной собственности пропорционально площади застройки под частью объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18589/2015 по делу N А41-38559/2015
Обстоятельства: Решением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации, так как не доказаны ни факт, ни размер понесенных судебных расходов.
Решение: Решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-12918/2015 по делу N А41-36754/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства перечислены кредитором на расходы по эксплуатации теплохода, находившегося в спорный момент в совместной собственности кредитора и должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19721/2015 по делу N А41-35310/15
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец указал, что без соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19232/2015 по делу N А41-34060/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору субаренды; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчика задолженности по арендным платежам и нарушением сроков по оплате субаренды; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19870/2015 по делу N А41-33613/2015
Требование: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что земельный участок незаконно отчужден в пользу ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно не приняли во внимание, что требования заявителя направлены на восстановление прав собственника недвижимого имущества, из владения которого спорный земельный участок не выбывал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18005/2015 по делу N А41-27598/2015
Требование: Об оспаривании ненормативного правового акта.
Обстоятельства: В результате реорганизации в форме преобразования заявитель изменил организационно-правовую форму, после чего обратился с заявлением о внесении изменений в запись в ЕГРП в отношении земельного участка. Ему было отказано в этом в связи с необходимостью представить решение о реорганизации юридического лица и передаточный акт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы, изменение организационно-правовой формы заявителя не свидетельствует о переходе права собственности на объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18397/2015 по делу N А41-27171/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды, их расторжении и выселении.
Обстоятельства: Арендодателем было указано на нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и выселении, поскольку установлено, что арендатором обязательства по уплате арендных платежей не исполнены, сторонами были совершены взаимные действия по отказу от договоров аренды, однако обязанность по возврату объектов аренды арендатором не выполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19092/2015 по делу N А41-25067/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Судом орган местного самоуправления договор купли-продажи арендуемого субъектом имущества. Поскольку договор был заключен несвоевременно, истец понес убытки в размере излишне перечисленной арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку контррасчет ответчика судами во внимание не принят, оценка представленным ответчиком доказательствам, опровергающим расчет истца, не дана, противоречия между расчетом истца и контррасчетом ответчика не устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19470/2015 по делу N А41-23453/14
Требование: Об обязании совершить действия и взыскании денежных средств по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства ответчика о предоставлении ему для подписания акта о реализации инвестиционного договора и акта приема-передачи квартир исполнены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием акта о реализации по жилому дому в целом и актов приема-передачи квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19575/2015 по делу N А41-22635/15
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи предмет договора находился в споре. При реконструкции здания истец заключил ряд договоров, совершил оплаты по ним, исполнил иные обязательства, то есть понес расходы, связанные с приобретением имущества, право на которое в дальнейшем было утрачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец до утраты права на имущество как собственник нес бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18276/2015 по делу N А41-22327/2014
Требование: О признании банкротом и включении задолженности в реестр требований должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части земельного налога, поскольку применение налоговым органом удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, принадлежавших должнику, признано судом необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19687/2015 по делу N А41-22114/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию предусмотрена действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19365/2015 по делу N А41-22102/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта отпуска тепловой энергии и горячей воды и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленного энергоресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19099/2015 по делу N А41-18910/2015
Требование: О признании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действующим.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления был расторгнут указанный договор в одностороннем порядке в связи с невыполнением рекламораспространителем требования об устранении несоответствия установленных рекламных конструкций техническим требованиям, определенным для рекламных конструкций данного типа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие у органа местного самоуправления правовых оснований для отказа от исполнения заключенного с истцом договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19429/2015 по делу N А41-15433/2015
Требование: О предоставлении документов участнику общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его обращение к ответчику о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества, было оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления истцу для ознакомления документов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19473/2015 по делу N А41-15164/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате заключения ответчиком договоров строительного подряда истцу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления ответственности ответчика как единоличного исполнительного органа общества и взыскания убытков, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19098/2015 по делу N А41-11923/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация произвела установку приборов учета в многоквартирных домах, однако стоимость их установки не была компенсирована предприятием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что предприятие осуществляет управление многоквартирными домами, в которых организацией были установлены спорные счетчики.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19161/2015 по делу N А41-10953/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Обстоятельства: Между органом местного самоуправления и обществом заключен договор купли-продажи земельного участка под принадлежащим обществу сооружением. Однако в ЕГРП указано, что земельный участок находится в собственности РФ, что препятствует органу местного самоуправления в распоряжении земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-12282/2014 по делу N А40-97822/13
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена истца и взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть оспариваемого определения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18798/2015 по делу N А40-92024/2015
Требование: О взыскании задолженности за реализованный товар по договору комиссии.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор комиссии. Указанные требования заявлены в связи с неисполнением комиссионером обязательств по осуществлению расчетов за реализованный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что комиссионер не производил расчеты с комитентом за реализованный товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-2586/2014 по делу N А40-91922/2013
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания при проверке обоснованности заявленного требования, судами не выяснялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19387/2015 по делу N А40-90794/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18474/2015 по делу N А40-8905/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик, являясь генеральным директором общества, за счет денежных средств общества приобрел для использования в личных целях генераторную установку. При этом денежные средства ответчиком возвращены не были, что повлекло причинение обществу материального ущерба.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела аудиозаписи судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19844/2015 по делу N А40-86116/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения размер назначенного обществу штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18884/2015 по делу N А40-84268/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов. Так как клиент не смог принять все контейнеры у себя на складе по их прибытии в порт, экспедитор по его просьбе организовал хранение контейнеров. Однако клиент не предпринял мер по отказу от предоставленных услуг и вывозу контейнеров в сроки бесплатного хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны клиента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-1748/2014 по делу N А40-82336/13
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков.
Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях, где отражено изменение позиции по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот при осуществлении перевозок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с принятием данного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18445/2015 по делу N А40-79385/13
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор обратился в орган власти субъекта РФ с заявлением о выкупе арендованных им помещений, в чем ему было отказано в связи с прекращением действия договора аренды. В результате реорганизации арендатора путем выделения истца ему были переданы права и обязанности по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пене за арендуемое имущество отвечает требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19644/2015 по делу N А40-78803/15
Требование: О признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым решением окончено исполнительное производство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документ, на основании которого принято оспариваемое решение, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19530/2015 по делу N А40-75213/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен ответ на обращение общества о предоставлении информации по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств нарушений его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Установлено, что судебным приставом-исполнителем ответ на обращение общества подготовлен и направлен в адрес последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19606/2015 по делу N А40-72437/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку подрядчиком работы выполнены в полном объеме, в срок, предусмотренный договором, акты о выполнении работ направлены подрядчиком в адрес заказчика. В указанный в договоре срок возражений от заказчика о качестве, сроках выполнения работ или о ненадлежащем объеме выполненных работ в адрес подрядчика не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]